Godsdiens en geweld: 2016 Somerlesingsreeks

Religion and Violence op ICERM Radio is op Saterdag 30 Julie 2016 om 2:XNUMX Eastern Time (New York) uitgesaai.

2016 Somerlesingsreeks

Tema: "Godsdiens en geweld?"

Gasdosent: Kelly James Clark, Ph.D., Senior Navorsingsgenoot by die Kaufman Interfaith Institute by Grand Valley State University in Grand Rapids, MI; Professor by Brooks College se Honneursprogram; en Skrywer en Redakteur van meer as twintig boeke asook Skrywer van meer as vyftig artikels.

Transkripsie van die lesing

Richard Dawkins, Sam Harris en Maarten Boudry beweer dat godsdiens en godsdiens alleen ISIS en ISIS-agtige ekstremiste tot geweld motiveer. Hulle beweer dat ander faktore soos sosio-ekonomiese ontneming van stemreg, werkloosheid, moeilike gesinsagtergronde, diskriminasie en rassisme herhaaldelik weerlê is. Godsdiens, voer hulle aan, speel die primêre motiveringsrol in die aanhitsing van ekstremistiese geweld.

Aangesien die bewering dat godsdiens 'n minder motiverende rol in ekstremistiese geweld speel, empiries goed ondersteun word, dink ek Dawkins, Harris en Boudry se bewerings dat godsdiens en godsdiens alleen ISIS en ISIS-agtige ekstremiste tot geweld motiveer, is gevaarlik oningelig.

Kom ons begin met oningeligte.

Dit is maklik om te dink dat die probleme in Ierland godsdienstig was, want, jy weet, dit het Protestante vs. Katolieke betrek. Maar om die kante godsdienstige name te gee, verberg die werklike bronne van konflik – diskriminasie, armoede, imperialisme, outonomie, nasionalisme en skaamte; niemand in Ierland het baklei oor teologiese leerstellings soos transsubstansiasie of regverdiging nie (hulle kon waarskynlik nie hul teologiese verskille verduidelik nie). Dit is maklik om te dink dat die Bosniese volksmoord van meer as 40,000 XNUMX Moslems gemotiveer is deur Christelike toewyding (die Moslem-slagoffers is deur Christen-Serwiërs vermoor). Maar hierdie gerieflike monikers ignoreer (a) hoe vlak post-kommunistiese godsdiensoortuiging was en, nog belangriker, (b) sulke komplekse oorsake soos klas, grond, etniese identiteit, ekonomiese ontneming van stemreg en nasionalisme.

Dit is ook maklik om te dink dat lede van ISIS en Al-Kaïda deur godsdienstige geloof gemotiveer word, maar ...

Om sulke gedrag op godsdiens te blameer, begaan die fundamentele toeskrywingsfout: om die oorsaak van gedrag toe te skryf aan interne faktore soos persoonlikheidseienskappe of geaardheid, terwyl eksterne, situasionele faktore geminimaliseer of geïgnoreer word. As voorbeeld: as ek laat is, skryf ek my traagheid toe aan 'n belangrike telefoonoproep of swaar verkeer, maar as jy laat is, skryf ek dit toe aan 'n (enkele) karakterfout (jy is onverantwoordelik) en ignoreer moontlike eksterne bydraende oorsake . Dus, wanneer Arabiere of Moslems 'n daad van geweld pleeg, glo ons onmiddellik dat dit te wyte is aan hul radikale geloof, terwyl ons moontlike en selfs waarskynlike bydraende oorsake ignoreer.

Kom ons kyk na 'n paar voorbeelde.

Binne minute na Omar Mateen se slagting van gays in Orlando, voordat hy verneem het dat hy getrouheid aan ISIS beloof het tydens die aanval, is hy as 'n terroris bestempel. Die belofte van trou aan ISIS het die ooreenkoms vir die meeste mense gesluit – hy was 'n terroris, gemotiveer deur radikale Islam. As 'n wit (Christen) man 10 mense doodmaak, is hy mal. As 'n Moslem dit doen, is hy 'n terroris, gemotiveer deur presies een ding – sy ekstremistiese geloof.

Tog was Mateen, in alle opsigte, 'n gewelddadige, woedende, beledigende, ontwrigtende, vervreemde, rassis, Amerikaanse, manlike, homofoob. Hy was waarskynlik bi-polêr. Met maklike toegang tot gewere. Volgens sy vrou en pa was hy nie baie godsdienstig nie. Sy veelvuldige beloftes van getrouheid aan strydende faksies soos ISIS, Al-Kaïda en Hezbollah dui daarop dat hy min van enige ideologie of teologie geweet het. Die CIA en FBI het geen verbintenis met ISIS gevind nie. Mateen was 'n haatlike, gewelddadige, (meestal) ongodsdienstige, homofobiese rassis wat 50 mense op "Latin Night" by die klub vermoor het.

Alhoewel die struktuur van motivering vir Mateen duister is, sou dit bisar wees om sy godsdienstige oortuigings (soos wat hulle was) tot een of ander spesiale motiveringstatus te verhef.

Mohammad Atta, leier van die 9-11 aanvalle, het 'n selfmoordbrief gelos wat sy trou aan Allah aandui:

Dink dus aan God, soos Hy in sy boek gesê het: 'O Here, stort u geduld oor ons en maak ons ​​voete standvastig en gee ons die oorwinning oor die ongelowiges.' En sy woorde: 'En die enigste ding wat hulle gesê het Here, vergeef ons sondes en oortredings en maak ons ​​voete standvastig en gee ons die oorwinning oor die ongelowiges.' En sy profeet het gesê: 'O Here, U het die boek geopenbaar, U beweeg die wolke, U het ons die oorwinning oor die vyand gegee, hulle oorwin en ons die oorwinning oor hulle gegee.' Gee ons die oorwinning en laat die grond onder hulle voete bewe. Bid vir jouself en al jou broers dat hulle kan oorwin en hul teikens tref en vra God om jou martelaarskap te gee terwyl jy die vyand in die gesig staar, nie daarvan weghardloop nie, en dat Hy jou geduld sal gee en die gevoel sal gee dat enigiets wat met jou gebeur vir hom.

Ons moet Atta tog op sy woord neem.

Tog het Atta (saam met sy mede-terroriste) selde die moskee bygewoon, amper nagtelike partytjies gehou, was 'n swaar drinker, het kokaïen gesnuif en varktjops geëet. Skaars die dinge van Moslem-onderdanigheid. Toe sy ontkleedansvriendin hul verhouding beëindig het, het hy by haar woonstel ingebreek en haar kat en katjies doodgemaak, hulle ontbos en ontmantel en dan hul liggaamsdele deur die woonstel versprei sodat sy later kan vind. Dit laat Atta se selfmoordbrief meer na reputasiebestuur as vrome bekentenis lyk. Of miskien was dit 'n desperate hoop dat sy optrede 'n soort kosmiese betekenis sou verkry wat sy andersins onbeduidende lewe ontbreek het.

Toe Lydia Wilson, 'n navorsingsgenoot by die Sentrum vir die Resolusie van Intractable Conflict aan die Oxford Universiteit, onlangs veldnavorsing met ISIS-gevangenes gedoen het, het sy gevind dat hulle "treurig onkundig oor Islam" was en nie in staat was om vrae te beantwoord oor "Sharia-wetgewing, militante jihad, en die kalifaat.” Dit is dus nie verbasend dat toe wannabe jihadiste Yusuf Sarwar en Mohammed Ahmed betrap is op 'n vliegtuig in Engeland owerhede ontdek in hul bagasie Islam vir Dummies en Die Koran vir Dummies.

In dieselfde artikel sê Erin Saltman, senior teen-ekstremisme-navorser by die Instituut vir Strategiese Dialoog, dat "Werwing [van ISIS] speel op begeertes van avontuur, aktivisme, romanse, mag, behoort, tesame met geestelike vervulling."

Engeland se MI5 se gedragswetenskap-eenheid, het in 'n verslag aan die uitgelek Guardian, het aan die lig gebring dat “verre van godsdiensyweraars is, ’n groot aantal van diegene wat by terrorisme betrokke is, nie hul geloof gereeld beoefen nie. Baie kort godsdienstige geletterdheid en kan . . . as godsdienstige beginners beskou word.” Inderdaad, het die verslag aangevoer, "'n goed gevestigde godsdienstige identiteit beskerm eintlik teen gewelddadige radikalisering."

Waarom sou Engeland se MI5 dink dat godsdiens feitlik geen rol in ekstremisme speel nie?

Daar is geen enkele, goed gevestigde profiel van terroriste nie. Sommige is arm, sommige is nie. Sommige is werkloos, sommige is nie. Sommige is swak opgevoed, ander is nie. Sommige is kultureel geïsoleer, sommige is nie.

Nietemin, hierdie soort eksterne faktore, hoewel nie nodig of gesamentlik voldoende nie, do dra by tot radikalisering by sommige mense onder sekere omstandighede. Elke ekstremis het sy of haar eie unieke sosio-sielkundige profiel (wat hul identifikasie byna onmoontlik maak).

In dele van Afrika, met hemelhoë werkloosheidsyfers vir 18 tot 34-jariges, teiken ISIS die werkloses en verarmdes; ISIS bied 'n bestendige salaris, betekenisvolle werk, kos vir hul gesinne, en 'n geleentheid om terug te slaan op diegene wat as ekonomiese onderdrukkers beskou word. In Sirië sluit baie rekrute by ISIS aan net om die bose Assad-regime omver te werp; bevryde misdadigers vind ISIS 'n gerieflike plek om weg te kruip van hul verlede. Palestyne word gemotiveer deur die ontmensliking om as ontmagtigde tweedeklasburgers in 'n apartheidstaat te lewe.

In Europa en Amerika, waar die meeste van die rekrute jong mans is wat opgevoed en middelklas is, is kulturele isolasie faktor nommer een om Moslems tot ekstremisme te dryf. Jong, vervreemde Moslems word gelok deur gladde media wat avontuur en glorie aan hul vervelige en gemarginaliseerde lewens bied. Duitse Moslems word gemotiveer deur avontuur en vervreemding.

Lank verby is die dae van luister na vervelige en eentonige Osama bin Laden se preke. ISIS se hoogs geskoolde werwers gebruik sosiale media en persoonlike kontak (deur die internet) om persoonlike en gemeenskaplike bande te skep van andersins ontevrede Moslems wat dan verlei word om hul alledaagse en betekenislose lewens te verlaat en saam te veg vir 'n edele saak. Dit wil sê, hulle word gemotiveer deur 'n gevoel van behoort en 'n soeke na menslike betekenis.

Mens kan dink dat drome van hiernamaals maagde veral bevorderlik is vir geweld. Maar wat 'n groter goed aanbetref, sal omtrent enige ideologie deug. Inderdaad, nie-godsdienstige ideologieë in die 20ste eeu het baie meer lyding en dood veroorsaak as al die godsdienstig-gemotiveerde geweld in die menslike geskiedenis saam. Adolf Hitler se Duitsland het meer as 10,000,000 60,000,000 40,000,000 onskuldige mense doodgemaak, terwyl die Tweede Wêreldoorlog die dood van 80,000,000 XNUMX XNUMX mense gesien het (met baie meer sterftes wat toegeskryf kan word aan oorlogsverwante siektes en hongersnood). Die suiwerings en hongersnood onder Josef Stalin se regime het miljoene doodgemaak. Ramings van Mao Zedong se dodetal wissel van XNUMX XNUMX XNUMX tot XNUMX XNUMX XNUMX. Die huidige blaam van godsdiens ignoreer die verbysterende dodetal van sekulêre ideologieë.

Sodra mense voel dat hulle aan 'n groep behoort, sal hulle enigiets doen, selfs gruweldade pleeg, vir hul broers en susters in die groep. Ek het 'n vriend wat vir die VSA in Irak geveg het. Hy en sy maats het toenemend sinies geword oor die Amerikaanse sending in Irak. Alhoewel hy nie meer ideologies verbind was tot Amerikaanse doelwitte nie, het hy vir my gesê dat hy enigiets sou gedoen het, selfs sy eie lewe sou opgeoffer het, vir lede van sy groep. Hierdie dinamiek neem toe as 'n mens kan dis-identifiseer met en ontmenslik diegene wat nie in 'n mens se groep is nie.

Antropoloog Scott Atran, wat met meer terroriste en hul families gepraat het as enige Westerse geleerde, stem saam. In getuienis aan die Amerikaanse senaat in 2010 het hy gesê: “Wat vandag die dodelikste terroriste in die wêreld inspireer, is nie soseer die Koran of godsdienstige leerstellings nie as 'n opwindende saak en oproep tot aksie wat glorie en aansien in die oë van vriende beloof. , en deur vriende, ewige respek en herinnering in die wyer wêreld.” Jihad, het hy gesê, is "opwindend, glorieryk en koel."

Oxford se Harvey Whitehouse het 'n internasionale span vooraanstaande geleerdes gerig oor die motiverings van uiterste selfopoffering. Hulle het gevind dat gewelddadige ekstremisme nie deur godsdiens gemotiveer word nie, dit word gemotiveer deur samesmelting met die groep.

Daar is geen sielkundige profiel van vandag se terroris nie. Hulle is nie mal nie, hulle is dikwels goed opgevoed en baie is relatief goed daaraan toe. Hulle word, soos baie jongmense, gemotiveer deur 'n gevoel van behoort, 'n begeerte na 'n opwindende en betekenisvolle lewe, en toewyding aan 'n hoër saak. Ekstremistiese ideologie, hoewel dit nie 'n nie-faktor is nie, is tipies laag op die lys van motiverings.

Ek het gesê dat dit gevaarlik oningelig is om ekstremistiese geweld meestal aan godsdiens toe te skryf. Ek het gewys hoekom die eis oningelig is. Op na die gevaarlike deel.

Die voortsetting van die mite dat godsdiens die primêre oorsaak van terrorisme is, speel in ISIS se hande en verhoed erkenning van ons verantwoordelikheid om die toestande vir ISIS te skep.

ISIS se speelboek is, interessant genoeg, nie die Koran nie, dit is Die bestuur van Savagery (Idarat by-Tawahoush). ISIS se langtermynstrategie is om so 'n chaos te skep dat onderwerping aan ISIS verkieslik sal wees as om onder die woeste toestande van oorlog te leef. Om jongmense na ISIS te lok, poog hulle om die "Grys Sone" tussen die ware gelowige en die ongelowige (waarin die meeste Moslems hulself bevind) uit te skakel deur "terreuraanvalle" te gebruik om Moslems te help om te sien dat nie-Moslems Islam haat en wil Moslems benadeel.

As gematigde Moslems vervreemd en onveilig voel as gevolg van vooroordeel, sal hulle gedwing word om óf afvalligheid (duisternis) óf jihad (lig) te kies.

Diegene wat meen dat godsdiens die primêre of belangrikste motiveerder van ekstremiste is, help om die grys sone uit te druk. Deur Islam met die ekstremistiese kwas te teer, hou hulle die mite voort dat Islam 'n gewelddadige godsdiens is en dat Moslems gewelddadig is. Boudry se verkeerde narratief versterk die Westerse media se oorwegend negatiewe uitbeelding van Moslems as gewelddadige, fanaties, grootmoedige en terroriste (en ignoreer die 99.999% van Moslems wat dit nie is nie). En dan is ons op Islamofobie.

Dit is baie moeilik vir Westerlinge om hul begrip en afsku van ISIS en ander ekstremiste te isoleer sonder om in Islamofobie in te gly. En toenemende Islamofobie, hoop ISIS, sal jong Moslems uit die grys en in die stryd lok.

Die oorgrote meerderheid Moslems, moet opgemerk word, vind ISIS en ander ekstremistiese groepe tirannies, onderdrukkend en boosaardig.

Gewelddadige ekstremisme is, glo hulle, 'n verdraaiing van Islam (aangesien die KKK en Westboro Baptist verdraaiings van die Christendom is). Hulle haal die Koran aan wat sê dat daar is geen dwang in godsdienssake nie (Al-Baqara: 256). Volgens die Koran is oorlog slegs vir selfverdediging (Al-Baqarah: 190) en word Moslems opdrag gegee om nie oorlog aan te blaas nie (Al-Hajj: 39). Abu-Bakr, die eerste kalief na profeet Mohammed se dood, het hierdie instruksies vir (verdedigende) oorlog gegee: “Moenie verraai of verraderlik of wraaksugtig wees nie. Moenie vermink nie. Moenie die kinders, die bejaardes of die vroue doodmaak nie. Moenie palmbome of vrugbare bome sny of verbrand nie. Moenie 'n skaap, 'n koei of kameel doodmaak behalwe vir jou kos nie. En jy sal mense teëkom wat hulself beperk het tot aanbidding in kluisenaars, laat hulle met rus vir dit waarvoor hulle hulself toegewy het.” Gegewe hierdie agtergrond, lyk gewelddadige ekstremisme inderdaad na 'n verdraaiing van Islam.

Moslem-leiers is in 'n stryd teen ekstremistiese ideologieë. Byvoorbeeld, in 2001, duisende Moslem-leiers regoor die wêreld Al-Kaïda se aanvalle onmiddellik aan die kaak gestel op die VSA. Op 14 September 2001 het byna vyftig Islamitiese leiers onderteken en versprei hierdie stelling: “Die ondergetekende, leiers van Islamitiese bewegings, is geskok oor die gebeure van Dinsdag 11 September 2001 in die Verenigde State wat tot massiewe moord, vernietiging en aanval op onskuldige lewens gelei het. Ons betuig ons innige simpatie en hartseer. Ons veroordeel, in die sterkste terme, die voorvalle, wat teen alle menslike en Islamitiese norme is. Dit is gegrond in die Noble Wette van Islam wat alle vorme van aanvalle op onskuldiges verbied. God die Almagtige sê in die Heilige Koran: 'Geen draer van laste kan die las van 'n ander dra nie' (Surah al-Isra 17:15).

Ten slotte, ek dink dit is gevaarlik om ekstremisme aan godsdiens toe te skryf en om eksterne toestande te ignoreer, want dit maak ekstremisme Hulle probleem wanneer dit ook is ons probleem. As ekstremisme gemotiveer word deur Hulle godsdiens, dan hulle is heeltemal verantwoordelik (en hulle moet verander). Maar as ekstremisme gemotiveer word in reaksie op eksterne toestande, dan is diegene wat verantwoordelik is vir daardie toestande verantwoordelik (en moet werk om daardie toestande te verander). Soos James Gilligan, in Voorkoming van geweld, skryf: "Ons kan nie eers begin om geweld te voorkom voordat ons kan erken wat ons self doen wat daartoe bydra, aktief of passief nie."

Hoe het die Weste bygedra tot die toestande wat gewelddadige ekstremisme motiveer? Om mee te begin, het ons 'n demokraties verkose president in Iran omvergewerp en 'n despotiese sjah geïnstalleer (om toegang tot goedkoop olie te herwin). Na die verbrokkeling van die Ottomaanse Ryk het ons die Midde-Ooste verdeel volgens ons eie ekonomiese voordeel en in weerwil van goeie kulturele sin. Vir dekades het ons goedkoop olie van Saoedi-Arabië gekoop, waarvan die winste Wahhabisme, die ideologiese wortels van Islamitiese ekstremisme, aangevuur het. Ons het Irak op valse voorwendsels gedestabiliseer wat gelei het tot die dood van honderdduisende onskuldige burgerlikes. Ons het Arabiere gemartel in weerwil van internasionale reg en basiese menswaardigheid, en het Arabiere wat ons weet onskuldig is, sonder aanklag of regshulp in Guantanamo in die tronk gehou. Ons hommeltuie het talle onskuldige mense doodgemaak en hul konstante gegons in die lug pla kinders met PTSD. En die VSA se eensydige ondersteuning van Israel bestendig ongeregtighede teen Palestyne.

Kortom, ons skande, vernedering en benadeling van Arabiere het toestande geskep wat gewelddadige reaksies inspireer.

Gegewe die groot magswanbalans, word die swakker mag gedwing om guerrilla-taktiek en selfmoordbomaanval toe te pas.

Die probleem is nie net hulle s'n nie. Dit is ook dra. Geregtigheid eis dat ons ophou om die blaam geheel en al op hulle te lê en verantwoordelikheid aanvaar vir ons bydraes tot die toestande wat terreur inspireer. Sonder om aandag te gee aan die toestande wat bevorderlik is vir terrorisme, sal dit nie verdwyn nie. Daarom sal matbome, meestal burgerlike bevolkings waarbinne ISIS skuil, hierdie toestande net vererger.

In soverre ekstremistiese geweld deur godsdiens gemotiveer word, moet die godsdienstige motivering weerstaan ​​word. Ek ondersteun die pogings van die dele van Moslem-leiers om jong Moslems in te ent teen die ko-opsie van ware Islam deur ekstremiste.

Die aandrang op godsdienstige motivering word empiries nie ondersteun nie. Die motiveringstruktuur van ekstremiste is baie meer ingewikkeld. Boonop het ons Westerlinge toestande bygedra wat ekstremisme motiveer. Ons moet hard en saam met ons Moslem-broers en -susters werk om eerder voorwaardes van geregtigheid, gelykheid en vrede te skep.

Selfs al word toestande wat tot ekstremisme bevorderlik is reggestel, sal sommige ware gelowiges waarskynlik hul gewelddadige stryd om die kalifaat te skep voortsit. Maar hul poel van rekrute sal opgedroog het.

Kelly James Clark, Ph.D. (Universiteit van Notre Dame) is 'n professor in die Honneursprogram by Brooks College en Senior Navorsingsgenoot by die Kaufman Interfaith Institute by Grand Valley State University in Grand Rapids, MI. Kelly het besoekende afsprake by Oxford Universiteit, die Universiteit van St. Andrews en die Universiteit van Notre Dame gehou. Hy is voormalige professor in filosofie by Gordon College en Calvin College. Hy werk in godsdiensfilosofie, etiek, wetenskap en godsdiens, en Chinese denke en kultuur.

Hy is die skrywer, redakteur of mede-outeur van meer as twintig boeke en skrywer van meer as vyftig artikels. Sy boeke sluit in Abraham se kinders: vryheid en verdraagsaamheid in 'n era van godsdienstige konflik; Godsdiens en die Wetenskappe van Oorsprong, Keer terug na Rede, Die verhaal van etiek, Wanneer geloof nie genoeg is nie, en 101 Sleutel filosofiese terme van hul belang vir teologie. Kelly s'n Filosowe wat glo is aangewys as een vanChristendom van vandag 1995 Boeke van die Jaar.

Hy het onlangs saam met Moslems, Christene en Jode gewerk aan wetenskap en godsdiens, en godsdiensvryheid. In samewerking met die tiende herdenking van 9-11 het hy 'n simposium gereël, "Vryheid en verdraagsaamheid in 'n era van godsdienstige konflik” aan die Georgetown Universiteit.