Christopher Columbus: 'n Omstrede monument in New York
Abstract
Christopher Columbus, 'n histories gerespekteerde Europese held aan wie die oorheersende Europese narratief die ontdekking van Amerika toeskryf, maar wie se beeld en nalatenskap verswygde volksmoord van die inheemse volke van Amerika en die Karibiese Eilande simboliseer, het 'n omstrede figuur geword. Hierdie artikel ondersoek die simboliese voorstelling van die standbeeld van Christopher Columbus vir beide kante van die konflik – die Italiaanse Amerikaners wat dit by die Columbus Circle in New York Stad en op ander plekke opgerig het aan die een kant, en die Inheemse Volke van Amerika en die Karibiese Eilande wie se voorvaders deur die Europese indringers geslag is, aan die ander kant. Deur die lense van historiese geheue en konflikoplossingsteorieë, word die referaat gelei deur die hermeneutiek – kritiese interpretasie en begrip – van die standbeeld van Christopher Columbus soos ek dit ervaar het tydens my navorsing by hierdie plek van geheue. Daarbenewens word die kontroversies en huidige debatte wat sy openbare teenwoordigheid in die hartjie van Manhattan ontlok krities ontleed. In die doen van hierdie hermeneutiese hoe kritiese analise, word drie hoofvrae ondersoek. 1) Hoe kon die standbeeld van Christopher Columbus as 'n omstrede historiese monument geïnterpreteer en verstaan word? 2) Wat vertel die teorieë van historiese geheue vir ons oor die monument van Christopher Columbus? 3) Watter lesse kan ons uit hierdie omstrede historiese geheue leer om soortgelyke konflikte in die toekoms beter te voorkom of op te los en 'n meer inklusiewe, regverdige en verdraagsame New York Stad en Amerika te bou? Die referaat sluit af met 'n blik op die toekoms van New York Stad as 'n voorbeeld van 'n multikulturele, diverse stad in Amerika
Inleiding
Op 1 September 2018 het ek ons huis in White Plains, New York, verlaat na die Columbus Circle in New York Stad. Columbus Circle is een van die belangrikste plekke in New York. Dit is 'n belangrike terrein, nie net omdat dit by die kruising van vier hoofstrate in Manhattan geleë is – West and South Central Park, Broadway en Eighth Avenue – maar bowenal, in die middel van Columbus Circle is die tuiste van die standbeeld van Christopher Columbus, 'n histories gerespekteerde Europese held aan wie die oorheersende Europese narratief die ontdekking van Amerika toeskryf, maar wie se beeld en nalatenskap die stilgemaakte volksmoord van die inheemse volke van Amerika en die Karibiese Eilande simboliseer.
As 'n terrein van historiese herinnering in Amerika en die Karibiese Eilande, het ek gekies om 'n waarnemingsnavorsing te doen by die monument van Christopher Columbus by die Columbus Circle in New York Stad met die hoop om my begrip van Christopher Columbus te verdiep en waarom hy 'n kontroversiële geword het. figuur in Amerika en die Karibiese Eilande. My doel was dus om die simboliese voorstelling van die standbeeld van Christopher Columbus vir beide kante van die konflik te verstaan – die Italiaanse Amerikaners wat dit by die Columbus Circle en op ander plekke opgerig het aan die een kant, en die inheemse volke van Amerika en die Karibiese Eilande. wie se voorouers deur die Europese invallers geslag is, aan die ander kant.
Deur die lense van historiese geheue en konflikoplossingsteorieë, word my refleksie gelei deur die hermeneutiek – kritiese interpretasie en begrip – van die standbeeld van Christopher Columbus soos ek dit tydens my besoek aan die terrein ervaar het, terwyl ek die kontroversies en huidige debatte verduidelik wat die openbare teenwoordigheid daarvan het. in die hartjie van Manhattan roep. In die doen van hierdie hermeneutiese hoe kritiese analise, word drie hoofvrae ondersoek. 1) Hoe kon die standbeeld van Christopher Columbus as 'n omstrede historiese monument geïnterpreteer en verstaan word? 2) Wat vertel die teorieë van historiese geheue vir ons oor die monument van Christopher Columbus? 3) Watter lesse kan ons uit hierdie omstrede historiese geheue leer om soortgelyke konflikte in die toekoms beter te voorkom of op te los en 'n meer inklusiewe, regverdige en verdraagsame New York Stad en Amerika te bou?
Die referaat sluit af met 'n blik op die toekoms van New York Stad as 'n voorbeeld van 'n multikulturele, diverse stad in Amerika.
Ontdekking by Columbus Circle
New York City is die smeltkroes van die wêreld vanweë sy kulturele diversiteit en diverse bevolkings. Daarbenewens is dit 'n tuiste van belangrike artistieke werke, monumente en merkers wat kollektiewe historiese geheue beliggaam wat weer vorm wie ons is as Amerikaners en 'n volk. Terwyl sommige van die terreine van historiese geheue in New York Stad oud is, is sommige gebou in die 21st eeu om belangrike geskiedkundige gebeurtenisse te herdenk wat 'n onuitwisbare merk op ons volk en nasie gelaat het. Terwyl sommige gewild is en baie gereeld deur beide Amerikaners en internasionale toeriste besoek word, is ander nie meer so gewild soos wat hulle was toe hulle die eerste keer opgerig is nie.
Die 9/11-gedenkteken is 'n voorbeeld van 'n baie besoekte terrein van kollektiewe geheue in New York Stad. Omdat die herinnering aan 9/11 nog vars in ons geheue is, het ek beplan om my nadenke daaraan te wy. Maar terwyl ek ander terreine van historiese geheue in New York Stad nagevors het, het ek ontdek dat die gebeure in Charlottesville in Augustus 2017 aanleiding gegee het tot 'n "moeilike gesprek" (Stone et al., 2010) oor histories eerbiedige maar kontroversiële monumente in Amerika. Sedert die dodelike massaskietery in 2015 in die Emanuel African Methodist Episcopal Church in Charleston, Suid-Carolina, deur Dylann Roof, 'n jong aanhanger van White Supremacist-groep en sterk voorstander van Konfederale embleme en monumente, het baie stede gestem om standbeelde en ander monumente te verwyder wat simboliseer haat en onderdrukking.
Terwyl ons nasionale openbare gesprek grootliks gefokus het op die Konfederale monumente en vlag soos die geval in Charlottesville waar die stad gestem het om Robert E. Lee se standbeeld uit die Emancipation Park te verwyder, is die fokus in New York hoofsaaklik op die standbeeld van Christopher Columbus en wat dit vir die inheemse volke van Amerika en die Karibiese Eilande simboliseer. As 'n New Yorker het ek in 2017 baie betogings teen die standbeeld van Christopher Columbus gesien. Betogers en inheemse volke het geëis dat die Columbus-standbeeld van Columbus-sirkel verwyder word en dat 'n spesiale standbeeld of monument wat die inheemse volke van Amerika verteenwoordig, opdrag gegee word om Columbus te vervang.
Terwyl die betogings aan die gang was, onthou ek dat ek myself hierdie twee vrae gevra het: hoe het die ervaring van die inheemse volke van Amerika en die Karibiese Eilande daartoe gelei dat hulle openlik en heftig geëis het dat 'n histories bekende legende, Christopher Columbus, van wie gesê word Amerika ontdek het? Op watter gronde sal hul eis in die 21 geregverdig wordst eeu New York City? Om antwoorde op hierdie vrae te ondersoek, het ek besluit om na te dink oor die standbeeld van Christopher Columbus soos dit vanaf Columbus Circle in New York Stad aan die wêreld aangebied word en om te verken wat die teenwoordigheid daarvan in die Stad se openbare ruimte vir alle New Yorkers beteken.
Toe ek naby die standbeeld van Christopher Columbus in die middel van Columbus-sirkel gestaan het, was ek regtig verras deur hoe die Italiaanse Beeldhouer, Gaetano Russo, die lewe en reise van Christopher Columbus in 'n 76 voet hoë monument vasgevang en voorgestel het. Gekerf in Italië, is die Columbus-monument op 13 Oktober 1892 by die Columbus-sirkel geïnstalleer om die 400ste herdenking van die aankoms van Columbus in Amerika te herdenk. Alhoewel ek nie 'n kunstenaar of 'n matroos is nie, kon ek die gedetailleerde voorstelling van Columbus se reis na die Amerikas ontdek. Columbus word byvoorbeeld op hierdie monument uitgebeeld as 'n heldhaftige matroos wat in sy skip staan in verwondering oor sy avonture en verwondering oor sy nuwe ontdekkings. Daarbenewens het die monument 'n bronsagtige voorstelling van drie skepe wat onder Christopher Columbus geplaas is. Terwyl ek nagevors het om te weet wat hierdie skepe is op die webwerf van die New York City Department of Parks & Recreation, het ek gevind dat hulle die Nina, die Pinta, En die Santa Maria – die drie skepe wat Columbus gebruik het tydens sy eerste reis van Spanje na die Bahamas wat op 3 Augustus 1492 vertrek het en op 12 Oktober 1492 aangekom het. Onderaan die Columbus-monument is ’n gevleuelde wese wat soos ’n beskermengel lyk.
Maar tot my verbasing, en ter versterking en bevestiging van die dominante narratief dat Christopher Columbus die eerste persoon was wat Amerika ontdek het, is daar niks op hierdie monument wat die Naturelle of Indiërs verteenwoordig wat reeds in Amerika gewoon het voor die koms van Columbus en sy groep. Alles op hierdie monument gaan oor Christopher Columbus. Alles beeld die narratief van sy heldhaftige ontdekking van Amerika uit.
Soos bespreek in die gedeelte wat volg, is Columbus-monument 'n herinneringsterrein nie net vir diegene wat daarvoor betaal en opgerig het nie - die Italiaanse Amerikaners - maar dit is ook 'n terrein van geskiedenis en herinnering vir die inheemse Amerikaners, want hulle onthou ook die pynlike en traumatiese ontmoeting van hul voorvaders met Columbus en sy volgelinge elke keer as hulle Christopher Columbus verhewe in die hartjie van New York City sien. Ook die standbeeld van Christopher Columbus by Columbus Circle in New York City het die terminus ad quo en eindpunt ad quem (begin- en eindpunt) van die Columbus-dagparade elke Oktober. Baie New Yorkers kom by die Columbus Circle bymekaar om saam met Christopher Columbus en sy groep hul ontdekking en inval van die Amerikas te herleef en te herleef. Soos die Italiaanse Amerikaners – wat vir hierdie monument betaal en geïnstalleer het – en die Spaanse Amerikaners wie se voorvaders Columbus se veelvuldige reise na die Amerikas geborg het en gevolglik aan die inval deelgeneem het en daarby baat gevind het, sowel as ander Europese Amerikaners feesvier met vreugde op Columbus Day, een deel van die Amerikaanse bevolking – die inheemse of Indiese Amerikaners, die werklike eienaars van die nuwe maar ou land genaamd Amerika – word voortdurend herinner aan hul menslike en kulturele volksmoord in die hande van die Europese indringers, 'n verborge/verswygde volksmoord wat plaasgevind het tydens en na die dae van Christopher Columbus. Hierdie paradoks wat die Columbus-monument beliggaam het onlangs 'n ernstige konflik en kontroversie ontketen oor die historiese relevansie en simboliek van die standbeeld van Christopher Columbus in New York Stad.
Die standbeeld van Christopher Columbus: 'n Omstrede monument in New York City
Terwyl ek na die manjifieke en elegante monument van Christopher Columbus by Columbus Circle in New York Stad gestaar het, het ek ook gedink aan die kontroversiële besprekings wat hierdie monument in onlangse tye veroorsaak het. In 2017 onthou ek dat ek baie betogers by die Columbus Circle gesien het wat geëis het dat die standbeeld van Christopher Columbus verwyder word. Die radio- en televisiestasies in New York het almal gepraat oor die kontroversies rondom die Columbus-monument. Soos gewoonlik was politici in die staat New York en die stad verdeeld oor die vraag of die Columbus-monument verwyder moet word of bly. Aangesien Columbus Circle en die Columbus-standbeeld binne die openbare ruimte en park van New York City is, betaam dit die verkose amptenare van New York Stad onder leiding van die burgemeester om te besluit en op te tree.
Op September 8, 2017, Burgemeester Bill de Blasio het die burgemeestersadvieskommissie oor stadskuns, monumente en merkers gestig (Kantoor van die Burgemeester, 2017). Hierdie kommissie het verhore gehou, petisies van die partye en die publiek ontvang en gepolariseerde argumente ingesamel oor hoekom die Columbus-monument moet bly of verwyder word. Opname is ook gebruik om bykomende data en openbare mening oor hierdie omstrede kwessie in te samel. Volgens die verslag van die burgemeestersadvieskommissie oor stadskuns, monumente en merkers (2018), “is daar verskanste meningsverskille oor al vier oomblikke in die tyd wat in die beoordeling van hierdie monument in ag geneem word: die lewe van Christopher Columbus, die voorneme ten tye van die ingebruikneming van die monument, die huidige impak en betekenis daarvan, en sy toekoms nalatenskap” (bl. 28).
Eerstens is daar soveel kontroversies rondom die lewe van Christopher Columbus. Van die groot kwessies wat met hom geassosieer word, sluit in of Columbus Amerika werklik ontdek het of Amerika hom ontdek het; of hy die inheemse volke van Amerika en die Karibiese Eilande wat hom en sy gevolg verwelkom en gasvryheid aangebied het, goed of sleg behandel het of nie; of hy en diegene wat ná hom gekom het, die inheemse volke van Amerika en die Karibiese Eilande uitgemoor het of nie; of Columbus se optrede in Amerika in ooreenstemming was met die etiese norme van die inheemse volke van Amerika en die Karibiese Eilande; en of Columbus en diegene wat ná hom gekom het, die inheemse volke van Amerika en die Karibiese Eilande met dwang van hul land, tradisies, kultuur, godsdiens, bestuurstelsels en hulpbronne ontneem het of nie.
Tweedens, die omstrede argumente oor of die Columbus-monument moet bly of verwyder word, het 'n historiese verband met die tyd van, en die bedoeling vir die montering / ingebruikneming van die monument. Om die standbeeld van Christopher Columbus en Columbus Circle in New York City beter te verstaan, is dit noodsaaklik dat ons ontsyfer wat dit beteken het om 'n Italiaanse Amerikaner te wees nie net in New York nie, maar ook in alle ander dele van die Verenigde State in 1892 toe die Columbus monument geïnstalleer en in gebruik geneem. Waarom is die Columbus-monument in New York City geïnstalleer? Wat verteenwoordig die monument vir die Italiaanse Amerikaners wat daarvoor betaal en geïnstalleer het? Waarom word die Columbus-monument en Columbus-dag heftig en passievol deur die Italiaanse Amerikaners verdedig? Sonder om ontelbare en lywige verduidelikings vir hierdie vrae te soek, a reaksie van John Viola (2017), president van die National Italian American Foundation, is die moeite werd om na te dink oor:
Vir baie mense, insluitend sommige Italiaans-Amerikaners, word die viering van Columbus beskou as om die lyding van inheemse volke in die hande van Europeërs te verkleineer. Maar vir talle mense in my gemeenskap, verteenwoordig Columbus en Columbus-dag 'n geleentheid om ons bydraes tot hierdie land te vier. Selfs voor die aankoms van groot getalle Italiaanse immigrante in die laat 19de en vroeë 20ste eeue, was Columbus 'n figuur om saam te staan teen die heersende anti-Italiaanse van die tyd. (par. 3-4)
Geskrifte oor die Columbus-monument in New York Stad dui daarop dat die installering en ingebruikneming van die standbeeld van Christopher Columbus spruit uit 'n bewuste strategie deur die Italiaanse Amerikaners om hul identiteit binne die hoofstroom-Amerika te versterk as 'n manier om die tragedies, vyandighede en diskriminasie wat hulle op 'n tyd ervaar het. Die Italiaanse Amerikaners het geteiken en vervolg gevoel, en het dus gesmag na insluiting in die Amerikaanse verhaal. Hulle het 'n simbool gevind van wat hulle as Amerikaanse storie, insluiting en eenheid beskou in die persoon van Christopher Columbus, wat toevallig 'n Italianer is. Soos Viola (2017) verder verduidelik:
Dit was in reaksie op hierdie tragiese moorde dat die vroeë Italiaans-Amerikaanse gemeenskap in New York private skenkings bymekaar geskraap het om die monument by Columbus Circle aan hul nuwe stad te gee. So hierdie standbeeld wat nou as 'n simbool van Europese verowering afgemaak is, was van die begin af 'n bewys van liefde vir land van 'n gemeenskap van immigrante wat sukkel om aanvaarding te vind in hul nuwe, en soms vyandige, huis ... Ons glo Christopher Columbus verteenwoordig die waardes van ontdekking en risiko wat die kern van die Amerikaanse droom is, en dat dit ons taak is as die gemeenskap wat die naaste met sy nalatenskap geassosieer word om aan die voorpunt van 'n sensitiewe en innemende pad vorentoe te wees. (par. 8 en 10)
Die sterk gehegtheid aan en trots vir die Columbus-monument wat die Italiaanse Amerikaners gedemonstreer het, is ook tydens hul openbare verhore in 2017 aan die burgemeestersadvieskommissie oor stadskuns, monumente en merkers geopenbaar. Volgens die Kommissie se verslag (2018), “Columbus monument is in 1892 opgerig, die jaar na een van die mees gruwelike dade van anti-Italiaanse geweld in die Amerikaanse geskiedenis: die buite-geregtelike openbare moord op elf Italiaanse Amerikaners wat vrygespreek is van 'n misdaad in New Orleans” (p. 29) . Om hierdie rede is die Italiaanse Amerikaners onder leiding van die National Italian American Foundation sterk en heftig gekant teen die verwydering/verskuiwing van Columbus-monument vanaf Columbus Circle. In die woorde van die president van hierdie organisasie, Viola (2017), "Die 'afbreek van die geskiedenis' verander nie daardie geskiedenis nie" (para 7). Daarbenewens argumenteer Viola (2017) en sy National Italian American Foundation dat:
Daar is baie monumente vir Franklin Roosevelt, en hoewel hy toegelaat het dat Japannese-Amerikaners en Italiaans-Amerikaners geïnterneer word tydens die Tweede Wêreldoorlog, eis ons as 'n etniese groep nie dat sy standbeelde vernietig word nie. Ons skeur ook nie huldeblyke af aan Theodore Roosevelt nie, wat in 1891, nadat 11 vals beskuldigde Siciliaanse-Amerikaners in die grootste massa-lynching in die Amerikaanse geskiedenis vermoor is, geskryf het dat hy gedink het dat die gebeurtenis "'n taamlike goeie ding is nie. (paragraaf 8)
Derdens, en met inagneming van die voorafgaande bespreking, wat beteken die Columbus-monument vandag vir baie New Yorkers wat nie lede van die Italiaanse Amerikaanse gemeenskap is nie? Wie is Christopher Columbus vir die inheemse New Yorkers en Amerikaanse Indiane? Watter impak het die teenwoordigheid van die Columbus-monument by Columbus Circle in New York Stad op die oorspronklike eienaars van New York Stad en ander minderhede, byvoorbeeld, Inheemse/Indiese Amerikaners en Afro-Amerikaners? Die verslag van die burgemeestersadvieskommissie oor stadskuns, monumente en merkers (2018) onthul dat "Columbus dien as 'n herinnering aan volksmoord van inheemse volke regoor die Amerikas en die begin van die transatlantiese slawehandel" (p. 28).
Namate die golwe van verandering en openbaring van voorheen verborge, onderdrukte waarhede en verswygde vertellings oor die Amerikas begin waai het, het miljoene mense in Noord-Amerika en die Karibiese Eilande begin om die dominante narratief oor, en geleerde geskiedenis van, Christopher Columbus te bevraagteken. Vir hierdie aktiviste is dit tyd om af te leer wat voorheen in skole en openbare diskoers geleer is om een deel van die Amerikaanse bevolking te bevoordeel om te herleer en openbaar te maak wat voorheen verborge, bedekte en onderdrukte waarhede was. Baie groepe aktiviste is betrokke by verskillende strategieë om te openbaar wat hulle as die waarheid oor die simboliek van Christopher Columbus beskou. Sommige stede in Noord-Amerika, byvoorbeeld Los Angeles, het "amptelik sy vieringe van Columbus-dag vervang met Inheemse Mense se Dag" (Viola, 2017, par. 2), en dieselfde eis is in New York Stad gestel. Die standbeeld van Christopher Columbus in New York Stad is onlangs rooi gemerk (of gekleur) wat bloed in die hande van Columbus en sy mede-ontdekkingsreisigers simboliseer. Die een in Baltimore is glo gevandaliseer. En die een in Yonkers, New York, is na bewering gewelddadig en “onseremonieel onthoof” (Viola, 2017, par. 2). Al hierdie taktieke wat deur verskillende aktiviste regoor die Amerikas gebruik word, het dieselfde doel: om die stilte te verbreek; ontbloot die verborge narratief; vertel die storie oor wat gebeur het vanuit die slagoffers se oogpunt, en eis dat herstellende geregtigheid – wat erkenning van wat gebeur het, herstel of restitusies, en genesing insluit – nou en nie later nie.
Vierdens, hoe die Stad New York hierdie kontroversies rondom die persoon en standbeeld van Christopher Columbus hanteer, sal die nalatenskap wat die Stad vir die mense van New York Stad agterlaat, bepaal en definieer. In 'n tyd waarin die inheemse Amerikaners, insluitend die Lenape- en Algonquian-volke, hul kulturele identiteit en historiese land probeer herskep, rekonstrueer en herwin, word dit baie belangrik dat New York Stad voldoende hulpbronne aan die studie van hierdie omstrede monument toewy, wat dit verteenwoordig aan die verskillende partye, en die konflik wat dit voortduur. Dit sal die Stad help om proaktiewe en onbevooroordeelde konflikoplossingstelsels en -prosesse te ontwikkel om die kwessies van grond, diskriminasie en die nalatenskap van slawerny te hanteer om 'n pad vir geregtigheid, versoening, dialoog, kollektiewe genesing, gelykheid en gelykheid te skep.
Die vraag wat hier by my opkom, is: kan New York City die monument van Christopher Columbus by Columbus Circle hou sonder om voort te gaan om “'n historiese figuur wie se optrede met betrekking tot inheemse volke die begin van onteiening, verslawing en volksmoord verteenwoordig?” (Burgemeestersadvieskommissie oor stadskuns, monumente en merkers, 2018, bl. 30). Dit word aangevoer deur sommige lede van die Burgemeesters-advieskommissie oor stadskuns, monumente en merkers (2018) dat die Columbus-monument simboliseer:
'n daad van uitwissing van inheemsheid en slawerny. Diegene wat so geaffekteer is, dra binne hulself die diep argiewe van herinnering en geleefde ervaring wat by die monument teëgekom word ... die standbeeld se prominente ligging bevestig die idee dat diegene wat ruimte beheer mag het, en die enigste manier om voldoende rekening te hou met daardie mag is om te verwyder of die standbeeld hervestig. Ten einde na geregtigheid te beweeg, erken hierdie Kommissielede dat billikheid beteken dat dieselfde mense nie altyd nood ervaar nie, maar dat dit eerder 'n gedeelde staat is. Geregtigheid beteken dat nood herverdeel word. (bl. 30)
Die verhouding tussen die Columbus-monument en die traumatiese historiese geheue van die Inheemse Volke van Amerika en die Karibiese Eilande sowel as die Afro-Amerikaners sal beter verduidelik en verstaan word deur die teoretiese lense van historiese geheue.
Wat vertel historiese geheueteorieë vir ons oor hierdie kontroversiële monument?
Om mense van hul grond of eiendom te onteien en kolonisasie is nooit 'n daad van vrede nie, maar kan slegs bereik word deur aggressie en dwang. Vir die inheemse volke van Amerika en die Karibiese Eilande wat baie weerstand getoon het om te bewaak en te bewaar wat die natuur aan hulle geskenk het, en wat in die proses vermoor is, is om hulle van hul grond te onteien 'n oorlogsdaad. In sy boek, Oorlog is 'n krag wat ons betekenis gee, meen Hedges (2014) dat oorlog “kultuur oorheers, geheue verdraai, taal korrupteer en alles rondom dit besmet … Oorlog ontbloot die kapasiteit vir boosheid wat nie ver onder die oppervlak in ons almal skuil nie. En dit is hoekom oorlog vir baie so moeilik is om te bespreek as dit eers verby is” (p. 3). Dit beteken dat die historiese geheue en traumatiese ervarings van die Inheemse Volke van Amerika en die Karibiese Eilande tot onlangs gekaap, onderdruk en in die vergetelheid gestuur is omdat die oortreders nie wou hê dat sulke traumatiese historiese geheue oorgedra word nie.
Die Inheemse Volke-beweging om die Columbus-monument te vervang met 'n monument wat Inheemse Volke verteenwoordig, en hul eis om Columbus-dag met Inheemse Volke-dag te vervang, is aanduidend dat die mondelinge geskiedenis van die slagoffers geleidelik verwoord word om lig te werp op die traumatiese en pynlike ervarings hulle het honderde jare uitgehou. Maar vir die oortreders wat die narratief beheer, bevestig Hedges (2014): “terwyl ons ons eie dooies vereer en treur, is ons nuuskierig onverskillig oor diegene wat ons doodmaak” (p. 14). Soos hierbo genoem, het die Italiaanse Amerikaners die Columbus-monument gebou en geïnstalleer, asook vir Columbus-dag gepoog om hul erfenis en bydraes tot die Amerikaanse geskiedenis te vier. Aangesien die gruweldade wat teen die inheemse volke van Amerika en die Karibiese Eilande gepleeg is tydens en na die aankoms van Columbus in die Amerikas egter nog nie in die openbaar aangespreek en erken is nie, is die viering van Columbus met sy verhewe monument in die mees diverse stad van die wêreld nie onverskilligheid teenoor en ontkenning van die pynlike herinnering van die inheemse volke van hierdie land laat voortduur nie? Was daar ook 'n openbare herstel of restitusie vir slawerny wat verband hou met die aankoms van Columbus na die Amerikas? ’n Eensydige viering of opvoeding van historiese geheue is baie verdag.
Vir eeue lank het ons opvoeders bloot 'n eensydige vertelling oor die aankoms van Christopher Columbus na die Amerikas opgeblaas – dit wil sê, die verhaal van die maghebbers. Hierdie Eurosentriese narratief oor Columbus en sy avonture in die Amerikas is in skole geleer, in boeke geskryf, in die publieke sfere bespreek en gebruik vir openbare beleidsbesluite sonder 'n kritiese ondersoek en bevraagtekening van die geldigheid en waarheid daarvan. Dit het deel van ons nasionale geskiedenis geword en is nie betwis nie. Vra 'n eerstegraadse laerskoolleerling wat die eerste persoon was wat Amerika ontdek het, en hy/sy sal vir jou sê dit is Christopher Columbus. Die vraag is: het Christopher Columbus Amerika ontdek of Amerika het hom ontdek? In "Context is Everything: The Nature of Memory," bespreek Engel (1999) die konsep van betwiste geheue. Die uitdaging wat met geheue geassosieer word, is nie net hoe om dit wat onthou word, te onthou en oor te dra nie, maar in groot mate is dit of dit wat oorgedra of met ander gedeel word – dit wil sê of 'n mens se storie of narratief – betwis word of nie; of dit as waar aanvaar word of as onwaar verwerp word. Kan ons nog vashou aan die narratief dat Christopher Columbus die eerste persoon was wat Amerika selfs in die 21 ontdek het?st eeu? Wat van daardie inboorlinge wat reeds in Amerika gewoon het? Beteken dit dat hulle nie geweet het dat hulle in Amerika woon nie? Het hulle nie geweet waar hulle was nie? Of word hulle nie as menslik genoeg beskou om te weet hulle was in Amerika nie?
’n Gedetailleerde en diepgaande studie van die mondelinge en geskrewe geskiedenis van die inheemse volke van Amerika en die Karibiese Eilande bevestig dat hierdie inheemse mense ’n goed ontwikkelde kultuur en maniere van lewe en kommunikasie gehad het. Hulle traumatiese ervarings van Columbus en post-Columbus indringers word van geslag tot geslag oorgedra. Dit beteken dat daar binne die Inheemse Volke se groepe sowel as ander minderhede baie onthou en oorgedra word. Soos Engel (1999) bevestig, "elke herinnering berus, op een of ander manier, op die interne ervaring van herinnering. Baie van die tyd is hierdie interne voorstellings verbasend akkuraat en voorsien ons van ryk bronne van inligting” (p. 3). Die uitdaging is om te weet wie se "interne voorstelling" of herinnering akkuraat is. Moet ons voortgaan om die status quo te aanvaar – die ou, dominante narratief oor Columbus en sy heldhaftigheid? Of moet ons nou die bladsy omblaai en die werklikheid sien deur die oë van diegene wie se lande met dwang ingeneem is en wie se voorouers beide menslike en kulturele volksmoord in die hande van Columbus en sy mense gely het? Volgens my eie beoordeling het die teenwoordigheid van die Columbus-monument in die hartjie van Manhattan in New York die slapende hond wakker gemaak om te blaf. Ons kan nou na 'n ander verhaal of storie oor Christopher Columbus luister vanuit die perspektief van diegene wie se voorouers hom en sy opvolgers ervaar het – die inheemse volke van Amerika en die Karibiese Eilande.
Om te verstaan waarom die Inheemse Volke van Amerika en die Karibiese Eilande pleit vir die verwydering van die Columbus-monument en Columbus-dag en hul vervanging met die Inheemse Volke-monument en Inheemse Volke-dag, moet 'n mens die konsepte van kollektiewe trauma en rou heroorweeg. In sy boek, Bloedlyne. Van etniese trots tot etniese terrorisme, Volkan, (1997) stel die teorie van gekose trauma voor wat gekoppel is aan onopgeloste rou. Gekose trauma volgens Volkan (1997) beskryf “die kollektiewe herinnering aan ’n ramp wat eens ’n groep se voorvaders getref het. Dit is … meer as 'n eenvoudige herinnering; dit is 'n gedeelde verstandelike voorstelling van die gebeure, wat realistiese inligting, gefantaseerde verwagtinge, intense gevoelens en verdediging teen onaanvaarbare gedagtes insluit” (p. 48). Om bloot die term te onderskei, gekose trauma, dui daarop dat groeplede soos die Inheemse Volke van Amerika en die Karibiese Eilande of Afro-Amerikaners gewilliglik die traumatiese ervarings wat hulle gely het in die hande van Europese ontdekkingsreisigers soos Christopher Columbus gekies het. As dit die geval was, sou ek nie met die skrywer saamgestem het nie, aangesien ons nie vir onsself daardie traumatiese ervarings kies wat op ons gerig is, hetsy deur natuurrampe of mensgemaakte rampe nie. Maar die konsep van gekose trauma soos deur die skrywer verduidelik, “weerspieël 'n groot groep se onbewustelike definiëring van sy identiteit deur die transgenerasie-oordrag van beseerde self wat met die herinnering aan die voorvader se trauma toegedien is” (p. 48).
Ons reaksie op traumatiese ervarings is spontaan en vir die grootste deel onbewustelik. Dikwels reageer ons deur te rou, en Volkan (1997) identifiseer twee tipes rou – krisis hartseer wat is die hartseer of pyn wat ons voel, en werk van rou wat 'n dieper proses is om sin te maak van wat met ons gebeur het – ons historiese geheue. Routyd is 'n genesingstyd, en die genesingsproses neem tyd. Komplikasies gedurende hierdie tyd kan egter die wond heropen. Die teenwoordigheid van die Columbus-monument in die hartjie van Manhattan, New York City en in ander stede regoor die Verenigde State sowel as die jaarlikse viering van Columbus-dag heropen die wonde en beserings, pynlike en traumatiese ervarings wat die Naturelle/Indiërs en Afrikane opgedoen het. slawe deur die Europese invallers in die Amerikas gelei deur Christopher Columbus. Om die kollektiewe genesingsproses van die Inheemse Volke van Amerika en die Karibiese Eilande te fasiliteer, word geëis dat die Columbus-monument verwyder en vervang word met die Inheemse Volke-monument; en dat Columbus Dag vervang word met Inheemse Volke Dag.
Soos Volkan (1997) opmerk, behels die aanvanklike kollektiewe rou sekere rituele – kultureel of godsdienstig – om sin te maak van wat met die groep gebeur het. Een manier om kollektief positief te treur, is deur memorialisering deur wat Volkan (1997) noem om objekte te koppel. Om voorwerpe te koppel help om die herinneringe te verlig. Volkan (1997) meen dat “die bou van monumente na drastiese kollektiewe verliese sy eie spesiale plek in samelewingsrou het; sulke optrede is amper 'n sielkundige noodsaaklikheid” (p. 40). Of deur hierdie gedenktekens of mondelinge geskiedenis, word die herinnering van wat gebeur het aan toekomstige geslag oorgedra. "Omdat die getraumatiseerde selfbeelde wat deur lede van die groep oorgedra word, almal na dieselfde ramp verwys, word hulle deel van die groepsidentiteit, 'n etniese merker op die doek van die etniese tent" (Volkan, 1997, p. 45). In Volkan (1997) se siening, “bly die herinnering aan die verlede trauma vir verskeie generasies dormant, gehou binne die sielkundige DNS van die lede van die groep en stilswyend erken binne die kultuur – in letterkunde en kuns, byvoorbeeld – maar dit kom weer kragtig na vore. slegs onder sekere voorwaardes” (p. 47). Die Amerikaanse Indiane/Inheemse Amerikaners sal byvoorbeeld nie die vernietiging van hul voorvaders, kulture en gewelddadige beslaglegging op hul lande vergeet nie. Enige verbindingsvoorwerp soos die monument of standbeeld van Christopher Columbus sal hul kollektiewe geheue van beide menslike en kulturele volksmoord in die hande van die Europese invallers ontketen. Dit kan intergenerasionele trauma of post-traumatiese stresversteuring (PTSV) veroorsaak. Die vervanging van die Columbus-monument met die Inheemse Volke-monument aan die een kant en die vervanging van Columbus-dag met Inheemse Volke-dag aan die ander kant, sal nie net help om die ware verhaal oor wat gebeur het te vertel nie; die belangrikste is dat sulke opregte en simboliese gebare sal dien as die begin van herstel, kollektiewe rou en genesing, vergifnis en konstruktiewe openbare dialoog.
As die groeplede met 'n gedeelde herinnering aan rampspoed nie in staat is om hul gevoel van magteloosheid te oorkom en selfbeeld op te bou nie, dan sal hulle binne die toestand van slagofferskap en magteloosheid bly. Om kollektiewe trauma te hanteer, is daar dus 'n behoefte aan 'n proses en praktyk van wat Volkan (1997) omvou en eksternalisering noem. Getraumatiseerde groepe moet "hul getraumatiseerde (gevange) selfvoorstellings (beelde) omvou en dit buite hulself eksternaliseer en beheer" (p. 42). Die beste manier om dit te doen is deur openbare gedenktekens, monumente, ander terreine van historiese herinnering en om in openbare gesprekke daaroor betrokke te raak sonder om skugter te wees. Die ingebruikneming van die Inheemse Volke-monument en die jaarlikse viering van Inheemse Volke-dag sal die Inheemse Volke van Amerika en die Karibiese Eilande help om hul kollektiewe trauma te eksternaliseer in plaas daarvan om hulle te internaliseer elke keer as hulle die Columbus-monument hoog in die hartjie van die Amerikaanse stede sien staan.
As die eis van die inheemse volke van Amerika en die Karibiese Eilande verklaar kon word deur 'n beroep op Volkan (1997) se teorie van gekose trauma, hoe kan die Europese ontdekkingsreisigers verteenwoordig deur Christopher Columbus wie se monument en nalatenskap passievol deur die Italiaans-Amerikaanse gemeenskap bewaak word verstaan? In hoofstuk vyf van sy boek, Bloedlyne. Van etniese trots tot etniese terrorisme, Volkan, (1997) ondersoek die teorie van "gekose glorie - ons-wees: identifikasie en gedeelde reservoirs." Die teorie van "gekose glorie" soos deur Volkan (1997) beskou, verduidelik "die geestelike voorstelling van 'n historiese gebeurtenis wat gevoelens van sukses en triomf veroorsaak" [en wat] "lede van 'n groot groep bymekaar kan bring" (p. 81). . Vir die Italiaanse Amerikaners is die reise van Christopher Columbus na die Amerikas met alles wat daarmee gepaard gegaan het ’n heldedaad waarop die Italiaanse Amerikaners trots behoort te wees. In die tyd van Christopher Columbus, net soos dit was toe die Columbus-monument by Columbus Circle in New York City in gebruik geneem is, was Christopher Columbus 'n simbool van eer, heldhaftigheid, triomf en sukses sowel as 'n toonbeeld van die Amerikaanse verhaal. Maar die onthullings van sy optrede in die Amerikas deur die afstammelinge van diegene wat hom ervaar het, het Columbus uitgebeeld as 'n simbool van volksmoord en ontmensliking. Volgens Volkan (1997) word “Sommige gebeurtenisse wat aanvanklik triomf kan lyk, later as vernederend beskou. Nazi-Duitsland se 'triomfe', byvoorbeeld, is deur die meeste van die daaropvolgende geslagte Duitsers as misdadig beskou” (p. 82).
Maar, was daar 'n kollektiewe veroordeling binne die Italiaans-Amerikaanse gemeenskap – die bewaarders van die Columbus-dag en monument – vir die maniere waarop Columbus en sy opvolgers die Naturelle/Indiërs in die Amerikas behandel het? Dit blyk dat die Italiaanse Amerikaners die Columbus-monument geskep het, nie net om die nalatenskap van Columbus te bewaar nie, maar bowenal om hul eie identiteitstatus binne die groter Amerikaanse samelewing te verhef, asook om dit te gebruik as 'n manier om hulself ten volle te integreer en hul plek binne te eis die Amerikaanse storie. Volkan (1997) verduidelik dit goed deur te sê dat “gekose glories gereaktiveer word as 'n manier om 'n groep se selfbeeld te versterk. Soos uitgesoekte traumas word hulle mettertyd sterk gemitologiseer” (p. 82). Dit is presies die geval met die Columbus-monument en Columbus-dag.
Gevolgtrekking
My besinning oor die Columbus-monument, hoewel gedetailleerd, is om 'n aantal redes beperk. Om die historiese kwessies rondom Columbus se aankoms na die Amerikas en die geleefde ervarings van die inheemse volke van Amerika en die Karibiese Eilande op daardie tydstip te verstaan, verg baie tyd en navorsingshulpbronne. Dit kan ek hê as ek van plan is om in die toekoms oor hierdie navorsing te verduidelik. Met hierdie beperkings in gedagte, is hierdie opstel bedoel om my besoek aan die Columbus-monument by Columbus Circle in New York te benut om 'n kritiese besinning oor hierdie omstrede monument en onderwerp te begin.
Die betogings, petisies en oproepe vir die verwydering van die Columbus-monument en die afskaffing van Columbus-dag in onlangse tye beklemtoon die behoefte aan 'n kritiese besinning oor hierdie onderwerp. Soos hierdie reflektiewe opstel getoon het, wens die Italiaans-Amerikaanse gemeenskap – die bewaarder van die Columbus-monument en Columbus-dag – dat die nalatenskap van Columbus soos verwoord in die dominante narratief behou word soos dit is. Die pro-Inheemse Volke Bewegings eis egter dat die Columbus-monument vervang word met die Inheemse Volke-monument en dat Columbus-dag met Inheemse Volke-dag vervang word. Hierdie meningsverskil, volgens die verslag van die burgemeestersadvieskommissie oor stadskuns, monumente en merkers (2018), is geanker in “al vier oomblikke in tyd wat in die beoordeling van hierdie monument in ag geneem word: die lewe van Christopher Columbus, die voorneme by die tyd van die ingebruikneming van die monument, die huidige impak en betekenis daarvan, en sy toekomstige nalatenskap” (p. 28).
In teenstelling met die dominante narratief wat nou betwis word (Engel, 1999), is dit aan die lig gebring dat Christopher Columbus 'n simbool is van beide menslike en kulturele volksmoord op die Naturelle/Indiërs in die Amerikas. Om die inheemse volke van Amerika en die Karibiese Eilande van hul lande en kultuur te onteien was nie 'n daad van vrede nie; dit was 'n daad van aggressie en oorlog. Deur hierdie oorlog is hul kultuur, geheue, taal en alles wat hulle gehad het oorheers, verwronge, korrupteer en besmet (Hedges, 2014). Dit is dus belangrik dat diegene met "onopgeloste rou," - wat Volkan (1997) "gekose trauma" noem - 'n plek gegun word om te treur, te rou, hul transgenerasie-trauma te eksternaliseer en genees te word. Dit is omdat “die bou van monumente ná drastiese kollektiewe verliese sy eie spesiale plek in die samelewing se rou het; sulke optrede is amper 'n sielkundige noodsaaklikheid” (Volkan (1997, p. 40).
Die 21st eeu is nie 'n tyd om te roem in die verlede onmenslike, gruwelike prestasies van die magtiges. Dit is 'n tyd vir herstel, genesing, eerlike en oop dialoog, erkenning, bemagtiging en om dinge reg te maak. Ek glo dit is moontlik in New York Stad en in die ander stede regoor die Amerikas.
Verwysings
Engel, S. (1999). Konteks is alles: Die aard van geheue. New York, NY: WH Freeman and Company.
Hedges, C. (2014). Oorlog is 'n krag wat ons betekenis gee. New York, NY: Openbare Sake.
Burgemeesters-advieskommissie oor stadskuns, monumente en merkers. (2018). Meld aan by die stad van New York. Onttrek van https://www1.nyc.gov/site/monuments/index.page
New York Stad se departement van parke en ontspanning. (nd). Christopher Columbus. Op 3 September 2018 onttrek van https://www.nycgovparks.org/parks/columbus-park/monuments/298.
Kantoor van die Burgemeester. (2017, 8 September). Burgemeester de Blasio benoem burgemeestersadvieskommissie oor stadskuns, monumente en merkers. Onttrek van https://www1.nyc.gov/office-of-the-mayor/news/582-17/mayor-de-blasio-names-mayoral-advisory-commission-city-art-monuments-markers
Stone, S., Patton, B., & Heen, S. (2010). Moeilike gesprekke: Hoe om te bespreek wat saak maak mees. New York, NY: Penguin Books.
Viola, JM (2017, 9 Oktober). Die afbreek van standbeelde van Columbus skeur ook my geskiedenis af. Onttrek van https://www.nytimes.com/2017/10/09/opinion/christopher-columbus-day-statue.html
Volkan, V. (1997). Bloedlyne. Van etniese trots tot etniese terrorisme. Boulder, Colorado: Westview Press.
Basil Ugorji, Ph.D. is die president en uitvoerende hoof van die Internasionale Sentrum vir Etno-Religieuse Bemiddeling, New York. Hierdie referaat is aanvanklik by die Peace and Conflict Studies Journal Conference, Nova Southeastern University, Fort Lauderdale, Florida.
