Die behoefte aan 'n konflikbeoordeling rakende die Heilige Esplanade van Jerusalem
Inleiding
Binne die veel omstrede grense van Israel lê die Heilige Esplanade van Jerusalem (SEJ).[1] Die SEJ, die tuiste van die Tempelberg/Noble Sanctuary, is 'n plek wat lank deur Jode, Moslems en Christene as heilig beskou word. Dit is 'n betwiste stuk grond, in 'n middestad, en gelaai met antieke godsdienstige, historiese en argeologiese betekenis. Vir meer as twee millennia het mense hierdie land geleef, verower en pelgrimstogte gemaak om stem te gee aan hul gebede en geloof.
Beheer van die SEJ beïnvloed die identiteit, sekuriteit en geestelike verlange van groot getalle mense. Dit is 'n kernkwessie van die Israelies-Palestynse en Israelies-Arabiese konflikte, wat bydra tot streeks- en wêreldwye destabilisering. Tot op hede het onderhandelaars en toekomstige vredemakers versuim om die SEJ-komponent van die konflik as 'n dispuut oor heilige grond te erken.
'n Konflikbeoordeling van die SEJ moet onderneem word om lig te werp op die moontlikhede en hindernisse vir vredemaking in Jerusalem. Die assessering sal die perspektiewe van politieke leiers, godsdienstige leiers, die aanhangende publiek en sekulêre lede van die gemeenskap insluit. Deur die kern tasbare en ontasbare kwessies te belig, sal 'n SEJ-konflikbeoordeling insigte en aanbevelings vir beleidmakers verskaf, en, bowenal, 'n grondslag vir toekomstige onderhandelinge verskaf.
Die behoefte aan 'n bemiddelaars se konflikbeoordeling
Ten spyte van dekades se pogings het onderhandelinge vir 'n omvattende vredesooreenkoms om die Israelies-Palestynse konflik op te los misluk. Met Hobbesiaanse en Huntingtonse perspektiewe op godsdiens, het die primêre onderhandelaars en bemiddelaars wat by vredesprosesse betrokke was, tot dusver nie daarin geslaag om die heilige grondkomponent van die konflik behoorlik aan te spreek nie.[2] 'n Bemiddelaars se konflikassessering is nodig om te bepaal of daar moontlikhede bestaan vir die ontwikkeling van oplossings vir die tasbare kwessies van die SEJ, binne hul heilige kontekste. Onder die bevindinge van die assessering sou 'n bepaling wees van die haalbaarheid daarvan om godsdienstige leiers, politieke leiers, die toegewyde en die sekulêre byeen te roep om deel te neem aan beraadslagende onderhandelinge wat daarop gemik is om burgerlike samesmelting te skep - 'n toestand wanneer dispute bind, ten spyte daarvan dat hulle steeds uiteenlopende oortuigings hou. , deur diep betrokke te raak by die kernkwessies van hul konflikte.
Jerusalem as die kwessie van impasse
Alhoewel dit gewoonlik is dat bemiddelaars van komplekse geskille momentum bou om ooreenkomste te bereik oor oënskynlik onoplosbare kwessies deur voorlopige ooreenkomste oor minder moeilike sake te bereik, blyk dit dat die kwessies van die SEJ ooreenkoms oor 'n omvattende vredesooreenkoms vir die Israel-Palestynse konflik blokkeer. Die SEJ moet dus vroeg in onderhandelinge volledig aangespreek word om 'n einde-van-konflik-ooreenkoms moontlik te maak. Oplossings vir die SEJ-kwessies kan op hul beurt oplossings vir die ander komponente van die konflik inlig en beïnvloed.
Die meeste ontledings van die mislukking van die 2000 Camp David-onderhandelinge sluit in die onvermoë van onderhandelaars om kwessies wat verband hou met die SEJ doeltreffend te benader. Die onderhandelaar Dennis Ross stel voor dat die versuim om hierdie kwessies te antisipeer bygedra het tot die ineenstorting van die Camp David-onderhandelinge wat deur president Clinton byeengeroep is. Sonder voorbereiding het Ross opsies ontwikkel in die hitte van die onderhandelinge wat nie vir premier Barak of voorsitter Arafat aanvaarbaar was nie. Ross en sy kollegas het ook tot die besef gekom dat Arafat geen ooreenkomste rakende die SEJ kon verbind sonder ondersteuning van die Arabiese wêreld nie.[3]
Inderdaad, in die latere verduideliking van Israel se Camp David-posisies aan president George W. Bush, het Israeliese eerste minister Ehud Barak gesê: “Die Tempelberg is die bakermat van die Joodse geskiedenis en daar is geen manier dat ek 'n dokument sal onderteken wat soewereiniteit oor die Tempelberg oordra nie. aan die Palestyne. Vir Israel sou dit ’n verraad van die Allerheiligste wees.”[4] Arafat se afskeidswoorde aan president Clinton aan die einde van die onderhandelinge was eweneens afdoende: “Om vir my te sê dat ek moet erken dat daar 'n tempel onder die moskee is? Ek sal dit nooit doen nie.”[5] In 2000 het die destydse Egiptiese president Hosni Mubarak gewaarsku, "enige kompromie oor Jerusalem sal veroorsaak dat die streek ontplof op 'n manier wat nie onder beheer geplaas kan word nie, en terrorisme sal weer opstaan."[6] Hierdie sekulêre leiers het 'n mate van kennis gehad oor die simboliese krag van die Heilige Esplanade van Jerusalem vir hul mense. Maar hulle het nie die nodige inligting gehad om die implikasies van die voorstelle te verstaan nie, en bowenal, hulle het nie die gesag gehad om godsdienstige voorskrifte ten gunste van vrede te interpreteer nie. Godsdiensgeleerdes, godsdiensleiers en eenvoudige gelowiges sou die behoefte verstaan het om op godsdienstige owerhede staat te maak vir ondersteuning gedurende sulke besprekings. As 'n konflikbeoordeling voor die onderhandelinge sulke individue geïdentifiseer het en gebiede uitgeklaar het wat ryp is vir onderhandelinge sowel as sake om te vermy, sou onderhandelaars moontlik groter besluitruimte gehad het om te maneuver.
Professor Ruth Lapidoth het 'n verbeeldingryke voorstel tydens Camp David-onderhandelinge aangebied: “Haar oplossing vir die Tempelberg-dispuut was om soewereiniteit oor die terrein in funksionele komponente soos die fisiese en die geestelike te verdeel. So kan een party fisiese soewereiniteit oor die Berg verkry, insluitend regte soos die beheer van toegang of polisiëring, terwyl die ander geestelike soewereiniteit verkry het, wat die regte behels om gebede en rituele te bepaal. Nog beter, omdat die geestelike die meer omstrede van die twee was, het prof. Lapidoth voorgestel dat die partye tot die dispuut instem tot 'n formule wat geestelike soewereiniteit oor die Tempelberg aan God toeskryf.”[7] Die hoop was dat deur godsdiens en soewereiniteit in so 'n konstruk te bevat, onderhandelaars akkommodasie kon vind oor die tasbare kwessies wat verband hou met verantwoordelikheid, gesag en regte. Soos Hassner egter voorstel, het God se soewereiniteit baie werklike implikasies in 'n heilige ruimte[8], byvoorbeeld, watter groepe kan waar en wanneer bid. Gevolglik was die voorstel onvoldoende.
Vrees en sinisme van godsdiens dra by tot impasse
Die meeste onderhandelaars en bemiddelaars het nie die heilige grondkomponent van die konflik behoorlik betrek nie. Dit lyk asof hulle lesse by Hobbes neem, en glo dat politieke leiers die mag wat gelowiges aan God gee, moet toeëien en dit moet gebruik om stabiliteit te bevorder. Sekulêre Westerse leiers blyk ook ingeperk te word deur Huntingtonse moderniteit, uit vrees vir die irrasionaliteit van godsdiens. Hulle is geneig om godsdiens op een van twee simplistiese maniere te beskou. Godsdiens is óf privaat, en moet daarom apart van politieke bespreking bly, óf so verskans in die daaglikse lewe dat dit optree as 'n irrasionele passie wat onderhandelinge heeltemal sal ontspoor.[9] Inderdaad, by verskeie konferensies,[10] Israeli's en Palestyne speel in hierdie idee, wat daarop dui dat die benoeming van enige komponent van die konflik as godsdiensgebaseer die onoplosbaarheid daarvan sal verseker en oplossing onmoontlik sal maak.
En tog het pogings om 'n omvattende vredesooreenkoms te beding, sonder insette van godsdienstige aanhangers en hul leiers, misluk. Vrede bly ontwykend, die streek bly wisselvallig, en ekstremistiese godsdienstige aanhangers dreig steeds en pleeg gewelddadige dade in pogings om beheer oor die SEJ vir hul groep te verseker.
'n Geloof in Hobbes se sinisme en Huntington se moderniteit blyk sekulêre leiers te verblind vir die behoefte om die vromes te betrek, hul oortuigings te oorweeg en die politieke magte van hul godsdienstige leiers te ontgin. Maar selfs Hobbes sou waarskynlik betrokke godsdiensleiers ondersteun het om resolusies vir tasbare kwessies van die SEJ te soek. Hy sou geweet het dat sonder die hulp van die geestelikes, gelowiges hulle nie sal onderwerp aan resolusies wat verband hou met kwessies van heilige grond nie. Sonder insette en hulp van geestelikes sou die gelowiges te bekommerd wees oor "vrese vir die onsigbare" en die impak op onsterflikheid in die hiernamaals.[11]
Gegewe dat godsdiens waarskynlik vir die afsienbare toekoms 'n kragtige krag in die Midde-Ooste sal wees, moet sekulêre leiers oorweeg hoe om godsdiensleiers en gelowiges te betrek om oplossings te soek vir kwessies wat met Jerusalem verband hou as deel van pogings vir 'n omvattende, einde van -konflikooreenkoms.
Nogtans is daar nie 'n konflikassessering wat deur 'n professionele bemiddelingspan uitgevoer is om die tasbare en ontasbare SEJ-kwessies waaroor onderhandel sal moet word te onderskei, en om godsdiensleiers te betrek wat dalk moet help om oplossings te bou en die konteks te skep om daardie oplossings aanvaarbaar te maak. aan geloofsaanhangers. 'n Intensiewe konflikontleding van die kwessies, dinamika, belanghebbendes, geloofskonflikte en huidige opsies rakende die Heilige Esplanade van Jerusalem is nodig om dit te doen.
Openbare beleidsbemiddelaars doen gereeld konflikbeoordelings om in-diepte ontledings van komplekse geskille te verskaf. Die ontleding is voorbereiding vir intensiewe onderhandelinge en ondersteun die onderhandelingsproses deur die wettige eise van elke party onafhanklik van die ander te identifiseer en daardie eise sonder oordeel te beskryf. In-diepte onderhoude met sleutelbelanghebbendes bring genuanseerde perspektiewe na die oppervlak, wat dan gesintetiseer word in 'n verslag wat help om die algehele situasie te raam in terme wat verstaanbaar en geloofwaardig is vir alle partye in die dispuut.
Die SEJ-assessering sal die partye met aansprake op die SEJ identifiseer, hul SEJ-verwante narratiewe en sleutelkwessies beskryf. Onderhoude met politieke en godsdienstige leiers, geestelikes, akademici en aanhangers van die Joodse, Moslem- en Christelike gelowe, sal uiteenlopende begrip van die kwessies en die dinamika wat met die SEJ geassosieer word, oplewer. Die assessering sal kwessies in die konteks van geloofsverskille evalueer, maar nie breë teologiese konflikte nie.
Die SEJ bied 'n tasbare fokus om geloofsverskille na die oppervlak te bring deur kwessies soos beheer, soewereiniteit, sekuriteit, toegang, gebed, toevoegings tot en instandhouding van strukture en argeologiese aktiwiteite. Verhoogde begrip van hierdie kwessies kan werklike kwessies in dispuut en, miskien, geleenthede vir resolusies opklaar.
Voortgesette versuim om die godsdienstige komponente van die konflik en hul impak op die algehele Israelies-Palestynse konflik te verstaan, sal slegs lei tot voortdurende mislukking om vrede te bereik, soos blyk uit die ineenstorting van die Kerry-vredesproses, en die maklik voorspelbare, gevolglike geweld en betekenisvolle destabilisering wat gevolg het.
Die uitvoer van die bemiddelaars se konflikassessering
Die SEJ Conflict Assessment Group (SEJ CAG) sal 'n bemiddelingspan en 'n adviesraad insluit. Die bemiddelingspan sal saamgestel word uit ervare bemiddelaars met uiteenlopende godsdienstige, politieke en kulturele agtergronde, wat as onderhoudvoerders sal dien en sal help met 'n reeks aktiwiteite, insluitend die identifisering van ondervraers, die hersiening van die onderhoudsprotokol, die bespreking van aanvanklike bevindings, en die skryf en hersiening van konsepte van die assesseringsverslag. Die adviesraad sal substantiewe kundiges in godsdiens, politieke wetenskap, die Midde-Ooste-konflik, Jerusalem en die SEJ insluit. Hulle sal help met alle aktiwiteite, insluitend die advisering van die bemiddelingspan in die ontleding van resultate van onderhoude.
Versamel agtergrondnavorsing
Die assessering sal begin met in-diepte navorsing om die vele potensiële perspektiewe wat by die SEJ speel, te identifiseer en te ontwarrel. Die navorsing sou lei tot agtergrondinligting vir die span en 'n beginpunt vir die vind van mense wat kan help om die aanvanklike onderhoudvoerders te identifiseer.
Identifisering van onderhoudvoerders
Die bemiddelingspan sou met individue vergader, wat deur die SEJ CAG uit sy navorsing geïdentifiseer is, wat gevra sou word om 'n aanvanklike lys van ondervraers te identifiseer. Dit sal waarskynlik formele en informele leiers binne die Moslem-, Christelike en Joodse gelowe, akademici, geleerdes, kundiges, politici, diplomate, leke, algemene lede van die publiek en die media insluit. Elke onderhoudvoerder sal gevra word om bykomende individue aan te beveel. Ongeveer 200 tot 250 onderhoude sal gevoer word.
Voorbereiding van onderhoudsprotokol
Gebaseer op agtergrondnavorsing, vorige assesseringservaring en advies van die adviesspan, sou die SEJ CAG 'n onderhoudsprotokol voorberei. Die protokol sal as 'n beginpunt dien en die vrae sal in die loop van die onderhoude verfyn word om meer effektief toegang te verkry tot onderhoudvoerders se diepste begrip van die SEJ-kwessies en dinamika. Die vrae sal fokus op elke onderhoudvoerder se verhaal, insluitend die SEJ se betekenis, sleutelkwessies en komponente van hul groepe se aansprake, idees oor die oplossing van botsende eise van die SEJ, en sensitiwiteite rakende ander se eise.
Onderhoude voer
Die bemiddelingspanlede sou van aangesig tot aangesig onderhoude met individue wêreldwyd voer, aangesien groepe van ondervraers op spesifieke plekke geïdentifiseer word. Hulle sal videokonferensies gebruik wanneer van aangesig tot aangesig onderhoude nie haalbaar is nie.
Die Bemiddelingspanlede sal die voorbereide onderhoudsprotokol as 'n riglyn gebruik en die onderhoudvoerder aanmoedig om sy of haar storie en begrip te verskaf. Vrae sal dien as aansporings om te verseker dat die ondervraers 'n begrip kry van wat hulle genoeg weet om te vra. Daarbenewens, deur mense aan te moedig om hul stories te vertel, sou die bemiddelingspan baie leer oor dinge wat hulle nie sou geweet het om te vra nie. Vrae sal meer gesofistikeerd word deur die onderhoudsproses. Die Bemiddelingspanlede sou onderhoude met positiewe liggelowigheid voer, wat beteken 'n volledige aanvaarding van alles wat gesê word en sonder oordeel. Die inligting wat verskaf word, sal beoordeel word relatief tot die inligting wat oor die ondervraers verskaf word in 'n poging om gemeenskaplike temas sowel as unieke perspektiewe en idees te identifiseer.
Deur die inligting wat tydens die onderhoude ingesamel is, te gebruik, sou die SEJ CAG elke tasbare kwessie binne die afsonderlike konteks van elke godsdiens se voorskrifte en perspektiewe ontleed, asook hoe daardie perspektiewe deur die bestaan en oortuigings van die ander beïnvloed word.
Gedurende die onderhoudsperiode sal die SEJ CAG gereeld en gereeld kontak maak om vrae, probleme en vermeende teenstrydighede te hersien. Lede sal na die bevindings kyk, aangesien die bemiddelingspan die geloofskwessies wat tans agter politieke standpunte versteek bly, na die oppervlak bring en ontleed, en wat die kwessies van die SEJ as 'n diep onoplosbare konflik omraam.
Voorbereiding van die Assesseringsverslag
Die skryf van die verslag
Die uitdaging om 'n assesseringsverslag te skryf is om groot hoeveelhede inligting te sintetiseer in 'n verstaanbare en resonante raamwerk van die konflik. Dit vereis 'n bestudeerde en verfynde begrip van konflik, magsdinamika, onderhandelingsteorie en praktyk, sowel as 'n openheid en nuuskierigheid wat bemiddelaars in staat stel om te leer oor alternatiewe wêreldbeskouings en om gelyktydig uiteenlopende perspektiewe in gedagte te hou.
Soos die bemiddelingspan onderhoude voer, sal temas waarskynlik na vore kom tydens besprekings van die SEJ CAG. Dit sou tydens latere onderhoude getoets word, en gevolglik verfyn word. Die adviesraad sal konseptemas ook teen onderhoudnotas hersien om te verseker dat alle temas deeglik en akkuraat aangespreek is.
Uiteensetting van die verslag
Die verslag sal elemente insluit soos: 'n inleiding; 'n oorsig van die konflik; 'n bespreking van oorheersende dinamika; 'n lys en beskrywing van sleutelbelanghebbende partye; 'n beskrywing van elke party se geloofsgebaseerde SEJ-narratief, dinamika, betekenisse en beloftes; elke party se vrese, hoop en waargenome moontlikhede van die toekoms van die SEJ; 'n opsomming van alle kwessies; en waarnemings en aanbevelings gebaseer op bevindinge van die assessering. Die doel sou wees om geloofsverhale met betrekking tot die tasbare SEJ-kwessies voor te berei vir elke godsdiens wat by aanhangers resoneer, en beleidmakers te voorsien van kritiese begrip van die oortuigings, verwagtinge en oorvleuelings oor geloofsgroepe heen.
Hersiening van die Adviesraad
Die adviesraad sal verskeie konsepte van die verslag hersien. Spesifieke lede sal gevra word om 'n in-diepte oorsig en kommentaar te lewer oor die dele van die verslag wat direk met hul spesialiteit verband hou. Nadat hierdie kommentaar verkry is, sal die hoofassesseringsverslagskrywer hulle opvolg, soos nodig, om 'n duidelike begrip van die voorgestelde hersienings te verseker en die konsepverslag op grond van daardie kommentaar te hersien.
Onderhoudvoerder Review
Nadat die kommentaar van die adviesraad in die konsepverslag geïntegreer is, sal pertinente gedeeltes van die konsepverslag aan elke onderhoudvoerder gestuur word vir hersiening. Hulle kommentaar, regstellings en verduidelikings sal aan die bemiddelingspan teruggestuur word. Spanlede sal dan elke afdeling hersien en opvolg met spesifieke onderhoudvoerders per telefoon of videokonferensies, soos nodig.
Finale Konflik Assesseringsverslag
Na 'n finale hersiening deur die adviesraad en die bemiddelingspan, sou die konflikbeoordelingsverslag voltooi word.
Gevolgtrekking
As moderniteit nie godsdiens uitgeskakel het nie, as mense voortgaan om "vrese vir die onsigbare" te hê, as godsdienstige leiers polities gemotiveer is, en as politici godsdiens uitbuit vir politieke doel, dan is 'n konflikbeoordeling van die Heilige Esplanade van Jerusalem sekerlik nodig. Dit is 'n noodsaaklike stap in die rigting van suksesvolle vredesonderhandelinge, aangesien dit die tasbare politieke kwessies en belange te midde van godsdienstige oortuigings en praktyke sal terg. Uiteindelik kan dit lei tot voorheen ondenkbare idees en oplossings vir die konflik.
Verwysings
[1] Grabar, Oleg en Benjamin Z. Kedar. Hemel en aarde ontmoet: Jerusalem se Heilige Esplanade, (Yad Ben-Zvi Press, University of Texas Press, 2009), 2.
[2] Ron Hassner, Oorlog op Heilige Gronde, (Ithaca: Cornell University Press, 2009), 70-71.
[3] Ross, Dennis. Die Vermiste Vrede. (New York: Farrar, Straus en Giroux, 2004).
[4] Menahem Klein, Die Jerusalem-probleem: die stryd om permanente status, (Gainesville: University of Florida Press, 2003), 80.
[5] Curtius, Maria. “Heilige Terrein wat hoog is onder struikelblokke vir vrede in die Midde-Ooste; Godsdiens: Baie van die Israel-Palestynse dispuut kom neer op 'n 36-akker-kompleks in Jerusalem,” (Los Angeles Times, 5 September 2000), A1.
[6] Lahoud, Lamia. "Mubarak: Jerusalem kompromie beteken geweld," (Jerusalem Post, 13 Augustus 2000), 2.
[7] “Conversations with History: Ron E. Hassner,” (Kalifornië: Instituut vir Internasionale Studies, Universiteit van Kalifornië Berkeley Events, 15 Februarie 2011), https://www.youtube.com/watch?v=cIb9iJf6DA8.
[8] Hassner, Oorlog op Heilige Gronde, 86 – 87.
[9] ibid, XX.
[10]"Godsdiens en die Israel-Palestynse konflik," (Woodrow Wilson Internasionale Sentrum vir Skoliere, 28 September 2013),, http://www.wilsoncenter.org/event/religion-and-the-israel-palestinian-conflict. Klossies.
[11] Negretto, Gabriel L. Hobbes se Leviatan. Die onweerstaanbare krag van 'n sterflike God, Analisi e diritto 2001, (Torino: 2002), http://www.giuri.unige.it/intro/dipist/digita/filo/testi/analisi_2001/8negretto.pdf.
[12] Sher, Gilad. Net buite bereik: die Israelies-Palestynse vredesonderhandelinge: 1999-2001, (Tel Aviv: Miskal–Yedioth Books and Chemed Books, 2001), 209.
[13] Hassner, Oorlog op Heilige Gronde.
Hierdie referaat is by die Internasionale Sentrum vir Etno-Religieuse Bemiddeling se 1ste Jaarlikse Internasionale Konferensie oor Etniese en Godsdienstige Konflikoplossing en Vredesbou, gehou in New York Stad, VSA, op 1 Oktober 2014 aangebied.
Titel: "Die behoefte aan 'n konflikbeoordeling rakende die Heilige Esplanade van Jerusalem"
aanbieder: Susan L. Podziba, beleidsbemiddelaar, stigter en skoolhoof van Podziba-beleidsbemiddeling, Brookline, Massachusetts.
Moderator: Elayne E. Greenberg, Ph.D., Professor in Regspraktyk, Assistent-dekaan van Dispuutbeslegtingsprogramme, en Direkteur, Hugh L. Carey Sentrum vir Dispuutbeslegting, St. John's University School of Law, New York.
