Mədəni Uyğun Alternativ Mübahisələrin Həlli

Alternativ Mübahisələrin Həlli (ADR) dominant forması ABŞ-da yaranıb və Avro-Amerika dəyərlərini özündə birləşdirir. Bununla belə, Amerika və Avropadan kənarda münaqişələrin həlli müxtəlif mədəni, irqi, dini və etnik dəyər sistemlərinə malik qruplar arasında baş verir. (Qlobal Şimal) ADR-də təlim keçmiş vasitəçi digər mədəniyyətlərdəki tərəflər arasında gücü bərabərləşdirmək və onların dəyərlərinə uyğunlaşmaq üçün mübarizə aparır. Vasitəçilikdə uğur qazanmağın bir yolu ənənəvi və yerli adətlərə əsaslanan metodlardan istifadə etməkdir. Az rıçaqları olan tərəfi gücləndirmək və vasitəçilik/vasitəçilərin dominant mədəniyyətinə daha çox anlayış gətirmək üçün müxtəlif ADR növləri istifadə edilə bilər. Yerli inanc sistemlərinə hörmət edən ənənəvi üsullar buna baxmayaraq Qlobal Şimal vasitəçilərinin dəyərlərinə ziddiyyətlər ehtiva edə bilər. İnsan hüquqları və korrupsiyaya qarşı mübarizə kimi bu Qlobal Şimal dəyərləri tətbiq edilə bilməz və Qlobal Şimal vasitəçilərinin vasitələrlə bağlı çağırışlarla bağlı çətin axtarışları ilə nəticələnə bilər.  

“Doğulduğunuz dünya reallığın yalnız bir modelidir. Digər mədəniyyətlər siz olmaq üçün uğursuz cəhdlər deyil; onlar insan ruhunun unikal təzahürləridir”. – Wade Davis, Amerika/Kanada antropoloqu

Bu təqdimatın məqsədi yerli və ənənəvi ədliyyə sistemlərində və qəbilə cəmiyyətlərində münaqişələrin necə həll edildiyini müzakirə etmək və Alternativ Mübahisələrin Həlli (ADR) üzrə Qlobal Şimal praktikləri tərəfindən yeni yanaşma üçün tövsiyələr verməkdir. Bir çoxunuzun bu sahələrdə təcrübəniz var və ümid edirəm ki, təcrübənizi bölüşmək üçün işə qoşulacaqsınız.

Sistemlər və çarpaz gübrələmə arasındakı dərslər, paylaşma qarşılıqlı və hörmətli olduğu müddətcə yaxşı ola bilər. ADR mütəxəssisinin (və onu işə götürən və ya təmin edən qurumun) başqalarının, xüsusən də ənənəvi və yerli qrupların varlığını və dəyərini tanıması vacibdir.

Mübahisələrin alternativ həllinin bir çox müxtəlif formaları var. Nümunələrə danışıqlar, vasitəçilik, arbitraj və mühakimə daxildir. İnsanlar yerli səviyyədə mübahisələri həll etmək üçün digər mexanizmlərdən, o cümlədən həmyaşıdlarının təzyiqi, dedi-qodu, zorakılıq, ictimai təhqir, cadu, mənəvi şəfa və qohumların və ya yaşayış qruplarının parçalanmasından istifadə edirlər. Mübahisələrin həllinin dominant forması /ADR ABŞ-da yaranıb və Avropa-Amerika dəyərlərini özündə birləşdirir. Mən bunu Qlobal Şimal ADR adlandırıram ki, onu Qlobal Cənubda istifadə olunan yanaşmalardan fərqləndirsin. Qlobal Şimali ADR praktikləri demokratiya ilə bağlı fərziyyələr daxil edə bilərlər. Ben Hoffmanın fikrincə, Qlobal Şimal tipli ADR-in “liturgiya”sı var ki, burada vasitəçilər:

• neytraldırlar.
• qərar qəbul etmə səlahiyyətinə malik deyillər.
• qeyri-direktivdir.
• asanlaşdırmaq.
• tərəflərə həll yolları təklif etməməlidir.
• tərəflərlə danışıqlar aparmayın.
• vasitəçiliyin nəticəsi ilə bağlı qərəzsizdirlər.
• maraqların toqquşması yoxdur.[1]

Buna əlavə edərdim ki, onlar:

• etik kodlarla işləmək.
• təlim keçmiş və sertifikatlaşdırılmışdır.
• məxfiliyi qoruyun.

Bəzi ADR müxtəlif mədəni, irqi və etnik mənşəli qruplar arasında tətbiq olunur, burada praktikant tez-tez tərəflər arasında masanı (oyun sahəsini) səviyyədə saxlamaq üçün mübarizə aparır, çünki çox vaxt güc fərqləri olur. Vasitəçinin tərəflərin ehtiyaclarına həssas olmasının bir yolu ənənəvi metodlara əsaslanan ADR metodlarından istifadə etməkdir. Bu yanaşmanın müsbət və mənfi tərəfləri var. O, adətən az gücə malik olan tərəfə səlahiyyət vermək və dominant mədəniyyət tərəfinə (münaqişədə olanların və ya vasitəçilərin) daha çox anlayış gətirmək üçün istifadə oluna bilər. Bu ənənəvi sistemlərdən bəziləri əhəmiyyətli qətnamə icrası və monitorinq mexanizmlərinə malikdir və cəlb olunan insanların inanc sistemlərinə hörmətlə yanaşır.

Bütün cəmiyyətlərin idarəçilik və mübahisələrin həlli forumlarına ehtiyacı var. Ənənəvi proseslər çox vaxt hörmətli liderin və ya ağsaqqal kimi ümumiləşdirilir ki, məqsəd “həqiqəti tapmaq, təqsir və ya günahı müəyyən etmək” deyil, “münasibətlərini düzəltmək” məqsədi ilə konsensus yaratmaq yolu ilə mübahisəni asanlaşdırmaq, vasitəçilik etmək, arbitraj etmək və ya mübahisəni həll etməkdir. məsuliyyət.”

Bir çoxumuzun ADR tətbiq etmə tərzinə yerli partiyanın və ya yerli qrupun mədəniyyətinə və adətlərinə uyğun olaraq mübahisələrin həllinin cavanlaşdırılmasına və bərpasına çağırış edənlər etiraz edirlər ki, bu da daha effektiv ola bilər.

Post-müstəmləkə və diaspora mübahisələrinin həlli xüsusi dini və ya mədəni sahə üzrə ekspertizaya malik olmayan ADR ekspertinin təmin edə biləcəyi biliklərdən daha çox bilik tələb edir, baxmayaraq ki, ADR-də bəzi ekspertlər ABŞ və Avropadakı immiqrant mədəniyyətlərindən yaranan diaspor mübahisələri də daxil olmaqla hər şeyi edə bilirlər. .

Daha konkret desək, ənənəvi ADR sistemlərinin (və ya münaqişələrin həlli) üstünlükləri aşağıdakı kimi xarakterizə edilə bilər:

• mədəni cəhətdən tanışdır.
• nisbətən korrupsiyadan azaddır. (Bu vacibdir, çünki bir çox ölkələr, xüsusən də Yaxın Şərqdə Qlobal Şimal qanunun aliliyi və korrupsiyaya qarşı mübarizə standartlarına cavab vermir.)

Ənənəvi ADR-nin digər tipik xüsusiyyətləri bunlardır:

• həllinə tez çatmaq.
• ucuz.
• yerli olaraq əlçatan və qaynaqlıdır.
• toxunulmaz icmalarda tətbiq edilə bilər.
• etibarlıdır.
• intiqamdan daha çox bərpaedici ədalətə diqqət yetirir - icma daxilində harmoniyanı qoruyur.
• yerli dildə danışan və yerli problemləri başa düşən icma liderləri tərəfindən aparılır. Çox güman ki, hökmlər cəmiyyət tərəfindən qəbul ediləcək.

Ənənəvi və ya yerli sistemlərlə işləmiş otaqda olanlar üçün bu siyahının mənası varmı? Təcrübənizdən ona daha çox xüsusiyyət əlavə edərdinizmi?

Yerli üsullara aşağıdakılar daxil ola bilər:

• sülhməramlı dairələr.
• danışan dairələr.
• ailə və ya icma qrupu konfransı.
• ritual müalicələr.
• mübahisəni həll etmək üçün ağsaqqal və ya müdrik şəxsin təyin edilməsi, ağsaqqallar şurası və yerli icma məhkəmələri.

Yerli kontekstin çağırışlarına uyğunlaşmamaq Qlobal Şimaldan kənar mədəniyyətlərlə işləyərkən ADR-də uğursuzluğun ümumi səbəbidir. Layihəni həyata keçirən qərar qəbul edənlərin, təcrübəçilərin və qiymətləndiricilərin dəyərləri mübahisələrin həllində iştirak edənlərin perspektivlərinə və qərarlarına təsir edəcəkdir. Əhali qruplarının fərqli ehtiyacları arasında mübadilə haqqında mülahizələr dəyərlərlə əlaqələndirilir. Təcrübəçilər bu gərginliklərdən xəbərdar olmalı və prosesin hər bir addımında bunları ən azı özlərinə ifadə etməlidirlər. Bu gərginliklər həmişə həll edilməyəcək, lakin dəyərlərin rolunu etiraf etməklə və verilən kontekstdə ədalət prinsipindən çıxış etməklə azalda bilər. Ədalətliliyə dair bir çox anlayış və yanaşmalar olsa da, o, ümumiyyətlə aşağıdakıları əhatə edir dörd əsas amil:

• hörmət.
• neytrallıq (qərəz və maraqdan azad olmaq).
• İştirak.
• etibarlılıq (dürüstlük və ya bacarıqla deyil, daha çox etik ehtiyatlılıq anlayışı ilə bağlıdır).

İştirak hər kəsin öz potensialını reallaşdırmaq üçün ədalətli şansa layiq olduğu fikrinə istinad edir. Amma təbii ki, bir sıra ənənəvi cəmiyyətlərdə qadınlar fürsətdən kənarda qalırlar – ABŞ-ın təsis sənədlərində olduğu kimi, burada bütün “kişilər bərabər yaradılmışdır”, lakin əslində etnik mənsubiyyətə görə ayrı-seçkiliyə məruz qalırdılar və qadınlar açıq şəkildə cəmiyyətdən kənarlaşdırılır. çoxlu hüquq və üstünlüklər.

Diqqət edilməli olan digər amil dildir. Öz ana dilindən başqa dildə işləmək etik mühakimələrə təsir edə bilər. Məsələn, İspaniyadakı Universitat Pompeu Fabra-dan Albert Costa və onun həmkarları tapdılar ki, etik dilemmanın qoyulduğu dil insanların dilemmaya necə reaksiya verəcəyini dəyişə bilər. Onlar tapdılar ki, insanların verdiyi cavablar ən çox insan üçün ən böyük xeyirə əsaslanan soyuqqanlı rasional və utilitar idi. Psixoloji və emosional məsafə yaradıldı. İnsanlar həmçinin təmiz məntiq, xarici dil testlərində, xüsusən də aydın, lakin səhv cavabı və işləməsi üçün vaxt aparan düzgün cavabı olan suallarda daha yaxşı nəticə əldə etməyə meyllidirlər.

Bundan əlavə, mədəniyyət davranış kodeksini müəyyən edə bilər, məsələn, əfqan və pakistanlı Paştunvalilərdə olduğu kimi, onlar üçün davranış kodeksi qəbilənin kollektiv şüurunda dərin mövcudluğa malikdir; tayfanın yazılmamış “konstitusiyası” kimi görünür. Mədəni səriştə, daha geniş mənada, mədəniyyətlərarası situasiyalarda effektiv işləməyə imkan verən sistemdə, agentlikdə və ya peşəkarlar arasında birləşən uyğun davranışlar, münasibətlər və siyasətlər məcmusudur. O, xidmətləri təkmilləşdirmək, proqramları gücləndirmək, ictimaiyyətin iştirakını artırmaq və müxtəlif əhali qrupları arasında status boşluqlarını aradan qaldırmaq üçün sakinlərin, müştərilərin və onların ailələrinin inancları, münasibətləri, təcrübələri və ünsiyyət nümunələri haqqında bilik əldə etmək və istifadə etmək bacarığını əks etdirir.

Buna görə də ADR fəaliyyətləri mədəniyyətə əsaslanmalı və təsirlənməlidir, dəyərlər, ənənələr və inanclar insanın və qrupun səyahətini və sülh və münaqişələrin həllinə aparan unikal yolu müəyyən etməlidir. Xidmətlər mədəni əsaslandırılmalı və fərdiləşdirilməlidir.  Etnosentrizmdən çəkinmək lazımdır. Mədəniyyət, eləcə də tarixi kontekst ADR-ə daxil edilməlidir. Münasibətlər ideyası tayfa və qəbilələri əhatə edəcək şəkildə genişləndirilməlidir. Mədəniyyət və tarix kənarda qalanda və ya qeyri-adekvat şəkildə idarə edildikdə, ADR üçün imkanlar sıradan çıxa və daha çox problemlər yarana bilər.

ADR praktikantının rolu daha çox qrupun qarşılıqlı əlaqələri, mübahisələri və digər dinamikaları, eləcə də müdaxilə etmək bacarığı və istəyi haqqında demək olar ki, yaxından məlumatlı olan bir vasitəçi ola bilər. Bu rolu gücləndirmək üçün ADR üzvləri, vətəndaş hüquqları, insan hüquqları qrupları və Birinci Xalqlar və digər yerli, ənənəvi və yerli qruplarla təmasda olan və/və ya məsləhətləşən dövlət qurumları üçün mübahisələrin həlli üzrə mədəni cəhətdən uyğun təlim və proqramlaşdırma olmalıdır. Bu təlim müvafiq icmalar üçün mədəni baxımdan uyğun olan mübahisələrin həlli proqramını hazırlamaq üçün katalizator kimi istifadə edilə bilər. Dövlət insan haqları komissiyaları, federal hökumət, hərbi və digər hökumət qrupları, humanitar qruplar, qeyri-hökumət təşkilatları və başqaları, əgər layihə uğurlu olarsa, insan haqları problemlərinin mübahisəsiz həlli üçün prinsip və üsulları uyğunlaşdıra bilər. digər məsələlərlə və digər mədəni icmalar arasında.

ADR-nin mədəni cəhətdən uyğun üsulları həmişə və ya universal olaraq yaxşı deyil. Onlar etik problemlər yarada bilər - qadınlar üçün hüquqların olmaması, qəddarlıq, sinif və ya kasta maraqlarına əsaslanmaq və başqa bir şəkildə beynəlxalq insan hüquqları standartlarına cavab verməmək. Birdən çox ənənəvi sistem qüvvədə ola bilər.

Hüquqlara çıxışın təmin edilməsində bu cür mexanizmlərin effektivliyi təkcə qazanılmış və ya uduzmuş işlərlə deyil, həm də çıxarılan qərarların keyfiyyəti, bunların ərizəçini qane etməsi və harmoniyanın bərpası ilə müəyyən edilir.

Nəhayət, ADR praktikantı mənəviyyat ifadə etməkdə rahat olmaya bilər. Birləşmiş Ştatlarda biz adətən dini ictimaiyyətdən, xüsusən də “neytral” söhbətdən kənarda saxlamaq üçün öyrədilirik. Bununla belə, ADR-nin dindarlıqdan qaynaqlanan bir gərginliyi var. Buna misal olaraq, Şərqi Mennonit Kilsəsi tərəfindən məlumatlandırılan Con Lederachın yanaşmasını göstərmək olar. İşləyən qrupların mənəvi ölçüsü bəzən müəyyən edilməlidir. Bu, xüsusilə Yerli Amerikalılar, Birinci Xalqlar qrupları və tayfaları və Yaxın Şərq üçün doğrudur.

Zen Roshi Dae Soen Sa Nim bu ifadəni dəfələrlə işlətdi:

“Bütün fikirləri, bütün bəyənmələri və bəyənmədiklərini atın və yalnız bilməyən ağlınızı saxlayın. Bu çox vacibdir”.  (Seung Sahn: Bilmirəm; Ox Herding; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

Çox sağ olun. Hansı şərhləriniz və sualınız var? Öz təcrübənizdən bu amillərə hansı nümunələri verə bilərsiniz?

Mark Brenman keçmişdir İcrautive director, Vaşinqton Ştat İnsan Hüquqları Komissiyası.

[1] Ben Hoffman, Kanada Tətbiqi Danışıqlar İnstitutu, Bu Müqaviləni Qazan: Real Dünya Vasitəçisinin Etirafları; CIIAN News; Qış 2009.