İnanc və etnik mənsubiyyətlə bağlı qeyri-dinc metaforalara meydan oxumaq: Effektiv diplomatiya, inkişaf və müdafiəni təşviq etmək üçün strategiya
mücərrəd
Bu əsas çıxış effektiv diplomatiya, inkişaf və müdafiəni təşviq etmək üçün bir yol kimi inanc və etnik mənsubiyyətlə bağlı diskurslarımızda istifadə edilən və istifadə olunmağa davam edən qeyri-dinc metaforalara etiraz etməyə çalışır. Bu vacibdir, çünki metaforalar sadəcə “daha mənzərəli nitq” deyil. Metaforaların gücü onların yeni təcrübələri mənimsəmək qabiliyyətindən asılıdır ki, təcrübənin daha yeni və mücərrəd sahəsi əvvəlki və daha konkret mənada başa düşülsün və siyasətin hazırlanması üçün əsas və əsas kimi xidmət etsin. Buna görə də inanc və etnik mənsubiyyətlə bağlı müzakirələrimizdə pul vahidinə çevrilmiş metaforalardan dəhşətə gəlməliyik. Biz təkrar-təkrar eşidirik ki, bizim münasibətlərimiz Darvinin sağ qalmasını necə əks etdirir. Əgər bu səciyyələndirməni qəbul etsək, bütün insani münasibətləri heç kəsin dözməməli olduğu qəddar və qeyri-sivil davranış kimi qanundan kənar saymaqda kifayət qədər haqlı olarıq. Buna görə də biz dini və etnik münasibətləri pis işıqlandıran metaforaları rədd etməli və bu cür düşmənçilik, qayğısız və nəticədə eqoist davranışları təşviq etməliyik.
giriş
16-ci il iyunun 2015-da Nyu-Yorkdakı Trump Tower-də ABŞ prezidentliyinə kampaniyasını elan edən çıxışı zamanı Respublikaçı namizəd Donald Tramp demişdi ki, “Meksika öz adamlarını göndərəndə onlar ən yaxşılarını göndərmirlər. Sizi göndərmirlər, sizə çoxlu problemləri olan insanları göndərirlər və bu problemləri gətirirlər. Narkotik gətirirlər, cinayət törədirlər. Onlar təcavüzkardırlar və bəziləri, güman edirəm, yaxşı insanlardır, amma mən sərhədçilərlə danışıram və onlar bizə nə əldə etdiyimizi deyirlər” (Kohn, 2015). CNN-in Siyasi şərhçisi Sally Kohn iddia edir ki, belə bir “biz onlara qarşı” metaforası “yalnız faktiki olaraq lal deyil, həm də bölücü və təhlükəlidir” (Kohn, 2015). O əlavə edir ki, “Trampın ifadəsində təkcə meksikalılar pis deyil – onların hamısı təcavüzkarlar və narkobaronlardır, Tramp bunu heç bir fakta əsaslanmadan iddia edir – lakin Meksika da pisdir və “o insanları” qəsdən göndərir”. bu problemlər” (Kohn, 2015).
Ağ Evin digər Respublikaçı namizədi Ben Karson 20 sentyabr 2015-ci il bazar günü səhər saatlarında NBC-nin “Meet the Press” telekanalının aparıcısı Çak Toddla müsahibəsində dedi: “Mən bu millətin başına müsəlmanı qoymağımızı müdafiə etməzdim. . Mən bununla qətiyyən razı deyiləm” (Pengelly, 2015). Todd daha sonra ondan soruşdu: "Beləliklə, İslamın konstitusiyaya uyğun olduğuna inanırsınızmı?" Carson cavab verdi: "Xeyr, etmirəm, etmirəm" (Pengelly, 2015). Martin Pengelly kimi, The Guardian (Böyük Britaniya) Nyu-Yorkdakı müxbiri xatırladır ki, “ABŞ konstitusiyasının VI maddəsində deyilir: Birləşmiş Ştatlar nəzdində hər hansı bir İdarə və ya ictimai Güvən üçün İxtisas kimi heç vaxt dini imtahan tələb olunmayacaq” və “Konstitusiyaya ilk düzəliş başlayır. : Konqres dinin yaradılmasına hörmət edən və ya onun sərbəst şəkildə həyata keçirilməsini qadağan edən heç bir qanun qəbul etməməlidir...” (Pengelly, 2015).
Carson gənc afro-amerikalı kimi yaşadığı irqçiliyə və Amerika qitəsində əsarət altına alınan afrikalıların əksəriyyətinin müsəlman olduğuna və ona görə də onun əcdadlarının müsəlman olmasından xəbərsiz olduğu üçün bağışlana bilsə də, o, bunu edə bilməz. , Tomas Ceffersonun Quranı və İslamının Amerikanın Qurucu Atalarının dinə və İslamın demokratiyaya və deməli, Amerika Konstitusiyasına uyğunluğu haqqında fikirlərini formalaşdırmağa necə kömək etdiyini bilmədiyimiz üçün bağışlanmaq lazımdır, çünki onun bir neyrocərrah və çox yaxşı oxudu. Ostindəki Texas Universitetinin İslam Tarixi və Yaxın Şərq Tədqiqatları professoru Denise A. Spellberg, təməlqoyucu tədqiqatlara əsaslanan qüsursuz empirik sübutlardan istifadə edərək, özünün yüksək qiymətləndirilən kitabında açıqladığı kimi Tomas Ceffersonun Quranı: İslam və Qurucular (2014), İslam Amerikanın Qurucu Atalarının din azadlığına baxışlarının formalaşmasında həlledici rol oynamışdır.
Spellberg 1765-ci ildə, yəni Müstəqillik Bəyannaməsini qələmə almadan 11 il əvvəl Tomas Ceffersonun İslama olan ömürlük marağının başlanğıcı olan Quranı necə alması və Yaxın Şərq tarixinə dair çoxlu kitablar almağa davam etməsi hekayəsini nəql edir. , dillər və səyahət, İngilis ümumi hüququ ilə əlaqəli İslam haqqında geniş qeydlər alaraq. O qeyd edir ki, Cefferson İslamı anlamağa çalışırdı, çünki 1776-cı ilə qədər müsəlmanları yeni ölkəsinin gələcək vətəndaşları kimi təsəvvür edirdi. O qeyd edir ki, təsisçilərdən bəziləri, Cefferson, onların arasında ilk növbədə, Amerikada idarəçilik üçün evristik təmələ çevrilmək üçün sırf fərziyyəli bir arqument olan müsəlmanların dözümlülüyü ilə bağlı Maarifçilik ideyalarından istifadə edirdilər. Beləliklə, müsəlmanlar faktiki xor baxılan katolik və yəhudi azlıqları da əhatə edən epoxal, fərqli Amerika dini plüralizminin mifoloji əsası kimi meydana çıxdılar. O əlavə edir ki, Ceffersonun bəzi siyasi düşmənləri onu həyatının sonuna kimi aşağılayacaqları müsəlmanların daxil edilməsi ilə bağlı şiddətli ictimai mübahisə, Təsisçilərin Protestant milləti yaratmamaq barədə sonrakı hesablamalarında həlledici rol oynadı, çünki onlar da ola bilərdi. edildi. Həqiqətən də, Karson kimi bəzi amerikalılar arasında İslamla bağlı şübhələr davam etdikcə və Amerika müsəlman vətəndaşlarının sayı milyonlarla artdıqca, Spellberg-in Təsisçilərin bu radikal ideyası haqqında açıq-saçıq hekayəsi həmişəkindən daha aktualdır. Onun kitabı Birləşmiş Ştatların yaradılması zamanı mövcud olan idealları və onların indiki və gələcək nəsillər üçün əsas təsirlərini başa düşmək üçün çox vacibdir.
Bundan əlavə, İslamla bağlı bəzi kitablarımızda (Bangura, 2003; Bangura, 2004; Bangura, 2005a; Bangura, 2005b; Bangura, 2011; and Bangura and Al-Nouh, 2011) nümayiş etdirdiyimiz kimi, İslam demokratiyası Qərb demokratiyasına uyğundur. , və Raşidun Xilafətinin nümunəsi kimi demokratik iştirak və liberalizm anlayışları artıq orta əsr İslam dünyasında mövcud idi. Məsələn, in İslam Sülh Mənbələri, qeyd edirik ki, “ikinci ustad” kimi də tanınan Əbu Nəsr İbn əl-Fərəx əl-Farabi (870-980) anadan olan böyük müsəlman filosofu Əl-Farabi (çox vaxt Aristotel “birinci ustad” adlandırılır) , Platonla müqayisə etdiyi ideallaşdırılmış İslam dövləti nəzəriyyəsini irəli sürdü Respublika, baxmayaraq ki, o, Platonun ideal dövlətin filosof padşah tərəfindən idarə olunması fikrindən uzaqlaşaraq, onun yerinə Allah/Tanrı (SWT) ilə birbaşa əlaqədə olan peyğəmbəri (s) təklif etmişdir. Peyğəmbərin yoxluğunda demokratiyanı ideal dövlətə ən yaxın olanı hesab edən Əl-Farabi İslam tarixində Rəşidin xilafətini nümunə göstərmişdir. O, İslam demokratiyasının üç əsas xüsusiyyətini müəyyən etdi: (1) xalq tərəfindən seçilən lider; (b) Şəriət, əsaslanaraq lazım gələrsə hakim fəqihlər tərəfindən ləğv edilə bilər vəcib- məcburi, mandub- icazə verilən, mubah- biganə, haram- qadağan olunmuş və məkruh- iyrənc; və məşq etməyə sadiqdir (3) Shura, Həzrəti Məhəmmədin (s.a.s.) tətbiq etdiyi xüsusi məşvərət forması. Əlavə edirik ki, Əl-Fərabinin düşüncələri Foma Akvinalı, Jan Jak Russo, İmmanuel Kant və ondan sonra gələn bəzi müsəlman filosoflarının əsərlərində açıq-aydın görünür (Bangura, 2004:104-124).
Biz də qeyd edirik İslam Sülh Mənbələri Böyük müsəlman hüquqşünası və politoloqu Əbu Əl-Həsən Əli İbn Məhəmməd İbn Həbib Əl-Məvardi (972-1058) İslam siyasi sisteminin əsaslandığı üç əsas prinsipi qeyd etmişdir: (1) Tövhid— Allahın (SWT) yer üzündə mövcud olan hər şeyin yaradıcısı, ruzi verəni və hakimi olduğuna inam; (2) Risalə—Allahın (c.c.) qanununun endirildiyi və qəbul edildiyi mühit; və (3) Xəlifə və ya təmsil—insan Allahın (SWT) yer üzündəki nümayəndəsi olmalıdır. O, İslam demokratiyasının strukturunu belə təsvir edir: (a) icra hakimiyyəti Əmir, (b) qanunverici orqan və ya məşvərət şurası Shura, və (c) məhkəmə orqanı Quadi şərh edən Şəriət. O, həmçinin dövlətin aşağıdakı dörd rəhbər prinsipini təqdim edir: (1) İslam dövlətinin məqsədi Quran və Sünnədə nəzərdə tutulan bir cəmiyyət yaratmaqdır; (2) dövlət bunu həyata keçirir Şəriət dövlətin əsas qanunu kimi; (3) suverenlik xalqdadır - xalq əvvəlki iki prinsipə, zamanın və mühitin tələblərinə uyğun olaraq istənilən dövlət formasını planlaşdıra və qura bilər; (4) dövlətin forması nə olursa olsun, o, xalqın təmsilçiliyi prinsipinə əsaslanmalıdır, çünki suverenlik xalqa məxsusdur (Bangura, 2004:143-167).
Əlavə olaraq qeyd edirik İslam Sülh Mənbələri Əl-Farabidən min il sonra ser Əllamə Məhəmməd İqbal (1877-1938) erkən İslam xilafətini demokratiya ilə uyğun səciyyələndirmişdir. İslamın müsəlman cəmiyyətlərinin iqtisadi və demokratik təşkilatı üçün “daşlar” olduğunu iddia edən İqbal, İslamın ilkin saflığının yenidən bərqərar olması üçün xalq tərəfindən seçilən qanunverici məclislərin təsis edilməsinə çağırdı (Bangura, 2004:201-224).
Həqiqətən də, inanc və etnik mənsubiyyətin bizim dünyamızda əsas siyasi və insani qüsur xətləri olması çətin ki, mübahisə mövzusu deyil. Milli dövlət dini və etnik münaqişələrin tipik arenasıdır. Ştat hökumətləri çox vaxt ayrı-ayrı dini və etnik qrupların istəklərini görməməzliyə vurmağa və ya onları boğmağa və ya dominant elitanın dəyərlərini tətbiq etməyə çalışırlar. Buna cavab olaraq dini və etnik qruplar səfərbər olur və dövlət qarşısında təmsilçilik və iştirakdan tutmuş insan hüquqlarının və muxtariyyətin qorunmasına qədər tələblər qoyurlar. Etnik və dini səfərbərliklər siyasi partiyalardan zorakı hərəkətlərə qədər müxtəlif formalarda olur (bu barədə ətraflı məlumat üçün bax: Səid və Banqura, 1991-1992).
Beynəlxalq münasibətlər milli dövlətlərin tarixi üstünlüyündən etnik və dini qrupların təsir uğrunda rəqabət apardığı daha mürəkkəb nizama doğru dəyişməyə davam edir. Müasir qlobal sistem eyni zamanda geridə qoyduğumuz beynəlxalq milli dövlətlər sistemindən daha paroxial və daha kosmopolitdir. Məsələn, Qərbi Avropada mədəni müxtəlif insanlar birləşdiyi halda, Afrika və Şərqi Avropada mədəniyyət və dil bağları ərazi dövlət xətləri ilə toqquşur (bu barədə ətraflı məlumat üçün bax: Səid və Banqura, 1991-1992).
İnanc və etnik mənsubiyyətlə bağlı mübahisələri nəzərə alaraq, mövzunun metaforik linqvistik təhlili vacibdir, çünki başqa yerdə nümayiş etdirdiyim kimi, metaforalar sadəcə “daha mənzərəli nitq” deyil (Bangura, 2007:61; 2002:202). Anita Wendenin müşahidə etdiyi kimi, metaforaların gücü onların yeni təcrübələri mənimsəmək qabiliyyətindən asılıdır, belə ki, təcrübənin daha yeni və mücərrəd sahəsini əvvəlki və daha konkret baxımından başa düşməyə imkan verir və bunun üçün əsas və əsas kimi xidmət edir. siyasətin qurulması (1999:223). Həmçinin, Corc Lakoff və Mark Consonun dediyi kimi,
Fikrimizi idarə edən anlayışlar təkcə intellekt məsələsi deyil. Onlar həmçinin bizim gündəlik fəaliyyətimizi ən sadə detallara qədər idarə edirlər. Konseptlərimiz nə qəbul etdiyimizi, dünyanı necə gəzdiyimizi və digər insanlarla necə münasibət qurduğumuzu strukturlaşdırır. Beləliklə, konseptual sistemimiz gündəlik reallıqlarımızı müəyyən etməkdə mərkəzi rol oynayır. Əgər konseptual sistemimizin böyük ölçüdə metaforik olduğunu söyləməkdə haqlıyıqsa, o zaman düşüncə tərzimiz, yaşadıqlarımız və hər gün etdiyimiz şeylər çox metafora məsələsidir (1980:3).
Əvvəlki hissəni nəzərə alsaq, inanc və etnik mənsubiyyətlə bağlı müzakirələrimizdə pul vahidinə çevrilmiş metaforalardan dəhşətə gəlməliyik. Biz təkrar-təkrar eşidirik ki, bizim münasibətlərimiz Darvinin sağ qalmasını necə əks etdirir. Bu səciyyələndirməni qəbul etsək, heç bir cəmiyyətin dözməməli olduğu vəhşi və qeyri-sivil davranış kimi bütün ictimai münasibətləri qanundan kənar elan etməkdə kifayət qədər haqlı olarıq. Həqiqətən də, insan hüquqları müdafiəçiləri öz yanaşmalarını gücləndirmək üçün məhz bu cür təsvirlərdən səmərəli istifadə ediblər.
Buna görə də biz münasibətlərimizi pis işıqlandıran metaforaları rədd etməli və bu cür düşmənçilik, qayğısız və nəhayət, eqoist davranışları təşviq etməliyik. Bunlardan bəziləri olduqca kobuddur və nə olduqları üçün göründükləri anda partlayır, lakin digərləri daha mürəkkəbdir və mövcud düşüncə proseslərimizin hər bir toxumasına daxil edilmişdir. Bəziləri bir şüarla ümumiləşdirilə bilər; digərlərinin adları belə yoxdur. Bəziləri heç də metafora kimi görünmür, xüsusən də xəsisliyin vacibliyinə dair güzəştsiz vurğu, bəziləri isə bizim fərdlər kimi konsepsiyamızın əsasında dayanır, sanki hər hansı alternativ konsepsiya anti-individualist və ya daha pis olmalıdır.
Buna görə də burada araşdırılan əsas sual olduqca sadədir: İnanc və etnik mənsubiyyətlə bağlı müzakirələrimizdə hansı metafora növləri üstünlük təşkil edir? Bununla belə, bu suala cavab verməzdən əvvəl metaforik linqvistik yanaşmanın qısa müzakirəsini təqdim etmək məqsədəuyğundur, çünki bu, izləniləcək təhlilin əsaslandığı metoddur.
Metaforik linqvistik yanaşma
adlı kitabımızda qeyd etdiyim kimi Dinc olmayan metaforalar, metaforalar fərqli obyektlər və ya müəyyən hərəkətlər arasında qəbul edilən oxşarlığa əsaslanan nitq fiqurlarıdır (yəni, aydınlaşdırıcı müqayisələr və oxşarlıqlar təklif etmək üçün sözlərin ifadəli və obrazlı şəkildə istifadəsi) (Bangura, 2002:1). David Crystal-a görə, aşağıdakı dörd növ metafora tanınıb (1992: 249):
- Ənənəvi metaforalar gündəlik təcrübə anlayışımızın bir hissəsini təşkil edən və "mübahisənin ipini itirmək" kimi səy göstərmədən işlənənlərdir.
- Poetik metaforalar xüsusilə ədəbi məqsədlər üçün gündəlik metaforaları genişləndirin və ya birləşdirin - və bu termin poeziya kontekstində ənənəvi olaraq belə başa düşülür.
- Konseptual metaforalar danışanların şüurunda onların düşüncə proseslərini dolayısı ilə şərtləndirən funksiyalardır – məsələn, “Mübahisə müharibədir” anlayışı “Mən onun baxışlarına hücum etdim” kimi ifadə metaforalarının əsasında durur.
- Qarışıq metaforalar "Bu, imkanlara hamilə olan bakirə bir sahədir" kimi bir cümlədə əlaqəli olmayan və ya uyğun gəlməyən metaforaların birləşməsi üçün istifadə olunur.
Kristalın təsnifatı linqvistik semantika nöqteyi-nəzərindən çox faydalı olsa da (şərtilik, dil və onun istinad etdiyi şeylər arasında triadik əlaqəyə diqqət), linqvistik praqmatika (şərtilik, danışan, situasiya arasında poliadik əlaqəyə diqqət) baxımından. və dinləyici), lakin Stiven Levinson aşağıdakı “metaforaların üçlü təsnifatını” təklif edir (1983:152-153):
- Nominal metaforalar BE(x, y) formasına malik olanlardır, məsələn, “Yaqo ilanbalığıdır”. Onları başa düşmək üçün dinləyici/oxucu müvafiq bənzətmə qurmağı bacarmalıdır.
- Predikativ metaforalar G(x) və ya G(x, y) konseptual formasına malik olanlardır, məsələn, “Mvalimu Mazrui qabaqda buxarlanır”. Onları başa düşmək üçün dinləyici/oxucu müvafiq mürəkkəb bənzətmə yaratmalıdır.
- Cümlə metaforaları varlığı ilə müəyyən edilmiş G(y) konseptual formasına malik olanlardır yersiz hərfi mənada təfsir edildikdə ətrafdakı diskursa.
O zaman metaforik dəyişiklik adətən daha mücərrəd məna kəsb edən konkret məna daşıyan sözlə təzahür edir. Məsələn, Brian Weinstein qeyd etdiyi kimi,
Avtomobil və ya maşın kimi bilinən və başa düşülən ilə Amerika cəmiyyəti kimi mürəkkəb və çaşdırıcı olan arasında qəfil oxşarlıq yaratmaqla dinləyicilər təəccüblənir, köçürməyə məcbur olur və bəlkə də inandırırlar. Onlar həmçinin mnemonik cihaz əldə edirlər - mürəkkəb problemləri izah edən tutma ifadəsi (1983:8).
Həqiqətən də, metaforaları manipulyasiya etməklə, liderlər və elitalar, xüsusən də insanlar dünyadakı ziddiyyətlər və problemlərdən əziyyət çəkəndə fikir və hisslər yarada bilərlər. 11-ci il sentyabrın 2001-də Nyu-Yorkda Dünya Ticarət Mərkəzinə və Vaşinqtonda Pentaqona edilən hücumlardan dərhal sonra nümunə göstərildiyi kimi, belə vaxtlarda kütlələr sadə izahatlara və istiqamətlərə can atırlar: məsələn, “11 sentyabr hücumçuları, 2001 Amerikaya sərvətinə görə nifrət edir, çünki amerikalılar yaxşı insanlardır və Amerika terrorçuları tarixdən əvvəlki dövrə qayıtdıqları yerdə bombalamalıdır” (Bangura, 2002:2).
Murray Edelmanın sözləri ilə desək, “daxili və xarici ehtiraslar siyasi dünya haqqında təsəvvürləri formalaşdıran seçilmiş mif və metaforalara bağlılığı kataliz edir” (1971:67). Edelman qeyd edir ki, bir tərəfdən, metaforalardan müharibənin arzuolunmaz faktlarını “demokratiya uğrunda mübarizə” adlandırmaqla və ya təcavüz və neokolonializmi “mövcudluq” kimi göstərməklə istifadə olunur. Digər tərəfdən, Edelman əlavə edir, metaforalardan siyasi hərəkatın üzvlərini “terrorçu” adlandırmaqla insanları həyəcanlandırmaq və hiddətləndirmək üçün istifadə olunur (1971:65-74).
Həqiqətən, dil ilə dinc və ya qeyri-dinc davranış arasındakı əlaqə o qədər açıqdır ki, biz bu barədə düşünməyə çətinlik çəkirik. Brayan Vaynşteynə görə hər kəs razılaşır ki, dil insan cəmiyyətinin və şəxsiyyətlərarası münasibətlərin əsasını təşkil edir - onun sivilizasiyanın əsasını təşkil edir. Weinstein iddia edir ki, bu ünsiyyət üsulu olmadan heç bir lider ailə və məhəllədən kənara çıxan bir siyasi sistemin formalaşdırılması üçün lazım olan resursları idarə edə bilməz. O, daha sonra qeyd edir ki, seçiciləri inandırmaq üçün sözləri manipulyasiya etmək bacarığının insanların hakimiyyəti qazanmaq və əldə saxlamaq üçün istifadə etdikləri üsullardan biri olduğunu etiraf etsək də, natiqlik və yazı bacarıqlarına hədiyyə kimi heyran olduğumuzu, buna baxmayaraq, biz bunu etmirik. dili vergi kimi ayrı bir amil kimi qəbul edin ki, bu da hakimiyyətdə olan liderlərin və ya gücü qazanmaq və ya təsir etmək istəyən qadın və kişilərin şüurlu seçimlərinə tabedir. O əlavə edir ki, biz dilə sahib olanlara ölçülə bilən fayda verən formada və ya kapitalda görmürük (Weinstein 1983: 3). Dil və dinc davranışla bağlı digər kritik cəhət ondan ibarətdir ki, Weinstein-dən sonra
Dinamik dünyada qrup maraqlarını təmin etmək, cəmiyyəti ideala uyğun formalaşdırmaq, problemləri həll etmək, digər cəmiyyətlərlə əməkdaşlıq etmək üçün qərarların qəbulu prosesi siyasətin əsasını təşkil edir. Kapitalın yığılması və qoyulması normal olaraq iqtisadi prosesin bir hissəsidir, lakin kapital sahibi olanlar ondan başqaları üzərində təsir və güc tətbiq etmək üçün istifadə etdikdə, o, siyasi arenaya daxil olur. Beləliklə, dilin həm siyasi qərarların predmeti, həm də üstünlüklər bəxş edən bir sahiblik olduğunu göstərmək mümkün olarsa, dilin hakimiyyətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə, sərvətə və s. və cəmiyyətlər daxilində prestij və cəmiyyətlər arasında müharibə və sülhə töhfə vermək (1983:3).
İnsanlar, xüsusilə dil bacarıqlarının qeyri-bərabər paylanması zamanı əhəmiyyətli mədəni, iqtisadi, siyasi, psixoloji və sosial nəticələrə malik olan dil formalarının müxtəlifliyi arasında şüurlu seçim kimi metaforalardan istifadə etdikləri üçün, bundan sonra gələn məlumatların təhlili bölməsinin əsas məqsədi nümayiş etdirməkdir. iman və etnik mənsubiyyətlə bağlı müzakirələrimizdə işlədilən metaforaların fərqli məqsədləri var. O zaman son sual belədir: Diskurslarda metaforaları sistemli şəkildə necə müəyyən etmək olar? Bu suala cavab vermək üçün Levinsonun linqvistik praqmatika sahəsində metaforaların təhlili üçün istifadə olunan alətlər haqqında traktatı kifayət qədər sərfəlidir.
Levinson linqvistik praqmatika sahəsində metaforaların təhlilini əsaslandıran üç nəzəriyyəni müzakirə edir. Birinci nəzəriyyədir Müqayisə nəzəriyyəsi Levinsona görə, "Metaforalar oxşarlıqların basdırılmış və ya silinmiş predikatları olan bənzətmələrdir" (1983: 148). İkinci nəzəriyyə isə Qarşılıqlı təsir nəzəriyyəsi Levinsondan sonra təklif edir ki, “Metaforalar bir “metaforik” ifadənin (və ya) olduğu linqvistik ifadələrin xüsusi istifadəsidir. diqqət) başqa "hərfi" ifadəyə daxil edilmişdir (və ya çərçivə), elə ki, fokusun mənası və ilə qarşılıqlı əlaqədə olsun dəyişikliklər mənası çərçivə, və əksinə” (2983:148). Üçüncü nəzəriyyədir Yazışma nəzəriyyəsi Bu, Levinsonun dediyi kimi, “bir idrak sahəsinin digərinə xəritələşdirilməsini, izləməyə və ya çoxlu yazışmalara imkan verən” (1983:159) daxildir. Bu üç postulatdan Levinson tapır Yazışma nəzəriyyəsi ən faydalı olmaq, çünki o, “metaforaların müxtəlif tanınmış xassələrini nəzərə almaq fəzilətinə malikdir: “qeyri-prepozisiya” xarakteri və ya metafora idxalının nisbi qeyri-müəyyənliyi, mücərrəd terminlərlə konkretin əvəzlənməsi tendensiyası və metaforaların uğurlu ola biləcəyi müxtəlif dərəcələr” (1983:160). Levinson daha sonra mətndəki metaforaları müəyyən etmək üçün aşağıdakı üç addımdan istifadə etməyi təklif edir: (1) “dilin hər hansı tropik və ya qeyri-hərfi istifadəsinin necə tanındığını nəzərə alın”; (2) “metaforaların digər tropiklərdən necə fərqləndiyini bilmək;” (3) “bir dəfə tanındıqdan sonra metaforaların təfsiri bizim analoji düşünmək qabiliyyətimizin xüsusiyyətlərinə əsaslanmalıdır” (1983:161).
İman haqqında metaforalar
İbrahimlə əlaqələri öyrənən biri kimi bu bölməyə Müqəddəs Tövrat, Müqəddəs İncil və Qurani-Kərimdəki Vəhylərin dil haqqında dedikləri ilə başlamağı vacib hesab edirəm. Aşağıdakılar Vəhylərdəki bir çox prinsiplər arasında hər bir İbrahim qolundan bir nümunədir:
Müqəddəs Tövrat, Məzmur 34: 14: “Dilini şərdən, dodaqlarını yalan danışmaqdan saxla”.
Müqəddəs Kitab, Süleymanın məsəlləri 18:21: “Ölüm və həyat dilin ixtiyarındadır; Onu sevənlər isə meyvəsindən yeyəcəklər”.
Qurani-Kərim, Nur surəsi 24:24: “O gün dilləri, əlləri və ayaqları etdikləri əməllər barəsində onların əleyhinə şəhadət verəcəkdir”.
Əvvəlki müddəalardan aydın olur ki, dil bir və ya daha çox sözün yüksək həssas fərdlərin, qrupların və ya cəmiyyətlərin ləyaqətinə xələl gətirə biləcəyi günahkar ola bilər. Həqiqətən də, əsrlər boyu dil tutmaq, xırda təhqirlərdən uzaq durmaq, səbr və mərhəmət göstərmək xarabalıqlardan çəkindirmişdir.
Buradakı müzakirənin qalan hissəsi Corc S. Kunun kitabımızdakı “Din və mənəviyyat” adlı fəslinə əsaslanır. Dinc olmayan metaforalar (2002) qeyd edir ki, Martin Lüter Kinq 1960-cı illərin əvvəllərində vətəndaş hüquqları uğrunda mübarizəyə başlayanda dini metaforalardan və ifadələrdən istifadə edib, o, pilləkənlərdə etdiyi məşhur “Mənim bir xəyalım var” nitqini xatırlatmır. 28 avqust 1963-cü ildə Vaşinqtonda Lincoln Memorial, Qaradərililəri irqi cəhətdən kor olan Amerikaya ümidli olmağa təşviq etmək üçün. 1960-cı illərdə Vətəndaş Haqları Hərəkatının zirvəsində qaradərililər tez-tez əl-ələ tutub “Biz qalib gələcəyik” mahnısını oxuyurdular ki, bu da onları azadlıq uğrunda apardıqları mübarizə boyu birləşdirən dini metaforadır. Mahatma Qandi hindliləri Britaniya hakimiyyətinə qarşı səfərbər etmək üçün “Satyagraha” və ya “həqiqətə bağlılıq” və “vətəndaş itaətsizliyi”ndən istifadə etdi. İnanılmaz ehtimallara və tez-tez böyük risklərə qarşı, müasir azadlıq mübarizələrində bir çox fəal dəstək toplamaq üçün dini ifadələrə və dillərə müraciət etdi (Kun, 2002: 121).
Ekstremistlər öz şəxsi gündəmlərini inkişaf etdirmək üçün metafora və ifadələrdən də istifadə ediblər. Üsamə bin Laden ritorika və dini metaforalardan istifadə edərək, Qərb psixikasını, hətta müsəlman psixikasını kəsərək özünü müasir İslam tarixində mühüm şəxsiyyət kimi göstərdi. Bin Laden bir dəfə 1996-cı ilin oktyabr-noyabr nömrələrində öz ritorikasından öz ardıcıllarına nəsihət vermək üçün belə istifadə etdi. Nidaul İslam Avstraliyada nəşr olunan militant-islam jurnalı (“The Call of Islam”):
Müsəlman dünyasına qarşı bu şiddətli yəhudi-xristian kampaniyasında heç bir şübhə doğurmayan, buna bənzəri heç vaxt görülməmişdir ki, müsəlmanlar missionerlik fəaliyyəti ilə düşməni hərbi, iqtisadi cəhətdən dəf etmək üçün bütün gücləri hazırlamalıdırlar. , və bütün digər sahələr... (Kun, 2002:122).
Bin Ladenin sözləri sadə görünsə də, bir neçə ildən sonra mənəvi və intellektual cəhətdən başa düşmək çətinləşdi. Bu sözlərlə bin Laden və onun tərəfdarları insanların canlarını və mülklərini məhv etdilər. Ölmək üçün yaşayan "müqəddəs döyüşçülər" üçün bunlar ruhlandırıcı nailiyyətlərdir (Kun, 2002:122).
Amerikalılar da ifadələri və dini metaforaları anlamağa çalışıblar. Bəziləri dinc və qeyri-dinc vaxtlarda metaforalardan istifadə etməkdə çətinlik çəkirlər. 20-ci il sentyabrın 2001-də keçirilən mətbuat konfransında müdafiə naziri Donald Ramsfelddən Birləşmiş Ştatların üzləşdiyi müharibəni təsvir edən sözlər söyləməyi xahiş etdikdə, o, sözlər və ifadələr üzərində qarışıb. Lakin ABŞ prezidenti Corc Buş 2001-ci ildəki hücumlardan sonra amerikalıları təsəlli etmək və onlara səlahiyyət vermək üçün ritorik ifadələr və dini metaforalarla çıxış etdi (Kun, 2002:122).
Dini metaforalar həm keçmişdə, həm də bugünkü intellektual diskursda həlledici rol oynamışdır. Dini metaforalar naməlum olanı başa düşməyə kömək edir və dilin şərti hüdudlarından kənara çıxır. Onlar daha dəqiq seçilmiş arqumentlərdən daha tutarlı olan ritorik əsaslandırmalar təklif edirlər. Buna baxmayaraq, dəqiq istifadə və uyğun vaxt olmadan, dini metaforalar əvvəllər səhv başa düşülən hadisələrə müraciət edə bilər və ya onlardan sonrakı aldatma üçün kanal kimi istifadə edə bilər. Prezident Corc Buş və Üsamə bin Ladenin 11-ci il sentyabrın 2001-də ABŞ-a hücumları zamanı bir-birlərinin hərəkətlərini təsvir etmək üçün istifadə etdikləri “səlib yürüşü”, “cihad” və “yaxşıya qarşı şərə” kimi dini metaforalar ayrı-ayrı şəxsləri, dini qrupların və cəmiyyətlərin tərəf tutması (Kun, 2002:122).
Dini eyhamlarla zəngin olan məharətli məcazi konstruksiyalar həm müsəlmanların, həm də xristianların qəlblərinə və zehinlərinə nüfuz etmək üçün böyük gücə malikdir və onları icad edənlərdən çox yaşayacaqdır (Kun, 2002:122). Mistik ənənə çox vaxt dini metaforaların heç bir təsvir gücünə malik olmadığını iddia edir (Kun, 2002:123). Həqiqətən də, bu tənqidçilər və ənənələr indi dilin cəmiyyətləri məhv etməkdə və bir dini digərinə qarşı qoymaqda nə qədər geniş miqyaslı ola biləcəyini anladılar (Kun, 2002:123).
11-ci il sentyabrın 2001-də ABŞ-a edilən kataklizm hücumları metaforaların başa düşülməsi üçün bir çox yeni yollar açdı; lakin bu, şübhəsiz ki, cəmiyyətin dinc olmayan dini metaforaların gücünü anlamaq üçün ilk dəfə mübarizə aparması deyildi. Məsələn, amerikalılar hələ başa düşə bilməyiblər ki, mücahidlər və ya “müqəddəs döyüşçülər”, cihad və ya “müqəddəs müharibə” kimi sözlərin və ya metaforaların tərənnümü Talibanı hakimiyyətə gətirməyə necə kömək edib. Bu cür metaforalar Usamə bin Ladenə anti-Qərb ehtirasını və planlarını ABŞ-a qarşı cəbhədən hücumla məşhurlaşmadan bir neçə onilliklər əvvəl yaratmağa imkan verdi. Şəxslər bu dini metaforaları zorakılığı qızışdırmaq məqsədilə dini ekstremistləri birləşdirmək üçün katalizator kimi istifadə etmişlər (Kun, 2002:123).
İran Prezidenti Məhəmməd Hatəminin tövsiyə etdiyi kimi, “dünya sosial və siyasi aləmdə insan varlığının özünü təhdid edən nihilizmin aktiv formasının şahidi olur. Aktiv nihilizmin bu yeni forması müxtəlif adlar götürür və o qədər faciəli və təəssüf doğurur ki, bu adların bəziləri dindarlığa və özünü elan edən mənəviyyatla oxşardır” (Kun, 2002:123). 11 sentyabr 2001-ci il fəlakətli hadisələrindən bəri bir çox insan bu suallarla maraqlanır (Kun, 2002:123):
- Hansı dini dil bir insanı başqalarını məhv etmək üçün canını fəda etməyə sövq edəcək qədər güclü və güclü ola bilər?
- Bu metaforalar həqiqətənmi gənc dindarlara təsir edib və onları qatil kimi proqramlaşdırıb?
- Bu dinc olmayan metaforalar da passiv və ya konstruktiv ola bilərmi?
Əgər metaforalar məlum və naməlum arasında körpü yaratmağa kömək edə bilirsə, fərdlər, şərhçilər, eləcə də siyasi liderlər onlardan gərginliyi aradan qaldırmaq və anlayışı çatdırmaq üçün istifadə etməlidirlər. Naməlum auditoriya tərəfindən yanlış şərhlərin, dini metaforaların mümkünlüyünü nəzərə almamaq gözlənilməz nəticələrə səbəb ola bilər. Nyu-York və Vaşinqtona hücumlardan sonra istifadə edilən “səlib yürüşü” kimi ilkin metaforalar bir çox ərəbi narahat hiss edirdi. Hadisələri çərçivələmək üçün bu cür dinc olmayan dini metaforalardan istifadə etmək yöndəmsiz və yersiz idi. “Səlib yürüşü” sözünün dini kökləri 11-ci ildə Məhəmməd Peyğəmbərin (s) ardıcıllarını Müqəddəs Torpaqdan sıxışdırıb çıxarmaq üçün ilk Avropa Xristian səylərindən qaynaqlanır.th Əsr. Bu termin müsəlmanların Müqəddəs Torpaqda apardıqları kampaniyaya görə xristianlara qarşı hiss etdikləri çoxəsrlik nifrəti yenidən canlandırmaq potensialına malik idi. Steven Runcimanın səlib yürüşləri tarixinin yekununda qeyd etdiyi kimi, səlib yürüşü “faciəli və dağıdıcı bir epizod” idi və “Müqəddəs müharibənin özü də Tanrı adına daha uzun dözümsüzlük aktından başqa bir şey deyildi ki, bu da Müqəddəs Kitaba ziddir. Kabus.” Səlib yürüşü sözü həm siyasətçilər, həm də fərdlər tərəfindən tarixi bilməmələri və siyasi məqsədlərini gücləndirmək üçün müsbət konstruksiya ilə təchiz edilmişdir (Kun, 2002:124).
Kommunikativ məqsədlər üçün metaforaların istifadəsi aydın şəkildə mühüm inteqrativ funksiyaya malikdir. Onlar həmçinin dövlət siyasətinin yenidən işlənib hazırlanmasının müxtəlif alətləri arasında gizli körpü yaradırlar. Lakin bu cür metaforaların istifadə olunduğu vaxt tamaşaçılar üçün əsas əhəmiyyət kəsb edir. İnancın bu bölməsində müzakirə edilən müxtəlif metaforalar özlüyündə özlüyündə qeyri-dinc deyil, lakin onların istifadə edildiyi vaxt gərginlik və yanlış şərhlərə səbəb olub. Bu metaforalar həm də ona görə həssasdır ki, onların kökləri əsrlər əvvəl Xristianlıq və İslam arasındakı qarşıdurmada tapıla bilər. Hökumət tərəfindən müəyyən bir siyasət və ya hərəkət üçün ictimai dəstək qazanmaq üçün bu cür metaforalara güvənmək, ilk növbədə metaforaların klassik mənalarını və kontekstlərini yanlış şərh etmək riskini daşıyır (Kun, 2002:135).
Prezident Buş və bin Ladenin 2001-ci ildə bir-birlərinin hərəkətlərini təsvir etmək üçün istifadə etdiyi qeyri-dinc dini metaforalar həm Qərb, həm də müsəlman dünyasında nisbətən sərt vəziyyət yaradıb. Şübhəsiz ki, əksər amerikalılar hesab edirdilər ki, Buş Administrasiyası vicdanla hərəkət edir və Amerikanın azadlığını pozmaq niyyətində olan “şər düşməni” əzmək üçün millətin ən yaxşı mənafeyini güdür. Eyni şəkildə, müxtəlif ölkələrdə bir çox müsəlmanlar hesab edirdilər ki, Bin Ladenin ABŞ-a qarşı törətdiyi terror aktları haqlıdır, çünki ABŞ İslama qarşı qərəzlidir. Məsələ ondadır ki, amerikalılar və müsəlmanlar çəkdikləri şəklin nəticələrini və hər iki tərəfin hərəkətlərinin rasionalizasiyasını tam dərk ediblərmi (Kun, 2002:135).
Bundan asılı olmayaraq, Birləşmiş Ştatlar hökuməti tərəfindən 11 sentyabr 2001-ci il hadisələrinin metaforik təsviri Amerika auditoriyasını ritorikaya ciddi yanaşmağa və Əfqanıstanda təcavüzkar hərbi əməliyyatı dəstəkləməyə təşviq etdi. Dini metaforaların yersiz istifadəsi də bəzi narazı amerikalıları Yaxın Şərqlilərə hücum etməyə sövq etdi. Hüquq-mühafizə orqanları ərəb və Şərqi Asiya ölkələrindən olan insanların irqi profili ilə məşğul olurdular. Müsəlman dünyasında bəziləri də “cihad” ifadəsinin necə sui-istifadə edildiyinə görə ABŞ və onun müttəfiqlərinə qarşı daha çox terror hücumlarını dəstəkləyirdilər. ABŞ-ın Vaşinqton, Kolumbiya və Nyu-Yorka hücumları həyata keçirənləri məhkəmə qarşısına çıxarmaq üzrə hərəkətlərini “səlib yürüşü” kimi təsvir etməklə, konsepsiya metaforanın təkəbbürlü istifadəsi ilə formalaşan bir görüntü yaratdı (Kun, 2002: 136).
İslam şəriət qanunlarına görə 11 sentyabr 2001-ci il tarixli əməllərin əxlaqi və hüquqi cəhətdən yanlış olduğu heç bir mübahisə yoxdur; lakin metaforalardan düzgün istifadə edilmədikdə mənfi obrazlar və xatirələr oyada bilər. Daha sonra bu görüntülərdən ekstremistlər daha çox gizli fəaliyyət göstərmək üçün istifadə edirlər. “Səlib yürüşü” və “cihad” kimi məcazların klassik məna və baxışlarına nəzər saldıqda onların kontekstdən çıxarıldığını görmək olar; Bu metaforaların əksəriyyəti həm Qərb, həm də müsəlman dünyasında insanların haqsızlıqlar selinə məruz qaldığı bir vaxtda istifadə olunur. Şübhəsiz ki, fərdlər böhrandan öz siyasi mənfəətləri üçün auditoriyanı manipulyasiya etmək və inandırmaq üçün istifadə ediblər. Milli böhran zamanı ayrı-ayrı liderlər yadda saxlamalıdırlar ki, dini metaforaların siyasi mənfəətlər üçün hər hansı qeyri-adekvat istifadəsi cəmiyyətdə böyük nəticələrə səbəb olur (Kun, 2002:136).
Etnik mənsubiyyət haqqında metaforalar
Aşağıdakı müzakirə Abdulla Əhməd Əl-Xəlifənin kitabımızdakı “Etnik Münasibətlər” adlı fəslinə əsaslanır. Dinc olmayan metaforalar (2002), o, bizə deyir ki, etnik münasibətlər Soyuq Müharibədən sonrakı dövrdə mühüm məsələyə çevrilib, çünki hazırda bütün dünyada zorakı münaqişələrin əsas forması hesab edilən daxili münaqişələrin əksəriyyəti etnik amillərə əsaslanır. Bu amillər daxili münaqişələrə necə səbəb ola bilər? (əl-Xəlifə, 2002:83).
Etnik faktorlar iki şəkildə daxili münaqişələrə səbəb ola bilər. Birincisi, etnik çoxluqlar etnik azlıqlara qarşı mədəni ayrı-seçkilik edir. Mədəni ayrı-seçkiliyə qeyri-bərabər təhsil imkanları, azlıqların dillərinin istifadəsi və tədrisi ilə bağlı hüquqi və siyasi məhdudiyyətlər və din azadlığına məhdudiyyətlər daxil ola bilər. Bəzi hallarda, azlıqların əhalisini assimilyasiya etmək üçün amansız tədbirlər və çoxlu sayda digər etnik qrupları azlıq ərazilərinə gətirmək proqramları mədəni soyqırımın bir formasını təşkil edir (Əl-Xəlifə, 2002:83).
İkinci yol, qrup tarixçələrindən və özləri və başqaları haqqında qrup qavrayışlarından istifadə etməkdir. Uzaq və ya yaxın keçmişdə bu və ya digər növdə törədilmiş cinayətlərə görə bir çox qrupların başqalarına qarşı haqlı şikayətlərinin olması qaçılmazdır. Bəzi “qədim nifrətlərin” qanuni tarixi əsasları var. Bununla belə, qrupların ya qonşularını, ya da rəqiblərini və düşmənlərini iblisləşdirərək öz tarixlərini ağartmağa və tərifləməyə meylli olduqları da həqiqətdir (Əl-Xəlifə, 2002:83).
Rəqib qrupların bir-birinin güzgü təsvirləri varsa, bu etnik mifologiyalar xüsusilə problemlidir, bu çox vaxt belə olur. Məsələn, bir tərəfdən serblər özlərini Avropanın “qəhrəman müdafiəçiləri”, xorvatlar isə “faşist, soyqırım quldurları” kimi görürlər. Xorvatlar isə özlərini Serbiyanın “hegemon təcavüzünün” “cəsur qurbanları” kimi görürlər. Yaxınlıqdakı iki qrup bir-birini istisna edən, bir-birini qızışdıran qavrayışlara malik olduqda, hər iki tərəfin ən kiçik təxribatı dərin inancları təsdiqləyir və cavab reaksiyası üçün əsas yaradır. Bu şərtlər altında münaqişənin qarşısını almaq çətindir və bir dəfə başladıqdan sonra onu məhdudlaşdırmaq daha çətindir (Al-Xalifa, 2002:83-84).
Siyasi liderlər ictimai bəyanatlar və kütləvi informasiya vasitələri vasitəsilə etnik qruplar arasında gərginliyi və nifrəti təbliğ etmək üçün çoxlu sülhsevər metaforalardan istifadə edirlər. Bundan əlavə, bu metaforalardan etnik münaqişənin qrupların münaqişəyə hazırlığından siyasi həllə doğru irəliləyiş mərhələsinə qədər bütün mərhələlərində istifadə etmək olar. Bununla belə, belə münaqişələr və ya mübahisələr zamanı etnik münasibətlərdə üç növ barışıq olmayan metaforaların olduğunu söyləmək olar (Əl-Xəlifə, 2002:84).
Kateqoriya 1 zorakılığı artırmaq və etnik münaqişədə vəziyyətləri pisləşdirmək üçün neqativ terminlərdən istifadəni nəzərdə tutur. Bu terminlər bir-biri ilə ziddiyyət təşkil edən tərəflər tərəfindən istifadə edilə bilər (Əl-Xəlifə, 2002:84):
İntiqam: Münaqişədə A qrupunun qisası B qrupunun əks qisas almasına səbəb olacaq və hər iki qisas aktı iki qrupu sonsuz zorakılıq və qisas dövrünə apara bilər. Bundan başqa, qisas aktları bir etnik qrupun digərinə qarşı törətdiyi əmələ görə də ola bilər ki, onlar arasında münasibətlərin tarixində. Kosovo məsələsində, məsələn, 1989-cu ildə Slobodan Miloşeviç 600 il əvvəl türk ordusuna müharibəni uduzduqlarına görə serblərə Kosovo albanlarından qisas alacağına söz vermişdi. Miloşeviçin serbləri Kosovo albanlarına qarşı müharibəyə hazırlamaq üçün “intiqam” metaforasından istifadə etdiyi aydın idi (Al-Khalifa, 2002:84).
Terrorizm: “Terrorizmin” beynəlxalq tərifi ilə bağlı konsensusun olmaması etnik münaqişələrdə iştirak edən etnik qruplara düşmənlərinin “terrorçu”, qisasçılıq hərəkətlərinin isə bir növ “terrorçuluq” olduğunu iddia etmək imkanı verir. Məsələn, Yaxın Şərq münaqişəsində İsrail rəsmiləri fələstinli kamikadzeləri “terrorçu” adlandırır, fələstinlilər isə özlərini “terrorçu” adlandırırlar.Mücahidlər” və onların hərəkəti "Cihad” işğalçı qüvvələrə - İsrailə qarşı. Digər tərəfdən, Fələstinin siyasi və dini liderləri İsrailin baş naziri Ariel Şaronun “terrorçu”, İsrail əsgərlərinin isə “terrorçu” olduğunu deyirdilər (Əl-Xəlifə, 2002:84-85).
Etibarsızlıq: “Təhlükəsizlik” və ya “təhlükəsizliyin olmaması” terminləri etnik qruplar tərəfindən müharibəyə hazırlıq mərhələsində öz milislərini yaratmaq niyyətlərini əsaslandırmaq üçün adətən etnik münaqişələrdə istifadə olunur. 7 mart 2001-ci ildə İsrailin baş naziri Ariel Şaron İsrail Knessetindəki ilk çıxışında səkkiz dəfə “təhlükəsizlik” ifadəsini xatırladıb. Fələstin xalqı nitqdə istifadə olunan dil və terminlərin təhrik məqsədi daşıdığını bilirdi (Əl-Xəlifə, 2002:85).
Kateqoriya 2 müsbət xarakter daşıyan, lakin təcavüzü təhrik etmək və əsaslandırmaq üçün mənfi mənada istifadə edilə bilən terminləri ehtiva edir (Əl-Xəlifə, 2002:85).
Müqəddəs yerlər: Bu, özlüyündə qeyri-dinc termin deyil, lakin məqsədin müqəddəs yerləri qorumaq olduğunu iddia edərək təcavüz aktlarına haqq qazandırmaq kimi dağıdıcı məqsədlərə nail olmaq üçün istifadə edilə bilər. 1993-cü ildə 16thHindistanın şimalındakı Ayodhya şəhərində yerləşən əsr məscidi - Babrii Məscidi məhz həmin yerdə Ramaya məbəd tikmək istəyən hindu fəallarının siyasi təşkilatlanmış dəstələri tərəfindən dağıdılıb. Bu dəhşətli hadisə 2,000 və ya daha çox insanın - həm hinduların, həm də müsəlmanların həlak olduğu ölkə daxilində icma zorakılığı və iğtişaşlarla müşayiət olundu; lakin müsəlman qurbanların sayı hindulardan çox idi (Əl-Xəlifə, 2002:85).
Öz müqəddəratını təyinetmə və müstəqillik: Etnik qrupun azadlığına və müstəqilliyinə gedən yol qanlı ola bilər və Şərqi Timorda olduğu kimi çoxlarının həyatı bahasına başa gələ bilər. 1975-ci ildən 1999-cu ilə qədər Şərqi Timorda müqavimət hərəkatları öz müqəddəratını təyinetmə və müstəqillik şüarını qaldırdı, 200,000 Şərqi Timorun həyatını itirdi (Əl-Xəlifə, 2002:85).
Özünü müdafiə: Birləşmiş Millətlər Təşkilatı Nizamnaməsinin 61-ci maddəsinə əsasən, “Birləşmiş Millətlər Təşkilatının üzvünə qarşı silahlı hücum baş verərsə, bu Nizamnamədəki heç bir şey fərdi və ya kollektiv özünümüdafiə hüququna xələl gətirə bilməz...”. Beləliklə, Birləşmiş Millətlər Təşkilatının Nizamnaməsi üzv dövlətlərin başqa bir üzv tərəfindən təcavüzə qarşı özünümüdafiə hüququnu qoruyur. Bununla belə, bu terminin dövlətlər tərəfindən istifadəsi məhdud olmasına baxmayaraq, İsrail tərəfindən beynəlxalq ictimaiyyət tərəfindən hələ də dövlət kimi tanınmamış Fələstin ərazilərinə qarşı hərbi əməliyyatlara haqq qazandırmaq üçün istifadə edilmişdir (Əl-Xəlifə, 2002:85- 86).
Kateqoriya 3 soyqırım, etnik təmizləmə və nifrət cinayətləri kimi etnik münaqişələrin dağıdıcı nəticələrini təsvir edən terminlərdən ibarətdir (Əl-Xəlifə, 2002:86).
Soyqırım: Birləşmiş Millətlər Təşkilatı bu termini “milli, etnik, irqi və ya dini qrupu tamamilə və ya qismən məhv etmək niyyəti ilə törədilən” uşaqlara qarşı qətl, ciddi hücum, aclıq və tədbirlərdən ibarət olan hərəkət kimi müəyyən edir. Birləşmiş Millətlər Təşkilatı tərəfindən ilk istifadə, Baş Katibinin 1 oktyabr 1994-cü ildə Ruandada Tutsi azlığına qarşı həyata keçirdiyi zorakılıq aktlarının 2002 oktyabr 86-cü ildə soyqırım kimi qiymətləndirildiyi barədə Təhlükəsizlik Şurasına məruzə etməsi olmuşdur (Əl-Xəlifə, XNUMX:XNUMX). .
Etnik təmizləmə: etnik təmizləmə, sakinləri tərk etməyə inandırmaq üçün terror, zorlama və qətldən istifadə etməklə bir etnik qrupun ərazisini təmizləmək və ya təmizləmək cəhdi kimi müəyyən edilir. “Etnik təmizləmə” termini beynəlxalq lüğətə 1992-ci ildə keçmiş Yuqoslaviyadakı müharibə ilə daxil oldu. Bununla belə, Baş Assambleya və Təhlükəsizlik Şurasının qətnamələrində və xüsusi məruzəçilərin sənədlərində geniş istifadə olunur (Əl-Xəlifə, 2002:86). Bir əsr əvvəl Yunanıstan və Türkiyə evfemik şəkildə etnik təmizləməni “əhali mübadiləsinə” istinad edirdilər.
Nifrət (qərəz) cinayətləri: Nifrət və ya qərəzli cinayətlər, dövlət tərəfindən qeyri-qanuni olaraq müəyyən edilən və qəbul edilən fərqlərə görə bir şəxsə və ya qrupa zərər vurmaq və ya vurmaq məqsədi daşıdığı təqdirdə cinayət cəzasına məhkum edilmiş davranışlardır. Hinduların Hindistanda müsəlmanlara qarşı törətdikləri nifrət cinayətləri buna yaxşı nümunə ola bilər (Al-Xalifa, 2002:86).
Geriyə baxsaq, etnik münaqişələrin kəskinləşməsi ilə qeyri-dinc metaforaların istismarı arasındakı əlaqə çəkindirmə və münaqişələrin qarşısının alınması səylərində istifadə edilə bilər. Nəticə etibarilə, beynəlxalq ictimaiyyət etnik münaqişənin baş verməsinin qarşısını almaq üçün müdaxilənin dəqiq vaxtını müəyyən etmək üçün müxtəlif etnik qruplar arasında qeyri-dinc metaforaların istifadəsinə nəzarət etməkdən faydalana bilər. Məsələn, Kosovo məsələsində beynəlxalq ictimaiyyət prezident Miloşeviçin 1998-cu ildə etdiyi çıxışdan 1989-ci ildə Kosovalı albanlara qarşı zorakılıq aktları törətmək niyyətinin aydın olduğunu görə bilərdi. Əlbəttə, bir çox hallarda beynəlxalq ictimaiyyət uzun müddət müdaxilə edə bilərdi. münaqişə başlamazdan əvvəl və dağıdıcı və dağıdıcı nəticələrdən qaçın (Al-Xalifa, 2002:99).
Bu fikir üç fərziyyəyə əsaslanır. Birincisi, beynəlxalq birlik üzvlərinin harmoniya içində hərəkət etməsidir ki, bu da həmişə belə olmur. Nümayiş etmək üçün, Kosovo məsələsində BMT-nin zorakılıq başlamazdan əvvəl müdaxilə etmək istəyi olsa da, Rusiya buna mane olub. İkincisi, böyük dövlətlərin etnik münaqişələrə müdaxilə etməkdə maraqlı olması; bu yalnız bəzi hallarda tətbiq oluna bilər. Məsələn, Ruanda məsələsində böyük dövlətlərin maraq göstərməməsi beynəlxalq ictimaiyyətin münaqişəyə gecikmə ilə müdaxiləsinə səbəb oldu. Üçüncüsü, beynəlxalq ictimaiyyətin daim münaqişənin eskalasiyasını dayandırmaq niyyətində olmasıdır. Bununla belə, ironik olaraq, bəzi hallarda zorakılığın artması üçüncü tərəfin münaqişəni sona çatdırmaq üçün səylərini sürətləndirir (Al-Khalifa, 2002:100).
Nəticə
Əvvəlki müzakirədən aydın olur ki, iman və etnik mənsubiyyətlə bağlı müzakirələrimiz qarışıq və döyüşkən mənzərələr kimi görünür. Və beynəlxalq münasibətlərin başlanğıcından bəri döyüş xətləri bu gün mövcud olan ixtilafın kəsişən şəbəkəsinə çevrilir. Həqiqətən də inanc və etnik mənsubiyyətlə bağlı mübahisələr maraqlar və əqidələrə görə bölünmüşdür. Gəmilərimizdə ehtiraslar şişir, başları titrədir, görmə bulanıqlığı və düşüncəni çaşdırır. Antaqonizm cərəyanında süpürüldü, prinsiplər və gileylər üçün ağıllar qəsd etdi, dillər kəsildi, əllər şikəst oldu.
Effektiv mühərrikin şiddətli partlayışları işə salması kimi, demokratiya da antaqonizm və münaqişədən istifadə etməlidir. Göründüyü kimi, çoxlu münaqişə və antaqonizm var. Əslində qeyri-qərblilərin, qərblilərin, qadınların, kişilərin, varlıların və kasıbların, nə qədər qədim olsa da, bəziləri əsassız olsa da, bir-birimizlə münasibətlərimizi müəyyən edir. Yüzlərlə illik Avropa və Amerika zülmü, repressiyası, depressiyası və sıxışdırılması olmadan “Afrika” nədir? Zənginlərin laqeydliyi, təhqiri və elitizmi olmadan “kasıb” nədir? Hər bir qrup öz mövqeyini və mahiyyətini antaqonistinin biganəliyinə və indulgensiyasına borcludur.
Qlobal iqtisadi sistem bizim trilyonlarla dollarlıq milli sərvətə çevrilən antaqonizm və rəqabətə meylimizdən istifadə etmək üçün çox şey edir. Lakin iqtisadi uğura baxmayaraq, iqtisadi mühərrikimizin yan məhsulları çox narahatedici və gözardı etmək üçün təhlükəlidir. Karl Marksın dediyi kimi, bizim iqtisadi sistemimiz sözün həqiqi mənasında böyük sosial ziddiyyətləri udmuş kimi görünür. Problemimizin kökündə bir-birimizə qarşı malik olduğumuz kövrək birləşmə hissinin şəxsi maraqların öncül olması faktı dayanır. Bizim ictimai təşkilatımızın və böyük sivilizasiyamızın əsasını şəxsi maraqlar təşkil edir, burada hər birimiz üçün mövcud olan vasitələr optimal şəxsi maraqları əldə etmək vəzifəsinə uyğun gəlmir. Cəmiyyətin harmoniyasını təmin etmək üçün bu həqiqətdən çıxarılan nəticə budur ki, hamımız bir-birimizə ehtiyac duymağa çalışmalıyıq. Ancaq bir çoxumuz bir-birimizin istedadına, enerjisinə və yaradıcılığına olan qarşılıqlı asılılığımızı azaltmağı və daha çox müxtəlif perspektivlərimizin dəyişkən közlərini qızışdırmağı üstün tuturuq.
Tarix dəfələrlə göstərmişdir ki, biz insanların qarşılıqlı asılılığının bizim müxtəlif fərqlərimizi pozmasına və bizi bir insan ailəsi kimi bir-birinə bağlamasına imkan verməməyi üstün tuturuq. Bir-birimizdən asılılığımızı etiraf etmək əvəzinə, bəzilərimiz başqalarını nankorcasına təslim olmağa məcbur etməyi üstün tutmuşuq. Uzun müddət əvvəl əsarət altına alınan afrikalılar Avropalı və Amerikalı qul sahibləri üçün yer üzünün nemətini əkmək və biçmək üçün yorulmadan çalışırdılar. Məcburi qanunlar, tabular, inanclar və dinlə dəstəklənən qul sahiblərinin ehtiyac və istəklərindən sosial-iqtisadi sistem insanların bir-birinə ehtiyac duyduqları mənasında deyil, antaqonizm və zülmdən irəli gəldi.
Aramızda bir-birimizlə üzvi bütövün əvəzedilməz parçaları kimi davrana bilməməyimizdən qaynaqlanan dərin uçurumun yaranması təbiidir. Bu uçurumun uçurumları arasında axan bir dərd dəryası. Ola bilsin ki, mahiyyət etibarı ilə güclü deyil, lakin alovlu ritorika və qəddar inkarların qəzəbli sarsıntıları bizim şikayətlərimizi tələsik sürətlərə çevirdi. İndi şiddətli bir cərəyan bizi təpiklə və qışqıraraq böyük bir enişə doğru sürükləyir.
Mədəni və ideoloji antaqonizmimizdəki uğursuzluqları qiymətləndirə bilməyən liberallar, mühafizəkarlar və hər ölçüdə və keyfiyyətdə ekstremistlər hətta ən sülhsevər və maraqsız olanları belə tərəf tutmağa məcbur etdilər. Hər yerdə tüğyan edən döyüşlərin geniş miqyasından və intensivliyindən qorxan, hətta aramızdakı ən ağlabatan və təmkinli olanlar belə, dayanmaq üçün heç bir neytral zəmin olmadığını görürlər. Hətta aramızdakı din xadimləri belə tərəf tutmalıdırlar, çünki hər bir vətəndaş zorakılığa məruz qalır və münaqişəyə cəlb olunur.
References
Əl-Xəlifə, Abdulla Əhməd. 2002. Etnik münasibətlər. AK Banqurada, red. Dinc olmayan metaforalar. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Banqura, Əbdül Kərim. 2011a. Klaviatura Cihadı: İslamın yanlış təsəvvürlərini və yanlış təqdimatlarını düzəltmək cəhdləri. San Diego, CA: Cognella Press.
Banqura, Əbdül Kərim. 2007. Sierra Leone-də korrupsiyanın anlaşılması və mübarizə: A metaforik linqvistik yanaşma. Üçüncü Dünya Araşdırmaları Jurnalı 24, 1: 59-72.
Banqura, Əbdül Kərim (red.). 2005a. İslam Sülh Paradiqmaları. Dubuque, IA: Kendall/Hunt Nəşriyyat Şirkəti.
Banqura, Əbdül Kərim (red.). 2005a. İslama Giriş: Sosioloji Perspektiv. Dubuque, IA: Kendall/Hunt Nəşriyyat Şirkəti.
Banqura, Əbdül Kərim (red.). 2004. İslam Sülh Mənbələri. Boston, MA: Pearson.
Banqura, Əbdül Kərim. 2003. Qurani-Kərim və Müasir Məsələlər. Linkoln, NE: iUniverse.
Banqura, Əbdül Kərim, red. 2002. Dinc olmayan metaforalar. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Banqura, Əbdül Kərim və Alanud Əl-Nuh. 2011. İslam sivilizasiyası, dostluq, rahatlıq və əmin-amanlıq.. San Dieqo, CA: Konella.
Kristal, David. 1992. Dil və Dillərin Ensiklopedik Lüğəti. Cambridge, MA: Blackwell Publishers.
Dittmer, Jason. 2012. Kapitan Amerika və Millətçi Super Qəhrəman: Metaforalar, Povestlər və Geosiyasət. Philadelphia, PA: Temple University Press.
Edelman, Murray. 1971. Siyasət Simvolik Fəaliyyət kimi: Kütləvi Oyanış və Sakitlik. Çikaqo. IL: Markham Yoxsulluğun Tədqiqat İnstitutunun Monoqrafiya Seriyası üçün.
Kohn, Sally. 18 iyun 2015-ci il. Trampın hədsiz Meksika açıqlamaları. CNN. 22 sentyabr 2015-ci ildə http://www.cnn.com/2015/06/17/opinions/kohn-donald-trump-announcement/ saytından alınıb.
Kun, George S. 2002. Din və mənəviyyat. AK Banqurada, red. Dinc olmayan metaforalar. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Lakoff, George və Mark Johnson. 1980. Yaşadığımız metaforalar. Chicago, IL: Chicago Universiteti Mətbuat.
Levinson, Stiven. 1983. Pragmatics. Cambridge, Böyük Britaniya: Cambridge University Press.
Pengelli, Martin. 20 sentyabr 2015. Ben Karson deyir ki, heç bir müsəlman ABŞ prezidenti olmamalıdır. The Guardian (Böyük Britaniya). 22 sentyabr 2015-ci ildə http://www.theguardian.com/us-news/2015/sep/20/ben-carson-no-muslim-us-president-trump-obama saytından alınıb.
Səid, Əbdüləziz və Əbdül Kərim Banqura. 1991-1992. Etnik mənsubiyyət və sülh münasibətləri. Barış xülasəsi 3, 4: 24-27.
Spellberg, Denise A. 2014. Tomas Ceffersonun Quranı: İslam və Qurucular. New York, NY: Vintage Reprint Edition.
Vaynşteyn, Brayan. 1983. Vətəndaş Dili. New York, NY: Longman, Inc.
Wenden, Anita. 1999, Sülhün müəyyənləşdirilməsi: Sülh tədqiqatından perspektivlər. C. Schäffner və A. Wenden, red. Dil və Sülh. Amsterdam, Hollandiya: Harwood Academic Publishers.
Müəllif haqqında
Əbdül Kərim Banqura Amerika Universitetinin Beynəlxalq Xidmət Məktəbində Qlobal Sülh Mərkəzində İbrahim Əlaqələri və İslam Sülh Araşdırmaları üzrə tədqiqatçı və Vaşinqtonda yerləşən Afrika İnstitutunun direktorudur; Moskvadakı Plexanov adına Rusiya Universitetində Tədqiqat Metodologiyasının xarici oxucusu; Pakistanın Peşəvər Universitetində Sülh və Münaqişə Araşdırmaları üzrə Beynəlxalq Yay Məktəbinin ilk sülh professoru; və Santo Dominqo Este, Dominikan Respublikasındakı Centro Cultural Guanin-in beynəlxalq direktoru və məsləhətçisi. O, siyasi elmlər, inkişaf iqtisadiyyatı, dilçilik, kompüter elmləri və riyaziyyat üzrə beş elmlər namizədi dərəcəsinə malikdir. 86 kitabın və 600-dən çox elmi məqalənin müəllifidir. Banquranın ən son mükafatları arasında 50-dən çox nüfuzlu elmi və ictimai xidmət mükafatlarının qalibi Cecil B. Curry Kitab Mükafatıdır. Afrika Riyaziyyatı: Sümüklərdən Kompüterlərə, eyni zamanda Afrikalı Amerika Uğur Fondunun Kitab Komitəsi tərəfindən Elm, Texnologiya, Mühəndislik və Riyaziyyat (STEM) sahəsində Afrikalı Amerikalılar tərəfindən indiyə qədər yazılmış 21 ən əhəmiyyətli kitabdan biri olaraq seçilmişdir; Diopiya Elmi İnkişaf İnstitutunun Miriam Maat Ka Re Mükafatı “Afrika Ana Dilində Riyaziyyatın Yerləşdirilməsi” adlı məqaləsinə görə Pan-Afrika Araşdırmaları Jurnalı; "Beynəlxalq ictimaiyyətə görkəmli və əvəzolunmaz xidmətə görə" Amerika Birləşmiş Ştatları Konqresinin Xüsusi Mükafatı; etnik və dini münaqişələrin həlli və sülhün qurulması, münaqişə zonalarında sülhün və münaqişələrin həllinin təşviqi üzrə elmi işinə görə Beynəlxalq Etno-Dini Vasitəçilik Mərkəzinin Mükafatı; dinc millətlərarası və dinlərarası münasibətlərə dair işinin elmi və praktiki xarakterinə görə Moskva Hökumətinin Multikultural Siyasət və İnteqrasiya Əməkdaşlıq Departamentinin Mükafatı; və Ronald E. McNair köynəyi, akademik fənlər üzrə ən çox sayda tədqiqatçıya rəhbərlik edən, peşəkarcasına idarə olunan jurnallarda və kitablarda nəşr olunan və ardıcıl iki il - 2015 və 2016-cı illərdə ən yaxşı məqalə mükafatlarını qazanan mükəmməl tədqiqat metodisti üçün. Bangura XNUMX-a yaxın Afrika və altı Avropa dilində sərbəst danışır və ərəb, ivrit və heroqliflər üzrə biliklərini artırmaq üçün təhsil alır. O, həmçinin bir çox elmi təşkilatların üzvüdür, Üçüncü Dünya Araşdırmaları Assosiasiyasının prezidenti və sonra Birləşmiş Millətlər Təşkilatının səfiri vəzifələrində çalışıb və Afrika İttifaqı Sülh və Təhlükəsizlik Şurasının xüsusi nümayəndəsidir.
