Ацэнка эфектыўнасці пагадненняў аб падзеле ўлады ў Паўднёвым Судане: падыход да пабудовы міру і вырашэння канфліктаў
Анатацыя:
Жорсткі канфлікт у Паўднёвым Судане мае шматлікія і складаныя прычыны. Ні ў прэзідэнта Салвы Кііра, этнічнага дынка, ні ў былога віцэ-прэзідэнта Рыека Мачара, этнічнага нуэра, не хапае палітычнай волі спыніць варожасць. Аб'яднанне краіны і захаванне ўрада, які падзяляе ўладу, запатрабуе ад лідэраў адмовіцца ад рознагалоссяў. У гэтым дакуменце выкарыстоўваецца структура размеркавання ўлады ў якасці механізму пабудовы міру і вырашэння канфліктаў пры ўрэгуляванні міжабшчынных канфліктаў і ліквідацыі вострых рознагалоссяў у разбураных вайной грамадствах. Дадзеныя, сабраныя для гэтага даследавання, былі атрыманы шляхам комплекснага тэматычнага аналізу існуючай літаратуры пра канфлікт у Паўднёвым Судане і іншыя постканфліктныя механізмы размеркавання ўлады ў Афрыцы. Дадзеныя былі выкарыстаны для дакладнага вызначэння заблытаных і складаных прычын гвалту і вывучэння мірнага пагаднення ARCSS ад жніўня 2015 г., а таксама мірнага пагаднення R-ARCSS ад верасня 2018 г., якое ўступіла ў сілу 22 лютагаnd, 2020. У гэтым артыкуле зроблена спроба адказаць на адно пытанне: ці з'яўляецца пагадненне аб падзеле ўлады найбольш прыдатным механізмам для мірабудаўніцтва і ўрэгулявання канфліктаў у Паўднёвым Судане? Тэорыя структурнага гвалту і тэорыя міжгрупавых канфліктаў прапануюць магутнае тлумачэнне канфлікту ў Паўднёвым Судане. У дакуменце сцвярджаецца, што для таго, каб у Паўднёвым Судане замацавалася любая дамоўленасць аб падзеле ўлады, неабходна аднавіць давер паміж рознымі зацікаўленымі бакамі ў канфлікце, што патрабуе раззбраення, дэмабілізацыі і рэінтэграцыі (РДР) сіл бяспекі, справядлівасці і адказнасці , моцныя групы грамадзянскай супольнасці і роўнае размеркаванне прыродных рэсурсаў паміж усімі групамі. Акрамя таго, адна дамоўленасць аб падзеле ўлады не можа прынесці паўднёваму Судану ўстойлівы мір і бяспеку. Мір і стабільнасць могуць запатрабаваць дадатковага кроку па адмежаванні палітыкі ад этнічнай прыналежнасці і неабходнасці таго, каб пасярэднікі старанна засяродзіліся на асноўных прычынах і крыўдах грамадзянскай вайны.
Спампаваць гэты артыкул
Рэкамендуемая спасылка:
Дарбо, Ф. (2022). Ацэнка эфектыўнасці пагадненняў аб падзеле ўлады ў Паўднёвым Судане: падыход да мірабудаўніцтва і вырашэння канфліктаў. Journal of Living Together, 7(1), 26-37.
Інфармацыя аб артыкуле:
@Артыкул{Darboe2022}
Title = {Ацэнка эфектыўнасці пагадненняў аб падзеле ўлады ў Паўднёвым Судане: падыход да пабудовы міру і вырашэння канфліктаў}
Аўтар = {Foday Darboe}
Url = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (Друк); 2373-6631 (онлайн)}
Год = {2022}
Дата = {2022-12-10}
Часопіс = {Journal of Living Together}
Аб'ём = {7}
Колькасць = {1}
Старонкі = {26-37}
Выдавец = {Міжнародны цэнтр этна-рэлігійнага пасярэдніцтва}
Адрас = {White Plains, New York}
Выданне = {2022}.
Увядзенне
Тэорыя структурнага гвалту і тэорыя міжгрупавых канфліктаў прапануюць магутнае тлумачэнне канфлікту ў Паўднёвым Судане. Навукоўцы ў галіне міру і канфліктаў сцвярджаюць, што справядлівасць, чалавечыя патрэбы, бяспека і ідэнтычнасць з'яўляюцца карэннымі прычынамі канфліктаў, калі яны застаюцца без увагі (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). У Паўднёвым Судане структурны гвалт прымае форму паўсюднай беспакаранасці, прымянення гвалту для падтрымання ўлады, маргіналізацыі і адсутнасці доступу да рэсурсаў і магчымасцей. Дысбаланс, які ўзнік у выніку гэтага, укараніўся ў палітычныя, эканамічныя і сацыяльныя структуры краіны.
Карэннымі прычынамі канфлікту ў Паўднёвым Судане з'яўляюцца эканамічная маргіналізацыя, этнічная канкурэнцыя за ўладу, рэсурсы і некалькі дзесяцігоддзяў гвалту. Навукоўцы ў галіне сацыяльных навук вызначылі сувязь паміж групавой ідэнтычнасцю і міжгрупавым канфліктам. Палітычныя лідары часта выкарыстоўваюць групавую ідэнтычнасць як заклік, каб мабілізаваць сваіх прыхільнікаў, апісваючы сябе ў адрозненне ад іншых сацыяльных груп (Tajfel & Turner, 1979). Распальванне этнічных падзелаў такім чынам вядзе да ўсплёску канкурэнцыі за палітычную ўладу і заахвочвае групавую мабілізацыю, што ўскладняе вырашэнне канфліктаў і пабудову міру. Абапіраючыся на некалькі падзей у Паўднёвым Судане, палітычныя лідэры этнічных груп дынка і нуэр выкарысталі страх і няўпэўненасць, каб спрыяць міжгрупавым канфліктам.
Цяперашні ўрад у Паўднёвым Судане з'явіўся на аснове інклюзіўнага мірнага пагаднення, вядомага як Усёабдымнае мірнае пагадненне (CPA). Усёабдымнае мірнае пагадненне, падпісанае 9 студзеня 2005 г. урадам Рэспублікі Судан (GoS) і асноўнай апазіцыйнай групоўкай на поўдні, Народна-вызваленчым рухам/арміяй Судана (НОДС/А), паклала канец больш больш за два дзесяцігоддзі жорсткай грамадзянскай вайны ў Судане (1983–2005). Калі грамадзянская вайна заканчвалася, члены вышэйшага рангу Народна-вызваленчага руху/Арміі Судана адклалі свае рознагалоссі, каб выступіць адзіным фронтам і, у некаторых выпадках, заняць палітычныя пасады (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries & Шомерус, 2017). У 2011 годзе, пасля дзесяцігоддзяў працяглай вайны, народ Паўднёвага Судана прагаласаваў за аддзяленне ад Паўночнага і стаў аўтаномнай краінай. Тым не менш, усяго праз два гады пасля здабыцця незалежнасці краіна вярнулася да грамадзянскай вайны. Першапачаткова раскол быў галоўным чынам паміж прэзідэнтам Салвай Кіірам і былым віцэ-прэзідэнтам Рыекам Мачарам, але палітычнае манеўраванне перарасло ў этнічны гвалт. Урад Народна-вызваленчага руху Судана (НОДС) і яго армія, Народна-вызваленчая армія Судана (НОАС), раскалоліся пасля працяглага палітычнага канфлікту. Калі баявыя дзеянні перайшлі за межы Джубы ў іншыя раёны, гвалт адчужыў усе асноўныя этнічныя групы (Aalen, 2013; Radon & Logan, 2014; de Vries & Schomerus, 2017).
У адказ Міжурадавае ўпраўленне па развіцці (IGAD) пасярэднічала ў заключэнні мірнага пагаднення паміж варагуючымі бакамі. Аднак ключавыя краіны-члены прадэманстравалі адсутнасць зацікаўленасці ў пошуку доўгатэрміновага рашэння праз працэс мірных перамоваў Міжурадавага органа па развіцці для спынення канфлікту. У спробах знайсці мірнае ўрэгуляванне цяжкавырашальнага канфлікту паміж Поўначчу і Поўднем у Судане ў дадатак да Пагаднення аб урэгуляванні крызісу ў Паўднёвым Судане (ARCSS) ад жніўня 2005 г. быў распрацаваны шматмерны падыход да размеркавання ўлады ў рамках Усеабдымнага мірнага пагаднення 2015 г. якія вырашалі падаўжэнне гвалту ўнутры Поўдня (de Vries & Schomerus, 2017). Некалькі навукоўцаў і палітыкаў лічаць канфлікт у Паўднёвым Судане міжабшчынным канфліктам, але разгляд канфлікту ў асноўным па этнічнай прыкмеце не вырашае іншых глыбокіх праблем.
2018 верасня Rэвіталізаваны Aпагадненне на ст Rразвязанне ст Conflict ст SOuth SПагадненне ўдана (R-ARCSS) павінна было ажывіць Пагадненне аб урэгуляванні крызісу ў Паўднёвым Судане ад жніўня 2015 года, якое мела шмат недахопаў і не мела дакладна вызначаных мэтаў, кіруючых прынцыпаў і рамак для мірабудаўніцтва і раззбраення груп паўстанцаў. Аднак як Пагадненне аб урэгуляванні крызісу ў Паўднёвым Судане, так і Rэвіталізаваны Aпагадненне на ст Rразвязанне ст Conflict ст SOuth SУдан падкрэсліваў размеркаванне ўлады паміж палітычнай і ваеннай элітамі. Гэты вузкі размеркавальны фокус пагаршае палітычную, эканамічную і сацыяльную маргіналізацыю, якая выклікае ўзброены гвалт у Паўднёвым Судане. Ніводнае з гэтых двух мірных пагадненняў не з'яўляецца дастаткова падрабязным, каб ліквідаваць глыбокія крыніцы канфлікту або прапанаваць дарожную карту для аб'яднання міліцэйскіх груповак у сілы бяспекі пры кіраванні эканамічнымі пераўтварэннямі і змякчэнні праблем.
У гэтым дакуменце выкарыстоўваецца структура размеркавання ўлады ў якасці механізму пабудовы міру і вырашэння канфліктаў пры ўрэгуляванні міжабшчынных канфліктаў і ліквідацыі вострых рознагалоссяў у разбураных вайной грамадствах. Тым не менш, важна адзначыць, што размеркаванне ўлады мае схільнасць да ўзмацнення расколу, які вядзе да распаду нацыянальнага адзінства і пабудовы міру. Дадзеныя, сабраныя для гэтага даследавання, былі атрыманы шляхам комплекснага тэматычнага аналізу існуючай літаратуры пра канфлікт у Паўднёвым Судане і іншыя постканфліктныя механізмы размеркавання ўлады ў Афрыцы. Дадзеныя былі выкарыстаны, каб дакладна вызначыць заблытаныя і складаныя прычыны гвалту і вывучыць Пагадненне аб урэгуляванні крызісу ў Паўднёвым Судане ад жніўня 2015 г., а таксама ад верасня 2018 г. Rэвіталізаваны Aпагадненне на ст Rразвязанне ст Conflict ст SOuth SУдан, які ўступіў у сілу 22 лютагаnd, 2020. У гэтым артыкуле зроблена спроба адказаць на адно пытанне: ці з'яўляецца пагадненне аб падзеле ўлады найбольш прыдатным механізмам для мірабудаўніцтва і ўрэгулявання канфліктаў у Паўднёвым Судане?
Каб адказаць на гэтае пытанне, апісваю гістарычную падаплёку канфлікту. У аглядзе літаратуры ў якасці кіруючага прынцыпу разглядаюцца прыклады папярэдніх пагадненняў аб размеркаванні ўлады ў Афрыцы. Затым я тлумачу фактары, якія прывядуць да поспеху ўрада адзінства, сцвярджаючы, што ўсталяванне міру і стабільнасці, аб'яднанне краіны і фарміраванне ўрада, які падзяляе ўладу, запатрабуе ад лідэраў аднаўлення даверу, роўнага падзелу прыродных рэсурсаў і эканамічных магчымасцей паміж рознымі этнічных груп, рэфармаваць паліцыю, раззброіць міліцыю, садзейнічаць актыўнай і актыўнай грамадзянскай супольнасці і стварыць аснову прымірэння для барацьбы з мінулым.
Міратворчыя ініцыятывы
Мірнае пагадненне аб урэгуляванні крызісу ў Паўднёвым Судане ў жніўні 2015 г., падпісанае пры пасярэдніцтве Міжурадавага органа па развіцці (IGAD), мела на мэце вырашыць палітычную спрэчку паміж прэзідэнтам Кіірам і яго былым віцэ-прэзідэнтам Мачарам. Шмат разоў на працягу перамоваў Кіір і Мачар парушалі шэраг папярэдніх пагадненняў з-за рознагалоссяў адносна размеркавання ўлады. Пад ціскам Савета Бяспекі Арганізацыі Аб'яднаных Нацый (СБ ААН) і санкцый, уведзеных Злучанымі Штатамі, а таксама эмбарга на пастаўкі зброі, каб спыніць гвалт, абодва бакі падпісалі пагадненне аб падзеле ўлады, якое прывяло да часовага спынення гвалту.
Палажэнні мірнага пагаднення ў жніўні 2015 года стварылі 30 пасад міністраў, падзеленыя паміж Кіірам, Мачарам і іншымі апазіцыйнымі партыямі. Прэзідэнт Кіір кантраляваў кабінет міністраў і большасць членаў апазіцыі ў нацыянальным парламенце, у той час як віцэ-прэзідэнт Мачар кантраляваў абодвух членаў апазіцыі ў кабінеце (Okiech, 2016). Мірнае пагадненне 2015 года было высока ацэнена за тое, што яно вырашала розныя праблемы ўсіх зацікаўленых бакоў, але ў ім адсутнічаў міратворчы механізм для прадухілення гвалту ў пераходныя перыяды. Акрамя таго, мірнае пагадненне было нядоўгім з-за аднаўлення баёў у ліпені 2016 года паміж урадавымі сіламі і лаяльнымі віцэ-прэзідэнту Мачару, што вымусіла Мачара пакінуць краіну. Адным са спрэчных пытанняў паміж прэзідэнтам Кіірам і апазіцыяй быў яго план падзяліць 10 штатаў краіны на 28. На думку апазіцыі, новыя межы забяспечаць племю прэзідэнта Кііра моцную парламенцкую большасць і зменяць этнічную раўнавагу ў краіне (Sperber, 2016). ). Разам гэтыя фактары прывялі да краху Пераходнага ўрада нацыянальнага адзінства (ПНУ).
Мірнае пагадненне ў жніўні 2015 года і дагавор аб падзеле ўлады ў верасні 2018 года былі пабудаваныя больш на жаданні сацыяльна-палітычнай рэінжынірынгу інстытутаў, чым на стварэнні доўгатэрміновых палітычных структур і механізмаў пабудовы міру. Напрыклад, Rэвіталізаваны Aпагадненне на ст Rразвязанне ст Conflict ст SOuth Sudan распрацаваў аснову для новага пераходнага ўрада, якая ўключала патрабаванні інклюзіўнасці для выбару міністраў. The Rэвіталізаваны Aпагадненне на ст Rразвязанне ст Conflict ст SOuth SУдан таксама стварыў пяць палітычных партый і прызначыў чатырох віцэ-прэзідэнтаў, а першы віцэ-прэзідэнт, Рыек Мачар, будзе кіраваць сектарам кіравання. Акрамя першага віцэ-прэзідэнта, не было б іерархіі сярод віцэ-прэзідэнтаў. Гэтая дамоўленасць аб падзеле паўнамоцтваў у верасні 2018 г. прадугледжвала, як будзе функцыянаваць Пераходны нацыянальны заканадаўчы орган (TNL), як будуць створаны Пераходны нацыянальны заканадаўчы сход (TNLA) і Савет штатаў, а таксама як Савет міністраў і намеснікі міністраў паміж рознымі партыямі будуць працаваць (Wuol, 2019). У пагадненнях аб падзеле паўнамоцтваў не было інструментаў для падтрымкі дзяржаўных інстытутаў і забеспячэння трываласці пераходнага рэжыму. Акрамя таго, паколькі пагадненні былі падпісаны ў кантэксце грамадзянскай вайны, якая працягваецца, ні адно з іх не ўключала ўсе бакі канфлікту, што справакавала з'яўленне спойлераў і падаўжэнне ваеннага становішча.
Тым не менш, 22 лютага 2020 г. Рыек Мачар і іншыя лідэры апазіцыі былі прыведзены да прысягі ў якасці віцэ-прэзідэнтаў у новым урадзе адзінства Паўднёвага Судана. Гэта мірнае пагадненне дало амністыю паўстанцам у грамадзянскай вайне ў Паўднёвым Судане, у тым ліку віцэ-прэзідэнту Мачару. Акрамя таго, прэзідэнт Кіір пацвердзіў першапачатковыя дзесяць штатаў, што было важнай саступкай. Іншым спрэчным момантам была асабістая бяспека Мачара ў Джубе; аднак у рамках саступкі Кііра на мяжу з 10 штатамі Мачар вярнуўся ў Джубу без сваіх сіл бяспекі. Развядучы гэтыя дзве спрэчныя праблемы, бакі заключылі мірнае пагадненне, нават калі яны пакінулі асноўныя важныя моманты — у тым ліку тое, як паскорыць працяглае аб'яднанне сіл бяспекі, лаяльных Кііру або Мачару, у адну нацыянальную армію — для вырашэння пасля новай урад пачаў дзейнічаць (Міжнародная крызісная група, 2019; Брытанская тэлерадыёвяшчальная карпарацыя, 2020; Савет Бяспекі ААН, 2020).
Агляд літаратуры
Некалькі акадэмікаў вылучылі тэорыю кансацыяцыйнай дэмакратыі, у тым ліку Ганс Даалдэр, Ёрг Штайнер і Герхард Лембрух. Тэарэтычная прапанова кансацыяцыйнай дэмакратыі заключаецца ў тым, што механізмы размеркавання ўлады маюць шмат значных дынамік. Прыхільнікі пагадненняў аб падзеле ўлады сканцэнтравалі свае аргументы наконт фундаментальных кіруючых прынцыпаў вырашэння канфліктаў або механізмаў мірабудаўніцтва ў падзеленых грамадствах на акадэмічнай працы Арэнда Лійпхарта, чыё наватарскае даследаванне «дэмакратыі кансацыяцыі і дэмакратыі кансенсусу» зрабіла прарыў у разуменні механізмаў дэмакратыі ў падзеленых грамадствах. Лійпхарт (2008) сцвярджаў, што дэмакратыя ў падзеленых грамадствах дасягальная, нават калі грамадзяне раз'яднаныя, калі лідэры ствараюць кааліцыю. У кансацыяцыйнай дэмакратыі кааліцыю фармуюць зацікаўленыя бакі, якія прадстаўляюць усе асноўныя сацыяльныя групы грамадства і маюць прапарцыянальна размеркаваныя пасады і рэсурсы (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000).
Эсман (2004) вызначыў падзел улады як «па сваёй сутнасці адаптацыйны набор установак, працэсаў і інстытутаў, у якіх мастацтва кіравання становіцца прадметам перамоваў, прымірэння і кампрамісу з памкненнямі і крыўдамі сваіх этнічных супольнасцей» (с. 178). Такім чынам, кансацыяцыйная дэмакратыя - гэта разнавіднасць дэмакратыі з адметным наборам механізмаў, практык і стандартаў размеркавання ўлады. Для мэт гэтага даследавання тэрмін «раздзел улады» заменіць «кансацыяцыйная дэмакратыя», паколькі падзел улады ляжыць у цэнтры кансацыяцыйнай тэарэтычнай асновы.
У даследаваннях урэгулявання канфліктаў і міру размеркаванне ўлады разглядаецца як механізм вырашэння канфліктаў або мірабудаўніцтва, які можа ўрэгуляваць складаныя міжабшчынныя канфлікты, шматбаковыя спрэчкі і, самае галоўнае, змякчыць прасоўванне мірных і дэмакратычных інстытуцыйных структур, інклюзіўнасці, і дасягненне кансенсусу (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019). У апошнія дзесяцігоддзі рэалізацыя пагадненняў аб падзеле ўлады была цэнтральнай часткай урэгулявання міжабшчыннага канфлікту ў Афрыцы. Напрыклад, папярэднія структуры размеркавання ўлады былі распрацаваны ў 1994 годзе ў Паўднёвай Афрыцы; 1999 г. у Сьера-Леонэ; 1994, 2000 і 2004 у Бурундзі; 1993 у Руандзе; 2008 г. у Кеніі; і 2009 г. у Зімбабвэ. У Паўднёвым Судане шматгранная дамоўленасць аб падзеле паўнамоцтваў займала цэнтральнае месца ў механізмах урэгулявання канфліктаў як Усеабдымнага мірнага пагаднення (CPA) 2005 г., мірнага пагаднення 2015 г. аб урэгуляванні крызісу ў Паўднёвым Судане (ARCSS), так і Адноўленага мірнага пагаднення ад верасня 2018 г. Пагадненне аб урэгуляванні канфлікту ў Паўднёвым Судане (R-ARCSS) мірнае пагадненне. У тэорыі канцэпцыя падзелу ўлады ахоплівае ўсёабдымную арганізацыю палітычнай сістэмы або кааліцый, якія патэнцыйна могуць пераадолець вострыя падзелы ў разбураных вайной грамадствах. Напрыклад, у Кеніі дамоўленасці аб падзеле ўлады паміж Мваі Кібакі і Раілай Адынгай служылі інструментам барацьбы з палітычным гвалтам і былі паспяховымі, часткова дзякуючы ўкараненню інстытуцыйных структур, якія ўключалі арганізацыі грамадзянскай супольнасці і паменшылі палітычнае ўмяшанне на вялікі кааліцыі (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008). У Паўднёвай Афрыцы размеркаванне ўлады выкарыстоўвалася як пераходная інстытуцыянальная структура для аб'яднання розных партый пасля заканчэння апартэіду (Lijphart, 2004).
Такія праціўнікі размеркавання ўлады, як Finkeldey (2011), сцвярджаюць, што ў размеркаванні ўлады ёсць «вялізны разрыў паміж абагульняючай тэорыяй і палітычнай практыкай» (с. 12). Тым часам Tull і Mehler (2005) папярэдзілі пра «схаваны кошт падзелу ўлады», адным з якіх з'яўляецца ўключэнне нелегітымных гвалтоўных груп у пошуках рэсурсаў і палітычнай улады. Акрамя таго, крытыкі падзелу ўлады выказалі здагадку, што «калі ўлада размяркоўваецца этнічна вызначаным элітам, падзел улады можа ўмацаваць этнічны падзел у грамадстве» (Aeby, 2018, стар. 857).
Крытыкі таксама сцвярджалі, што гэта ўзмацняе спячую этнічную ідэнтычнасць і прапануе толькі кароткатэрміновы мір і стабільнасць, такім чынам, не забяспечваючы дэмакратычнай кансалідацыі. У кантэксце Паўднёвага Судана кансацыяцыянальны падзел улады быў прызнаны першавобразам для ўрэгулявання канфлікту, але гэты сыходны падыход да дамоўленасці аб падзеле ўлады не прывёў да ўстойлівага міру. Акрамя таго, ступень, у якой пагадненні аб падзеле ўлады могуць спрыяць міру і стабільнасці, збольшага залежыць ад бакоў канфлікту, у тым ліку ад патэнцыйнай ролі «спайлераў». Як адзначыў Стэдман (1997), найбольшую небяспеку для мірабудаўніцтва ў постканфліктных сітуацыях нясуць «спайлеры»: тыя лідэры і бакі, якія здольныя і маюць жаданне звярнуцца да гвалту, каб сарваць мірныя працэсы з дапамогай сілы. З-за распаўсюджвання шматлікіх груп адколаў па ўсім Паўднёвым Судане ўзброеныя групы, якія не былі ўдзельнікамі мірнага пагаднення ў жніўні 2015 года, спрыялі зрыву пагаднення аб падзеле ўлады.
Відавочна, што для таго, каб дамоўленасці аб падзеле ўлады былі паспяховымі, яны павінны распаўсюджвацца на членаў іншых груп, акрамя асноўных падпісантаў. У Паўднёвым Судане галоўны акцэнт на суперніцтве прэзідэнта Кііра і Мачара засланіў крыўду простых грамадзян, што ўвекавечыла баявыя дзеянні паміж узброенымі групамі. Па сутнасці, урок з такога досведу заключаецца ў тым, што механізмы размеркавання ўлады павінны быць збалансаваны рэалістычнымі, але неартадаксальнымі сродкамі гарантавання палітычнай роўнасці паміж групамі, каб яны мелі шанец на росквіт. У выпадку Паўднёвага Судана этнічны падзел знаходзіцца ў цэнтры канфлікту і з'яўляецца адным з асноўных фактараў гвалту, і гэта па-ранейшаму застаецца пустой картай у палітыцы Паўднёвага Судана. Палітыка этнічнай прыналежнасці, заснаваная на гістарычнай канкурэнцыі і сувязях паміж пакаленнямі, сфарміравала склад ваюючых бакоў у Паўднёвым Судане.
Roeder і Rothchild (2005) сцвярджалі, што дамоўленасці аб падзеле ўлады могуць мець дабратворны эфект у пачатковы перыяд пераходу ад вайны да міру, але больш праблематычны эфект у перыяд кансалідацыі. Папярэдняя дамоўленасць аб размеркаванні паўнамоцтваў у Паўднёвым Судане, напрыклад, была сканцэнтравана на працэдуры кансалідацыі агульнай улады, але менш увагі надавала шматгранным гульцам у Паўднёвым Судане. На канцэптуальным узроўні навукоўцы і палітыкі сцвярджаюць, што недахоп дыялогу паміж даследчай і аналітычнай праграмамі адказны за сляпыя плямы ў літаратуры, якая, як правіла, грэбуе патэнцыйна ўплывовымі акцёрамі і дынамікай.
У той час як літаратура аб падзеле ўлады выказала розныя пункты гледжання на яго эфектыўнасць, дыскурс аб гэтай канцэпцыі аналізаваўся выключна праз прызму ўнутрыэліты, і існуе шмат прабелаў паміж тэорыяй і практыкай. У вышэйзгаданых краінах, дзе былі створаныя ўрады з падзелам улады, акцэнт неаднаразова рабіўся на кароткатэрміновай, а не на доўгатэрміновай стабільнасці. Можна сцвярджаць, што ў выпадку Паўднёвага Судана папярэднія дамоўленасці аб падзеле ўлады праваліліся, таму што яны прадпісвалі толькі рашэнне на ўзроўні эліты, без уліку прымірэння на масавым узроўні. Адна важная засцярога заключаецца ў тым, што ў той час як дамоўленасці аб падзеле ўлады звязаны з пабудовай міру, урэгуляваннем спрэчак і прадухіленнем паўтарэння вайны, яны выпускаюць з-пад увагі канцэпцыю дзяржаўнага будаўніцтва.
Фактары, якія прывядуць да поспеху ўрада адзінства
Любая дамоўленасць аб падзеле ўлады, па сутнасці, патрабуе аб'яднання ўсіх асноўных частак грамадства і прапановы ім долі ўлады. Такім чынам, каб любое пагадненне аб падзеле ўлады замацавалася ў Паўднёвым Судане, яно павінна аднавіць давер паміж усімі зацікаўленымі бакамі ў канфлікце, ад раззбраення, дэмабілізацыі і рэінтэграцыі (РДР) розных груповак да канкуруючых сіл бяспекі, а таксама забяспечыць справядлівасць і адказнасць , актывізаваць групы грамадзянскай супольнасці і роўна размеркаваць прыродныя рэсурсы паміж усімі групамі. Умацаванне даверу мае важнае значэнне ў любой міратворчай ініцыятыве. Без трывалых адносін даверу паміж Кіірам і Мачарам, у прыватнасці, а таксама паміж групамі, якія адкалоліся, пагадненне аб падзеле ўлады не атрымаецца і, магчыма, можа нават спрыяць большай няўпэўненасці, як гэта адбылося ў выпадку з пагадненнем аб падзеле ўлады ў жніўні 2015 года. Здзелка сарвалася з-за таго, што віцэ-прэзідэнт Мачар быў адхілены ад пасады пасля заявы прэзідэнта Кііра аб спробе дзяржаўнага перавароту. Гэта сутыкнула адзін з адным этнічную групу дынка, якая з'ядналася з кіірам, і тых з этнічнай групы нуэр, якія падтрымлівалі Мачара (Roach, 2016; Sperber, 2016). Яшчэ адным фактарам, які можа прывесці да поспеху пагаднення аб падзеле ўлады, з'яўляецца ўмацаванне даверу сярод новых членаў кабінета міністраў. Для эфектыўнага функцыянавання пагаднення аб падзеле ўлады і прэзідэнт Кіір, і віцэ-прэзідэнт Мачар павінны стварыць атмасферу даверу з абодвух бакоў на працягу пераходнага перыяду. Доўгатэрміновы мір залежыць ад намераў і дзеянняў усіх бакоў пагаднення аб падзеле ўлады, і галоўнай задачай будзе пераход ад добрых намераў да эфектыўных дзеянняў.
Таксама мір і бяспека залежаць ад раззбраення розных паўстанцкіх груповак у краіне. Адпаведна, рэформы сектара бяспекі павінны быць рэалізаваны як інструмент пабудовы міру, каб дапамагчы ў інтэграцыі розных узброеных груп. Рэформа сектара бяспекі павінна зрабіць акцэнт на рэарганізацыі былых удзельнікаў баявых дзеянняў у нацыянальнае войска, паліцыю і іншыя сілы бяспекі. Неабходныя рэальныя меры адказнасці супраць паўстанцаў і іх выкарыстання для распальвання новых канфліктаў, каб былыя камбатанты, нядаўна інтэграваныя, больш не перашкаджалі міру і стабільнасці ў краіне. Пры належным выкананні такое раззбраенне, дэмабілізацыя і рэінтэграцыя (РДР) умацуе мір шляхам умацавання ўзаемнага даверу паміж былымі праціўнікамі і заахвочвання далейшага раззбраення разам з пераходам многіх удзельнікаў баявых дзеянняў да грамадзянскага жыцця. Такім чынам, рэформа сектара бяспекі павінна ўключаць дэпалітызацыю сіл бяспекі Паўднёвага Судана. Паспяховая праграма раззбраення, дэмабілізацыі і рэінтэграцыі (РДР) таксама праклала б шлях для будучай стабільнасці і развіцця. Традыцыйная мудрасць сцвярджае, што інтэграцыя былых паўстанцаў або ўдзельнікаў баявых дзеянняў у новыя сілы можа быць выкарыстана для стварэння адзінага нацыянальнага характару (Lamb & Stainer, 2018). Урад адзінства ў каардынацыі з Арганізацыяй Аб'яднаных Нацый (ААН), Афрыканскім саюзам (АС), Міжурадавым органам па развіцці (IGAD) і іншымі ўстановамі павінен узяць на сябе задачу раззбраення і рэінтэграцыі былых удзельнікаў баявых дзеянняў у грамадзянскае жыццё. накіраваны на бяспеку на аснове супольнасці і падыход зверху ўніз.
Іншыя дасьледаваньні паказалі, што судовая сыстэма таксама павінна быць рэфармаваная, каб надзейна зацьвердзіць вяршэнства закону, аднавіць давер да дзяржаўных установаў і ўмацаваць дэмакратыю. Сцвярджаецца, што выкарыстанне рэформаў правасуддзя пераходнага перыяду ў постканфліктных грамадствах, у прыватнасці камісій па праўдзе і прымірэнні (TRC), можа сарваць чаканыя мірныя пагадненні. Нягледзячы на тое, што гэта можа быць так, для ахвяр постканфліктныя праграмы правасуддзя пераходнага перыяду могуць раскрыць праўду аб мінулых несправядлівасцях, вывучыць іх асноўныя прычыны, прыцягнуць да адказнасці вінаватых, рэструктураваць інстытуты і падтрымаць прымірэнне (Van Zyl, 2005). У прынцыпе, праўда і прымірэнне дапамаглі б аднавіць давер у Паўднёвым Судане і пазбегнуць паўтарэння канфлікту. Стварэнне пераходнага канстытуцыйнага суда, судовая рэформа і ан спецыяльны Камітэт судовай рэформы (JRC) павінен дакладваць і ўносіць прапановы на працягу пераходнага перыяду, як гэта вызначана ў пагадненні аб адноўленым пагадненні аб урэгуляванні канфлікту ў Паўднёвым Судане (R-ARCSS), што дасць магчымасць вылечыць глыбока ўкаранёныя сацыяльныя падзелы і траўмы . Аднак з улікам адказнасці некаторых бакоў канфлікту рэалізаваць гэтыя ініцыятывы будзе праблематычна. Надзейная Камісія праўды і прымірэння (TRC), безумоўна, можа ўнесці значны ўклад у прымірэнне і стабільнасць, але яна павінна ўспрымаць забеспячэнне правасуддзя як працэс, які можа заняць дзесяцігоддзі ці пакаленні. Вельмі важна ўсталяваць і падтрымліваць вяршэнства закона і выконваць правілы і працэдуры, якія абмяжоўваюць паўнамоцтвы ўсіх бакоў і прыцягваюць іх да адказнасці за свае дзеянні. Гэта можа дапамагчы аслабіць напружанасць, стварыць стабільнасць і паменшыць верагоднасць далейшага канфлікту. Тым не менш, калі такая камісія будзе створана, то да яе трэба ставіцца асцярожна, каб не было помсты.
Паколькі міратворчыя ініцыятывы ахопліваюць мноства слаёў суб'ектаў і закранаюць усе аспекты дзяржаўнай структуры, для паспяховай рэалізацыі яны патрабуюць усебаковых намаганняў. Пераходны ўрад павінен уключыць у свае намаганні па пасляканфліктнай рэканструкцыі і мірабудаўніцтве ў Паўднёвым Судане некалькі груп як з нізавога ўзроўню, так і з эліты. Інклюзіўнасць, галоўным чынам груп грамадзянскай супольнасці, з'яўляецца неабходнай для падтрымання нацыянальных мірных працэсаў. Актыўная і яркая грамадзянская супольнасць, у тым ліку рэлігійныя лідэры, жаночыя лідэры, моладзевыя лідэры, бізнес-лідэры, навукоўцы і юрыдычныя сеткі, можа адыграць вырашальную ролю ў міратворчых мерапрыемствах, адначасова спрыяючы з'яўленню грамадзянскай супольнасці і дэмакратычнай палітычнай сістэмы з удзелам (Куін, 2009 г.). Каб спыніць далейшае ўзмацненне канфлікту, намаганні гэтых розных удзельнікаў павінны быць накіраваны як на функцыянальныя, так і на эмацыянальныя аспекты цяперашняй напружанасці, і абодва бакі павінны рэалізаваць палітыку, якая вырашае пытанні інклюзіўнасці падчас мірнага працэсу, гарантуючы, што адбор прадстаўнікоў празрысты.
Нарэшце, адным з фактараў бесперапынных канфліктаў у Паўднёвым Судане з'яўляецца даўняя канкурэнцыя паміж элітамі дынка і нуэр за кантроль над палітычнай уладай і вялізнымі нафтавымі рэсурсамі ў рэгіёне. Скаргі наконт няроўнасці, маргіналізацыі, карупцыі, кумаўства і племянной палітыкі з'яўляюцца аднымі з многіх фактараў, якія характарызуюць цяперашні канфлікт. Карупцыя і канкурэнцыя за палітычную ўладу з'яўляюцца сінонімамі, а сеткі клептакратычнай эксплуатацыі спрыяюць эксплуатацыі грамадскіх рэсурсаў для асабістай выгады. Даходы ад здабычы нафты павінны быць накіраваны замест гэтага на ўстойлівае эканамічнае развіццё, напрыклад, на інвестыцыі ў сацыяльны, чалавечы і інстытуцыянальны капітал. Гэта можа быць дасягнута шляхам стварэння эфектыўнага механізму кантролю, які кантралюе карупцыю, збор даходаў, складанне бюджэту, размеркаванне даходаў і выдаткі. Акрамя таго, донары павінны не толькі дапамагаць ураду адзінства ў аднаўленні эканомікі і інфраструктуры краіны, але і ўсталёўваць арыенцір, каб пазбегнуць шырокай карупцыі. Такім чынам, прамы размеркаванне багаццяў, як таго патрабуюць некаторыя паўстанцкія групоўкі, не дапаможа Паўднёваму Судану ўстойліва змагацца з галечай. Пабудова доўгатэрміновага міру ў Паўднёвым Судане павінна, замест гэтага, вырашаць рэалістычныя крыўды, такія як роўнае прадстаўніцтва ва ўсіх палітычных, сацыяльных і эканамічных сферах. У той час як знешнія пасярэднікі і донары могуць садзейнічаць і падтрымліваць мірабудаўніцтва, дэмакратычныя пераўтварэнні павінны ў канчатковым выніку адбывацца ўнутранымі сіламі.
Адказы на пытанні даследавання ляжаць у тым, як урад, які падзяляе ўладу, вырашае мясцовыя скаргі, аднаўляе давер паміж бакамі канфлікту, стварае эфектыўныя праграмы раззбраення, дэмабілізацыі і рэінтэграцыі (РДР), забяспечвае правасуддзе, прыцягвае вінаватых да адказнасці, заахвочвае моцная грамадзянская супольнасць, якая забяспечвае падсправаздачнасць урада, які падзяляе ўладу, і забяспечвае роўнае размеркаванне прыродных рэсурсаў паміж усімі групамі. Каб пазбегнуць паўтарэння, новы ўрад адзінства павінен быць дэпалітызаваны, рэфармаваць сектары бяспекі і ліквідаваць міжэтнічныя рознагалоссі паміж Кіірам і Мачарам. Усе гэтыя меры маюць вырашальнае значэнне для поспеху падзелу ўлады і мірабудаўніцтва ў Паўднёвым Судане. Тым не менш, поспех новага ўрада адзінства залежыць ад палітычнай волі, палітычнай прыхільнасці і супрацоўніцтва ўсіх бакоў, уцягнутых у канфлікт.
заключэнне
Да гэтага часу гэта даследаванне паказала, што фактары канфлікту ў Паўднёвым Судане складаныя і шматмерныя. У аснове канфлікту паміж Кіірам і Мачарам ляжаць таксама глыбокія фундаментальныя праблемы, такія як дрэннае кіраванне, барацьба за ўладу, карупцыя, кумаўство і этнічныя падзелы. Новы ўрад адзінства павінен належным чынам вырашыць прыроду этнічных падзелаў паміж Кіірам і Мачарам. Выкарыстоўваючы існуючы этнічны раскол і выкарыстоўваючы атмасферу страху, абодва бакі эфектыўна мабілізавалі прыхільнікаў па ўсім Паўднёвым Судане. Перад пераходным урадам адзінства стаіць задача сістэматычна ствараць аснову для змены асноўных апаратаў і працэсаў інклюзіўнага нацыянальнага дыялогу, ліквідацыі этнічных падзелаў, уплыву на рэформу сектара бяспекі, барацьбы з карупцыяй, забеспячэння правасуддзя ў пераходны перыяд і дапамогі ў перасяленні людзей. перамешчаных людзей. Урад адзінства павінен рэалізаваць як доўгатэрміновыя, так і кароткатэрміновыя мэты, накіраваныя на ліквідацыю гэтых дэстабілізуючых фактараў, якія часта выкарыстоўваюцца абодвума бакамі для палітычнага прасоўвання і пашырэння правоў і магчымасцей.
Урад Паўднёвага Судана і яго партнёры па развіцці занадта шмат увагі надаюць дзяржаўнаму будаўніцтву і недастаткова засяроджваюцца на мірабудаўніцтве. Пагадненне аб падзеле ўлады само па сабе не можа забяспечыць устойлівы мір і бяспеку. Мір і стабільнасць могуць запатрабаваць дадатковага кроку па адмежаванні палітыкі ад этнічнай прыналежнасці. Тое, што дапаможа зрабіць Паўднёвы Судан мірным, - гэта ўрэгуляванне лакальных канфліктаў і магчымасць выказвання рознымі групамі і асобнымі асобамі шматслойных крыўд. Гістарычна склалася так, што эліты даказалі, што мір - гэта не тое, да чаго яны імкнуцца, таму трэба звярнуць увагу на тых людзей, якія жадаюць мірнага і больш справядлівага Паўднёвага Судана. Толькі мірны працэс, які ўлічвае розныя групы, іх жыццёвы вопыт і агульныя крыўды, можа забяспечыць мір, якога прагне Паўднёвы Судан. І, нарэшце, для поспеху ўсёабдымнага размеркавання ўлады ў Паўднёвым Судане пасярэднікі павінны старанна засяродзіцца на карэнных прычынах і крыўдах грамадзянскай вайны. Калі гэтыя праблемы не будуць вырашаны належным чынам, новы ўрад адзінства, хутчэй за ўсё, пацерпіць няўдачу, і Паўднёвы Судан застанецца краінай, якая знаходзіцца ў стане вайны з самім сабой.
Спасылкі
Аален, Л. (2013). Зрабіць адзінства непрывабным: супярэчлівыя мэты ўсёабдымнага мірнага пагаднення Судана. Грамадзянскія войны, 15(2), 173-191.
Эбі, М. (2018). Унутры інклюзіўнага ўрада: міжпартыйная дынаміка ў выканаўчай уладзе Зімбабвэ. Часопіс даследаванняў Паўднёвай Афрыкі, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
Брытанская вяшчальная карпарацыя. (2020, 22 лютага). Канкурэнты Паўднёвага Судана Салва Кіір і Рыек Мачар заключылі пагадненне аб адзінстве. Атрымана з: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
Бертан, JW (рэд.). (1990). Канфлікт: Тэорыя патрэб чалавека. Лондан: Macmillan і Нью-Ёрк: St. Martin's Press.
Чызман, Н., і Тэндзі, Б. (2010). Падзел улады ў параўнальнай перспектыве: дынаміка «ўрада адзінства» ў Кеніі і Зімбабвэ. Часопіс сучасных афрыканскіх даследаванняў, 48(2), 203-229.
Чызман, Н. (2011). Унутраная дынаміка размеркавання ўлады ў Афрыцы. Дэмакратызацыя, 18(2), 336-365.
дэ Фрыс, Л. і Шомерус, М. (2017). Грамадзянская вайна ў Паўднёвым Судане не скончыцца мірным пагадненнем. Мірны агляд, 29(3), 333-340.
Есьман, М. (2004). Уводзіны ў этнічны канфлікт. Кембрыдж: Polity Press.
Фінкелдэй, Дж. (2011). Зімбабвэ: Падзел улады як «перашкода» для пераходу ці шлях да дэмакратыі? Вывучэнне кааліцыйнага ўрада Zanu-PF - MDC пасля глабальнага палітычнага пагаднення 2009 г. GRIN Verlag (1st Выданне).
Галтунг, Дж. (1996). Мір мірнымі сродкамі (1-е выд.). Публікацыі SAGE. Атрымана з https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf
Харцэл, Каліфорнія, і Ходзі, М. (2019). Падзел улады і вяршэнства права пасля грамадзянскай вайны. Штоквартальнік міжнародных даследаванняў, 63(3), 641-653.
Міжнародная крызісная група. (2019, 13 сакавіка). Выратаванне хісткага мірнага пагаднення Паўднёвага Судана. Афрыка Даклад N°270. Атрымана з https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Лэмб, Г., і Стайнер, Т. (2018). Галаваломка каардынацыі РДР: выпадак Паўднёвага Судана. Стабільнасць: Міжнародны часопіс бяспекі і развіцця, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Ледэрах, JP (1995). Падрыхтоўка да міру: трансфармацыя канфліктаў паміж культурамі. Сіракуз, Нью-Ёрк: Сіракузская універсітэтная прэса.
Лійпхарт, А. (1996). Загадка індыйскай дэмакратыі: асацыяцыйная інтэрпрэтацыя. ,en American Political Science Review, 90(2), 258-268.
Лійпхарт, А. (2008). Распрацоўкі тэорыі і практыкі размеркавання ўлады. У А. Лійпхарта, Мысленне пра дэмакратыю: Падзел улады і кіраванне большасці ў тэорыі і практыцы (стар. 3-22). Нью-Ёрк: Рутледж.
Лійпхарт, А. (2004). Канстытуцыйны дызайн для падзеленых грамадстваў. Часопіс дэмакратыі, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Магалу, К. (2008). Выбарчыя канфлікты ў Афрыцы: ці з'яўляецца размеркаванне ўлады новай дэмакратыяй? Канфліктныя тэндэнцыі, 2008(4), 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
О'Флін, І., і Расэл, Д. (Рэд.). (2005). Падзел улады: новыя выклікі для падзеленых грамадстваў. Лондан: Pluto Press.
Окіч, Пенсільванія (2016). Грамадзянскія войны ў Паўднёвым Судане: Гісторыка-палітычны каментар. Прыкладной антраполаг, 36(1/2), 7-11.
Куін, малодшы (2009). Уводзіны. У JR Quinn, Прымірэнне(-і): Пераходнае правасуддзе ў постканфліктныя грамадства (с. 3-14). McGill-Queen's University Press. Атрымана з https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv
Радон, Дж., і Логан, С. (2014). Паўднёвы Судан: механізмы кіравання, вайна і мір. Часопіс міжнародных спраў, 68(1), 149-167.
Роўч, Паўднёвая Караліна (2016). Паўднёвы Судан: няўстойлівая дынаміка адказнасці і міру. на міжнародным узроўні справы, 92(6), 1343-1359.
Рэдэр, П.Г. і Ротшыльд, Д.С. (рэд.). (2005). Устойлівы мір: улада і дэмакратыя пасля грамадзянскія вайны. Ітака: Cornell University Press.
Stedman, SJ (1997). Праблемы спойлераў у мірных працэсах. Міжнародная бяспека, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Спірс, IS (2000). Разуменне інклюзіўных мірных пагадненняў у Афрыцы: праблемы размеркавання ўлады. Штоквартальнік трэцяга свету, 21(1), 105-118.
Шпербер, А. (2016, 22 студзеня). У Паўднёвым Судане пачынаецца чарговая грамадзянская вайна. Знешняя палітыка. Атрымана з https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
Tajfel, H., & Turner, JC (1979). Інтэгратыўнасці тэорыя міжгрупавых канфліктаў. У WG Austin, & S. Worchel (Eds.), Сацыяльная псіхалогія міжгрупавых адносін (с. 33-48). Мантэрэй, Каліфорнія: Брукс / Коўл.
Талл, Д., і Мелер, А. (2005). Схаваныя выдаткі падзелу ўлады: узнаўленне гвалту з боку паўстанцаў у Афрыцы. Афрыканскія справы, 104(416), 375-398.
Савет Бяспекі ААН. (2020, 4 сакавіка). Савет Бяспекі вітае новае пагадненне Паўднёвага Судана аб падзеле паўнамоцтваў, калі Спецыяльны прадстаўнік інфармуе аб апошніх падзеях. Атрымана з: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Увін, П. (1999). Этнічная прыналежнасць і ўлада ў Бурундзі і Руандзе: Розныя шляхі да масавага гвалту. Параўнальная палітыка, 31(3), 253-271.
Ван Зыл, П. (2005). Садзейнічанне правасуддзю пераходнага перыяду ў постканфліктных грамадствах. У A. Bryden, & H. Hänggi (Eds.). Кіраванне бяспекай у постканфліктным мірабудаўніцтве (С. 209-231). Жэнева: Жэнеўскі цэнтр дэмакратычнага кантролю над узброенымі сіламі (DCAF).
Вуол, Дж.М. (2019). Перспектывы і праблемы міратворчасці: на прыкладзе адноўленага пагаднення аб урэгуляванні канфлікту ў Рэспубліцы Паўднёвы Судан. ,en Кансультацыя па Замбакары, спецыяльны выпуск, 31-35. Атрымана з http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html
