Забарона на паездкі Трампа: роля Вярхоўнага суда ў распрацоўцы дзяржаўнай палітыкі
Што здарылася? Гістарычная даведка канфлікту
Абранне Дональда Дж. козыр 8 лістапада 2016 г. і яго інаўгурацыя як 45-ы прэзідэнт ЗША 20 студзеня 2017 года адзначыла пачатак новай эры ў гісторыі Злучаных Штатаў. Хаця сярод прыхільнікаў Трампа панавала радасная атмасфера, для большасці грамадзян ЗША, якія не галасавалі за яго, а таксама для неграмадзян ЗША і за яе межамі перамога Трампа выклікала смутак і страх. Шмат хто сумаваў і баяўся не таму, што Трамп не можа стаць прэзідэнтам ЗША - усё-такі ён грамадзянін ЗША па нараджэнні і ў добрым эканамічным становішчы. Тым не менш, людзі сумавалі і баяліся, таму што яны лічаць, што прэзідэнцтва Трампа цягне за сабой радыкальныя змены ў дзяржаўнай палітыцы ЗША, пра што сведчыць тон яго рыторыкі падчас выбарчай кампаніі і платформа, на якой ён вёў сваю прэзідэнцкую кампанію.
Сярод чаканых змяненняў у палітыцы, якія абяцала кампанія Трампа, з'яўляецца ўказ прэзідэнта ад 27 студзеня 2017 года, які забараніў на 90 дзён уезд імігрантам і неімігрантам з сямі пераважна мусульманскіх краін: Ірана, Ірака, Лівіі, Самалі, Судана і Сірыі. , і Емен, уключаючы 120-дзённую забарону на ўезд бежанцаў. Сутыкнуўшыся з нарастаючымі пратэстамі і крытыкай, а таксама шматлікімі судовымі працэсамі супраць гэтага выканаўчага ўказа і агульнанацыянальнага забароннага загаду Федэральнага акруговага суда, прэзідэнт Трамп выдаў перагледжаную версію выканаўчага ўказа 6 сакавіка 2017 г. Перагледжаны выканаўчы ўказ вызваляе Ірак ад аснова амерыкана-іракскіх дыпламатычных адносін, захоўваючы пры гэтым часовую забарону на ўезд выхадцам з Ірана, Лівіі, Самалі, Судана, Сірыі і Емена з-за занепакоенасці нацыянальнай бяспекай.
Мэтай гэтага артыкула з'яўляецца не падрабязнае абмеркаванне абставінаў, звязаных з забаронай на паездкі прэзідэнта Трампа, а разважанне аб наступствах нядаўняга рашэння Вярхоўнага суда, якое дазваляе рэалізаваць некаторыя аспекты забароны на паездкі. Гэта разважанне заснавана на артыкуле Washington Post ад 26 чэрвеня 2017 г., суаўтарамі якога з'яўляюцца Роберт Барнс і Мэт Запатоскі, пад назвай «Вярхоўны суд дазваляе абмежаваную версію забароны на паездкі Трампа ўступіць у сілу і разгледзіць справу восенню». У наступных раздзелах будуць прадстаўлены аргументы бакоў, уцягнутых у гэты канфлікт, і рашэнне Вярхоўнага суда, пасля чаго адбудзецца абмеркаванне значэння рашэння суда ў святле агульнага разумення дзяржаўнай палітыкі. Дакумент завяршаецца спісам рэкамендацый аб тым, як змякчыць і прадухіліць падобныя крызісы дзяржаўнай палітыкі ў будучыні.
Бакі, якія ўдзельнічаюць у справе
Згодна з аглядным артыкулам Washington Post, канфлікт Трампа з забаронай на паездкі, які быў вынесены на разгляд Вярхоўнага суда, уключае дзве ўзаемазвязаныя справы, па якіх раней прынялі рашэнне Апеляцыйны суд чацвёртай акругі ЗША і Апеляцыйны суд дзевятай акругі ЗША супраць прэзідэнта Трампа. жаданне. У той час як бакамі першай справы з'яўляюцца прэзідэнт Трамп і інш. у параўнанні з Міжнародным праектам дапамогі бежанцам і інш., у апошнім выпадку ўдзельнічаюць прэзідэнт Трамп і інш. супраць Гаваяў і інш.
Незадаволены забаронамі апеляцыйных судоў, якія забаранялі выкананне распараджэння аб забароне на паездкі, прэзідэнт Трамп вырашыў перадаць справу ў Вярхоўны суд для вынясення суда і хадайніцтва аб прыпыненні дзеяння забаронаў, выдадзеных судамі ніжэйшай інстанцыі. 26 чэрвеня 2017 года Вярхоўны суд задаволіў хадайніцтва прэзідэнта аб вынясенні судовага рашэння ў поўным аб'ёме, а хадайніцтва аб прыпыненні суда было задаволена часткова. Гэта была вялікая перамога Прэзідэнта.
Гісторыі адзін аднаго – як кожны чалавек разумее сітуацыю і чаму
Гісторыя Прэзідэнт Трамп і інш. – Ісламскія краіны разводзяць тэрарызм.
пасаду: Грамадзянам пераважна мусульманскіх краін — Ірана, Лівіі, Самалі, Судана, Сірыі і Емена — павінен быць адхілены ўезд у ЗША на тэрмін 90 дзён; Праграма прыёму бежанцаў ЗША (USRAP) павінна быць прыпыненая на 120 дзён, у той час як колькасць бежанцаў у 2017 годзе павінна быць зменшана.
Інтарэсы:
Інтарэсы бяспекі / бяспекі: Дазвол грамадзянам гэтых пераважна мусульманскіх краін уезду ў Злучаныя Штаты будзе ствараць пагрозы нацыянальнай бяспецы. Такім чынам, прыпыненне выдачы віз замежным грамадзянам з Ірана, Лівіі, Самалі, Судана, Сірыі і Емена дапаможа абараніць ЗША ад нападаў тэрарыстаў. Акрамя таго, каб паменшыць пагрозы, якія ўяўляе замежны тэрарызм для нашай нацыянальнай бяспекі, важна, каб Злучаныя Штаты прыпынілі сваю праграму прыёму бежанцаў. Разам з бежанцамі ў нашу краіну могуць пракрасціся тэрарысты. Аднак можна было б разгледзець пытанне аб прыёме ўцекачоў-хрысціянаў. Такім чынам, амерыканскі народ павінен падтрымаць распараджэнне № 13780: Абарона нацыі ад уезду замежных тэрарыстаў у Злучаныя Штаты. Прыпыненне на 90 і 120 дзён адпаведна дазволіць адпаведным агенцтвам Дзярждэпартамента і Нацыянальнай бяспекі правесці агляд узроўню пагроз бяспецы, якія ствараюць гэтыя краіны, і вызначыць адпаведныя меры і працэдуры, якія неабходна ўжыць.
Эканамічны інтарэс: Прыпыніўшы Праграму прыёму бежанцаў Злучаных Штатаў Амерыкі і пазней скараціўшы колькасць бежанцаў, мы зэканомім сотні мільёнаў долараў у 2017 фінансавым годзе, і гэтыя долары будуць выкарыстаны для стварэння працоўных месцаў для амерыканскага народа.
Гісторыя Міжнародны праект дапамогі бежанцам і інш. і Гаваі і інш. - Указ прэзідэнта Трампа № 13780 дыскрымінуе мусульман.
пасаду: Кваліфікаваныя грамадзяне і ўцекачы з гэтых мусульманскіх краін - Ірана, Лівіі, Самалі, Судана, Сірыі і Емена - павінны быць дазволены ўезд у Злучаныя Штаты гэтак жа, як грамадзянам пераважна хрысціянскіх краін дазволены ўезд у Злучаныя Штаты.
Інтарэсы:
Бяспека / інтарэсы бяспекі: Забарона грамадзянам гэтых мусульманскіх краін на ўезд у Злучаныя Штаты прымушае мусульман адчуваць сябе мішэнню Злучаных Штатаў з-за іх ісламскай рэлігіі. Гэта «нацэльванне» стварае некаторыя пагрозы для іх асобы і бяспекі ва ўсім свеце. Таксама прыпыненне Праграмы прыёму бежанцаў Злучаных Штатаў парушае міжнародныя канвенцыі, якія гарантуюць бяспеку і бяспеку бежанцаў.
Фізіялагічныя патрэбы і цікавасць да самарэалізацыі: Многія грамадзяне з гэтых мусульманскіх краін залежаць ад іх паездак у Злучаныя Штаты для іх фізіялагічных патрэбаў і самарэалізацыі праз іх удзел у адукацыі, бізнэсе, працы або ўз'яднання сям'і.
Канстытуцыйныя правы і павага інтарэсаў: Нарэшце, і самае важнае, распараджэнне прэзідэнта Трампа дыскрымінуе ісламскую рэлігію на карысць іншых рэлігій. Ён матываваны жаданнем не дапусціць уезд мусульман у ЗША, а не меркаваннямі нацыянальнай бяспекі. Такім чынам, гэта парушае пункт Першай папраўкі аб заснаванні, які не толькі забараняе ўрадам прымаць законы, якія ўстанаўліваюць рэлігію, але таксама забараняе дзяржаўную палітыку, якая аддае перавагу адной рэлігіі перад другой.
Рашэнне Вярхоўнага суда
Каб ураўнаважыць бачную справядлівасць, уласцівую абодвум бакам аргументаў, Вярхоўны суд заняў залатую пазіцыю. Па-першае, у поўным аб'ёме было задаволена хадайніцтва прэзідэнта аб судовых справах. Гэта значыць, што Вярхоўны суд пагадзіўся на перагляд справы, і слуханне прызначана на кастрычнік 2017 года. Па-другое, заява аб прыпыненні была часткова задаволена Вярхоўным судом. Гэта азначае, што распараджэнне прэзідэнта Трампа можа прымяняцца толькі да грамадзян шасці пераважна мусульманскіх краін, у тым ліку бежанцаў, якія не могуць пацвердзіць «надзейныя заявы аб добрасумленных адносінах з асобай або арганізацыяй у Злучаных Штатах». Тым, хто мае «надзейныя заявы аб добрасумленных адносінах з асобай або арганізацыяй у Злучаных Штатах» - напрыклад, студэнтам, членам сям'і, дзелавым партнёрам, замежным работнікам і гэтак далей - павінен быць дазволены ўезд у Злучаныя Штаты.
Разуменне рашэння суда з пункту гледжання дзяржаўнай палітыкі
Гэты выпадак з забаронай на паездкі атрымаў занадта шмат увагі, таму што ён адбыўся ў той час, калі свет перажывае пік сучаснага амерыканскага прэзідэнцтва. У прэзідэнце Трампе яркія, галівудскія і рэаліці-шоўныя рысы сучасных амерыканскіх прэзідэнтаў дасягнулі найвышэйшай кропкі. Маніпуляцыі Трампа сродкамі масавай інфармацыі робяць яго іманентным у нашых дамах і нашай падсвядомасці. Пачынаючы з перадвыбарчай кампаніі і дагэтуль, не праходзіла ні гадзіны, каб СМІ не казалі пра выступы Трампа. Гэта не з-за сутнасці пытання, а таму, што гэта зыходзіць ад Трампа. Улічваючы, што прэзідэнт Трамп (яшчэ да таго, як ён быў абраны прэзідэнтам) жыве з намі ў нашых дамах, мы можам лёгка ўспомніць яго перадвыбарнае абяцанне забараніць усім мусульманам уезд у Злучаныя Штаты. Указ, які разглядаецца, з'яўляецца выкананнем гэтага абяцання. Калі б прэзідэнт Трамп быў разважлівым і ветлівым у выкарыстанні сродкаў масавай інфармацыі - як сацыяльных, так і асноўных - грамадскасць тлумачыла б яго распараджэнне па-іншаму. Магчыма, яго распараджэнне аб забароне на паездкі было б зразумета як мера нацыянальнай бяспекі, а не як палітыка, накіраваная на дыскрымінацыю мусульман.
Аргументацыя тых, хто выступае супраць забароны на ўезд прэзідэнта Трампа, выклікае некаторыя фундаментальныя пытанні аб структурных і гістарычных характарыстыках амерыканскай палітыкі, якія фарміруюць дзяржаўную палітыку. Наколькі нейтральныя амерыканскія палітычныя сістэмы і структуры, а таксама палітыка, якая з іх вынікае? Наколькі лёгка рэалізаваць змены палітыкі ў амерыканскай палітычнай сістэме?
Каб адказаць на першае пытанне, забарона на ўезд прэзідэнта Трампа паказвае, наколькі прадузятай можа быць сістэма і палітыка, якую яна стварае, калі іх не кантраляваць. Гісторыя Злучаных Штатаў паказвае мноства дыскрымінацыйных палітык, накіраваных на выключэнне некаторых груп насельніцтва як унутры краіны, так і за мяжой. Гэтая дыскрымінацыйная палітыка ўключае сярод іншага рабаўладальніцтву, сегрэгацыю ў розных сферах грамадства, недапушчэнне чарнаскурых і нават жанчын да галасавання і канкурэнцыі на дзяржаўныя пасады, забарону міжрасавых і аднаполых шлюбаў, затрыманне японскіх амерыканцаў падчас Другой сусветнай вайны , і іміграцыйныя законы ЗША да 1965 года, якія былі прыняты ў карысць паўночных еўрапейцаў як найвышэйшага падвіда белай расы. З-за пастаянных пратэстаў і іншых формаў актыўнасці грамадскіх рухаў гэтыя законы былі паступова зменены. У некаторых выпадках яны былі адменены Кангрэсам. У многіх іншых выпадках Вярхоўны суд прызнаваў іх неканстытуцыйнымі.
Каб адказаць на другое пытанне: наколькі лёгка рэалізаваць змены палітыкі ў амерыканскай палітычнай сістэме? Варта адзначыць, што змены палітыкі або канстытуцыйныя папраўкі вельмі цяжка рэалізаваць з-за ідэі «палітычнай стрыманасці». Характар Канстытуцыі ЗША, прынцыпы стрымак і проціваг, падзелу ўладаў і федэральная сістэма гэтага дэмакратычнага ўрада абцяжарваюць любыя галіны ўлады ў правядзенні хуткіх змен у палітыцы. Распараджэнне прэзідэнта Трампа аб забароне на паездкі ўступіла б у сілу неадкладна, калі б не было ніякіх палітычных абмежаванняў або стрымак і проціваг. Як было сказана вышэй, суды ніжэйшых інстанцый пастанавілі, што распараджэнне прэзідэнта Трампа парушае пункт першай папраўкі аб заснаванні, замацаваны ў Канстытуцыі. Па гэтай прычыне суды ніжэйшых інстанцый выдалі два асобныя забароны, якія забараняюць выкананне выканаўчага распараджэння.
Нягледзячы на тое, што Вярхоўны суд задаволіў хадайніцтва прэзідэнта аб вынясенні судовага рашэння ў поўным аб'ёме і часткова задаволіў заяўку на прыпыненне, пункт Першай папраўкі аб заснаванні застаецца стрымліваючым фактарам, які абмяжоўвае поўнае выкананне распараджэння. Вось чаму Вярхоўны суд пастанавіў, што распараджэнне прэзідэнта Трампа не можа прымяняцца да тых, хто мае «надзейныя заявы аб добрасумленных адносінах з асобай або арганізацыяй у Злучаных Штатах». У канчатковым рахунку, гэтая справа яшчэ раз падкрэслівае ролю Вярхоўнага суда ў фарміраванні дзяржаўнай палітыкі ў Злучаных Штатах.
Рэкамендацыі: прадухіленне падобных крызісаў дзяржаўнай палітыкі ў будучыні
З пункту гледжання непрафесіянала і з улікам наяўных фактаў і даных адносна сітуацыі з бяспекай у прыпыненых краінах – Іране, Лівіі, Самалі, Судане, Сірыі і Емене – можна сцвярджаць, што трэба прыняць максімальныя меры засцярогі, перш чым пускаць людзей з гэтых краін у Злучаныя Штаты. Нягледзячы на тое, што гэтыя краіны не з'яўляюцца рэпрэзентатыўнымі для ўсіх краін з высокім узроўнем рызыкі бяспекі - напрыклад, тэрарысты прыляталі ў ЗША з Саудаўскай Аравіі ў мінулым, а бамбавікі ў Бостане і калядны бамбавік у самалёце не з гэтых краін - , прэзідэнт ЗША па-ранейшаму мае канстытуцыйны мандат на ўвядзенне адпаведных мер бяспекі для абароны ЗША ад знешніх пагроз бяспекі і тэрарыстычных нападаў.
Аднак абавязак па абароне не павінен выконвацца ў той ступені, у якой такое выкананне парушае Канстытуцыю. Вось дзе прэзідэнт Трамп праваліўся. Каб аднавіць веру і давер амерыканскага народа і пазбегнуць такой памылкі ў будучыні, новым прэзідэнтам ЗША рэкамендуецца прытрымлівацца некаторых рэкамендацый, перш чым выдаваць супярэчлівыя распараджэнні, такія як забарона прэзідэнта Трампа на ўезд у сем краін.
- Не давайце палітычных абяцанняў, якія дыскрымінуюць частку насельніцтва падчас прэзідэнцкіх кампаній.
- Пасля абрання прэзідэнтам перагледзець існуючую палітыку, філасофію, якая ёю кіруецца, і яе канстытуцыйнасць.
- Пракансультуйцеся з экспертамі па дзяржаўнай палітыцы і канстытуцыйным праве, каб пераканацца, што новыя распараджэнні адпавядаюць канстытуцыі і што яны рэагуюць на рэальныя і ўзнікаючыя праблемы палітыкі.
- Развівайце палітычную разважлівасць, будзьце адкрытыя, каб слухаць і вучыцца, і ўстрымлівацца ад пастаяннага выкарыстання твітэра.
Аўтар, д-р Базыль Угоржы, з'яўляецца прэзідэнтам і генеральным дырэктарам Міжнароднага цэнтра этна-рэлігійнай медыяцыі. Ён атрымаў ступень доктара філасофіі. у галіне аналізу і вырашэння канфліктаў з Дэпартамента даследаванняў урэгулявання канфліктаў, Каледж мастацтваў, гуманітарных і сацыяльных навук, Nova Southeastern University, Форт-Лодэрдэйл, Фларыда.
