Подходящо за културата алтернативно разрешаване на спорове

Доминиращата форма на алтернативно разрешаване на спорове (АРС) произхожда от САЩ и включва евро-американски ценности. Разрешаването на конфликти извън Америка и Европа обаче се извършва сред групи с различни културни, расови, религиозни и етнически ценностни системи. Медиаторът, обучен в (Global North) ADR, се бори да изравни властта между страните в други култури и да се приспособи към техните ценности. Един от начините за успех в медиацията е да се използват методи, базирани на традиционни и местни обичаи. Различни видове АРС могат да се използват за овластяване на страна, която има малко влияние, и за внасяне на по-добро разбиране на доминиращата култура на медиация/медиатори. Традиционните методи, които зачитат местните системи от вярвания, въпреки това могат да съдържат противоречия с ценностите на посредниците от Глобалния Север. Тези ценности на Глобалния Север, като правата на човека и борбата с корупцията, не могат да бъдат наложени и могат да доведат до трудно изследване от страна на посредниците на Глобалния Север относно предизвикателствата, свързани със средствата и целта.  

„Светът, в който сте родени, е само един модел на реалността. Другите култури не са неуспешни опити да бъдете вие; те са уникални прояви на човешкия дух.” – Уейд Дейвис, американски/канадски антрополог

Целта на тази презентация е да обсъди как се разрешават конфликтите в местните и традиционните съдебни системи и племенните общества и да направи препоръки за нов подход от практикуващите Глобален Север за алтернативно разрешаване на спорове (АРС). Много от вас имат опит в тези области и се надявам да се включите да споделите своя опит.

Уроците между системите и взаимното обогатяване могат да бъдат добри, стига споделянето да е взаимно и с уважение. Важно е за практикуващия АРС (и субекта, който го наема или предоставя) да признае съществуването и стойността на другите, особено традиционните и местните групи.

Има много различни форми на алтернативно разрешаване на спорове. Примерите включват преговори, посредничество, арбитраж и присъда. Хората използват други механизми за разрешаване на спорове на местно ниво, включително натиск от връстници, клюки, остракизъм, насилие, публично унижение, магьосничество, духовно изцеление и разделяне на роднини или жилищни групи. Доминиращата форма на разрешаване на спорове /ADR произхожда от САЩ и включва европейско-американски ценности. Наричам това Глобален Северен ADR, за да го разгранича от подходите, използвани в Глобалния Юг. Глобалните специалисти по АРС на север може да включват предположения за демокрацията. Според Бен Хофман има „литургия“ на ADR в стил Global North, в която медиаторите:

• са неутрални.
• са без правомощия за вземане на решения.
• са недирективни.
• улесняват.
• не трябва да предлага решения на страните.
• не преговаряйте със страните.
• са безпристрастни по отношение на резултата от медиацията.
• нямат конфликт на интереси.[1]

Към това бих добавил, че те:

• работа според етичните кодекси.
• са обучени и сертифицирани.
• пазете поверителност.

Някои АРС се практикуват между групи с различен културен, расов и етнически произход, където практикуващият често се бори да поддържа равнопоставеност на масата (полето на игра) между страните, тъй като често има различия във властта. Един от начините медиаторът да бъде чувствителен към нуждите на страните е да използва методи за АРС, които се основават на традиционни методи. Този подход има плюсове и минуси. Може да се използва за овластяване на страна, която обикновено има малка власт и за внасяне на по-голямо разбиране на партията с доминираща култура (на тези в конфликта или на посредниците). Някои от тези традиционни системи имат значими механизми за прилагане на резолюция и наблюдение и зачитат системите от вярвания на участващите хора.

Всички общества се нуждаят от управление и форуми за разрешаване на спорове. Традиционните процеси често се обобщават като тези на уважаван лидер или старейшина, който улеснява, посредничи, арбитрира или разрешава спор чрез изграждане на консенсус, като целта е да „изправят отношенията си“, а не да „открият истината или да определят вината или отговорност.”

Начинът, по който много от нас практикуват АРС, е предизвикан от онези, които призовават за подмладяване и възстановяване на разрешаването на спорове в съответствие с културата и обичаите на местна партия или местна група, което може да бъде по-ефективно.

Разрешаването на постколониални и диаспорни спорове изисква познания отвъд това, което експерт по АРС без особен опит в религиозна или културна област може да предостави, въпреки че някои експерти в АРС изглежда могат да направят всичко, включително спорове на диаспора, произтичащи от имигрантски култури в Съединените щати и Европа .

По-конкретно, ползите от традиционните системи за АРС (или разрешаване на конфликти) могат да бъдат характеризирани като:

• културно познат.
• относително без корупция. (Това е важно, тъй като много държави, особено в Близкия изток, не отговарят на стандартите на Глобалния север за върховенство на закона и антикорупция.)

Други типични характеристики на традиционното АРС са, че то е:

• бързо достигане на резолюция.
• евтин.
• достъпни на местно ниво и с ресурси.
• изпълними в непокътнати общности.
• има доверие.
• фокусиран върху възстановителното правосъдие, а не върху възмездието - запазване на хармонията в общността.
• провеждани от лидери на общността, които говорят местния език и разбират местните проблеми. Съдебните решения вероятно ще бъдат приети от общността като цяло.

За тези в стаята, които са работили с традиционни или местни системи, има ли смисъл този списък? Бихте ли добавили още характеристики към него от вашия опит?

Местните методи могат да включват:

• миротворчески кръгове.
• говорещи кръгове.
• семейна или групова конференция.
• ритуални изцеления.
• назначаване на старейшина или мъдър човек, който да отсъди спор, съвет на старейшините и общински съдилища.

Неспособността да се адаптирате към предизвикателствата на местния контекст е често срещана причина за неуспех в ADR, когато работите с култури извън глобалния север. Ценностите на вземащите решения, практиците и оценителите, предприемащи проект, ще повлияят на перспективите и решенията на тези, които участват в разрешаването на спорове. Преценките относно компромисите между различните нужди на групи от населението са свързани с ценностите. Практиците трябва да са наясно с тези напрежения и да ги артикулират, поне пред себе си, на всяка стъпка от процеса. Тези напрежения не винаги ще бъдат разрешени, но могат да бъдат намалени чрез признаване на ролята на ценностите и работа от принципа на справедливост в даден контекст. Въпреки че има много концепции и подходи към справедливостта, тя обикновено се обхваща от следното четири основни фактора:

• уважение.
• неутралност (без пристрастия и интереси).
• Участие.
• надеждност (свързана не толкова с честността или компетентността, а по-скоро с идеята за етична внимателност).

Участието се отнася до идеята, че всеки заслужава справедлив шанс да постигне пълния си потенциал. Но, разбира се, в редица традиционни общества жените са изключени от възможности – както беше в основополагащите документи на Съединените щати, в които всички „мъже бяха създадени равни“, но всъщност бяха дискриминирани по етническа принадлежност, а жените явно изключени от много права и предимства.

Друг фактор, който трябва да имате предвид, е езикът. Работата на език, различен от първия език, може да повлияе на етичните преценки. Например Алберт Коста от Universitat Pompeu Fabra в Испания и колегите му откриха, че езикът, на който е поставена етичната дилема, може да промени начина, по който хората реагират на дилемата. Те откриха, че отговорите, които хората дават, са хладнокръвно рационални и утилитарни, базирани на най-голямото благо за най-голям брой хора. Създадена е психологическа и емоционална дистанция. Хората също са склонни да се справят по-добре на тестове по чиста логика, чужд език - и особено на въпроси с очевиден, но грешен отговор и правилен отговор, който отнема време, за да се изработи.

Освен това културата може да определя кодексите на поведение, както в случая с афганистанските и пакистанските пущунвали, за които кодексът на поведение има дълбоко съществуване в колективния ум на племето; тя се разглежда като неписана „конституция“ на племето. Културната компетентност, в по-широк смисъл, е набор от съответстващи поведения, нагласи и политики, които се обединяват в система, агенция или сред професионалисти, което позволява ефективна работа в междукултурни ситуации. То отразява способността за придобиване и използване на знания за вярванията, нагласите, практиките и комуникационните модели на обитателите, клиентите и техните семейства за подобряване на услугите, засилване на програмите, увеличаване на участието в общността и запълване на празнините в статуса сред различни групи от населението.

Следователно дейностите по АРС трябва да бъдат културно базирани и повлияни, като ценностите, традициите и вярванията определят пътя на човека и групата и уникалния път към мир и разрешаване на конфликти. Услугите трябва да бъдат културно обосновани и персонализирани.  Етноцентризмът трябва да се избягва. Културата, както и историческият контекст, трябва да бъдат включени в АРС. Идеята за взаимоотношенията трябва да бъде разширена, за да включва племена и кланове. Когато културата и историята са пренебрегнати или се третират неподходящо, възможностите за АРС могат да бъдат дерайлирани и да се създадат повече проблеми.

Ролята на практикуващия АРС може да бъде по-скоро фасилитатор с почти задълбочени познания за взаимодействието на групата, споровете и други динамики, както и способността и желанието да се намеси. За да се засили тази роля, трябва да има културно подходящо обучение и програмиране за разрешаване на спорове за членове на АРС, групи за граждански права, права на човека и правителствени организации, които влизат в контакт и/или се консултират с Първите хора и други местни, традиционни и местни групи. Това обучение може да се използва като катализатор за разработване на програма за разрешаване на спорове, която е културно подходяща за съответните общности. Щатските комисии по правата на човека, федералното правителство, военните и други правителствени групи, хуманитарни групи, неправителствени организации и други могат, ако проектът е успешен, да могат да адаптират принципите и техниките за неконфликтно решаване на проблеми с правата на човека с други въпроси и сред други културни общности.

Културно подходящи методи за ADR не винаги или универсално са добри. Те могат да създадат етични проблеми - включително липса на права за жените, бруталност, да се основават на класови или кастови интереси и по друг начин да не отговарят на международните стандарти за правата на човека. Може да има повече от една действаща традиционна система.

Ефективността на подобни механизми за предоставяне на достъп до права се определя не само от спечелени или загубени дела, но и от качеството на постановените решения, удовлетворението, което те носят на жалбоподателя, и възстановяването на хармонията.

И накрая, практикуващият ADR може да не се чувства комфортно с изразяването на духовност. В Съединените щати обикновено сме обучени да държим религията далеч от публичния – и особено „неутрален“ – дискурс. Въпреки това, има щам на ADR, който е информиран от религиозността. Пример е този на Джон Ледерах, чийто подход е информиран от Източната менонитска църква. Духовното измерение на групите, с които човек работи, понякога трябва да бъде установено. Това е особено вярно за групите и племената на индианците, първите народи и в Близкия изток.

Zen Roshi Dae Soen Sa Nim използва тази фраза многократно:

„Изхвърлете всички мнения, всички харесвания и нехаресвания и запазете само ума, който не знае. Това е много важно."  (Seung Sahn: Не знам; Ox Herding; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

Благодаря ти много. Какви коментари и въпроси имате? Кои са някои примери за тези фактори от вашия собствен опит?

Марк Бренман е бивш Executive РежЕктор, Комисията по правата на човека на щата Вашингтон.

[1] Бен Хофман, Канадски институт по приложни преговори, Win That Agreement: Confessions of a Real World Mediator; Новини на CIIAN; Зима 2009г.