Ролята на дипломацията, развитието и отбраната за гарантиране на мир и сигурност в многоетнически и религиозни държави: казус от Нигерия

абстрактен

Силно проучен и добре документиран факт е, че силата и властта имат своите домейни в публичната сфера и правителствата. Групи и влиятелни личности се борят да контролират публичната сфера, за да получат достъп до власт и власт. Вникване в управлението в Нигерия разкрива, че борбата за власт и власт е да се гарантира манипулирането на правителствените правомощия и икономическите ресурси на държавата за секторни, етнически и лични предимства. Резултатът е, че само малко хора просперират, докато политическото и икономическото развитие на държавата стагнира. Това обаче не е характерно за нигерийската държава. Основна причина за кризата в света е стремежът на индивиди и групи или да доминират, или да се противопоставят на опитите на другите да ги доминират. Това става по-очевидно в мултиетнически и религиозни общества, където различните етнически и религиозни групи се конкурират за политическо и икономическо господство. Групите на власт използват принудителна сила, за да увековечат своето господство, докато маргинализираните групи също използват насилие, за да отстояват своята независимост и да търсят по-добър достъп до политическа власт и икономически ресурси. Този стремеж към господство от страна на големите и по-малките групи по този начин поражда цикъл от насилие, от който изглежда няма измъкване. Различните опити на правителствата да осигурят траен мир и сигурност, използвайки подходите на „бастун“ (сила) или „морков“ (дипломация) често не дават малко отдих. Застъпничеството на подхода „3D“ за разрешаване на конфликти в последно време обаче доведе до окуражаващи резултати, че конфликтите могат да бъдат разрешени, без да бъдат замразени, и че разрешаването на конфликти може да доведе до траен мир. С изобилие от примери от нигерийския щат, това проучване твърди, че наистина е само разумна комбинация от дипломация, развитие и отбрана, пакетирана в подхода „3D“, която наистина може да гарантира траен мир и сигурност в мултиетнически държави.

Въведение

Традиционно войните и конфликтите често се прекратяват, когато една страна или няколко страни в конфликта придобият надмощие и принудят другите страни да приемат условията за предаване, които обикновено са опаковани, за да ги унижат и да ги направят военно импотентни и икономически зависими от победителите. Въпреки това, едно пътуване през историята ще разкрие, че унизените врагове често се прегрупират, за да водят по-свирепи атаки и ако спечелят или загубят, порочният кръг от война и конфликт продължава. Следователно спечелването на война или използването на насилие за прекратяване на конфликт не е достатъчно условие за мир или разрешаване на конфликт. Първата световна война между 1914 и 1919 г. е важен пример. Германия беше напълно победена във войната и другите европейски нации й наложиха условия, целящи да я унижат и да я направят безсилна да участва в какъвто и да е акт на агресия. Но в рамките на две десетилетия Германия беше главният агресор в друга война, която беше по-интензивна по отношение на обхвата и човешките и материалните загуби от тази на Първата световна война.

В резултат на терористичната атака срещу Съединените щати на 11 септември 2001 г. американското правителство обяви глобална война на тероризма и впоследствие изпрати своите войски да се сблъскат с талибанското правителство на Афганистан, домакин на групата Ал Кайда, която беше обвинена в като отговорен за терористичната атака срещу САЩ. Талибаните и Ал Кайда бяха победени и по-късно Осама бин Ладен, лидерът на Ал Кайда, беше задържан и убит от американските специални сили в Пакистан, съседен съсед на Афганистан. Въпреки тези победи обаче, тероризмът продължава да набира големи позиции с появата на други смъртоносни терористични групи, включително Ислямска държава в Ирак и Сирия (ISIS), смъртоносната алжирска салафистка група, известна като Ал Кайда в ислямския Магреб (AQIM) и Групировка Боко Харам с основна база в Северна Нигерия. Интересно е да се отбележи, че терористичните групи често се намират в развиващите се страни, но техните дейности засягат всяка част на света (Adenuga, 2003). В тези райони ендемичната бедност, нечувствителността на правителството, преобладаващите културни и религиозни вярвания, високото ниво на неграмотност и други икономически, социални и религиозни фактори спомагат за насърчаването на тероризъм, бунтове и други форми на насилие и също така правят войната по-скъпа и досадна, и често обръщат печалбите от военните победи.

За да се справят с посочения по-горе проблем, повечето международни организации, включително Организацията на обединените нации и други наднационални организации и нации, включително Съединените щати, Обединеното кралство, Холандия и Канада, са приели „3D“ като техен подход за разрешаване на конфликти по целия свят . Подходът „3D“ включва използването на дипломация, развитие и отбрана, за да се гарантира, че конфликтите не само са прекратени, но и разрешени по начин, който ще адресира основните фактори, които могат да ускорят нов кръг от конфликт(и). По този начин взаимодействието между преговорите и сътрудничеството между страните, участващи в конфликта (дипломация), справяне с икономическите, социалните и дори религиозните фактори, допринасящи за конфликта (развитие), и осигуряването на адекватна сигурност (отбрана) се превърнаха в модус на САЩ операции за разрешаване на конфликти. Проучване на историята също ще потвърди „3D“ подхода за разрешаване на конфликти. Германия и САЩ са пример. Въпреки че Германия беше победена през Втората световна война, страната не беше унизена, по-скоро САЩ чрез плана Маршал и други нации помогнаха на Германия да получи дипломатически и финансови лостове, за да стане не само икономически и индустриален гигант в света, но също така основен защитник на международния мир и сигурност. Северните и южните части на САЩ също водиха ожесточена гражданска война между 1861 и 1865 г., но дипломатическите инициативи на последователните американски правителства, реконструкцията на райони, засегнати от войната, и използването на решителна сила за противопоставяне на дейностите на разногласни въоръжени групировки гарантира единството и цялостното развитие на САЩ. Също така е поучително да се отбележи, че САЩ също използваха форма на „3D“ подхода за ограничаване на заплахата от Съветския съюз в Европа след Втората световна война чрез установяване на Организацията на договора на Северния съюз (НАТО), която представляваше както дипломатическа, така и военна стратегия за ограничаване и отдръпване на границите на комунизма, политическата и икономическа идеология на Съветския съюз и разкриването на плана Маршал, за да се гарантира реконструкцията на области, които са били опустошени от пагубните последици от войната (Kapstein, 2010).

Това проучване възнамерява да придаде повече валидност на подхода „3D“ като най-добрият вариант за разрешаване на конфликти, като постави нигерийската държава под прожекторите на изследванията. Нигерия е мултиетническа и мултирелигиозна държава и е била свидетел и е преживяла много конфликти, които биха поставили на колене много други подобни държави с различно етническо и религиозно население. Тези конфликти включват нигерийската гражданска война от 1967-70 г., войнствата в делтата на река Нигер и бунтовниците на Боко Харам. Комбинацията от дипломация, развитие и отбрана обаче често е осигурявала средствата за разрешаване на тези конфликти по приятелски начин.

Теоретична рамка

Това изследване възприема теорията за конфликта и теорията за фрустрацията-агресията като свои теоретични предпоставки. Конфликтната теория е на мнение, че съревнованието на групи за контрол над политическите и икономически ресурси в обществото винаги ще води до конфликти (Myrdal, 1944; Oyeneye & Adenuga, 2014). Теорията за фрустрация-агресия твърди, че когато има несъответствие между очакванията и преживяванията, индивидите, хората и групите се разочароват и дават израз на своята фрустрация, като стават агресивни (Adenuga, 2003; Ilo & Adenuga, 2013). Тези теории потвърждават, че конфликтите имат политическа, икономическа и социална основа и докато тези проблеми не бъдат решени по задоволителен начин, конфликтите не могат да бъдат ефективно разрешени.

Концептуален преглед на „3D“

Както беше посочено по-рано, подходът „3D“, който е комбинация от дипломация, отбрана и развитие, не е сравнително нов метод за разрешаване на конфликти. Както отбелязва Grandia (2009), най-интегрираният подход за операции по поддържане и изграждане на мира за стабилизиране и възстановяване на държави след конфликт от други независими държави и организации винаги е използвал подхода „3D“, макар и под различна терминология. Van der Lljn (2011) също посочва, че преминаването от традиционното използване на военния подход към възприемането на различни форми на подхода „3D“ стана наложително с осъзнаването, че без основните фактори, отговорни за конфликта, да бъдат адекватно разрешени чрез дипломация и развитие, операциите за изграждане на мира често ще се превръщат в безполезни упражнения. Schnaubelt (2011) също така твърди, че НАТО (и като разширение, всички други международни организации) са признали, че за да успеят съвременните мисии, трябва да се премине от традиционния военен подход към многоизмерен подход, включващ елементите на дипломация, развитие и отбрана да бъде осъществено.

В резултат на терористичната атака срещу САЩ от групата Ал Кайда на 11 септември 2001 г. и последвалото обявяване на война на глобалния тероризъм от САЩ, американското правителство разработи национална стратегия за борба с тероризма със следните цели:

• Победете терористите и техните организации;

• Отказват спонсорство, подкрепа и убежище на терористите;

• Намаляване на основните условия, които терористите се стремят да използват; и

• Защитавайте гражданите и интересите на САЩ у дома и в чужбина

(Държавен департамент на САЩ, 2008 г.)

Критичен анализ на горепосочените цели на стратегията ще разкрие, че тя е производна на подхода „3D“. Първата цел набляга на премахването на глобалния тероризъм с помощта на военна сила (отбрана). Втората цел се върти около използването на дипломация, за да се гарантира, че терористите и техните организации нямат безопасно убежище никъде по света. Това включва работа в мрежа с други нации и организации за задушаване на глобалния тероризъм чрез прекъсване на финансовата и морална подкрепа за терористичните групи. Третата цел е признаването на факта, че без адекватно справяне с политическите и социално-икономическите фактори, които насърчават тероризма, войната срещу тероризма никога не може да бъде спечелена (развитие). Четвъртата цел може да стане възможна само когато другите три цели бъдат постигнати. Също така трябва да се отбележи, че всяка от целите не е напълно независима от другите. Всички те взаимно се подсилват, тъй като за постигането на която и да е от четирите цели е необходимо взаимодействието на дипломация, отбрана и развитие. Така Американската академия по дипломация в своя доклад от 2015 г. заключава, че САЩ и американците сега са по-безопасни поради синергията между дипломатите, военния персонал, експертите по развитие и хората в неправителствените организации и друг частен сектор.

Grandia (2009) и Van der Lljn (2011) разглеждат дипломацията в процеса на изграждане на мира като укрепване на доверието на хората в способността, възможностите и капацитета на правителството за разрешаване на конфликта по приятелски начин. Отбраната включва укрепване на способността на правителството при нужда да осигури адекватна сигурност в своята зона на юрисдикция. Развитието включва предоставяне на икономическа помощ, за да се помогне на такова правителство да отговори на социалните, икономическите и политическите нужди на гражданите, които често формират основните фактори за конфликти.

Както беше отбелязано по-рано, дипломация, отбрана и развитие не са взаимно независими понятия, те са по-скоро взаимозависими променливи. Доброто управление, което служи като опорна точка на дипломацията, може да бъде постигнато само когато е осигурена сигурността на гражданите и когато са осигурени нуждите за развитие на хората. Адекватната сигурност също се основава на доброто управление и всеки план за развитие трябва да бъде насочен към гарантиране на сигурността и общото благосъстояние на хората (Доклад за човешкото развитие, 1996 г.).

Нигерийският опит

Нигерия е една от най-етнически разнообразните страни в света. Otite (1990) и Salawu & Hassan (2011) потвърждават, че в Нигерия има около 374 етнически групи. Плуралистичният характер на нигерийската държава се отразява и в броя на религиите, които могат да бъдат намерени в нейните граници. Има основно три основни религии, християнство, ислям и африканска традиционна религия, която сама по себе си се състои от стотици и стотици божества, почитани в цялата нация. Други религии, включително индуизма, бахията и посланието на Граала, също имат привърженици в нигерийската държава (Kitause & Achunike, 2013).

Плуралистичната природа на Нигерия често се превръща в етническа и религиозна конкуренция за придобиване на политическа власт и контрол върху икономическите ресурси на държавата и тези конкуренции често водят до интензивни поляризации и конфликти (Mustapha, 2004). Тази позиция е допълнително подкрепена от Ilo & Adenuga (2013), които постулират, че повечето от конфликтите в политическата история на Нигерия имат етническа и религиозна окраска. Тези конфликти обаче бяха или се разрешават чрез приемането на политики и стратегии, които обхващат философията на подхода „3D“. Следователно това проучване ще разгледа някои от тези конфликти и начина, по който са били разрешени или се разрешават.

Нигерийската гражданска война

За да стигнем до основните причини за гражданската война, ще е необходимо пътуване до създаването на самата нигерийска държава. Тъй като обаче това не е фокусът на това изследване, достатъчно е да се каже, че факторите, довели до отделянето на източния регион от нигерийската държава с обявяването на щата Биафра от полковник Одумегву Оджукву на 30 май 1967 г. и евентуалното обявяване на война от федералното правителство на Нигерия с цел запазване на териториалната цялост на нигерийската държава включва структурния дисбаланс на нигерийската федерация, силно спорните федерални избори от 1964 г., също толкова спорните избори в западна Нигерия, които предизвикаха голяма криза в региона, държавните преврати от 15 януари и 29 юли 1966 г., отказът на Ojukwu да признае Gowon за нов ръководител на военното правителство, откриването на петрол в количества за износ в Oloibiri в източния регион, погромът на хората от извличането на Игбо в Северна Нигерия и отказът на федералното правителство да изпълни Споразумението от Абури (Kirk-Greene, 1975; Thomas, 2010; Falode, 2011).

Войната, която продължи за период от 30 месеца, беше преследвана енергично от двете страни и имаше много пагубни последици за нигерийската държава и нейния народ, особено върху източния регион, който беше основно театърът на конфликта. Войната, както повечето войни, се характеризираше с горчивина, която често се изразяваше в масови убийства на невъоръжени цивилни, изтезания и убийства на пленени вражески войници, изнасилване на момичета и жени и друго нечовешко отношение както към пленените вражески войници, така и към цивилно население (Udenwa, 2011). Поради горчивината, която характеризира гражданските войни, те са продължителни и често завършват с намесата на Обединените нации и/или други регионални и международни организации.

В този момент е уместно да се направи разграничение между граждански войни и народни революции. Гражданските войни често се водят между региони и групи в една и съща държава, докато революциите са войни, водени между социалните класи в едно и също общество, за да се създаде нов социален и икономически ред в такива общества. По този начин индустриалната революция, която не е въоръжен конфликт, се счита за революция, защото промени социалния и икономически ред на деня. Повечето революции често завършват с ускоряване на процесите на национална интеграция и единство в обществата, както се наблюдава във Франция след Френската революция от 1887 г. и руския опит след революцията от 1914 г. Повечето граждански войни обаче водят до разделение и често завършват с разчленяване на държавата, както се наблюдава в бивша Югославия, Етиопия/Еритрея и Судан. Там, където държавата не е разчленена в края на войната, вероятно в резултат на дейностите по поддържане, изграждане на мира и налагане на мира на други независими държави и организации, преобладава неспокойно спокойствие, което често се нарушава от периодични конфликти. Република Конго предоставя интересно проучване. Гражданската война в Нигерия обаче беше рядко изключение от правилото, тъй като беше прекратена без пряката намеса на чужди държави и организации, а също така беше постигнато удивително ниво на национална интеграция и единство след края на войната на 15 януари 1970 г. Томас (2010) приписва това постижение на декларацията „няма победител, няма победени, а победа за здравия разум и единството на Нигерия“ на федералното правителство на Нигерия в края на войната, както и на приемането на политиката на помирение, рехабилитация и Реконструкция към бърза интеграция и единство. Въпреки опасенията си относно преобладаващите условия в нигерийския щат преди, по време и след гражданската война, Ефионг (2012) също удостоверява, че мирното споразумение в края на войната „постигна похвална степен на разрешаване и възстанови дълбока степен на социална нормалност .” Наскоро ръководителят на федералното военно правителство по време на гражданската война, Якубу Говон, заяви, че съзнателното и умишлено приемане на политиката на помирение, рехабилитация и реконструкция е помогнало за пълното повторно интегриране на източния регион в нигерийската държава . Със собствените си думи Gowon (2015) разказва:

вместо да се наслаждаваме на еуфорията от възприеманата победа, ние избрахме да тръгнем по път, който никога досега не е минавал от никоя нация в историята на войните в света. Решихме, че няма полза от натрупването на плячката от войната. Вместо това избрахме да се изправим пред най-предизвикателната задача за постигане на помирение, национална реинтеграция във възможно най-кратки срокове. Този мироглед ни направи възможно бързо и съзнателно да прилагаме лечебен балсам, за да се погрижим за наранявания и рани. Това подчерта нашата философия „Няма победител, няма победени“, която произнесох в речта си към нацията, след като замлъкнахме оръжията и запретнахме ръкави, докато хващахме ралото за възстановяване на Нигерия. Нашето търсене на решения на проблемите, свързани с последиците от войната и разрушенията, направи наложително да установим набор от ръководни принципи като котви за нашия решителен марш напред. Това беше в основата на нашето представяне на 3Rs … Помирение, (реинтеграция) рехабилитация и реконструкция, които, трябва да разберем, не просто се опитаха бързо да адресират въпроси от непосредствени социално-икономически и инфраструктурни проблеми, но ярко подкрепиха моята визия за бъдещето ; визия за по-голяма, обединена Нигерия, в която всеки от Изтока, Запада, Севера и Юга може да се стреми към успех във всяка област на човешката дейност.

Проучване на политиката за помирение, рехабилитация и реконструкция (3Rs) ще разкрие, че това е форма на подхода „3Ds“. Помирението, което се отнася до установяването на по-добри и по-възнаграждаващи отношения между някогашни врагове, се основава главно на дипломацията. Рехабилитацията, която означава процес на възстановяване, е функция на способността на правителството да вдъхне доверие на хората, които трябва да бъдат рехабилитирани, в способността си да гарантира тяхната сигурност и благосъстояние (отбрана). А реконструкцията основно се отнася до програми за развитие за справяне с различните политически, социални и икономически проблеми в основата на конфликта. Създаването на Националния младежки сервизен корпус (NYSC), създаването на училища за единство и бързото изграждане, осигуряване на структурни и инфраструктурни съоръжения в цяла Нигерия бяха някои от тези програми, предприети от режима на Gowon.

Кризата в делтата на Нигер

Според Okoli (2013), делтата на Нигер се състои от три основни щата, включително щатите Bayelsa, Delta и Rivers и шест периферни щата, а именно щатите Abia, Akwa Ibom, Cross River, Edo, Imo и Ondo. Хората от делтата на Нигер страдат от експлоатация още от колониалната епоха. Регионът е бил основен производител на палмово масло и е участвал в търговски дейности с европейските нации преди колониалната ера. С настъпването на колониализма, Великобритания се опита да контролира и експлоатира търговските дейности в региона и това беше посрещнато с остра съпротива от страна на хората. Британците трябваше насилствено да подчинят региона чрез военни експедиции и заточението на някои видни традиционни владетели, които бяха в авангарда на съпротивата, включително началника Джаджа от Опобо и Коко от Нембе.

След като Нигерия получи независимост през 1960 г., откриването на нефт в количества, годни за износ, също засили експлоатацията на региона без никакво съпътстващо развитие на региона. Тази възприемана несправедливост доведе до открит бунт в средата на 1960-те години, оглавен от Исак Адака Боро, който обяви региона за независим. Бунтът е потушен след дванадесет дни с ареста, преследването и евентуалната екзекуция на Боро. Експлоатацията и маргинализацията на региона обаче продължават с неотслабваща сила. Въпреки факта, че регионът е гъската, която снася златното яйце за нигерийската икономика, той е най-деградиралият и малтретиран регион не само в Нигерия, но и в цяла Африка (Okoli, 2013). Afinotan и Ojakorotu (2009) съобщават, че регионът представлява над 80 процента от брутния вътрешен продукт (БВП) на Нигерия, но хората в региона тънат в крайна бедност. Ситуацията се усложнява от факта, че приходите, получени от региона, се използват за развитие на други региони в страната, докато има силно военно присъствие в региона, за да се гарантира неговата продължителна експлоатация (Aghalino, 2004).

Разочарованието на хората от делтата на Нигер от продължаващата експлоатация и маргинализация на техния регион често се изразяваше в насилствени агитации за справедливост, но тези агитации често бяха посрещани с военни действия от страна на държавата. В началото на 1990-те години на миналия век Движението за оцеляване на народа Огони (MOSSOB), което имаше за свой лидер Кен Саро-Уива, всепризнат литературен гений, заплаши да прекъсне проучването и експлоатацията на петрол в региона, ако исканията на хората не бяха изпълнени. Обикновено правителството реагира, като арестува Кен Саро-Уива и други ключови лидери на MOSSOB и те бяха екзекутирани по бързата процедура. Окачването на „Ogoni 9“ предвещава безпрецедентно ниво на въоръжено въстание в региона, което се изразява в саботаж и унищожаване на петролни съоръжения, кражба на петрол, отвличане на петролни работници в региона, висок процент на пиратство в потоците и открито море. Тези дейности засегнаха драстично капацитета на правителството да проучва петрола в региона и икономиката също беше драстично засегната. Всички принудителни мерки, предприети за потушаване на бунта, се провалиха и военните действия в делтата на Нигер продължиха до юни 2009 г., когато покойният президент Умару Яр'Адуа обяви план за амнистия, който ще предостави имунитет от съдебно преследване на всеки боец ​​от делтата на Нигер, който доброволно предаде оръжието си в рамките на 60-дневен срок. Президентът също така създаде министерство на делтата на Нигер, за да ускори развитието в региона. Създаването на възможности за работа за младежите в региона и значителното увеличение на приходите, натрупани от щатите в региона, също бяха част от сделката, пакетирана от правителството на Яр'Адуа за възстановяване на мира в региона и наистина изпълнението на тези плановете гарантираха необходимия мир в региона (Okedele, Adenuga and Aborisade, 2014).

За акцент трябва да се отбележи, че традиционните средства за използване на военни действия за налагане на мир се провалиха в делтата на Нигер, докато не беше постигната стабилна комбинация от дипломация (планът за амнистия), развитие и отбрана (въпреки че нигерийският флот и армията продължават да патрулира делтата на Нигер, за да унищожи някои престъпни банди, които вече не могат да се крият под етикета на кръстоносци за справедливост в региона).

Кризата на Боко Харам

Боко Харам, което буквално означава „западното образование е зло“, е терористична група в Северна Нигерия, станала известна през 2002 г. под ръководството на Устаз Мухамед Юсуф и чиято основна цел е създаването на ислямска държава в страната. . Групата успя да процъфти в Северна Нигерия поради високото ниво на неграмотност, широко разпространената бедност и липсата на икономически възможности в региона (Abubakar, 2004; Okedele, Adenuga и Aborisade, 2014). Ikerionwu (2014) съобщава, че групата, чрез своите терористични дейности, е отговорна за смъртта на десетки хиляди нигерийци и унищожаването на имоти на стойност милиарди найри.

През 2009 г. нигерийското правителство използва военни действия, за да се справи решително с редовите членове на групировката Боко Харам. Юсуф и други лидери на групата бяха убити и много от тях бяха или задържани, или трябваше да избягат в Чад, Нигер и Камерун, за да избегнат ареста. Въпреки това групата се възстанови по-добре координирана и съживена до степен, че до 2014 г. превзе големи територии в Северна Нигерия и обяви халифат, независим от нигерийската държава, ход, който принуди правителството да обяви извънредно положение в трите северни щата Адамава, Борно и Йобе (Olafioye, 2014).

До средата на 2015 г. районът под контрола на групата беше до голяма степен ограничен до гората Sambisa и други гори в северна Нигерия. Как правителството успя да постигне това? Първо, той използва дипломация и отбрана, като установи пакт за отбрана със своите съседи чрез създаването на многонационална съвместна оперативна група, състояща се от нигерийски, чадски, камерунски и нигерийски войници, за да промие групировката Боко Харам от техните убежища във всички тези четири страни. Второ, той осигури развитието на северна Нигерия чрез бързото създаване на училища за намаляване на нивото на неграмотност и създаването на много програми за овластяване за намаляване на нивото на бедност.

Заключение

Начинът, по който големи конфликти, способни да разбият плуралистичните общества, бяха и все още се управляват в Нигерия, показва, че последователната комбинация от дипломация, развитие и отбрана (3D) може да помогне за разрешаване на конфликти по приятелски начин.

Препоръки

Подходът „3D“ трябва да се превърне в предпочитан подход за учения за поддържане и изграждане на мира и правителствата на тези държави, склонни към конфликти, особено мултиетнически и мултирелигиозни държави, трябва да бъдат насърчавани да възприемат подхода, тъй като той също играе проактивна роля роля в потискането на конфликти в зародиш, преди те да станат пълноценни.

Препратки

Абубакар, А. (2004). Предизвикателствата пред сигурността в Нигерия. Документ, представен в NIPPSS, Kuru.

Аденуга, Джорджия (2003). Глобални отношения в новия световен ред: Последиците за международната система за сигурност. Дисертация, представена в катедрата по политически науки в частично изпълнение на изискването за присъждане на магистърска степен във факултета по социални науки на университета в Ибадан.

Afinotan, LA и Ojakorotu, V. (2009). Кризата в делтата на Нигер: проблеми, предизвикателства и перспективи. Африканско списание за политически науки и международни отношения, 3 (5). стр.191-198.

Агалино, SO (2004). Борба с кризата в делтата на Нигер: Оценка на реакцията на федералното правителство на протестите срещу петрола в делтата на Нигер, 1958-2002 г. Майдугури Вестник за исторически изследвания, 2 (1). стр. 111-127.

Ефонг, PU (2012). 40+ години по-късно… войната не е приключила. В Korieh, CJ (ред.). Гражданската война между Нигерия и Биафра. Ню Йорк: Cambra Press.

Falode, AJ (2011). Гражданската война в Нигерия, 1967-1970: Революция? Африканско списание за политически науки и международни отношения, 5 (3). стр. 120-124.

Gowon, Y. (2015). Без победител, без победен: Изцеление на нигерийската нация. Лекция за свикване, изнесена в университета Chukuemeka Odumegwu Ojukwu (бивш държавен университет Anambra), кампус Igbariam.

Грандиа, М. (2009). 3D подходът и борбата с бунтовниците; Смес от отбрана, дипломация и развитие: изследването на Урузган. Магистърска теза, Университет на Лайден.

Ilo, MIO и Adenuga, GA (2013). Предизвикателства пред управлението и сигурността в Нигерия: изследване на четвъртата република. Вестник на Националната асоциация за научни, хуманитарни и образователни изследвания, 11 (2). стр. 31-35.

Kapstein, EB (2010). Три D правят ли F? Границите на отбраната, дипломацията и развитието. Призмата, 1 (3). стр. 21-26.

Kirk-Greene, AHM (1975). Генезисът на нигерийската гражданска война и теорията на страха. Упсала: Скандинавският институт за африкански изследвания.

Kitause, RH и Achunike HC (2013). Религията в Нигерия от 1900-2013 г. Изследвания в областта на хуманитарните и социалните науки, 3 (18). стр. 45-56.

Myrdal, G. (1944). Една американска дилема: проблемът с негрите и съвременната демокрация. Ню Йорк: Harper & Bros.

Мустафа, AR (2004). Етническа структура, неравенство и управление на публичния сектор в Нигерия. Изследователски институт на ООН за социално развитие.

Okedele, AO, Adenuga, GA и Aborisade, DA (2014). Нигерийската държава под обсадата на тероризма: Последиците за националното развитие. Връзката на учените, 2 (1). стр. 125-134.

Okoli, AC (2013). Политическата екология на кризата в делтата на Нигер и перспективите за траен мир в периода след амнистията. Глобален журнал за човешки социални науки, 13 (3). стр. 37-46.

Olafioye, O. (2014). Като ИДИЛ, като Боко Харам. неделя слънце. 31 август.

Отите, О. (1990). Етнически плурализъм в Нигерия. Ибадан: Шаресън.

Oyeneye, IO и Adenuga GA (2014). Перспективите за мир и сигурност в мултиетнически и религиозни общества: Казус от старата империя Ойо. Доклад, представен на първата годишна международна конференция за разрешаване на етнически и религиозни конфликти и изграждане на мира. Ню Йорк: Международен център за етно-религиозна медиация.

Salawu, B. и Hassan, AO (2011). Етническата политика и нейните последици за оцеляването на демокрацията в Нигерия. Вестник за публична администрация и политически изследвания, 3 (2). стр. 28-33.

Шнаубелт, CM (2011). Интегриране на граждански и военен подход към стратегията. В Schnaubelt, CM (ред.). Към всеобхватен подход: Интегриране на граждански и военни концепции за стратегия. Рим: Военен колеж на НАТО.

Американската академия по дипломация. (2015). Американската дипломация в риск. Взето от www.academyofdiplomacy.org.

Държавният департамент на САЩ. (2008). Дипломация: Държавният департамент на САЩ на работа. Взето от www.state.gov.

Томас, AN (2010). Отвъд баналността на възстановяването, реконструкцията и помирението в Нигерия: Революционен натиск в делтата на Нигер. Вестник за устойчиво развитие в Африка, 20 (1). стр. 54-71.

Уденва, А. (2011). Гражданска война в Нигерия/Биафра: Моят опит. Spectrum Books Ltd., Ибадан.

Van Der Lljn, J. (2011). 3D „Следващото поколение“: Уроци, научени от Урузган за бъдещи операции. Хага: Холандски институт по международни отношения.