Kulturološki primjereno alternativno rješavanje sporova

Dominantni oblik alternativnog rješavanja sporova (ADR) potiče iz SAD-a i uključuje euro-američke vrijednosti. Međutim, rješavanje sukoba izvan Amerike i Evrope odvija se među grupama s različitim kulturnim, rasnim, vjerskim i etničkim sistemima vrijednosti. Medijator obučen za (Globalni sjever) ADR bori se za izjednačavanje moći među strankama u drugim kulturama i prilagođavanje njihovim vrijednostima. Jedan od načina da se postigne uspjeh u posredovanju je korištenje metoda zasnovanih na tradicionalnim i autohtonim običajima. Različiti tipovi ADR-a mogu se koristiti za osnaživanje stranke koja ima malo utjecaja i za unošenje većeg razumijevanja u dominantnu kulturu medijacije/medijatora. Tradicionalne metode koje poštuju lokalne sisteme vjerovanja mogu ipak sadržavati kontradikcije vrijednostima medijatora Globalnog Sjevera. Ove vrijednosti Globalnog Sjevera, kao što su ljudska prava i antikorupcija, ne mogu se nametnuti i mogu dovesti do teškog preispitivanja od strane medijatora Globalnog Sjevera o izazovima koji se odnose na cilj.  

“Svijet u kojem ste rođeni samo je jedan model stvarnosti. Druge kulture nisu neuspeli pokušaji da budete vi; oni su jedinstvene manifestacije ljudskog duha.” – Wade Davis, američki/kanadski antropolog

Svrha ove prezentacije je da se razgovara o tome kako se sukobi rješavaju u autohtonim i tradicionalnim pravosudnim sistemima i plemenskim društvima, te da se daju preporuke za novi pristup praktičara alternativnog rješavanja sporova (ADR) Globalnog sjevera. Mnogi od vas imaju iskustva u ovim oblastima i nadam se da ćete uskočiti da podijelite svoja iskustva.

Lekcije između sistema i unakrsne oplodnje mogu biti dobre sve dok je dijeljenje obostrano i uz poštovanje. Važno je da praktičar ADR-a (i subjekt koji ga angažuje ili obezbjeđuje) prepozna postojanje i vrijednost drugih, posebno tradicionalnih i autohtonih grupa.

Postoji mnogo različitih oblika alternativnog rješavanja sporova. Primjeri uključuju pregovore, posredovanje, arbitražu i odlučivanje. Ljudi koriste druge mehanizme za rješavanje sporova na lokalnom nivou, uključujući pritisak vršnjaka, ogovaranje, ostrakizam, nasilje, javno poniženje, vještičarenje, duhovno iscjeljenje i razdvajanje srodničkih ili rezidencijalnih grupa. Dominantni oblik rješavanja sporova /ADR je nastao u SAD-u i uključuje evropsko-američke vrijednosti. Ovo nazivam Global North ADR da bih ga razlikovao od pristupa koji se koriste na Globalnom jugu. Praktičari globalnog sjevernog ADR-a mogu uključiti pretpostavke o demokratiji. Prema Benu Hoffmanu, postoji „liturgija“ ADR u stilu Global North, u kojoj posrednici:

• su neutralni.
• su bez ovlašćenja za donošenje odluka.
• nisu direktne.
• olakšati.
• ne treba ponuditi rješenja stranama.
• ne pregovarajte sa stranama.
• su nepristrasni u pogledu ishoda medijacije.
• nemaju sukob interesa.[1]

Ovome bih dodao da su:

• raditi po etičkim kodeksima.
• obučeni su i certificirani.
• održavati povjerljivost.

Neki ADR se praktikuju između grupa s različitim kulturnim, rasnim i etničkim pozadinama, gdje se praktičar često bori da održi ravnopravan stol (polje igre) među strankama, jer često postoje razlike u moći. Jedan od načina da medijator bude osjetljiv na potrebe stranaka je korištenje ADR metoda koje su zasnovane na tradicionalnim metodama. Ovaj pristup ima prednosti i nedostatke. Može se koristiti za osnaživanje strane koja inače ima malo moći i za postizanje većeg razumijevanja vladajućoj kulturološkoj stranci (onima u sukobu ili medijatorima). Neki od ovih tradicionalnih sistema imaju smislene mehanizme za sprovođenje rezolucije i nadzor, te poštuju sisteme vjerovanja uključenih ljudi.

Svim društvima su potrebni forumi za upravljanje i rješavanje sporova. Tradicionalni procesi se često generaliziraju kao procesi uvaženog vođe ili starješine koji fasilitiraju, posreduju, arbitriraju ili rješavaju spor putem izgradnje konsenzusa s ciljem da se “isprave njihovi odnosi” umjesto da se “pronađe istina, ili da se utvrdi krivica ili odgovornost.”

Način na koji mnogi od nas praktikuju ADR doveden je u pitanje od strane onih koji pozivaju na podmlađivanje i vraćanje rješavanja sporova u skladu s kulturom i običajima autohtone stranke ili lokalne grupe, što može biti učinkovitije.

Presuđivanje postkolonijalnih i dijasporskih sporova zahtijeva znanje izvan onoga što stručnjak za ADR bez posebne ekspertize iz vjerskog ili kulturnog domena može pružiti, iako se čini da su neki stručnjaci u ADR-u sposobni učiniti sve, uključujući i sporove dijaspore koji proizlaze iz imigrantskih kultura u Sjedinjenim Državama i Europi .

Konkretnije, prednosti tradicionalnih sistema ADR-a (ili rješavanja sukoba) mogu se okarakterisati kao:

• kulturno poznato.
• relativno bez korupcije. (Ovo je važno, jer mnoge zemlje, posebno na Bliskom istoku, ne ispunjavaju standarde vladavine prava i borbe protiv korupcije Globalnog sjevera.)

Druge tipične karakteristike tradicionalnog ADR-a su da je:

• brzo doći do rezolucije.
• jeftino.
• lokalno dostupno i resursima.
• provedivo u netaknutim zajednicama.
• pouzdan.
• fokusiran na restorativnu pravdu, a ne na odmazdu – očuvanje harmonije unutar zajednice.
• provode lideri zajednice koji govore lokalni jezik i razumiju lokalne probleme. Presude će vjerovatno biti prihvaćene od strane zajednice u cjelini.

Za one u prostoriji koji su radili sa tradicionalnim ili autohtonim sistemima, da li ova lista ima smisla? Da li biste mu dodali više karakteristika, iz svog iskustva?

Lokalne metode mogu uključivati:

• mirotvornih krugova.
• krugovi koji govore.
• porodične ili grupne konferencije.
• ritualna isceljenja.
• imenovanje starešine ili mudre osobe za rješavanje spora, vijeća starješina i lokalnih sudova zajednice.

Neprilagođavanje izazovima lokalnog konteksta je čest uzrok neuspjeha u ADR-u kada se radi s kulturama izvan globalnog sjevera. Vrijednosti donosilaca odluka, praktičara i ocjenjivača koji poduzimaju projekat će uticati na perspektive i odluke onih koji su uključeni u rješavanje sporova. Prosudbe o kompromisima između različitih potreba grupa stanovništva povezane su sa vrijednostima. Praktičari moraju biti svjesni ovih tenzija i artikulirati ih, barem za sebe, u svakom koraku u procesu. Ove tenzije se neće uvijek riješiti, ali se mogu smanjiti priznavanjem uloge vrijednosti i radom na principu pravičnosti u datom kontekstu. Iako postoji mnogo koncepata i pristupa pravičnosti, ona je općenito obuhvaćena sljedećim četiri glavna faktora:

• poštovanje.
• neutralnost (bez pristrasnosti i interesa).
• Sudjelovanje.
• pouzdanost (koji se ne odnosi toliko na poštenje ili kompetentnost, već više na pojam etičke opreznosti).

Učešće se odnosi na ideju da svako zaslužuje poštenu šansu da ostvari svoj puni potencijal. Ali, naravno, u brojnim tradicionalnim društvima, žene su isključene iz mogućnosti – kao što je to bilo u osnivačkim dokumentima Sjedinjenih Država, u kojima su svi „muškarci stvoreni jednaki“, ali su zapravo diskriminirani na osnovu etničke pripadnosti, a žene otvoreno isključene iz mnoga prava i beneficije.

Drugi faktor koji treba uzeti u obzir je jezik. Rad na jeziku koji nije maternji može uticati na etičke sudove. Na primjer, Albert Costa sa Universitat Pompeu Fabra u Španiji i njegove kolege otkrili su da jezik u kojem se postavlja etička dilema može promijeniti način na koji ljudi reagiraju na dilemu. Otkrili su da su odgovori koji su ljudi dali bili hladno racionalni i utilitarni zasnovani na najvećem dobru za najveći broj ljudi. Stvorena je psihološka i emocionalna distanca. Ljudi također imaju tendenciju da bolje prolaze na testovima čiste logike, stranog jezika – a posebno na pitanjima s očiglednim, ali pogrešnim odgovorom i tačnim odgovorom za koji je potrebno vrijeme da se razradi.

Nadalje, kultura može odrediti kodekse ponašanja, kao u slučaju avganistanskih i pakistanskih Paštunvalija, za koje kodeks ponašanja duboko postoji u kolektivnom umu plemena; smatra se nepisanim 'ustavom' plemena. Kulturna kompetencija, šire gledano, je skup kongruentnih ponašanja, stavova i politika koji se spajaju u sistemu, agenciji ili među profesionalcima koji omogućavaju efikasan rad u međukulturalnim situacijama. Odražava sposobnost stjecanja i korištenja znanja o uvjerenjima, stavovima, praksi i komunikacijskim obrascima stanovnika, klijenata i njihovih porodica za poboljšanje usluga, jačanje programa, povećanje učešća zajednice i zatvaranje jaza u statusu među različitim grupama stanovništva.

Aktivnosti ADR-a bi stoga trebale biti kulturno zasnovane i pod utjecajem, s vrijednostima, tradicijama i vjerovanjima koji određuju put osobe i grupe i jedinstveni put ka miru i rješavanju sukoba. Usluge bi trebale biti kulturno utemeljene i personalizirane.  Etnocentrizam treba izbjegavati. Kultura, kao i istorijski kontekst, treba da budu uključeni u ADR. Ideju o odnosima treba proširiti na plemena i klanove. Kada se kultura i istorija izostave ili se postupa na neodgovarajući način, prilike za ADR mogu biti izbačene iz kolosijeka i stvoreni su još problemi.

Uloga praktičara ADR-a može biti više fasilitator sa gotovo intimnim poznavanjem interakcija grupe, sporova i druge dinamike, kao i sposobnošću i željom da interveniše. Da bi se ojačala ova uloga, trebalo bi postojati kulturološki primjerena obuka i programiranje rješavanja sporova za članove ADR-a, grupa za ljudska prava, grupa za ljudska prava i vladinih tijela koji dolaze u kontakt i/ili se konsultuju sa prvim narodima i drugim domaćim, tradicionalnim i autohtonim grupama. Ova obuka se može koristiti kao katalizator za razvoj programa za rješavanje sporova koji je kulturno relevantan za svoje zajednice. Državne komisije za ljudska prava, savezna vlada, vojska i druge vladine grupe, humanitarne grupe, nevladine organizacije i drugi mogu, ako projekat bude uspješan, moći prilagoditi principe i tehnike za nekonkurentno rješavanje problema ljudskih prava. sa drugim pitanjima i među drugim kulturnim zajednicama.

Kulturološki prikladne metode ADR-a nisu uvijek, ili univerzalno, dobre. Oni mogu predstavljati etičke probleme — uključujući nedostatak prava za žene, brutalnost, biti zasnovani na klasnom ili kastinskom interesu i inače ne ispunjavaju međunarodne standarde ljudskih prava. Može postojati više od jednog tradicionalnog sistema.

Efikasnost ovakvih mehanizama u omogućavanju pristupa pravima određena je ne samo dobijenim ili izgubljenim predmetima, već i kvalitetom donesenih presuda, zadovoljstvom koje one pružaju podnosiocu predstavke i uspostavljanjem harmonije.

Konačno, praktičaru ADR-a možda neće biti ugodno izražavanje duhovnosti. U Sjedinjenim Državama, obično smo obučeni da držimo religiju podalje od javnog – a posebno „neutralnog“ – diskursa. Međutim, postoji vrsta ADR-a koja se zasniva na religioznosti. Primjer je onaj Johna Lederach-a, čiji je pristup poduprla Istočna menonitska crkva. Ponekad je potrebno utvrditi duhovnu dimenziju grupa sa kojima se radi. Ovo se posebno odnosi na Indijance, grupe i plemena prvih naroda, te na Bliski istok.

Zen Roshi Dae Soen Sa Nim je više puta koristio ovu frazu:

„Odbacite sva mišljenja, sva sviđanja i nesviđanja, i zadržite samo um koji ne zna. Ovo je veoma važno.”  (Seung Sahn: Ne znam; Čuvanje volova; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

Hvala vam puno. Koje komentare i pitanja imate? Koji su neki primjeri ovih faktora iz vašeg vlastitog iskustva?

Marc Brenman je bivši Izvutive Za tebeector, Komisija za ljudska prava države Washington.

[1] Ben Hoffman, Kanadski institut za primijenjeno pregovaranje, Pobijedite taj sporazum: Ispovijesti posrednika u stvarnom svijetu; CIIAN News; Zima 2009.