Povezivanje strukturalnog nasilja, sukoba i ekoloških šteta
Sažetak:
Članak istražuje kako neravnoteže u društvenim, političkim, ekonomskim i kulturnim sistemima uzrokuju strukturalne sukobe koji nagoveštavaju globalne posljedice. Kao globalna zajednica, povezani smo više nego ikada prije. Nacionalni i globalni društveni sistemi koji stvaraju institucije i politike koje marginalizuju većinu, a donose korist manjini više nisu održivi. Društvena erozija zbog političke i ekonomske marginalizacije dovodi do dugotrajnih sukoba, masovnih migracija i degradacije životne sredine koju neoliberalni politički poredak ne uspijeva riješiti. Fokusirajući se na Afriku, rad razmatra uzroke strukturalnog nasilja i predlaže kako se ono može transformirati u harmoničan suživot. Globalni održivi mir zahtijeva promjenu paradigme kako bi se: (1) zamijenile državnocentrične sigurnosne paradigme zajedničkom sigurnošću, naglašavajući integralni ljudski razvoj za sve ljude, ideal zajedničkog čovječanstva i zajedničke sudbine; (2) stvoriti ekonomije i političke sisteme koji daju prednost ljudima i planetarnom blagostanju iznad profita.
Preuzmite ovaj članak
Predloženi citat:
Mayanja, ENB (2022). Povezivanje strukturalnog nasilja, sukoba i ekoloških šteta. Journal of Living Together, 7(1), 15-25.
Informacije o članku:
@Članak{Mayanja2022}
Naslov = {Povezivanje strukturalnog nasilja, sukoba i ekoloških šteta}
Autor = {Evelyn Namakula B. Mayanja}
Url = {https://icermediation.org/linking-structural-violence-conflicts-and-ecological-damages/}
ISSN = {2373-6615 (štampa); 2373-6631 (na mreži)}
Godina = {2022}
Datum = {2022-12-10}
Časopis = {Journal of Living Together}
Volumen = {7}
Broj = {1}
Stranice = {15-25}
Izdavač = {Međunarodni centar za etno-vjersku medijaciju}
Adresa = {White Plains, New York}
Izdanje = {2022}.
Uvod
Strukturalne nepravde su osnovni uzrok mnogih dugotrajnih unutrašnjih i međunarodnih sukoba. Oni su ugrađeni u nepravedne društveno-političke i ekonomske sisteme i podsisteme koji jačaju eksploataciju i prisilu od strane političkih elita, multinacionalnih korporacija (MNC) i moćnih država (Jeong, 2000). Kolonizacija, globalizacija, kapitalizam i pohlepa potaknuli su uništavanje tradicionalnih kulturnih institucija i vrijednosti koje su čuvale životnu sredinu, te sprječavale i rješavale sukobe. Konkurencija za političku, ekonomsku, vojnu i tehnološku moć slabije lišava osnovnih potreba, uzrokuje dehumanizaciju i narušavanje njihovog dostojanstva i prava. Na međunarodnom planu, loše funkcionišu institucije i politike država jezgra pojačavaju eksploataciju perifernih nacija. Na nacionalnom nivou, diktatura, destruktivni nacionalizam i politika stomaka, održavana prinudom i politikama koje koriste samo političkim elitama, rađaju frustraciju, ostavljajući slabe bez druge opcije osim upotrebe nasilja kao sredstva da se govori istina moć.
Strukturalne nepravde i nasilje su brojne jer svaki nivo sukoba uključuje strukturalne dimenzije ugrađene u sisteme i podsisteme u kojima se kreiraju politike. Maire Dugan (1996), istraživač i teoretičar mira, dizajnirala je model 'ugniježđene paradigme' i identificirala četiri nivoa sukoba: pitanja u sukobu; uključeni odnosi; podsisteme u kojima se problem nalazi; i sistemske strukture. Dugan primećuje:
Konflikti na nivou podsistema često odražavaju sukobe šireg sistema, donoseći nejednakosti kao što su rasizam, seksizam, klasizam i homofobija u kancelarije i fabrike u kojima radimo, bogomolje u kojima se molimo, sudove i plaže na kojima se igramo. , ulice na kojima susrećemo komšije, čak i kuće u kojima živimo. Problemi na nivou podsistema takođe mogu postojati sami po sebi, a ne proizvodi šire društvene realnosti. (str. 16)
Ovaj članak pokriva međunarodne i nacionalne strukturne nepravde u Africi. Walter Rodney (1981) primjećuje dva izvora strukturalnog nasilja u Africi koje koči napredak kontinenta: „funkcionisanje imperijalističkog sistema“ koji crpi afričko bogatstvo, čineći nemogućim da kontinent brže razvija svoje resurse; i „oni koji manipulišu sistemom i oni koji služe ili kao agenti ili nesvjesni saučesnici navedenog sistema. Kapitalisti zapadne Evrope su bili ti koji su aktivno proširili svoju eksploataciju iz unutrašnjosti Evrope na čitavu Afriku” (str. 27).
Uz ovaj uvod, rad ispituje neke teorije koje podupiru strukturne neravnoteže, nakon čega slijedi analiza kritičnih pitanja strukturalnog nasilja koja se moraju riješiti. Rad se završava prijedlozima za transformaciju strukturalnog nasilja.
Teorijska razmatranja
Termin strukturalno nasilje skovao je Johan Galtung (1969) u odnosu na društvene strukture: političke, ekonomske, kulturne, vjerske i pravne sisteme koji sprječavaju pojedince, zajednice i društva da ostvare svoj puni potencijal. Strukturalno nasilje je „izbježno narušavanje osnovnih ljudskih potreba ili ... oštećenje ljudskog života, koje snižava stvarni stepen do kojeg je neko u stanju da zadovolji svoje potrebe ispod onog koji bi inače bio moguć“ (Galtung, 1969, str. 58) . Možda je Galtung (1969) izveo pojam iz latinoameričke teologije oslobođenja iz 1960-ih, gdje su se “strukture grijeha” ili “društveni grijeh” koristile za označavanje struktura koje su izazvale društvene nepravde i marginalizaciju siromašnih. Zagovornici teologije oslobođenja su nadbiskup Oscar Romero i otac Gustavo Gutiérrez. Gutiérrez (1985) je napisao: “siromaštvo znači smrt... ne samo fizičku, već i mentalnu i kulturnu” (str. 9).
Nejednake strukture su „osnovni uzroci“ sukoba (Cousens, 2001, str. 8). Ponekad se strukturno nasilje naziva institucionalnim nasiljem koje je rezultat “društvenih, političkih i ekonomskih struktura” koje dozvoljavaju “nejednaku raspodjelu moći i resursa” (Botes, 2003, str. 362). Strukturalno nasilje koristi nekolicini privilegovanih i tlači većinu. Burton (1990) povezuje strukturno nasilje sa društvenim institucionalnim nepravdama i politikama koje sprečavaju ljude da zadovolje svoje ontološke potrebe. Društvene strukture su rezultat „dijalektike, ili međuigre, između strukturnih entiteta i ljudskog poduhvata za proizvodnju i oblikovanje novih strukturalnih stvarnosti“ (Botes, 2003, str. 360). Oni su ugniježđeni u „sveprisutnim društvenim strukturama, normaliziranim stabilnim institucijama i redovnim iskustvima“ (Galtung, 1969, str. 59). Budući da takve strukture izgledaju kao obične i gotovo ne prijeteće, ostaju gotovo nevidljive. Kolonijalizam, eksploatacija afričkih resursa na sjevernoj hemisferi i posljedična nerazvijenost, degradacija okoliša, rasizam, supremacizam bijelih, neokolonijalizam, ratne industrije koje profitiraju samo kada su ratovi uglavnom na globalnom jugu, isključenje Afrike iz međunarodnog donošenja odluka i 14 Zapad Afričke nacije koje plaćaju kolonijalne poreze Francuskoj, samo su neki primjeri. Eksploatacija resursa, na primjer, dovodi do ekološke štete, sukoba i masovnih migracija. Međutim, the dugo trajanje eksploatacije afričkih resursa ne smatra se osnovnim uzrokom preovlađujuće krize masovnih migracija ljudi čiji su životi uništeni uticajem globalnog kapitalizma. Važno je napomenuti da su trgovina robljem i kolonijalizam iscrpili ljudski kapital i prirodne resurse Afrike. Stoga je strukturno nasilje u Africi povezano sa ropstvom i kolonijalnim sistemskim društvenim nepravdama, rasnim kapitalizmom, eksploatacijom, ugnjetavanjem, stvarifikacija i komodifikacija crnaca.
Kritična pitanja strukturalnog nasilja
Ko šta dobija i koliko prima bili su izvor sukoba u ljudskoj istoriji (Ballard et al., 2005; Burchill et al., 2013). Postoje li resursi da se zadovolje potrebe 7.7 milijardi ljudi na planeti? Četvrtina stanovništva na globalnom sjeveru troši 80% energije i metala i emituje velike količine ugljika (Trondheim, 2019.). Na primjer, Sjedinjene Države, Njemačka, Kina i Japan proizvode više od polovine ekonomske proizvodnje planete, dok 75% stanovništva manje industrijaliziranih zemalja troši 20%, ali su više pogođene globalnim zagrijavanjem (Bretthauer, 2018.; Klein, 2014) i sukobi zasnovani na resursima uzrokovani kapitalističkom eksploatacijom. Ovo uključuje eksploataciju kritičnih minerala koji se reklamiraju kao mijenjači igre u ublažavanju klimatskih promjena (Bretthauer, 2018; Fjelde & Uexkull, 2012). Afrika, iako je najmanji proizvođač ugljika, najviše je pogođena klimatskim promjenama (Bassey, 2012) i posljedičnim ratovima i siromaštvom, što dovodi do masovnih migracija. Sredozemno more je postalo groblje za milione afričke omladine. Oni koji imaju koristi od struktura koje degradiraju životnu sredinu i izazivaju ratove smatraju klimatske promjene obmanom (Klein, 2014). Ipak, razvoj, izgradnja mira, politike ublažavanja klimatskih promjena i istraživanja koja ih podupiru osmišljeni su na globalnom sjeveru bez uključivanja afričkih agencija, kultura i vrijednosti koje održavaju zajednice hiljadama godina. Kao što Faucault (1982, 1987) tvrdi, strukturalno nasilje je povezano sa centrima moći-znanja.
Kulturna i vrednosna erozija pojačana ideologijama modernizacije i globalizacije doprinosi strukturalnim sukobima (Jeong, 2000). Institucije moderne potpomognute kapitalizmom, liberalno-demokratskim normama, industrijalizacijom i naučnim napretkom stvaraju stil života i razvoj po uzoru na Zapad, ali uništavaju kulturnu, političku i ekonomsku originalnost Afrike. Opšte shvatanje modernosti i razvoja izraženo je u terminima konzumerizma, kapitalizma, urbanizacije i individualizma (Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009).
Političke, društvene i ekonomske strukture stvaraju uslove za neravnopravnu raspodelu bogatstva među i unutar nacija (Green, 2008; Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009). Globalno upravljanje ne uspeva da konkretizuje razmatranja kao što je Pariški sporazum o klimatskim promenama, da siromaštvo učini istorijom, da univerzalizuje obrazovanje ili da milenijumske razvojne ciljeve i ciljeve održivog razvoja učini uticajnijim. Oni koji imaju koristi od sistema teško da prepoznaju da on ne radi. Frustracija, zbog sve većeg jaza između onoga što ljudi imaju i onoga što vjeruju da zaslužuju, u kombinaciji s ekonomskim padom i klimatskim promjenama, pojačava marginalizaciju, masovne migracije, ratove i terorizam. Pojedinci, grupe i nacije žele da budu na vrhu društvene, ekonomske, političke, tehnološke i vojne hijerarhije moći, koja održava nasilnu konkurenciju među nacijama. Afrika, bogata resursima za kojima žude super sile, također je plodno tržište za ratnu industriju za prodaju oružja. Paradoksalno, nijedan rat ne podrazumijeva nikakav profit za industriju oružja, situaciju koju oni ne mogu prihvatiti. Rat je modus operandi za pristup afričkim resursima. Kako se vode ratovi, industrija oružja profitira. U tom procesu, od Malija do Centralnoafričke Republike, Južnog Sudana i Demokratske Republike Kongo, osiromašena i nezaposlena omladina se lako namami u stvaranje ili pridruživanje naoružanim i terorističkim grupama. Nezadovoljene osnovne potrebe, zajedno sa kršenjem ljudskih prava i obespravljenjem, sprečavaju ljude da ostvare svoj potencijal i dovode do društvenih sukoba i ratova (Cook-Huffman, 2009; Maslow, 1943).
Pljačka i militarizacija Afrike započeli su trgovinom robljem i kolonijalizmom, i nastavljaju se do danas. Međunarodni ekonomski sistem i uvjerenja da globalno tržište, otvorena trgovina i strane investicije idu demokratski u korist ključnih nacija i korporacija koje iskorištavaju resurse perifernih zemalja, uslovljavajući ih da izvoze sirovine i uvoze prerađenu robu (Carmody, 2016; Southall & Melber, 2009. ). Od 1980-ih, pod okriljem globalizacije, reformi slobodnog tržišta i integracije Afrike u globalnu ekonomiju, Svjetska trgovinska organizacija (STO) i Međunarodni monetarni fond (MMF) nametnuli su „programe strukturnog prilagođavanja“ (SAP) i obavezali afričke nacije da privatizuju, liberalizuju i deregulišu rudarski sektor (Carmody, 2016, str. 21). Više od 30 afričkih zemalja bilo je prisiljeno da redizajniraju svoje rudarske kodove kako bi olakšali direktna strana ulaganja (FDI) i vađenje resursa. „Ako su prethodni načini afričke integracije u globalnu političku ekonomiju bili štetni,... logično bi proizašlo da treba voditi računa o tome da li postoji ili ne postoji razvojni model integracije u globalnu ekonomiju za Afriku, umjesto da ga otvara za dalje pljačkanje” (Carmody, 2016, str. 24).
Zaštićene globalnom politikom koja primorava afričke nacije na direktna strana ulaganja i uz podršku njihovih matičnih vlada, multinacionalne korporacije (MNC) koje iskorištavaju afričke minerale, naftu i druge prirodne resurse rade dok nekažnjeno pljačkaju resurse. . Oni podmićuju autohtone političke elite kako bi olakšali utaju poreza, prikrili svoje zločine, oštetili okoliš, pogrešno fakturirali i falsificirali informacije. U 2017., odlivi iz Afrike iznosili su 203 milijarde dolara, od čega je 32.4 milijarde bilo putem prevare multinacionalnih korporacija (Curtis, 2017). U 2010. multinacionalne korporacije su izbjegle 40 milijardi dolara i prevarile 11 milijardi dolara kroz pogrešne cijene (Oxfam, 2015). Nivoi degradacije životne sredine koje stvaraju multinacionalne korporacije u procesu eksploatacije prirodnih resursa pogoršavaju ekološke ratove u Africi (Akiwumi & Butler, 2008; Bassey, 2012; Edwards et al., 2014). Multinacionalne korporacije također stvaraju siromaštvo otimanjem zemlje, raseljavanjem zajednica i zanatskih rudara sa njihovog zemljišta u koncesiji gdje, na primjer, eksploatišu minerale, naftu i gas. Svi ovi faktori pretvaraju Afriku u konfliktnu zamku. Obespravljenim ljudima ne preostaje ništa drugo osim da formiraju ili se pridruže oružanim grupama kako bi preživjeli.
In Doktrina šoka, Naomi Klein (2007) otkriva kako su, od 1950-ih, politike slobodnog tržišta dominirale svijetom primjenjujući šokove katastrofe. Nakon 11. septembra, globalni rat Sjedinjenih Država protiv terorizma doveo je do invazije na Irak, što je kulminiralo politikom koja je omogućila Shellu i BP-u da monopoliziraju eksploataciju iračke nafte i da američka ratna industrija profitira od prodaje svog oružja. Ista doktrina šoka korištena je 2007. godine, kada je stvorena Američka afrička komanda (AFRICOM) za borbu protiv terorizma i sukoba na kontinentu. Da li su se terorizam i oružani sukobi povećali ili smanjili od 2007. godine? Saveznici i neprijatelji Sjedinjenih Država nasilno se utrkuju u kontroli Afrike, njenih resursa i tržišta. Africompublicaffairs (2016) priznao je izazov Kine i Rusije na sljedeći način:
Druge nacije nastavljaju da ulažu u afričke nacije kako bi ostvarile svoje ciljeve, Kina je fokusirana na dobijanje prirodnih resursa i neophodne infrastrukture za podršku proizvodnji, dok i Kina i Rusija prodaju sisteme oružja i nastoje da uspostave trgovinske i odbrambene sporazume u Africi. Kako Kina i Rusija proširuju svoj utjecaj u Africi, obje zemlje nastoje steći 'meku moć' u Africi kako bi ojačale svoju moć u međunarodnim organizacijama. (str. 12)
Konkurencija Sjedinjenih Država za afričke resurse bila je naglašena kada je administracija predsjednika Clintona uspostavila Zakon o razvoju i mogućnostima u Africi (AGOA), za koji se reklamirao da Africi omogući pristup američkom tržištu. Realno, Afrika izvozi naftu, minerale i druge resurse u SAD i služi kao tržište za američke proizvode. U 2014, američka radnička federacija je izvijestila da „nafta i plin čine između 80% i 90% ukupnog izvoza u okviru AGOA“ (AFL-CIO Solidarity Center, 2014, str. 2).
Eksploatacija afričkih resursa ima visoku cijenu. Međunarodni ugovori koji regulišu istraživanje minerala i nafte nikada se ne primenjuju u zemljama u razvoju. Rat, raseljavanje, ekološka destrukcija i zloupotreba ljudskih prava i dostojanstva su modus operandi. Nacije bogate prirodnim resursima kao što su Angola, Demokratska Republika Kongo, Centralnoafrička Republika, Sijera Leone, Južni Sudan, Mali i neke zemlje Zapadne Sahare upletene su u ratove koje pljačkaški ratni gospodari često nazivaju 'etničkim'. Slovenački filozof i sociolog, Slavoj Žižek (2010) je primijetio da:
Ispod fasade etničkog ratovanja, mi... uviđamo funkcioniranje globalnog kapitalizma... Svaki od vođa rata ima poslovne veze sa stranom kompanijom ili korporacijom koja eksploatiše uglavnom rudarsko bogatstvo u regionu. Ovaj aranžman odgovara objema stranama: korporacije dobijaju prava na rudarenje bez poreza i drugih komplikacija, dok se gospodari rata bogate. ...zaboravite na divljačko ponašanje lokalnog stanovništva, samo izbacite strane visokotehnološke kompanije iz jednadžbe i cijela građevina etničkog ratovanja podstaknuta starim strastima se raspada...Veliki je mrak u gustoj kongoanskoj džungli, ali uzroci leže negdje drugdje, u sjajnim izvršnim uredima naših banaka i visokotehnoloških kompanija. (str. 163-164)
Rat i eksploatacija resursa pogoršavaju klimatske promjene. Ekstrakcija minerala i nafte, vojna obuka i zagađivači oružja uništavaju biodiverzitet, zagađuju vodu, zemlju i zrak (Dudka & Adriano, 1997; Lawrence et al., 2015; Le Billon, 2001). Ekološko uništenje povećava ratove za resurse i masovne migracije jer resursi za život postaju oskudni. Najnovija procjena Organizacije Ujedinjenih naroda za hranu i poljoprivredu pokazuje da 795 miliona ljudi gladuje zbog ratova širom svijeta i klimatskih promjena (Svjetski program za hranu, 2019.). Kreatori globalne politike nikada nisu pozivali na odgovornost rudarske kompanije i ratne industrije. Oni ne smatraju eksploataciju resursa nasiljem. Utjecaj ratova i vađenje resursa se čak ne spominju u Pariškom sporazumu i Kjoto protokolu.
Afrika je takođe deponija i potrošač zapadnog otpada. Godine 2018, kada je Ruanda odbila uvoziti američku polovnu odjeću, došlo je do svađe (John, 2018). SAD tvrde da AGOA koristi Africi, ali trgovinski odnosi služe američkim interesima i ograničavaju potencijal Afrike za napredak (Melber, 2009). Prema AGOA, afričke nacije su obavezne da se ne upuštaju u aktivnosti koje potkopavaju interese SAD. Trgovinski deficiti i odlivi kapitala dovode do ekonomske neravnoteže i opterećuju životni standard siromašnih (Carmody, 2016; Mac Ginty & Williams, 2009). Diktatori trgovinskih odnosa na globalnom sjeveru čine sve u svom interesu i umiruju svoju savjest stranom pomoći, koju je Easterly (2006) nazvao teretom bijelog čovjeka.
Kao iu kolonijalnoj eri, kapitalizam i ekonomska eksploatacija Afrike nastavljaju da narušavaju autohtone kulture i vrijednosti. Na primjer, afrički Ubuntu (humanost) i briga za opće dobro uključujući okoliš zamijenjena je kapitalističkom pohlepom. Politički lideri traže lično veličanje, a ne služenje ljudima (Utas, 2012; Van Wyk, 2007). Ali Mazrui (2007) primjećuje da čak i klice preovlađujućih ratova „leže u sociološkom neredu koji je kolonijalizam stvorio u Africi uništavajući” kulturne vrijednosti uključujući „stare metode rješavanja sukoba bez stvaranja učinkovitih [zamjena] umjesto njih” (str. 480). Slično tome, tradicionalni pristupi zaštiti životne sredine smatrani su animističkim i đavolskim, te su uništeni u ime obožavanja jednog Boga. Kada se kulturne institucije i vrijednosti raspadaju, uz osiromašenje, sukob je neizbježan.
Na nacionalnim nivoima, strukturalno nasilje u Africi je ugrađeno u ono što je Laurie Nathan (2000) nazvala „Četiri jahača apokalipse“ (str. 189) – autoritarna vladavina, isključenje ljudi iz upravljanja svojim zemljama, socioekonomsko osiromašenje i nejednakost pojačana korupcija i nepotizam, te neefikasne države sa lošim institucijama koje ne uspijevaju ojačati vladavinu prava. Neuspjeh vodstva je kriv za jačanje 'Četiri konjanika'. U većini afričkih nacija, javna funkcija je sredstvo za lično povećanje. Nacionalna blagajna, resursi, pa čak i strana pomoć koriste samo političke elite.
Lista kritičnih strukturalnih nepravdi na nacionalnom i međunarodnom nivou je beskonačna. Sve veće društveno-političke i ekonomske nejednakosti neizbježno će pogoršati sukobe i ekološku štetu. Niko ne želi da bude na dnu, a privilegovani nisu voljni da dele najviši nivo društvene hijerarhije radi poboljšanja opšteg dobra. Marginalizovani žele da steknu više moći i preokrenu odnos. Kako se strukturno nasilje može transformisati da bi se stvorio nacionalni i globalni mir?
Strukturna transformacija
Konvencionalni pristupi upravljanju sukobima, izgradnji mira i ublažavanju uticaja na životnu sredinu na makro- i mikro nivoima društva su neuspešni jer se ne bave strukturalnim oblicima nasilja. Postavljanje, rezolucije UN-a, međunarodni instrumenti, potpisani mirovni sporazumi i nacionalni ustavi se stvaraju bez stvarnih promjena. Strukture se ne mijenjaju. Strukturna transformacija (ST) „u fokus stavlja horizont prema kojem putujemo – izgradnju zdravih odnosa i zajednica, lokalno i globalno. Ovaj cilj zahtijeva stvarnu promjenu u našim trenutnim načinima odnosa” (Lederach, 2003, str. 5). Transformacija predviđa i odgovara na „oseke i tok društvenog sukoba kao životvornu priliku za stvaranje procesa konstruktivnih promjena koji smanjuju nasilje, povećavaju pravdu u direktnoj interakciji i društvenim strukturama i odgovaraju na stvarne životne probleme u ljudskim odnosima“ (Lederach, 2003, str.14).
Dugan (1996) predlaže model ugniježđene paradigme strukturnoj promjeni tako što se bavi pitanjima, odnosima, sistemima i podsistemima. Körppen i Ropers (2011) predlažu „cjelosistemski pristup” i „složeno razmišljanje kao meta-okvir” (str. 15) za promjenu opresivnih i disfunkcionalnih struktura i sistema. Strukturna transformacija ima za cilj smanjenje strukturalnog nasilja i povećanje pravde oko pitanja, odnosa, sistema i podsistema koji izazivaju siromaštvo, nejednakost i patnju. To također osnažuje ljude da ostvare svoj potencijal.
Za Afriku predlažem obrazovanje kao srž strukturalne transformacije (ST). Obrazovanje ljudi sa analitičkim vještinama i poznavanjem njihovih prava i dostojanstva omogućit će im da razviju kritičku svijest i svijest o situacijama nepravde. Potlačeni ljudi se oslobađaju kroz savjest u potrazi za slobodom i samopotvrđivanjem (Freire, 1998). Strukturna transformacija nije tehnika već promjena paradigme „da se pogleda i vidi … izvan sadašnjih problema prema dubljem obrascu odnosa, … temeljnim obrascima i kontekstu… i konceptualnom okviru (Lederach, 2003, str. 8-9). Na primjer, Afrikanci moraju biti svjesni opresivnih obrazaca i zavisnih odnosa između globalnog sjevera i globalnog juga, kolonijalne i neokolonijalne eksploatacije, rasizma, kontinuirane eksploatacije i marginalizacije koja ih isključuje iz globalnog kreiranja politike. Ako Afrikanci širom kontinenta budu svjesni opasnosti korporativne eksploatacije i militarizacije od strane zapadnih sila, te organiziraju proteste širom kontinenta, te zloupotrebe bi prestale.
Važno je da ljudi na lokalnom nivou znaju svoja prava i odgovornosti kao članovi globalne zajednice. Poznavanje međunarodnih i kontinentalnih instrumenata i institucija kao što su Ujedinjeni narodi, Afrička unija, Povelja UN-a, Univerzalna deklaracija o ljudskim pravima (UDHR) i Afrička povelja o ljudskim pravima trebalo bi postati opće znanje koje će ljudima omogućiti da zahtijevaju njihovu jednaku primjenu. . Slično tome, obrazovanje o liderstvu i brizi za opšte dobro treba da bude obavezno. Loše vodstvo je odraz onoga što su afrička društva postala. Ubuntuizam (ljudskost) i briga za opće dobro zamijenjeni su kapitalističkom pohlepom, individualizmom i potpunim neuspjehom u vrednovanju i slavljenju afrikanizma i arhitekture lokalne kulture koji su omogućili društvima u Africi da žive sretno hiljadama godina.
Takođe je ključno obrazovati srce, „centar emocija, intuicija i duhovnog života... mjesto iz kojeg izlazimo i na koje se vraćamo za vodstvo, izdržavanje i smjer” (Lederach, 2003, str. 17). Srce je ključno za transformaciju odnosa, klimatske promjene i pošast rata. Ljudi pokušavaju promijeniti društvo putem nasilnih revolucija i ratova kao što su primjeri svjetskih i građanskih ratova i ustanaka kao što su Sudan i Alžir. Kombinacija glave i srca bi ilustrovala nebitnost nasilja ne samo zato što je nemoralno, već nasilje rađa još više nasilja. Nenasilje izvire iz srca vođenog saosjećanjem i empatijom. Veliki lideri kao što je Nelson Mandela kombinovali su glavu i srce da izazovu promene. Međutim, globalno se suočavamo sa vakuumom liderstva, dobrim obrazovnim sistemima i uzorima. Dakle, obrazovanje treba upotpuniti restrukturiranjem svih aspekata života (kultura, društveni odnosi, politika, ekonomija, način na koji razmišljamo i živimo u porodicama i zajednicama).
Potraga za mirom mora biti prioritet na svim nivoima društva. Izgradnja dobrih međuljudskih odnosa je preduslov za izgradnju mira s obzirom na institucionalnu i društvenu transformaciju. Budući da se sukobi dešavaju u ljudskim društvima, od djetinjstva treba njegovati vještine dijaloga, promicanje međusobnog razumijevanja i win-win stav u upravljanju i rješavanju konflikata. Hitno su potrebne strukturne promjene na makro i mikro nivoima društva kako bi se riješile društvene bolesti u dominantnim institucijama i vrijednostima. “Stvaranje nenasilnog svijeta zavisilo bi od eliminacije društvenih i ekonomskih nepravdi i ekološke zloupotrebe” (Jeong, 2000, str. 370).
Promjena struktura sama po sebi ne vodi miru, ako je ne prati ili joj prethodi lična transformacija i promjena srca. Samo lična promjena može dovesti do strukturalne transformacije neophodne za održivi nacionalni i globalni mir i sigurnost. Promena od kapitalističke pohlepe, konkurencije, individualizma i rasizma u srcu politika, sistema i podsistema koji eksploatišu i dehumanizuju one na nacionalnim i unutrašnjim marginama rezultat je trajnih i zadovoljavajućih disciplina ispitivanja unutrašnjeg ja i spoljašnje stvarnosti. U suprotnom, institucije i sistemi će nastaviti da nose i jačaju naše bolesti.
U zaključku, težnja za globalnim mirom i sigurnošću odjekuje u suočavanju s kapitalističkom konkurencijom, ekološkom krizom, ratovima, pljačkom resursa multinacionalnih korporacija i rastućim nacionalizmom. Marginalizovanima ne preostaje ništa drugo osim da migriraju, učestvuju u oružanim sukobima i terorizmu. Situacija zahtijeva da pokreti za socijalnu pravdu zahtijevaju okončanje ovih užasa. Također zahtijeva akcije koje će osigurati zadovoljenje osnovnih potreba svake osobe, uključujući jednakost i osnaživanje svih ljudi da ostvare svoj potencijal. U nedostatku globalnog i nacionalnog vodstva, ljudi odozdo koji su pogođeni strukturnim nasiljem (SV) moraju biti obrazovani da vode proces transformacije. Iskorijenjivanje pohlepe izazvane kapitalizmom i globalnim politikama koje jačaju eksploataciju i marginalizaciju Afrike će unaprijediti borbu za alternativni svjetski poredak koji brine o potrebama i dobrobiti svih ljudi i okoliša.
reference
AFL-CIO centar solidarnosti. (2014). Izgradnja strategije za radnička prava i inkluzivnost rast—nova vizija afričkog zakona o rastu i prilikama (AGOA). Preuzeto sa https://aflcio.org/sites/default/files/2017-03/AGOA%2Bno%2Bbug.pdf
Africompublicaffairs. (2016). General Rodriguez daje izjavu o držanju za 2016. Sjedinjene Države Afričko zapovjedništvo. Preuzeto sa https://www.africom.mil/media-room/photo/28038/gen-rodriguez-delivers-2016-posture-statement
Akiwumi, FA, & Butler, DR (2008). Rudarstvo i promjene okoliša u Sijera Leoneu, Zapadna Afrika: daljinsko ispitivanje i hidrogeomorfološka studija. Monitoring i procjena okoliša, 142(1-3), 309-318. https://doi.org/10.1007/s10661-007-9930-9
Ballard, R., Habib, A., Valodia, I., & Zuern, E. (2005). Globalizacija, marginalizacija i savremena društvena kretanja u Južnoj Africi. Afrički poslovi, 104(417), 615-634. https://doi.org/10.1093/afraf/adi069
Bassey, N. (2012). Kuhati kontinent: destruktivna eksploatacija i klimatska kriza u Africi. Cape Town: Pambazuka Press.
Botes, JM (2003). Strukturna transformacija. U S. Cheldeline, D. Druckman i L. Fast (ur.), Konflikt: od analize do intervencije (str. 358-379). New York: Continuum.
Bretthauer, JM (2018). Klimatske promjene i konflikt resursa: Uloga oskudice. New York, NY: Routledge.
Burchill, S., Linklater, A., Devetak, R., Donnelly, J., Nardin T., Paterson M., Reus-Smit, C., & True, J. (2013). Teorije međunarodnih odnosa (5. izdanje). New York: Palgrave Macmillan.
Burton, JW (1990). Konflikt: teorija ljudskih potreba. New York: St. Martin's Press.
Carmody, P. (2016). Nova borba za Afriku. Malden, MA: Polity Press.
Cook-Huffman, C. (2009). Uloga identiteta u konfliktu. U D. Sandole, S. Byrne, I. Sandole Staroste i J. Senehi (ur.), Priručnik za analizu i rješavanje sukoba (str. 19-31). New York: Routledge.
Cousens, EM (2001). Uvod. U EM Cousens, C. Kumar i K. Wermester (ur.), Izgradnja mira kao politika: njegovanje mira u krhkim društvima (str. 1-20). London: Lynne Rienner.
Curtis, M., & Jones, T. (2017). Iskreni računi 2017: Kako svijet profitira od afričkih bogatstvo. Preuzeto sa http://curtisresearch.org/wp-content/uploads/honest_accounts_2017_web_final.pdf
Edwards, DP, Sloan, S., Weng, L., Dirks, P., Sayer, J., & Laurance, WF (2014). Rudarstvo i afričko okruženje. Pisma o očuvanju, 7(3). 302-311. https://doi.org/10.1111/conl.12076
Dudka, S., & Adriano, DC (1997). Uticaj eksploatacije i prerade rude metala na životnu sredinu: pregled. Journal of Environmental Quality, 26(3), 590-602. doi:10.2134/jeq1997.00472425002600030003x
Dugan, MA (1996). Ugnježđena teorija sukoba. A Leadership Journal: Žene u rukovodstvu, 1(1), 9-20.
Easterly, W. (2006). Teret bijelog čovjeka: Zašto su napori Zapada da pomogne ostalima to učinili mnogo loše a tako malo dobro. New York: Pingvin.
Fjelde, H., & Uexkull, N. (2012). Klimatski pokretači: anomalije padavina, ranjivost i sukobi među zajednicama u podsaharskoj Africi. Politička geografija, 31(7), 444-453. https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2012.08.004
Foucault, M. (1982). Predmet i moć. Kritičko ispitivanje, 8(4), 777-795.
Freire, P. (1998). Pedagogija slobode: etika, demokratija i građanska hrabrost. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers.
Galtung, J. (1969). Istraživanje nasilja, mira i mira. Časopis za istraživanje mira, 6(3), 167-191 https://doi.org/10.1177/002234336900600301
Green, D. (2008). Od siromaštva do moći: Kako se aktivni građani i efektivne države mogu promijeniti svijet. Oxford: Oxfam International.
Gutiérrez, G. (1985). Pijemo iz sopstvenih bunara (4. izdanje). Njujork: Orbis.
Jeong, HW (2000). Studije mira i sukoba: Uvod. Aldershot: Ashgate.
Keenan, T. (1987). I. “Paradoks” znanja i moći: čitanje Foucaulta o pristrasnosti. Politička teorija, 15(1), 5-37.
Klein, N. (2007). Doktrina šoka: Uspon kapitalizma katastrofe. Toronto: Alfred A. Knopf Canada.
Klein, N. (2014). Ovo mijenja sve: kapitalizam naspram klime. New York: Simon i Schuster.
Körppen, D., & Ropers, N. (2011). Uvod: Rješavanje složene dinamike transformacije sukoba. U D. Körppen, P. Nobert i HJ Giessmann (ur.), Nelinearnost mirovnih procesa: teorija i praksa sistematske transformacije sukoba (str. 11-23). Opladen: Barbara Budrich Publishers.
Lawrence, MJ, Stemberger, HLJ, Zolderdo, AJ, Struthers, DP, & Cooke, SJ (2015). Efekti modernog rata i vojnih aktivnosti na biodiverzitet i životnu sredinu. Ekološki pregledi, 23(4), 443-460. https://doi.org/10.1139/er-2015-0039
Le Billon, P. (2001). Politička ekologija rata: Prirodni resursi i oružani sukobi. Politička geografija, 20(5), 561–584. https://doi.org/10.1016/S0962-6298(01)00015-4
Lederach, JP (2003.). Mala knjiga o transformaciji sukoba. Snošaj, PA: Dobre knjige.
Mac Ginty, R., & Williams, A. (2009). Konflikt i razvoj. New York: Routledge.
Maslow, AH (1943). Sukob, frustracija i teorija prijetnje. The Journal of Abnormal i socijalna psihologija, 38(1), 81–86. https://doi.org/10.1037/h0054634
Mazrui, AA (2007). Nacionalizam, etnička pripadnost i nasilje. U WE Abraham, A. Irele, I. Menkiti i K. Wiredu (ur.), Pratilac afričke filozofije (str. 472-482). Malden: Blackwell Publishing Ltd.
Melber, H. (2009). Globalni trgovinski režimi i multipolarnost. U R. Southhall, & H. Melber (Eds.), Nova borba za Afriku: imperijalizam, investicije i razvoj (str. 56-82). Scottsville: UKZN Press.
Nathan, L. (2000). “Četiri konjanika apokalipse”: Strukturalni uzroci krize i nasilja u Africi. Mir i promjene, 25(2), 188-207. https://doi.org/10.1111/0149-0508.00150
Oxfam. (2015). Afrika: Uspon za nekolicinu. Preuzeto sa https://policy-practice.oxfam.org.uk/publications/africa-rising-for-the-few-556037
Rodney, W. (1981). Kako je Evropa nerazvijena Afrika (Rev. Ed.). Washington, DC: Howard University Press.
Southall, R., & Melber, H. (2009). Nova borba za Afriku? Imperijalizam, investicije i razvoj. Scottsville, Južna Afrika: University of KwaZulu-Natal Press.
John, T. (2018, 28. maj). Kako su se SAD i Ruanda posvađale oko rabljene odjeće. BBC News. Preuzeto sa https://www.bbc.com/news/world-africa-44252655
Trondhajm. (2019). Učiniti biodiverzitet važnim: znanje i know-how za post-2020 globalni okvir biodiverziteta [Izvještaj kopredsjedavajućih sa Devete konferencije u Trondhajmu]. Preuzeto sa https://trondheimconference.org/conference-reports
Utas, M. (2012). Uvod: Bigmanity i upravljanje mrežom u afričkim sukobima. U M. Utas (Ed.), Afrički sukobi i neformalna moć: veliki ljudi i mreže (str. 1-34). London/New York: Zed Books.
Van Wyk, J.-A. (2007). Politički lideri u Africi: predsjednici, pokrovitelji ili profiteri? Afrički Serija povremenih radova Centra za konstruktivno rješavanje sporova (ACCORD), 2(1), 1-38. Preuzeto sa https://www.accord.org.za/publication/political-leaders-africa/.
Svjetski program za hranu. (2019). 2019 – Mapa gladi. Preuzeto sa https://www.wfp.org/publications/2019-hunger-map
Žižek, S. (2010). Živjeti u posljednjim vremenima. New York: Verso.
