Posouzení účinnosti ujednání o sdílení moci v Jižním Súdánu: Přístup k budování míru a řešení konfliktů
Abstrakt:
Násilný konflikt v Jižním Súdánu má četné a složité příčiny. Ani prezident Salva Kiir, etnický Dinka, nebo bývalý viceprezident Riek Machar, etnický Nuer, chybí politická vůle k ukončení nepřátelství. Sjednocení země a udržení vlády se sdílením moci bude vyžadovat, aby vůdci odložili své neshody stranou. Tento dokument využívá rámec sdílení moci jako mechanismus budování míru a řešení konfliktů při urovnávání mezikomunálních konfliktů a při překlenutí ostrých rozdílů ve válkou zničených společnostech. Údaje shromážděné pro tento výzkum byly získány prostřednictvím komplexní tematické analýzy existující literatury o konfliktu v Jižním Súdánu a dalších postkonfliktních uspořádáních o sdílení moci v Africe. Údaje byly použity k určení spletitých a komplexních příčin násilí a prozkoumání mírové dohody ARCSS ze srpna 2015 a mírové dohody R-ARCSS ze září 2018, která vstoupila v platnost 22.nd, 2020. Tento článek se pokouší odpovědět na jednu otázku: Je uspořádání sdílení moci tím nejvhodnějším mechanismem pro budování míru a řešení konfliktů v Jižním Súdánu? Teorie strukturálního násilí a teorie meziskupinového konfliktu nabízejí silné vysvětlení konfliktu v Jižním Súdánu. Dokument tvrdí, že má-li se v Jižním Súdánu uplatňovat jakékoli uspořádání o sdílení moci, musí být obnovena důvěra mezi různými zúčastněnými stranami v konfliktu, což vyžaduje odzbrojení, demobilizaci a reintegraci (DDR) bezpečnostních sil, spravedlnosti a odpovědnosti. silné skupiny občanské společnosti a rovné rozdělení přírodních zdrojů mezi všechny skupiny. Navíc samotná dohoda o sdílení moci nemůže Jižnímu Súdánu přinést udržitelný mír a bezpečnost. Mír a stabilita mohou vyžadovat další krok, kterým je oddělit politiku od etnické příslušnosti, a nutnost, aby se zprostředkovatelé důkladně zaměřili na hlavní příčiny a křivdy občanské války.
Stáhnout tento článek
Doporučená citace:
Darboe, F. (2022). Posouzení účinnosti ujednání o sdílení moci v Jižním Súdánu: Přístup k budování míru a řešení konfliktů. Journal of Living Together, 7(1), 26-37.
Informace o článku:
@Článek{Darboe2022}
Název = {Posouzení účinnosti ujednání o sdílení moci v Jižním Súdánu: Přístup k budování míru a řešení konfliktů}
Autor = {Foday Darboe}
Url = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (tisk); 2373-6631 (online)}
Rok = {2022}
Datum = {2022-12-10}
Journal = {Journal of Living Together}
Objem = {7}
Číslo = {1}
Stránky = {26–37}
Vydavatel = {International Center for Ethno-Religious Mediation}
Adresa = {White Plains, New York}
Edice = {2022}.
Úvod
Teorie strukturálního násilí a teorie meziskupinového konfliktu nabízejí silné vysvětlení konfliktu v Jižním Súdánu. Učenci v mírových a konfliktních studiích tvrdili, že spravedlnost, lidské potřeby, bezpečnost a identita jsou hlavními příčinami konfliktu, když se jim neřeší (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). V Jižním Súdánu má strukturální násilí podobu rozšířené beztrestnosti, používání násilí k udržení moci, marginalizace a nedostatečného přístupu ke zdrojům a příležitostem. Výsledná nerovnováha se prosadila do politických, ekonomických a sociálních struktur země.
Hlavními příčinami konfliktu v Jižním Súdánu jsou ekonomická marginalizace, etnické soupeření o moc, zdroje a několik desetiletí násilí. Učenci sociálních věd specifikovali spojení mezi skupinovými identitami a meziskupinovým konfliktem. Političtí vůdci často používají skupinovou identitu jako shromažďovací pokřik k mobilizaci svých následovníků tím, že se popisují v kontrastu s jinými sociálními skupinami (Tajfel & Turner, 1979). Podněcování etnických rozporů tímto způsobem vede k nárůstu soupeření o politickou moc a podporuje mobilizaci skupin, což ztěžuje dosažení řešení konfliktů a budování míru. Političtí vůdci etnických skupin Dinka a Nuer využili na základě několika událostí v Jižním Súdánu strach a nejistotu k podpoře meziskupinového konfliktu.
Současná vláda v Jižním Súdánu vzešla z inkluzivní mírové dohody známé jako Komplexní mírová dohoda (CPA). Komplexní mírová dohoda, podepsaná 9. ledna 2005 vládou Súdánské republiky (GoS) a primární opoziční skupinou na jihu, Súdánským lidovým osvobozeneckým hnutím/armádou (SPLM/A), ukončila více než dvě desetiletí násilné občanské války v Súdánu (1983–2005). Když občanská válka končila, nejvyšší členové Súdánského lidového osvobozeneckého hnutí/armády odložili své neshody, aby představili jednotnou frontu a v některých případech se postavili do politické funkce (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries & Schomerus, 2017). V roce 2011, po desetiletích vleklé války, obyvatelé jižního Súdánu hlasovali pro odtržení od severu a stali se autonomní zemí. Nicméně sotva dva roky po získání nezávislosti se země vrátila zpět k občanské válce. Zpočátku došlo k rozkolu hlavně mezi prezidentem Salvou Kiirem a bývalým viceprezidentem Riekem Macharem, ale politické manévrování se zhoršilo v etnické násilí. Vláda Súdánského lidového osvobozeneckého hnutí (SPLM) a jeho armáda, Súdánská lidová osvobozenecká armáda (SPLA), se po dlouhodobém politickém konfliktu rozdělily. Jak se boje rozšířily za Jubu do dalších oblastí, násilí odcizilo všechny hlavní etnické skupiny (Aalen, 2013; Radon & Logan, 2014; de Vries & Schomerus, 2017).
V reakci na to zprostředkoval Mezivládní úřad pro rozvoj (IGAD) mírovou dohodu mezi válčícími stranami. Klíčové členské země však projevily nedostatek zájmu o nalezení trvalého řešení prostřednictvím mírového vyjednávání mezivládního úřadu pro rozvoj s cílem ukončit konflikt. Ve snaze nalézt mírové řešení neřešitelného konfliktu mezi severem a jihem Súdánu byl v rámci Komplexní mírové dohody z roku 2005 kromě Dohody o řešení krize v Jižním Súdánu (ARCSS) ze srpna 2015 vyvinut vícerozměrný přístup sdílení moci. která řešila prodlužování násilí na jihu (de Vries & Schomerus, 2017). Několik vědců a politiků považovalo konflikt v Jižním Súdánu za mezikomunální konflikt – ale rámování konfliktu převážně podle etnických linií neřeší další hluboce zakořeněné problémy.
Září 2018 Revitalizováno Adohoda na Rřešení Cstřetnout se v SOuth Sdohoda udan (R-ARCSS) měla za cíl oživit Dohodu o řešení krize v Jižním Súdánu ze srpna 2015, která měla mnoho nedostatků a postrádala dobře definované cíle, pokyny a rámec pro budování míru a odzbrojení povstaleckých skupin. Nicméně jak Dohoda o řešení krize v Jižním Súdánu, tak i Revitalizováno Adohoda na Rřešení Cstřetnout se v SOuth Sudan zdůrazňoval rozdělení moci mezi politické a vojenské elity. Toto úzké distribuční zaměření umocňuje politickou, ekonomickou a sociální marginalizaci, která vede k ozbrojenému násilí v Jižním Súdánu. Žádná z těchto dvou mírových dohod není dostatečně podrobná, aby se zabývala hluboce zakořeněnými zdroji konfliktu nebo navrhla plán pro sjednocení skupin milicí do bezpečnostních sil při řízení ekonomických transformací a zmírňování křivd.
Tento dokument využívá rámec sdílení moci jako mechanismus budování míru a řešení konfliktů při urovnávání mezikomunálních konfliktů a při překlenutí ostrých rozdílů ve válkou zničených společnostech. Nicméně je důležité poznamenat, že sdílení moci má tendenci posilovat rozdělení vedoucí k rozkladu národní jednoty a budování míru. Údaje shromážděné pro tento výzkum byly získány prostřednictvím komplexní tematické analýzy existující literatury o konfliktu v Jižním Súdánu a dalších postkonfliktních uspořádáních o sdílení moci v Africe. Údaje byly použity k určení spletitých a komplexních příčin násilí a prozkoumání Dohody o řešení krize v Jižním Súdánu ze srpna 2015 a také dohody ze září 2018. Revitalizováno Adohoda na Rřešení Cstřetnout se v SOuth Sudan, který vstoupil v platnost 22. únorand, 2020. Tento článek se pokouší odpovědět na jednu otázku: Je uspořádání sdílení moci tím nejvhodnějším mechanismem pro budování míru a řešení konfliktů v Jižním Súdánu?
Abych na tuto otázku odpověděl, popisuji historické pozadí konfliktu. Přehled literatury zkoumá příklady dřívějších ujednání o sdílení moci v Africe jako hlavní princip. Poté vysvětlím faktory, které povedou k úspěchu vlády jednoty, a tvrdím, že nastolení míru a stability, sjednocení země a vytvoření vlády se sdílením moci bude vyžadovat, aby vůdci znovu vybudovali důvěru, rovnoměrně sdíleli přírodní zdroje a ekonomické příležitosti mezi různými etnické skupiny, reformovat policii, odzbrojit milice, podporovat aktivní a živou občanskou společnost a vytvořit rámec pro usmíření, který se bude vyrovnávat s minulostí.
Mírové iniciativy
Mírová dohoda ze srpna 2015 o řešení krize v Jižním Súdánu zprostředkovaná Mezivládním úřadem pro rozvoj (IGAD) měla vyřešit politický spor mezi prezidentem Kiirem a jeho bývalým viceprezidentem Macharem. Při mnoha příležitostech během jednání Kiir a Machar porušili řadu předchozích dohod kvůli neshodám o sdílení moci. Pod tlakem Rady bezpečnosti Organizace spojených národů (BR OSN) a sankcí uvalených Spojenými státy a také zbrojního embarga s cílem ukončit násilí obě strany podepsaly dohodu o sdílení moci, která násilí dočasně ukončila.
Ustanovení mírové dohody ze srpna 2015 vytvořila 30 ministerských postů rozdělených mezi Kiira, Machara a další opoziční strany. Prezident Kiir měl kontrolu nad kabinetem a většinovým opozičním členstvím v národním parlamentu, zatímco viceprezident Machar měl kontrolu nad oběma opozičními členy v kabinetu (Okiech, 2016). Mírová dohoda z roku 2015 byla chválena za to, že řeší různé obavy všech zúčastněných stran, ale postrádala mírový mechanismus, který by zabránil násilí během přechodných období. Mírová dohoda také neměla dlouhého trvání, protože v červenci 2016 došlo k obnovení bojů mezi vládními silami a věrnými viceprezidentovi Macharovi, které přinutily Machara uprchnout ze země. Jednou ze sporných otázek mezi prezidentem Kiirem a opozicí byl jeho plán rozdělit 10 států země na 28. Podle opozice nové hranice zajišťují kmenu Dinka prezidenta Kiira mocné parlamentní většiny a mění etnickou rovnováhu země (Sperber, 2016 ). Společně tyto faktory vedly ke kolapsu Přechodné vlády národní jednoty (TGNU).
Mírová dohoda ze srpna 2015 a dohoda o sdílení moci ze září 2018 byly postaveny spíše na touze po sociálně-politickém přebudování institucí než na vytváření dlouhodobých politických struktur a mechanismů pro budování míru. Například Revitalizováno Adohoda na Rřešení Cstřetnout se v SOuth Sudan vytvořil rámec pro novou přechodnou vládu, který zahrnoval požadavky na inkluzivitu pro výběr ministrů. The Revitalizováno Adohoda na Rřešení Cstřetnout se v SOuth Sudan také vytvořil pět politických stran a vyčlenil čtyři viceprezidenty a první viceprezident Riek Machar povede sektor správy věcí veřejných. Kromě prvního viceprezidenta by mezi viceprezidenty nebyla žádná hierarchie. Toto ujednání o sdílení moci ze září 2018 stanovilo, jak bude fungovat Přechodná národní legislativa (TNL), jak bude ustaveno Přechodné národní zákonodárné shromáždění (TNLA) a Rada států a jak bude Rada ministrů a náměstků ministrů mezi různými stranami provozovat (Wuol, 2019). Dohody o rozdělení moci postrádaly nástroje na podporu státních institucí a zajištění toho, že přechodné ujednání bude platit. Dále, protože dohody byly podepsány v kontextu probíhající občanské války, žádná nezahrnovala všechny strany konfliktu, což vyvolalo vznik spoilerů a prodloužilo válečný stav.
Dne 22. února 2020 však Riek Machar a další opoziční vůdci složili přísahu jako viceprezidenti v nové vládě jednoty Jižního Súdánu. Tato mírová dohoda poskytla amnestii rebelům v občanské válce v Jižním Súdánu, včetně viceprezidenta Machara. Také prezident Kiir potvrdil původních deset států, což byl důležitý ústupek. Dalším bodem sporu byla Macharova osobní bezpečnost v Jubě; nicméně jako součást Kiirova 10-státního hraničního ústupku se Machar vrátil do Juby bez svých bezpečnostních sil. Po vyřešení těchto dvou sporných problémů strany uzavřely mírovou dohodu, i když ponechaly hlavní důležité body – včetně toho, jak urychlit přetrvávající sjednocení bezpečnostních sil věrných Kiirovi nebo Macharovi do jedné národní armády – k řešení po novém vláda začala jednat (International Crisis Group, 2019; British Broadcasting Corporation, 2020; Rada bezpečnosti OSN, 2020).
Přehled literatury
Několik akademiků pokročilo v teorii konsociační demokracie, včetně Hanse Daaldera, Jorga Steinera a Gerharda Lehmbrucha. Teoretickým návrhem konsociační demokracie je, že uspořádání sdílení moci má mnoho významných dynamik. Zastánci ujednání o sdílení moci soustředili své argumenty o základních vůdčích principech řešení konfliktů nebo mechanismů budování míru v rozdělených společnostech na akademickou práci Arenda Lijpharta, jehož průlomový výzkum „konsociační demokracie a konsensuální demokracie“ přinesl průlom v pochopení mechanismů. demokracie v rozdělených společnostech. Lijphart (2008) tvrdil, že demokracie v rozdělených společnostech je dosažitelná, i když jsou občané rozděleni, pokud vůdci vytvoří koalici. V konsociační demokracii tvoří koalici stakeholdeři, kteří zastupují všechny hlavní sociální skupiny této společnosti a jsou jim proporcionálně přiděleny úřady a zdroje (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000).
Esman (2004) definoval sdílení moci jako „inherentně akomodativní soubor postojů, procesů a institucí, ve kterém se umění vládnout stává záležitostí vyjednávání, usmiřování a kompromisů vůči aspiracím a křivdám jejích etnických komunit“ (str. 178). Jako taková je konsociační demokracie druhem demokracie s výrazným souborem uspořádání, praktik a standardů sdílení moci. Pro účely tohoto výzkumu termín „sdílení moci“ nahradí „konsociační demokracii“, protože sdílení moci je jádrem konsociačního teoretického rámce.
V řešení konfliktů a mírových studiích je sdílení moci vnímáno jako mechanismus řešení konfliktů nebo budování míru, který může urovnat složité, mezikomunální konflikty, spory mezi více stranami, a co je nejdůležitější, zmírnit podporu mírových a demokratických institucionálních struktur, inkluzivitu, a budování konsensu (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019). V posledních desetiletích bylo provádění ujednání o sdílení moci ústředním bodem při řešení konfliktu mezi komunitami v Africe. Například předchozí rámce pro sdílení moci byly navrženy v roce 1994 v Jižní Africe; 1999 v Sieře Leone; 1994, 2000 a 2004 v Burundi; 1993 ve Rwandě; 2008 v Keni; a 2009 v Zimbabwe. V Jižním Súdánu bylo mnohostranné ujednání o sdílení moci ústředním prvkem mechanismů řešení konfliktů v rámci Komplexní mírové dohody z roku 2005 (CPA), mírové dohody z roku 2015 o řešení krize v Jižním Súdánu (ARCSS) a mírové dohody z roku 2018. Mírová dohoda o vyřešení konfliktu v Jižním Súdánu (R-ARCSS). Teoreticky koncept sdílení moci zahrnuje komplexní uspořádání politického systému nebo koalic, které mohou potenciálně překlenout ostré rozdíly ve válkou zničených společnostech. Například v Keni sloužila ujednání o sdílení moci mezi Mwai Kibakim a Railou Odingou jako nástroj k řešení politického násilí a byla zčásti úspěšná díky implementaci institucionálních struktur, které zahrnovaly organizace občanské společnosti, a snížení politického vměšování koalice (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008). V Jižní Africe bylo sdílení moci použito jako přechodné institucionální uspořádání, které mělo po skončení apartheidu sblížit různé strany (Lijphart, 2004).
Odpůrci uspořádání sdílení moci jako Finkeldey (2011) tvrdili, že sdílení moci má „obrovskou propast mezi zobecňující teorií a politickou praxí“ (str. 12). Tull a Mehler (2005) mezitím varovali před „skrytými náklady na sdílení moci“, z nichž jednou je zahrnutí nelegitimních násilnických skupin do honby za zdroji a politickou mocí. Kritici sdílení moci dále navrhli, že „tam, kde je moc přidělena etnicky definovaným elitám, může sdílení moci zakořenit etnické rozdíly ve společnosti“ (Aeby, 2018, s. 857).
Kritici dále tvrdili, že posiluje spící etnickou identitu a nabízí pouze krátkodobý mír a stabilitu, čímž neumožňuje demokratickou konsolidaci. V kontextu Jižního Súdánu bylo konsociační sdílení moci uznáváno jako architektonický vzor pro řešení konfliktu, ale tento přístup shora dolů uspořádání sdílení moci nepřinesl udržitelný mír. Kromě toho míra, do jaké mohou dohody o sdílení moci podporovat mír a stabilitu, závisí částečně na straně stran konfliktu, včetně potenciální role „kazičů“. Jak zdůraznil Stedman (1997), největší riziko pro budování míru v postkonfliktních situacích pochází od „kazičů“: těch vůdců a stran, kteří mají kapacitu a vůli uchýlit se k násilí, aby narušili mírové procesy použitím síly. V důsledku šíření četných odštěpeneckých skupin po celém Jižním Súdánu přispěly ozbrojené skupiny, které nebyly stranami mírové dohody ze srpna 2015, k vykolejení ujednání o sdílení moci.
Je jasné, že aby ujednání o sdílení moci uspěla, měla by být rozšířena i na členy jiných skupin kromě primárních signatářů. V Jižním Súdánu ústřední důraz na rivalitu prezidenta Kiira a Machara zastínil křivdy běžných občanů, které udržovaly boje mezi ozbrojenými skupinami. Poučení z takových zkušeností je v zásadě takové, že uspořádání sdílení moci musí být vyváženo realistickými, ale neortodoxními prostředky pro zaručení politické rovnosti mezi skupinami, pokud mají mít šanci vzkvétat. V případě Jižního Súdánu je etnické rozdělení středem konfliktu a je hlavním hnacím motorem násilí a nadále zůstává divokou kartou v politice Jižního Súdánu. Etnická politika založená na historické konkurenci a mezigeneračních spojeních konfigurovala složení válčících stran v Jižním Súdánu.
Roeder a Rothchild (2005) tvrdili, že ujednání o sdílení moci mohou mít příznivé účinky během počátečního období přechodu od války k míru, ale problematičtější účinky v období konsolidace. Předchozí ujednání o sdílení moci v Jižním Súdánu se například soustředilo na postup upevňování sdílené moci, ale méně pozornosti věnovalo mnohostranným hráčům v Jižním Súdánu. Na koncepční úrovni vědci a tvůrci politik tvrdili, že nedostatek dialogu mezi výzkumnými a analytickými agendami byl odpovědný za slepá místa v literatuře, která měla tendenci zanedbávat potenciálně vlivné aktéry a dynamiku.
Zatímco literatura o sdílení moci přinesla rozdílné názory na jeho účinnost, diskurs o tomto konceptu byl analyzován výhradně prostřednictvím intra-elitních čoček a mezi teorií a praxí existuje mnoho mezer. Ve výše zmíněných zemích, kde byly vytvořeny vlády se sdílením moci, byl opakovaně kladen důraz na krátkodobou spíše než dlouhodobou stabilitu. V případě Jižního Súdánu pravděpodobně selhala předchozí ujednání o sdílení moci, protože předepisovala řešení pouze na elitní úrovni, aniž by brala v úvahu masové usmíření. Jednou z důležitých námitek je, že zatímco ujednání o sdílení moci se týkají budování míru, urovnávání sporů a prevence opakování války, přehlíží koncept budování státu.
Faktory, které povedou k úspěchu vlády Jednoty
Jakékoli uspořádání sdílení moci v podstatě vyžaduje spojení všech hlavních částí společnosti a nabídnout jim podíl na moci. Aby se tedy jakékoli uspořádání o sdílení moci v Jižním Súdánu uchytilo, musí znovu vybudovat důvěru mezi všemi zúčastněnými stranami v konfliktu, od odzbrojení, demobilizace a reintegrace (DDR) různých frakcí až po konkurenční bezpečnostní síly, a prosadit spravedlnost a odpovědnost. oživit skupiny občanské společnosti a rovnoměrně rozdělit přírodní zdroje mezi všechny skupiny. Budování důvěry je zásadní v jakékoli iniciativě na budování míru. Bez silného vztahu důvěry zejména mezi Kiirem a Macharem, ale také mezi odštěpenými skupinami, dohoda o sdílení moci selže a mohla by dokonce šířit další nejistotu, jak tomu bylo v případě dohody o sdílení moci ze srpna 2015. Dohoda zkrachovala, protože viceprezident Machar byl odvolán po oznámení prezidenta Kiira, že se Machar pokusil o převrat. To proti sobě postavilo etnickou skupinu Dinka, která se hlásila ke Kiirovi, a ty z etnické skupiny Nuerů, kteří podporovali Machara (Roach, 2016; Sperber, 2016). Dalším faktorem, který může vést k úspěchu uspořádání sdílení moci, je budování důvěry mezi novými členy vlády. Aby ujednání o rozdělení moci efektivně fungovalo, musí prezident Kiir i viceprezident Machar během přechodného období vytvořit atmosféru důvěry na obou stranách. Dlouhodobý mír závisí na záměrech a činech všech stran dohody o sdílení moci a hlavním úkolem bude přejít od dobře míněných slov k účinným činům.
Mír a bezpečnost také závisí na odzbrojení různých povstaleckých skupin v zemi. Reformy bezpečnostního sektoru by proto měly být prováděny jako nástroj budování míru, který by pomohl s integrací různých ozbrojených skupin. Reforma bezpečnostního sektoru musí klást důraz na reorganizaci bývalých bojovníků do národní armády, policie a dalších bezpečnostních sil. Aby bývalí bojovníci, nově integrovaní, již nebránili míru a stabilitě země, jsou zapotřebí opatření skutečné odpovědnosti zaměřená na rebely a jejich využití k podněcování nových konfliktů. Pokud by se takové odzbrojení, demobilizace a reintegrace (DDR) provedlo správně, posílilo by mír podporou vzájemné důvěry mezi bývalými protivníky a podporou dalšího odzbrojení spolu s přechodem mnoha bojovníků do civilního života. Reforma bezpečnostního sektoru by proto měla zahrnovat depolitizaci bezpečnostních sil Jižního Súdánu. Úspěšný program odzbrojení, demobilizace a reintegrace (DDR) by také připravil cestu pro budoucí stabilitu a rozvoj. Konvenční moudrost tvrdí, že integrace bývalých rebelů nebo bojovníků do nové síly může být použita k vybudování jednotného národního charakteru (Lamb & Stainer, 2018). Vláda jednoty v koordinaci s Organizací spojených národů (OSN), Africkou unií (AU), Mezivládním úřadem pro rozvoj (IGAD) a dalšími agenturami by se měla ujmout úkolu odzbrojit a znovu začlenit bývalé bojovníky do civilního života. zaměřené na komunitní bezpečnost a přístup shora dolů.
Jiný výzkum ukázal, že soudní systém musí být stejně reformován, aby věrohodně prosazoval právní stát, obnovil důvěru ve vládní instituce a posílil demokracii. Tvrdilo se, že použití reforem přechodného soudnictví v postkonfliktních společnostech, konkrétně v komisích pro pravdu a usmíření (TRC), může vykolejit čekající mírové dohody. I když tomu tak může být, pro oběti mohou postkonfliktní programy přechodné justice odhalit pravdu o minulých nespravedlnostech, zkoumat jejich základní příčiny, stíhat pachatele, restrukturalizovat instituce a podporovat usmíření (Van Zyl, 2005). Pravda a usmíření by v zásadě pomohly obnovit důvěru v Jižní Súdán a vyhnout se opakování konfliktu. Vytvoření přechodného ústavního soudu, reforma soudnictví a an ad hoc Výbor pro justiční reformu (JRC) podávat zprávy a předkládat návrhy během přechodného období, jak je uvedeno v Dohodě o revitalizovaném řešení konfliktu v Jižním Súdánu (R-ARCSS), by poskytl prostor pro léčení hluboce zakořeněných sociálních rozporů a traumat . Vzhledem k odpovědnosti některých stran konfliktu však bude realizace těchto iniciativ problematická. Robustní Komise pro pravdu a usmíření (TRC) může jistě významně přispět k usmíření a stabilitě, ale musí vnímat uzákonění spravedlnosti jako proces, který může trvat desetiletí nebo generace. Je zásadní vytvořit a udržovat právní stát a zavést pravidla a postupy, které omezují pravomoci všech stran a činí je odpovědnými za své činy. To může pomoci zmírnit napětí, vytvořit stabilitu a snížit pravděpodobnost dalšího konfliktu. Pokud však taková provize vznikne, je třeba s ní zacházet opatrně, aby nedošlo k odvetě.
Vzhledem k tomu, že iniciativy zaměřené na budování míru zahrnují více vrstev aktérů a zaměřují se na všechny aspekty státní struktury, vyžadují za jejich úspěšnou implementací celkové úsilí. Přechodná vláda musí do své pokonfliktní obnovy a úsilí o budování míru v Jižním Súdánu zapojit několik skupin jak z nejnižší, tak z elitní úrovně. Pro posílení národních mírových procesů je nezbytná inkluzivita, zejména skupin občanské společnosti. Aktivní a živá občanská společnost – včetně náboženských vůdců, ženských vůdců, vůdců mládeže, obchodních vůdců, akademiků a právních sítí – může hrát klíčovou roli v podnicích zaměřených na budování míru a zároveň podporovat vznik participativní občanské společnosti a demokratického politického systému (Quinn, 2009). Aby se zastavilo další zostřování konfliktu, musí se úsilí těchto různých aktérů zabývat jak funkčními, tak emocionálními dimenzemi současného napětí a obě strany musí zavést politiku, která řeší otázky inkluzivity během mírového procesu tím, že zajistí výběr zástupců. průhledný.
A konečně, jednou z hnacích sil neustálých konfliktů v Jižním Súdánu je dlouhodobá soutěž mezi elitami Dinka a Nuerů o kontrolu nad politickou mocí a obrovskými zásobami ropy v regionu. Stížnosti týkající se nerovnosti, marginalizace, korupce, nepotismu a kmenové politiky patří k mnoha faktorům, které charakterizují současný konflikt. Korupce a soutěž o politickou moc jsou synonyma a sítě kleptokratického vykořisťování usnadňují vykořisťování veřejných zdrojů pro osobní zisk. Příjmy z těžby ropy musí být namísto toho zaměřeny na udržitelný ekonomický rozvoj, jako jsou investice do sociálního, lidského a institucionálního kapitálu. Toho lze dosáhnout vytvořením účinného mechanismu dohledu, který kontroluje korupci, výběr příjmů, sestavování rozpočtu, přidělování příjmů a výdaje. Dárci navíc musí nejen pomoci vládě jednoty při obnově ekonomiky a infrastruktury země, ale také stanovit měřítko, jak se vyhnout rozsáhlé korupci. Přímé rozdělení bohatství, jak požadují některé povstalecké skupiny, tedy nepomůže Jižnímu Súdánu trvale se vypořádat s chudobou. Budování dlouhodobého míru v Jižním Súdánu musí místo toho řešit realistické křivdy, jako je rovné zastoupení ve všech politických, sociálních a ekonomických oblastech. Zatímco vnější zprostředkovatelé a dárci mohou usnadňovat a podporovat budování míru, demokratická transformace musí být nakonec řízena vnitřními silami.
Odpovědi na výzkumné otázky spočívají v tom, jak se mocenská vláda vypořádává s místními stížnostmi, obnovuje důvěru mezi stranami konfliktu, vytváří účinné programy odzbrojení, demobilizace a reintegrace (DDR), zajišťuje spravedlnost, činí pachatele odpovědnými, podporuje robustní občanská společnost, která vede vládu rozdělující moc k odpovědnosti a zajišťuje rovné rozdělení přírodních zdrojů mezi všechny skupiny. Aby se předešlo opakování, musí být nová vláda jednoty odpolitizována, reformovat bezpečnostní sektory a řešit mezietnické rozdíly mezi Kiirem a Macharem. Všechna tato opatření jsou zásadní pro úspěch sdílení moci a budování míru v Jižním Súdánu. Nicméně úspěch nové vlády jednoty závisí na politické vůli, politickém závazku a spolupráci všech stran zapojených do konfliktu.
Proč investovat do čističky vzduchu?
Tento výzkum zatím ukázal, že hybatelé konfliktu v Jižním Súdánu jsou komplexní a vícerozměrné. Základem konfliktu mezi Kiirem a Macharem jsou také hluboce zakořeněné základní problémy, jako je špatná správa věcí veřejných, boje o moc, korupce, nepotismus a etnické rozdíly. Nová vláda jednoty se musí adekvátně zabývat povahou etnických rozdílů mezi Kiirem a Macharem. Využitím existujících etnických rozkolů a využíváním atmosféry strachu obě strany účinně mobilizovaly příznivce v celém Jižním Súdánu. Úkolem, který je před námi, je, aby přechodná vláda jednoty systematicky vytvořila rámec pro změnu základních aparátů a procesů inkluzivního národního dialogu, řešila etnické rozdíly, ovlivnila reformu bezpečnostního sektoru, bojovala proti korupci, zajišťovala přechodnou spravedlnost a pomáhala při přesídlování. vysídlených lidí. Vláda jednoty musí realizovat dlouhodobé i krátkodobé cíle, které se zabývají těmito destabilizujícími faktory, které jsou často využívány k politickému pokroku a posílení postavení oběma stranami.
Jihosúdánská vláda a její rozvojoví partneři kladou příliš velký důraz na budování státu a nezaměřují se dostatečně na budování míru. Samotné uspořádání sdílení moci nemůže přinést udržitelný mír a bezpečnost. Mír a stabilita mohou vyžadovat další krok v oddělení politiky od etnicity. To, co pomůže dosáhnout míru v Jižním Súdánu, je vypořádání se s místními konflikty a umožnění vyjádření mnohovrstevnatých rozhořčení různých skupin a jednotlivců. Historicky elity dokázaly, že mír není to, o co usilují, a proto je třeba věnovat pozornost těm lidem, kteří touží po mírovém a spravedlivějším Jižním Súdánu. Mír, po kterém Jižní Súdán touží, může přinést pouze mírový proces, který vezme v úvahu různé skupiny, jejich prožité zkušenosti a společné křivdy. A konečně, má-li mít komplexní uspořádání sdílení moci v Jižním Súdánu úspěch, musí se zprostředkovatelé důkladně zaměřit na hlavní příčiny a křivdy občanské války. Pokud tyto problémy nebudou řádně řešeny, nová vláda jednoty pravděpodobně selže a Jižní Súdán zůstane zemí ve válce sama se sebou.
Reference
Aalen, L. (2013). Učinit jednotu neatraktivní: Konfliktní cíle súdánské komplexní mírové dohody. Občanské války, 15(2), 173-191.
Aeby, M. (2018). Uvnitř inkluzivní vlády: Mezistranická dynamika v zimbabwské exekutivě pro sdílení moci. Journal of Southern African Studies, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
British Broadcasting Corporation. (2020. února 22). Jihosúdánští rivalové Salva Kiir a Riek Machar udeřili na dohodu o jednotě. Převzato z: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
Burton, JW (ed.). (1990). Konflikt: Teorie lidských potřeb. Londýn: Macmillan a New York: St. Martin's Press.
Cheeseman, N., & Tendi, B. (2010). Sdílení moci v komparativní perspektivě: Dynamika „vlády jednoty“ v Keni a Zimbabwe. Journal of Modern African Studies, 48(2), 203-229.
Cheeseman, N. (2011). Vnitřní dynamika sdílení moci v Africe. Demokratizace, 18(2), 336-365.
de Vries, L., & Schomerus, M. (2017). Občanská válka v Jižním Súdánu neskončí mírovou dohodou. Mírová revue, 29(3), 333-340.
Esman, M. (2004). Úvod do etnického konfliktu. Cambridge: Polity Press.
Finkeldey, J. (2011). Zimbabwe: Sdílení moci jako „překážka“ pro přechod nebo cestu k demokracii? Zkoumání vlády velké koalice Zanu-PF – MDC po globální politické dohodě z roku 2009. GRIN Verlag (1st Edice).
Galtung, J. (1996). Mír mírovými prostředky (1. vydání). Publikace SAGE. Převzato z https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf
Hartzell, CA a Hoddie, M. (2019). Sdílení moci a právní stát po občanské válce. Mezinárodní studia čtvrtletně, 63(3), 641-653.
Mezinárodní krizová skupina. (2019, 13. března). Záchrana křehké mírové dohody Jižního Súdánu. Afrika Zpráva č. 270. Převzato z https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Lamb, G., & Stainer, T. (2018). Hádanka koordinace NDR: Případ Jižního Súdánu. Stabilita: International Journal of Security and Development, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Lederach, JP (1995). Příprava na mír: Transformace konfliktů napříč kulturami. Syracuse, NY: Syracuse University Press.
Lijphart, A. (1996). Hádanka indické demokracie: konsociační výklad. Projekt American Political Science Review, 90(2), 258-268.
Lijphart, A. (2008). Vývoj v teorii a praxi sdílení moci. V A. Lijphart, Myslící o demokracii: Sdílení moci a vláda většiny v teorii a praxi (str. 3-22). New York: Routledge.
Lijphart, A. (2004). Ústavní design pro rozdělené společnosti. Journal of Democracy, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Moghalu, K. (2008). Volební konflikty v Africe: Je sdílení moci novou demokracií? Konfliktní trendy, 2008(. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I., & Russell, D. (Eds.). (2005). Sdílení moci: Nové výzvy pro rozdělené společnosti. Londýn: Pluto Press.
Okiech, PA (2016). Občanské války v Jižním Súdánu: historický a politický komentář. Aplikovaný antropolog, 36(1/2), 7-11.
Quinn, JR (2009). Úvod. V JR Quinn, Usmíření(a): Přechodná spravedlnost v postkonfliktní společnosti (str. 3-14). McGill-Queen's University Press. Převzato z https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv
Radon, J., & Logan, S. (2014). Jižní Súdán: Uspořádání vládnutí, válka a mír. Časopis mezinárodních záležitostí, 68(1), 149-167.
Roach, SC (2016). Jižní Súdán: Nestálá dynamika odpovědnosti a míru. International záležitosti, 92(6), 1343-1359.
Roeder, PG, & Rothchild, DS (eds.). (2005). Udržitelný mír: Moc a demokracie poté občanské války. Ithaca: Cornell University Press.
Stedman, SJ (1997). Problémy spoilerů v mírových procesech. Mezinárodní bezpečnost, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Spears, IS (2000). Pochopení inkluzivních mírových dohod v Africe: Problémy sdílení moci. Čtvrtletník třetího světa, 21(1), 105-118.
Sperber, A. (2016, 22. ledna). V Jižním Súdánu začíná další občanská válka. Zahraniční politika. Převzato z https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
Tajfel, H., & Turner, JC (1979). Integrativní teorie meziskupinového konfliktu. V WG Austin & S. Worchel (eds.), Sociální psychologie meziskupinových vztahů (str. 33-48). Monterey, CA: Brooks/Cole.
Tull, D., & Mehler, A. (2005). Skryté náklady na sdílení moci: Reprodukce povstaleckého násilí v Africe. Africké záležitosti, 104(416), 375-398.
Rada bezpečnosti OSN. (2020, 4. března). Rada bezpečnosti vítá novou dohodu o sdílení moci Jižního Súdánu, protože zvláštní představitel informuje o nedávných událostech. Převzato z: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Uvin, P. (1999). Etnicita a moc v Burundi a Rwandě: Různé cesty k masovému násilí. srovnávací politika, 31(3), 253-271.
Van Zyl, P. (2005). Podpora přechodné spravedlnosti v postkonfliktních společnostech. In A. Bryden, & H. Hänggi (Eds.). Bezpečnostní správa při budování míru po konfliktu (str. 209-231). Ženeva: Ženevské centrum pro demokratickou kontrolu ozbrojených sil (DCAF).
Wuol, JM (2019). Perspektivy a výzvy mírotvorby: Případ revitalizované dohody o řešení konfliktu v Republice Jižní Súdán. Projekt Zambakari Advisory, zvláštní vydání, 31-35. Převzato z http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html
