Decentralizace: Politika k ukončení etnického konfliktu v Nigérii
Abstraktní
Tento článek se zaměřuje na článek BBC z 13. června 2017 s názvem „Dopis z Afriky: Měly by nigerijské regiony získat moc?“ V článku autor Adaobi Tricia Nwaubani dovedně diskutoval o politických rozhodnutích, která vytvořila podmínky pro násilný etnický konflikt v Nigérii. Na základě neustálého volání po nové federální struktuře, která podporuje autonomii regionů a omezuje moc centra, autor zkoumal, jak by implementace politiky decentralizace nebo decentralizace mohla pomoci při zmírňování nigerijských etno-náboženských krizí.
Etnický konflikt v Nigérii: Vedlejší produkt selhání federální struktury a vedení
Neustálý etnický konflikt v Nigérii, tvrdí autor, je vedlejším produktem federální struktury nigerijské vlády a způsobu, jakým nigerijští vůdci vládli zemi od sloučení různých etnických národností do dvou regionů – severního protektorátu a jižního protektorátu. – stejně jako sloučení severu a jihu do jednoho národního státu zvaného Nigérie v roce 1914. Proti vůli nigerijských etnických národností Britové násilně sjednotili různé domorodé národy a národnosti, které neměly žádné předchozí formální vztahy. Jejich hranice byly upraveny; byli spojeni do jednoho moderního státu britskými koloniálními správci; a jméno, Nigérie – název odvozený od 19th století britská společnost Společnost Royal Niger – byla jim uložena.
Před nezávislostí Nigérie v roce 1960 vládli britští koloniální správci Nigérii prostřednictvím systému vládnutí známého jako nepřímá vláda. Nepřímá vláda ze své podstaty legalizuje diskriminaci a zvýhodňování. Britové vládli prostřednictvím svých loajálních tradičních králů a zavedli zkreslenou politiku etnické zaměstnanosti, kdy seveřané byli rekrutováni do armády a jižané do státní služby nebo veřejné správy.
Pokřivená povaha vládnutí a ekonomických příležitostí, které Britové zavedli, se v době před nezávislostí (1914–1959) proměnily v mezietnické nepřátelství, srovnávání, podezíravost, intenzivní konkurenci a diskriminaci, což vyvrcholilo mezietnickým násilím a válkou šest let po roce 1960. deklarace nezávislosti.
Před sloučením v roce 1914 byly různé etnické národnosti autonomními entitami a řídily své lidi prostřednictvím svých domorodých systémů vládnutí. Vzhledem k autonomii a sebeurčení těchto etnických národností docházelo k minimálním nebo žádným mezietnickým konfliktům. S příchodem sloučení v roce 1914 a přijetím parlamentního vládního systému v roce 1960 však začaly dříve izolované a autonomní etnické národnosti – například Igbové, Jorubové, Hausové atd. – zuřivě soupeřit o moc na centrum. Takzvaný převrat vedený Igby z ledna 1966, který měl za následek smrt předních vládních a vojenských vůdců především ze severního regionu (etnická skupina Hausa-Fulani) a protipřevrat v červenci 1966, stejně jako masakr Igbů v severní Nigérii seveřany, který byl veřejností vnímán jako pomsta severních Hausa-Fulanisů proti Igbům z jihovýchodu, to vše jsou důsledky mezietnického boje o mocenskou moc v centru. I když byl za druhé republiky v roce 1979 přijat federalismus – prezidentský systém vlády, mezietnický boj a násilné soupeření o moc a kontrolu zdrojů v centru neustaly; spíše to zesílilo.
Četné mezietnické konflikty, násilí a války, které Nigérii v průběhu let sužovaly, jsou proto způsobeny bojem o to, která etnická skupina bude u kormidla věcí, upevní moc v centru a bude kontrolovat záležitosti federální vlády, včetně ropy. což je primární zdroj příjmů Nigérie. Nwaubaniho analýza podporuje teorii, která zastává opakující se vzorec akce a reakce v mezietnických vztazích v Nigérii před soupeřením o centrum. Když se jedna etnická skupina chopí moci v centru (federální moc), ostatní etnické skupiny, které se cítí marginalizovány a vyloučeny, začnou agitovat za inkluzi. Agitace, jako jsou tyto, často eskalují k násilí a válce. Vojenský převrat v lednu 1966, který vedl ke vzniku hlavy státu Igbo, a protipřevrat z července 1966, který vedl k zániku vedení Igbo a předznamenal vojenskou diktaturu seveřanů, jakož i odtržení východního regionu, aby vytvořila přerušený nezávislý stát Biafra z federální vlády Nigérie, která vedla k tříleté válce (1967-1970) a způsobila smrt více než tří milionů lidí, z nichž většina byli Biafranové. vzor akce-reakce mezietnických vztahů v Nigérii. Také vzestup Boko Haram byl vnímán jako pokus seveřanů způsobit nestabilitu v zemi a oslabit vládní administrativu prezidenta Goodlucka Jonathana, který pochází z delty Nigeru v jižní Nigérii bohaté na ropu. Mimochodem, Goodluck Jonathan prohrál (znovu)volby v roce 2015 se současným prezidentem Muhammadu Buhari, který je ze severní etnické skupiny Hausa-Fulani.
Buhariho nástup do prezidentského úřadu provázejí dvě hlavní sociální a militantní hnutí z jihu (konkrétně jihovýchod a jih-jih). Jedním z nich je oživená agitace za nezávislost Biafry vedená domorodými obyvateli Biafry. Druhým je znovuobjevení ekologicky založeného sociálního hnutí v deltě Nigeru bohaté na ropu pod vedením Niger Delta Avengers.
Přehodnocení současné struktury Nigérie
Na základě těchto obnovených vln etnické agitace za sebeurčení a autonomii začíná mnoho vědců a politiků přehodnocovat současnou strukturu federální vlády a principy, na nichž je federální unie založena. V článku Nwaubaniho BBC se argumentuje tím, že decentralizovanější uspořádání, kdy regiony nebo etnické národnosti získají více pravomocí a autonomie k řízení svých vlastních záležitostí, jakož i k prozkoumávání a kontrole jejich přírodních zdrojů při placení daní federální vládě, nejenže pomoci při zlepšování mezietnických vztahů v Nigérii, ale co je nejdůležitější, taková decentralizovaná politika povede k udržitelnému míru, bezpečnosti a hospodářskému růstu pro všechny členy nigerijské unie.
Otázka decentralizace nebo decentralizace závisí na otázce moci. V demokratických státech nelze přehnaně zdůrazňovat význam moci při tvorbě politiky. Po přechodu k demokracii v roce 1999 byla pravomoc činit politická rozhodnutí a provádět je svěřena demokraticky zvoleným představitelům, zejména zákonodárcům v Kongresu. Tito zákonodárci však odvozují svou moc od občanů, kteří je zvolili. Pokud tedy větší procento občanů není spokojeno se současným systémem nigerijské vlády – tj. s federálním uspořádáním –, pak má pravomoc hovořit se svými zástupci o potřebě reformy politiky prostřednictvím legislativy, která zavede zavést decentralizovanější systém vlády, který dá více moci regionům a méně moci centru.
Pokud zastupitelé odmítnou naslouchat požadavkům a potřebám svých voličů, pak mají občané pravomoc volit zákonodárce, kteří budou prosazovat jejich zájem, dávat jejich hlas a navrhovat legislativu v jejich prospěch. Když volení představitelé vědí, že nebudou znovu zvoleni, pokud nepodpoří zákon o decentralizaci, který regionům vrátí autonomii, budou nuceni pro něj hlasovat, aby si udrželi svá křesla. Občané proto mají moc změnit politické vedení, které uzákoní politiku, která bude reagovat na jejich potřeby decentralizace a zvýší jejich štěstí.
Decentralizace, řešení konfliktů a hospodářský růst
Decentralizovanější systém vlády poskytuje flexibilní – nikoli rigidní – struktury pro řešení konfliktů. Test dobré politiky spočívá ve schopnosti této politiky řešit existující problémy nebo konflikty. Současné federální uspořádání, které centru připisuje příliš mnoho pravomocí, nebylo až dosud schopno vyřešit etnické konflikty, které Nigérii ochromily od její nezávislosti. Důvodem je, že příliš mnoho moci je dáno centru, zatímco regiony jsou zbaveny své autonomie.
Decentralizovanější systém má potenciál obnovit moc a autonomii místním a regionálním lídrům, kteří jsou velmi blízko skutečným problémům, s nimiž se občané denně potýkají, a kteří mají know-how, jak pracovat s lidmi, aby našli trvalá řešení jejich problémů. . Díky své flexibilitě při zvyšování místní účasti v politických a ekonomických diskusích mají decentralizované politiky potenciál reagovat na potřeby místního obyvatelstva a zároveň zvyšovat stabilitu v unii.
Stejně jako jsou státy ve Spojených státech považovány za politické laboratoře pro celou zemi, decentralizovaná politika v Nigérii posílí postavení regionů, podnítí nové myšlenky a pomůže při inkubaci těchto myšlenek a nových inovací v každém regionu resp. Stát. Nové inovace nebo politiky z regionů nebo států by mohly být replikovány v jiných státech, než se stanou federálním zákonem.
Proč investovat do čističky vzduchu?
Závěrem lze říci, že tento druh politického uspořádání má mnoho výhod, z nichž dva vyčnívají. Za prvé, decentralizovaný systém vlády nejen přiblíží občany k politice a politiku občanům, ale také přesune těžiště mezietnického boje a soutěže o moc z centra do regionů. Za druhé, decentralizace povede k hospodářskému růstu a stabilitě v celé zemi, zvláště když se nové inovace a politiky z jednoho státu nebo regionu replikují v ostatních částech země.
Autor, Dr. Basil Ugorji, je prezidentem a generálním ředitelem Mezinárodního centra pro etnicko-náboženskou mediaci. Získal titul Ph.D. v analýze a řešení konfliktů na katedře studií řešení konfliktů, Vysoká škola umění, humanitních a sociálních věd, Nova Southeastern University, Fort Lauderdale, Florida.
