Zkoumání tradičních mechanismů řešení konfliktů při urovnání konfliktu mezi pastevci a farmáři Fulani v Nigérii
Abstrakt:
Nigérie byla konfrontována s nejistotou vyplývající z konfliktu pastevců a farmářů v různých částech země. Konflikt je částečně způsoben spirálovitou migrací pastevců z dalekého severu do střední a jižní části země v důsledku ekologického nedostatku a konkurence o pastviny a prostor, což je jeden z důsledků změny klimatu. Severní centrální státy Niger, Benue, Taraba, Nasarawa a Kogi jsou ohniskem následných střetů. Motivací pro tento výzkum je potřeba přesměrovat naši pozornost na pragmatičtější přístup k řešení nebo zvládání tohoto nekonečného konfliktu. Existuje naléhavá potřeba prozkoumat použitelnou metodu, jak v regionu dosáhnout udržitelného míru. Dokument tvrdí, že západní model řešení konfliktů nebyl schopen problém vyřešit. Proto by měl být přijat alternativní přístup. Tradiční africké mechanismy řešení konfliktů by měly sloužit jako alternativa k západnímu mechanismu řešení konfliktů při vyvedení Nigérie z této bezpečnostní bažiny. Konflikt pastevců a farmářů má patologický charakter, což ospravedlňuje použití staré tradiční metody řešení sporů uvnitř komunity. Západní mechanismy řešení sporů se ukázaly jako nedostatečné a neúčinné a stále více brzdily řešení konfliktů v několika částech Afriky. Domácí metoda řešení sporů je v tomto kontextu účinnější, protože je smířlivá a konsensuální. Je založen na principu občan-občan diplomacie prostřednictvím zapojení starších v komunitě, kteří jsou mimo jiné vybaveni historickými fakty. Prostřednictvím kvalitativní metody dotazování analyzuje příspěvek relevantní literaturu pomocí konflikt konfrontační rámec analýzy. Práce končí doporučeními, která pomohou tvůrcům politik v jejich rozhodovací roli při řešení komunálních konfliktů.
Stáhnout tento článek
Doporučená citace:
Ottoh, FO (2022). Zkoumání tradičních mechanismů řešení konfliktů při urovnání konfliktu pastevců a farmářů Fulani v Nigérii. Journal of Living Together, 7(1), 1-14.
Informace o článku:
@Článek{Ottoh2022}
Title = {Exploring Traditional Conflict Resolution Mechanisms in the Settlement of Fulani Herdsmen-Farmers Conflict in Nigeria}
Autor = {Ferdinand O. Ottoh}
URL = {https://icermediation.org/zkoumání-tradičních-mechanismů-řešení-konfliktů-v-osadě-fulani-pastevců-farmářů-konflikt-v-nigérii/}
ISSN = {2373-6615 (tisk); 2373-6631 (online)}
Rok = {2022}
Datum = {2022-12-7}
Journal = {Journal of Living Together}
Objem = {7}
Číslo = {1}
Stránky = {1–14}
Vydavatel = {International Center for Ethno-Religious Mediation}
Adresa = {White Plains, New York}
Edice = {2022}.
Úvod: Historické pozadí
Před začátkem 20. století začal konflikt mezi pastevci a farmáři v pásmech savan v západní Africe (Ofuokwu & Isife, 2010). V posledním půldruhém desetiletí byla v Nigérii zaznamenána rostoucí vlna konfliktu mezi pastevci a farmáři ve Fulani, která způsobila zničení životů a majetku a také vysídlení tisíců lidí z jejich domovů. To lze vysledovat po staletí pohybu pastevců s jejich dobytkem z východu a západu přes Sahel, polosuchou zónu jižně od saharské pouště, která zahrnuje vzdálený severní pás Nigérie (Crisis Group, 2017). V nedávné historii vedly sucho v 1970. a 1980. letech XNUMX. století v oblasti Sahelu a s tím spojená migrace velkého počtu pastevců do vlhké lesní zóny západní Afriky ke zvýšenému výskytu konfliktu farmářů a pastevců. Kromě toho konflikt vznikl spontánními reakcemi na provokace a plánovanými útoky jedné skupiny proti druhé. Konflikt, stejně jako ostatní konflikty v zemi, nabyl nové dimenze velkého rozsahu, čímž se do popředí dostal problematický a zavilý charakter nigerijského státu. To je způsobeno strukturou jak predispoziční a proximální proměnné.
Vláda, počínaje dobou, kdy Nigérie získala svou nezávislost na Britech, si byla vědoma problému mezi pastevci a farmáři, a v důsledku toho přijala zákon Grazing Reserve Act z roku 1964. Rozsah zákona byl později rozšířen nad rámec podpory rozvoje hospodářských zvířat. zahrnout právní ochranu pastvin před pěstováním plodin, zřízení více pastevních rezervací a povzbuzení kočovných pastevců, aby se usadili v pastvinách s přístupem k pastvinám a vodě, místo aby se potulovali po ulici s dobytkem (Ingawa et al., 1989). Empirický záznam ukazuje intenzitu, krutost, obrovské ztráty a dopad konfliktu ve státech jako Benue, Nasarawa, Taraba a tak dále. Například mezi rokem 2006 a květnem 2014 zaznamenala Nigérie 111 konfliktů mezi pastevci a farmáři, které si vyžádaly 615 úmrtí z celkového počtu 61,314 2014 úmrtí v zemi (Olayoku, 1991). Podobně mezi lety 2005 a 35 bylo 2010 procent všech hlášených krizí způsobeno konfliktem ohledně pastvy dobytka (Adekunle & Adisa, 2017). Od září 1,500 konflikt eskaloval a zabilo více než 2018 lidí (Crisis Group, XNUMX).
Západní mechanismus řešení konfliktů selhal při řešení tohoto konfliktu mezi pastevci a farmáři v Nigérii. To je důvod, proč konflikt mezi pastevci a farmáři nemůže být vyřešen v západním soudním systému v Nigérii, částečně proto, že tyto skupiny nemají v západním soudním systému žádný osud. Model neumožňuje obětem nebo stranám vyjádřit své názory nebo názory na to, jak nejlépe obnovit mír. Proces rozhodování ztěžuje uplatnění svobody projevu a kolaborativního stylu řešení konfliktů v tomto případě. Konflikt vyžaduje shodu mezi oběma skupinami na vhodném způsobu řešení jejich obav.
Kritická otázka zní: Proč tento konflikt přetrvává a v poslední době nabývá smrtelnějšího rozměru? Při zodpovězení této otázky se snažíme zkoumat strukturální jak predispoziční a blízké příčiny. S ohledem na to je potřeba prozkoumat alternativní mechanismy řešení konfliktů, aby se snížila intenzita a frekvence střetů mezi těmito dvěma skupinami.
Metodologie
Metodou přijatou pro tento výzkum je diskurzivní analýza, otevřená diskuse o konfliktech a jejich zvládání. Diskurz umožňuje kvalitativní analýzu socioekonomických a politických problémů, které jsou empirické a historické, a poskytuje rámec pro analýzu neřešitelných konfliktů. To také zahrnuje přehled existující literatury, z níž se shromažďují a analyzují relevantní informace. Listinné důkazy umožňují hlubší pochopení vyšetřované problematiky. Články, učebnice a další relevantní archivní materiály jsou tedy využívány k získávání potřebných informací. Článek kombinuje teoretické pohledy, které se snaží vysvětlit neřešitelný konflikt. Tento přístup poskytuje podrobné informace o místních budovatelích míru (starších), kteří mají znalosti o tradicích, zvycích, hodnotách a pocitech lidí.
Tradiční mechanismy řešení konfliktů: Přehled
Konflikt vzniká při sledování odlišných zájmů, cílů a aspirací jednotlivci nebo skupinami v definovaných sociálních a fyzických prostředích (Otite, 1999). Konflikt mezi pastevci a farmáři v Nigérii je důsledkem neshody ohledně práva na pastvu. Myšlenka řešení konfliktů je založena na principu intervence ke změně nebo usnadnění průběhu konfliktu. Řešení konfliktů poskytuje stranám konfliktu příležitost k interakci s nadějí na snížení rozsahu, intenzity a účinků (Otite, 1999). Řízení konfliktů je přístup orientovaný na výsledek, jehož cílem je identifikovat a přivést k jednacímu stolu vůdce konfliktních stran (Paffenholz, 2006). Zahrnuje mobilizaci kulturních praktik, jako je pohostinnost, komensálnost, reciprocita a systémy víry. Tyto kulturní nástroje jsou efektivně využívány při řešení konfliktů. Podle Lederacha (1997) „transformace konfliktu je komplexní soubor čoček pro popis toho, jak konflikt vzniká a jak se vyvíjí, a jak přináší změny v osobní, vztahové, strukturální a kulturní dimenzi, a pro rozvoj kreativních reakcí, které podporují mírová změna v těchto dimenzích prostřednictvím nenásilných mechanismů“ (str. 83).
Přístup transformace konfliktu je pragmatičtější než řešení, protože poskytuje stranám jedinečnou příležitost transformovat a znovu vybudovat svůj vztah s pomocí třetí strany jako mediátora. V tradičním africkém prostředí jsou do řízení a řešení konfliktů mobilizováni tradiční vládci, hlavní kněží božstev a náboženský administrativní personál. Víra v nadpřirozený zásah do konfliktu je jedním ze způsobů řešení a transformace konfliktu. „Tradiční metody jsou institucionalizované sociální vztahy... Institucionalizace zde jednoduše odkazuje na vztahy, které jsou známé a dobře zavedené“ (Braimah, 1999, s. 161). Navíc „postupy zvládání konfliktů jsou považovány za tradiční, pokud byly praktikovány po delší dobu a vyvinuly se v afrických společnostech spíše než produktem vnějšího importu“ (Zartman, 2000, s. 7). Boege (2011) popsal termíny „tradiční“ instituce a mechanismy transformace konfliktů jako ty, které mají své kořeny v místních domorodých společenských strukturách prekoloniálních, předkontaktních nebo prehistorických společností na globálním Jihu a byly praktikovány v těch společnosti po značnou dobu (str. 436).
Wahab (2017) analyzoval tradiční model v Súdánu, oblastech Sahelu a Sahary a Čadu na základě praxe Judiyya – zásahu třetí strany pro restorativní spravedlnost a transformaci. To je navrženo speciálně pro pastevecké nomády a usedlé farmáře, aby bylo zajištěno mírové soužití mezi etnickými skupinami, které žijí ve stejné geografické oblasti nebo které se často stýkají (Wahab, 2017). Model Judiyya se používá k řešení domácích a rodinných záležitostí, jako je rozvod a opatrovnictví a spory o přístup k pastvinám a vodě. Je také použitelná pro násilné konflikty zahrnující poškození majetku nebo smrt, stejně jako velké konflikty mezi skupinami. Tento model není typický pouze pro tyto africké skupiny. Praktikuje se na Středním východě, v Asii a dokonce se používal i v Americe, než byly napadeny a dobyty. V jiných částech Afriky byly při řešení sporů přijaty jiné domorodé modely podobné Judiyya. Soudy Gacaca ve Rwandě jsou tradičním africkým modelem řešení konfliktů, který vznikl v roce 2001 po genocidě v roce 1994. Soud v Gacace se nezaměřoval pouze na spravedlnost; jádrem její práce bylo usmíření. Při výkonu spravedlnosti byl zvolen participativní a inovativní přístup (Okechukwu, 2014).
Nyní se můžeme vydat teoretickou cestou od teorií ekologického násilí a konstruktivní konfrontace, abychom položili dobrý základ pro pochopení zkoumaného problému.
Teoretické perspektivy
Teorie ekonásilí odvozuje svůj epistemologický základ z hlediska politické ekologie vyvinuté Homerem-Dixonem (1999), která se snaží vysvětlit složitý vztah mezi environmentálními problémy a násilnými konflikty. Homer-Dixon (1999) poznamenal, že:
Snížení kvality a kvantity obnovitelných zdrojů, populační růst a přístup ke zdrojům působí jednotlivě nebo v různých kombinacích ke zvýšení nedostatku pro určité skupiny obyvatelstva obilé půdy, vody, lesů a ryb. Postižení lidé mohou migrovat nebo být vyhnáni do nových zemí. Migrující skupiny často vyvolávají etnické konflikty, když se stěhují do nových oblastí a zatímco pokles bohatství způsobí deprivaci. (str. 30)
Teorie ekonásilí implicitně spočívá v tom, že konkurence o vzácné ekologické zdroje vyvolává násilné konflikty. Tento trend se zhoršil v důsledku dopadů změny klimatu, které zhoršily ekologický nedostatek po celém světě (Blench, 2004; Onuoha, 2007). Ke konfliktu mezi pastevci a farmáři dochází v určitém období roku – v období sucha – kdy pastevci přesouvají svůj dobytek na jih na pastvu. Problém změny klimatu způsobující desertifikaci a sucho na severu je zodpovědný za vysoký výskyt konfliktů mezi těmito dvěma skupinami. Pastevci přesunují svůj dobytek do oblastí, kde budou mít přístup k trávě a vodě. V tomto procesu může dobytek poškodit úrodu farmářů, což vede k vleklému konfliktu. Právě zde se teorie konstruktivní konfrontace stává relevantní.
Teorie konstruktivní konfrontace sleduje lékařský model, ve kterém jsou destruktivní konfliktní procesy přirovnávány k nemoci – patologickým procesům, které nepříznivě ovlivňují lidi, organizace a společnosti jako celek (Burgess & Burgess, 1996). Z tohoto pohledu to jednoduše znamená, že nemoc nelze úplně vyléčit, ale symptomy lze zvládnout. Podobně jako v medicíně bývají některé nemoci někdy velmi odolné vůči lékům. To naznačuje, že konfliktní procesy jsou samy o sobě patologické, zejména konflikt, který je svou povahou neřešitelný. V tomto případě konflikt mezi pastevci a farmáři poskvrnil všechna známá řešení kvůli základnímu problému, kterým je přístup k půdě pro obživu.
Ke zvládnutí tohoto konfliktu je přijat lékařský přístup, který sleduje určité kroky k diagnostice problému pacienta trpícího určitým zdravotním stavem, který se zdá být nevyléčitelný. Jak se to dělá v lékařské oblasti, tradiční přístup řešení konfliktů nejprve provede diagnostický krok. Prvním krokem je, aby se starší v komunitách zapojili do mapování konfliktů – aby identifikovali strany konfliktu spolu s jejich zájmy a pozicemi. Předpokládá se, že tito starší v komunitách rozumí historii vztahů mezi různými skupinami. V případě historie migrace Fulani jsou starší v pozici, kdy mohou porovnat, jak žili v průběhu let, se svými hostitelskými komunitami. Dalším krokem diagnostiky je odlišit hlavní aspekty (základní příčiny nebo problémy) konfliktu od překryvných vrstev konfliktu, což jsou problémy v procesu konfliktu, které se překrývají s hlavními problémy, což ztěžuje řešení konfliktu. Ve snaze přimět obě strany, aby změnily své tvrdé postoje v prosazování svých zájmů, by měl být přijat konstruktivnější přístup. To vede ke konstruktivnímu konfrontačnímu přístupu.
Konstruktivní konfrontační přístup pomůže oběma stranám rozvinout jasné pochopení rozměrů problému jak z jejich vlastní perspektivy, tak z pohledu jejich oponenta (Burgess & Burgess, 1996). Tento přístup k řešení sporů umožňuje lidem oddělit hlavní problémy konfliktu od problémů, které mají diverzní povahu, a pomáhá tak vyvinout strategie, které budou zajímat obě strany. V tradičních konfliktních mechanismech dojde k oddělení klíčových problémů namísto jejich politizace, což je charakteristické pro západní model.
Tyto teorie poskytují vysvětlení, jak porozumět hlavním problémům v konfliktu a jak bude řešen, aby bylo zajištěno mírové soužití mezi dvěma skupinami v komunitě. Pracovním modelem je teorie konstruktivní konfrontace. To svědčí o tom, jak mohou být tradiční instituce zaměstnány při řešení tohoto nekonečného konfliktu mezi skupinami. Využití starších při výkonu spravedlnosti a řešení přetrvávajících sporů vyžaduje konstruktivní konfrontační přístup. Tento přístup je podobný tomu, jak starší vyřešili vleklý konflikt Umuleri-Aguleri v jihovýchodní části Nigérie. Když všechny snahy o urovnání násilného konfliktu mezi těmito dvěma skupinami selhaly, došlo k duchovní intervenci prostřednictvím hlavního kněze, který předal poselství předků o blížící se zkáze, která měla postihnout obě komunity. Zpráva od předků byla, že spor by měl být vyřešen mírovou cestou. Západní instituce jako soud, policie a vojenská varianta nebyly schopny spor vyřešit. Mír byl obnoven pouze nadpřirozeným zásahem, přijetím přísahy, formálním vyhlášením „žádné další války“, po kterém následovalo podepsání mírové smlouvy a provedení rituálních čistek pro ty, kteří byli zapojeni do násilného konfliktu, který zničil mnoho životů a majetku. Věří, že porušovatel mírové dohody čelí hněvu svých předků.
Strukturální a predispoziční proměnné
Z výše uvedeného koncepčního a teoretického vysvětlení můžeme odvodit základní strukturální jak predispoziční podmínky, které jsou zodpovědné za konflikt pastevců a farmářů Fulani. Jedním z faktorů je nedostatek zdrojů, který vede k intenzivní konkurenci mezi skupinami. Takové podmínky jsou produktem přírody a historie, o nichž lze říci, že připravují půdu pro neustálý konflikt mezi těmito dvěma skupinami. To bylo zhoršeno fenoménem změny klimatu. To přichází s problémem desertifikace způsobeným dlouhým obdobím sucha od října do května a nízkými srážkami (600 až 900 mm) od června do září na dalekém severu Nigérie, který je suchý a polosuchý (Crisis Group, 2017). Například následující státy, Bauchi, Gombe, Jigawa, Kano, Katsina, Kebbi, Sokoto, Yobe a Zamfara, mají asi 50–75 procent rozlohy země, která se mění v poušť (Crisis Group, 2017). Tyto klimatické podmínky globálního oteplování způsobující sucho a zmenšování pastevecké a zemědělské půdy donutily miliony pastevců a další, aby migrovali do severní centrální oblasti a jižní části země za hledáním produktivní půdy, což následně ovlivňuje zemědělské postupy a živobytí domorodců.
Kromě toho ztráta pastevních rezerv v důsledku vysoké poptávky jednotlivců a vlád po různém využití vyvolala tlak na omezenou půdu dostupnou pro pastvu a zemědělství. V 1960. letech 415. století zřídila severní regionální vláda přes 114 pastvin. Tyto již neexistují. Pouze 2017 z těchto rezervací pastvy bylo formálně zdokumentováno bez podpory legislativy, aby bylo zaručeno výhradní využití nebo přijata opatření k zamezení jakéhokoli možného zásahu (Crisis Group, XNUMX). Důsledkem toho je, že chovatelům dobytka nezbude nic jiného, než obsadit jakoukoli dostupnou půdu pro pastvu. Se stejným nedostatkem půdy budou čelit i zemědělci.
Další predispoziční proměnnou je tvrzení pastevců, že farmáři byli nepatřičně zvýhodňováni politikou federální vlády. Argumentují tím, že farmářům bylo v 1970. letech poskytnuto příznivé prostředí, které jim pomohlo používat na zemědělské půdě vodní čerpadla. Tvrdili například, že národní projekty rozvoje fadamy (NFDP) pomohly farmářům využívat mokřady, které pomohly jejich úrodě, zatímco pastevci dobytka ztratili přístup k mokřadům bohatým na trávu, které dříve využívali s malým rizikem, že dobytek zabloudí na farmy.
Problém venkovského banditismu a šelestu dobytka v některých státech na severovýchodě je zodpovědný za pohyb pastevců směrem na jih. V severních částech země roste aktivita loupežníků s dobytkem. Pastevci se pak uchýlili k nošení zbraní, aby se bránili proti lumpům a dalším zločineckým gangům v zemědělských komunitách.
Lidé ze Středního pásu v severní centrální oblasti země tvrdí, že pastevci věří, že jim patří celá severní Nigérie, protože si podmanili zbytek; že mají pocit, že všechny zdroje včetně půdy jsou jejich. Tento druh mylné představy plodí mezi skupinami špatné pocity. Ti, kteří sdílejí tento názor, věří, že Fulani chtějí, aby farmáři vyklidili údajné pastviny nebo stezky pro dobytek.
Srážející nebo blízké příčiny
Vyhrocené příčiny konfliktu mezi pastevci a farmáři jsou spojeny s mezitřídním bojem, to znamená mezi rolnickými křesťanskými farmáři a chudými muslimskými pastevci Fulani na jedné straně a elitami, které potřebují pozemky k rozšíření svých soukromých podniků. jiný. Někteří vojenští generálové (jak ve službě, tak ve výslužbě) stejně jako další nigerijské elity zabývající se komerčním zemědělstvím, zejména chovem dobytka, si pomocí své moci a vlivu přivlastnili část půdy určené k pastvě. Co je známé jako země urvat syndrom se vplížil, čímž způsobil nedostatek tohoto důležitého výrobního faktoru. Boj o půdu ze strany elity spustí konflikt mezi těmito dvěma skupinami. Naopak farmáři ve Středním pásu věří, že konflikt je řízen pastevci Fulani s úmyslem vyhubit a vyhladit lidi Středního pásu z jejich rodové země v severní části Nigérie, aby se rozšířila hegemonie Fulani ( Kukah, 2018; Mailafia, 2018). Tento druh myšlení je stále v oblasti domněnek, protože neexistuje žádný důkaz, který by jej podpořil. Některé státy zavedly zákony zakazující pastvu, zejména v Benue a Tarabě. Takovéto zásahy tento desetiletí trvající konflikt naopak zhoršily.
Další příčinou konfliktu je nařčení pastevců, že státní instituce jsou vůči nim ve způsobu řešení konfliktu velmi zaujaté, zejména policie a soud. Policie je často obviňována z korupce a podjatosti, přičemž soudní proces je označován za zbytečně protahovaný. Pastevci také věří, že místní političtí vůdci jsou vůči farmářům sympatičtější kvůli politickým ambicím. Z toho lze vyvodit, že farmáři a pastevci ztratili důvěru ve schopnost svých politických vůdců zprostředkovat konflikt. Z tohoto důvodu se uchýlili k svépomoci a hledali pomstu jako způsob, jak dosáhnout spravedlnosti.
Politika strany jak náboženství je jedním z hlavních faktorů, které podněcují konflikt mezi pastevci a farmáři. Politici mají tendenci manipulovat existující konflikt, aby dosáhli svých politických cílů. Z náboženského hlediska mají původní obyvatelé, kteří jsou převážně křesťané, pocit, že jsou ovládáni a marginalizováni Hausa-Fulani, kteří jsou převážně muslimové. V každém útoku je vždy základní náboženská interpretace. Právě tento etno-náboženský rozměr činí pastevce a farmáře Fulani zranitelnými vůči manipulaci politiků během voleb i po nich.
Šelest dobytka zůstává hlavním spouštěčem konfliktu v severních státech Benue, Nasarawa, Plateau, Niger atd. Řada pastevců zemřela ve snaze ochránit svůj dobytek před krádeží. Pachatelé kradou krávu na maso nebo na prodej (Gueye, 2013, s. 66). Šelest dobytka je vysoce organizovaný zločin se sofistikovaností. Přispěla k rostoucímu výskytu násilných konfliktů v těchto státech. To znamená, že ne každý konflikt mezi pastevci a farmáři by měl být vysvětlován prizmatem poškození půdy nebo plodin (Okoli & Okpaleke, 2014). Pastevci tvrdí, že někteří vesničané a farmáři z těchto států se věnují šelestu dobytka a v důsledku toho se rozhodli vyzbrojit na obranu svého dobytka. Někteří lidé naopak tvrdili, že šustění dobytka mohou provádět pouze nomádi Fulani, kteří vědí, jak se s těmito zvířaty pohybovat v lese. Nejde o zproštění viny zemědělců. Tato situace vytvořila zbytečnou nevraživost mezi oběma skupinami.
Použitelnost tradičních mechanismů řešení konfliktů
Nigérie je považována za křehký stát s rozsáhlými násilnými konflikty mezi různými etnickými skupinami. Jak již bylo zmíněno, důvodem není zdaleka selhání státních institucí odpovědných za udržování práva, pořádku a míru (policie, soudnictví a armáda). Je podceněním říci, že neexistují nebo téměř chybí efektivní moderní státní instituce pro kontrolu násilí a regulaci konfliktů. Díky tomu jsou tradiční přístupy ke zvládání konfliktů alternativou při řešení konfliktu pastevců a farmářů. V současné situaci země je zjevné, že západní metoda je při řešení tohoto neřešitelného konfliktu méně účinná kvůli hluboce zakořeněné povaze konfliktu a hodnotovým rozdílům mezi skupinami. Tradiční mechanismy jsou tedy prozkoumány níže.
Instituci rady starších, která je v africké společnosti prastarou institucí, by bylo možné prozkoumat, abychom viděli, že tento neřešitelný konflikt je utlumen v zárodku, než eskaluje do nepředstavitelných rozměrů. Starší jsou zprostředkovatelé míru se zkušenostmi a znalostmi o problémech způsobujících spor. Mají také zprostředkovatelské dovednosti, které jsou velmi potřebné pro mírové řešení konfliktu pastevců a farmářů. Tato instituce zasahuje do všech komunit a představuje diplomacii na 3. úrovni, která je orientovaná na občany a která také uznává zprostředkovatelskou roli starších (Lederach, 1997). Diplomacii starších lze prozkoumat a aplikovat na tento konflikt. Starší mají dlouhé zkušenosti, moudrost a jsou obeznámeni s historií migrace každé skupiny v komunitě. Jsou schopni provést diagnostický krok zmapováním konfliktu a identifikací stran, zájmů a pozic.
Starší jsou správci obvyklých zvyklostí a těší se úctě mládeže. Díky tomu jsou velmi užitečné při zprostředkování přetrvávajícího konfliktu tohoto druhu. Starší z obou skupin mohou použít své domorodé kultury k vyřešení, transformaci a zvládnutí tohoto konfliktu ve svých doménách bez zásahu vlády, protože strany ztratily důvěru ve státní instituce. Tento přístup je smířlivý, protože umožňuje obnovení sociální harmonie a dobrých sociálních vztahů. Starší se řídí myšlenkou sociální soudržnosti, harmonie, otevřenosti, mírového soužití, respektu, tolerance a pokory (Kariuki, 2015).
Tradiční přístup není zaměřen na stát. Podporuje hojení a uzavření. Aby bylo zajištěno opravdové usmíření, starší přimějí obě strany jíst ze stejné misky, pít palmové víno (místní gin) ze stejného šálku a lámat a jíst společně ořechy kola. Tento druh veřejného stravování je ukázkou skutečného smíření. Umožňuje komunitě přijmout viníka zpět do komunity (Omale, 2006, s. 48). Obvykle se doporučuje výměna návštěv vedoucích skupin. Tento typ gest se ukázal být bodem obratu v procesu obnovy vztahů (Braimah, 1998, s. 166). Jedním ze způsobů, jak funguje tradiční řešení konfliktů, je reintegrace pachatele do komunity. To vede ke skutečnému usmíření a sociálnímu smíru bez jakékoli hořké zášti. Cílem je rehabilitovat a reformovat pachatele.
Principem tradičního řešení konfliktů je restorativní spravedlnost. Různé modely restorativní spravedlnosti praktikované staršími by mohly pomoci ukončit neustálé střety mezi pastevci a farmáři, protože jsou zaměřeny na obnovení sociální rovnováhy a harmonie mezi skupinami v konfliktu. Místní lidé pravděpodobně znají africké domorodé zákony a justiční systém více než komplikovaný systém anglické jurisprudence, který se zakládá na technicitě práva, který někdy osvobodí pachatele trestných činů. Západní soudní systém je charakteristicky individualistický. Soustředí se na princip retributivní spravedlnosti, který neguje podstatu transformace konfliktu (Omale, 2006). Místo vnucování západního modelu, který je lidem zcela cizí, by měl být prozkoumán původní mechanismus transformace konfliktů a budování míru. Dnes je většina tradičních vládců vzdělaná a dokáže spojit znalosti západních soudních institucí s běžnými pravidly. Kdo však nemusí být s verdiktem starších spokojen, může se obrátit na soud.
Existuje také metoda nadpřirozeného zásahu. Zaměřuje se na psychosociální a duchovní rozměr řešení konfliktů. Principy této metody jsou zaměřeny na usmíření a také na duševní a duchovní uzdravení zúčastněných lidí. Usmíření tvoří základ pro obnovení společné harmonie a vztahů v tradičním zvykovém systému. Skutečné usmíření normalizuje vztahy mezi konfliktními stranami, zatímco pachatelé a oběti jsou znovu integrováni do komunity (Boege, 2011). Při řešení tohoto neřešitelného konfliktu mohou být předkové vyvoláni, protože slouží jako spojovací článek mezi živými a mrtvými. V různých komunitách, kde se tento konflikt odehrává, mohou být spiritualisté vyzváni, aby vzývali ducha předků. Hlavní kněz může vynést rozhodný verdikt v konfliktu tohoto druhu, kde skupiny uplatňují nároky, které se zdají být nesmiřitelné, podobně jako v konfliktu Umuleri-Aguleri. Všichni se shromáždí ve svatyni, kde se budou sdílet kola, nápoje a jídlo a kde se budou modlit za mír v komunitě. Při tomto typu tradičního obřadu by mohl být proklet každý, kdo nechce mír. Velekněz má moc uvalit boží sankce na nonkonformisty. Z tohoto vysvětlení lze usoudit, že podmínky mírového urovnání v tradičním prostředí jsou obecně přijímány a dodržovány členy komunity ze strachu z negativních důsledků, jako je smrt nebo nevyléčitelná nemoc z duchovního světa.
Kromě toho by použití rituálů mohlo být zahrnuto do mechanismů řešení konfliktů mezi pastevci a farmáři. Rituální praxe by mohla zabránit stranám dostat se do slepé uličky. Rituály slouží v tradičních afrických společnostech jako praktiky kontroly a snižování konfliktů. Rituál jednoduše označuje jakoukoli nepředvídatelnou akci nebo sérii akcí, které nelze ospravedlnit racionálním vysvětlením. Rituály jsou důležité, protože se zabývají psychologickými a politickými dimenzemi komunitního života, zejména zraněními, která jednotlivci a skupiny utrpí a která mohou rozdmýchávat konflikty (King-Irani, 1999). Jinými slovy, rituály jsou zásadní pro emocionální pohodu jednotlivce, harmonii v komunitě a sociální integraci (Giddens, 1991).
V situaci, kdy strany nejsou připraveny změnit svůj postoj, mohou být požádány, aby složily přísahu. Složení přísahy je způsob, jak vyzvat božstvo, aby vydalo svědectví o pravdivosti svědectví, tedy toho, co člověk říká. Například Aro – kmen ve státě Abia v jihovýchodní části Nigérie – má božstvo zvané dlouhé juju z Arochukwu. Věří se, že každý, kdo na to křivě přísahá, zemře. V důsledku toho se předpokládá, že spory jsou vyřešeny okamžitě po složení přísahy dlouhé juju z Arochukwu. Podobně je přísaha na Svatou Bibli nebo Korán vnímána jako způsob, jak prokázat svou nevinu jakéhokoli porušení nebo přestupku (Braimah, 1998, s. 165).
V tradičních svatyních mohou mezi stranami následovat vtipy, jak tomu bylo v mnoha komunitách v Nigérii. Jedná se o neinstitucionalizovanou metodu tradičního řešení konfliktů. To bylo praktikováno mezi Fulani v severní Nigérii. John Paden (1986) ilustroval myšlenku a význam vtipných vztahů. Fulani, Tiv a Barberi přijali vtipy a humor, aby mezi nimi zmírnili napětí (Braimah, 1998). Tato praxe může být přijata v současném konfliktu mezi pastevci a farmáři.
V případě šustění dobytka lze použít nájezdový přístup, který byl praktikován mezi pasteveckými komunitami. Jedná se o vypořádání nuceným vrácením odcizeného dobytka nebo přímou výměnu nebo vyplacení ekvivalentu v naturáliích majiteli. Účinek nájezdu spočívá v libovůli a síle přepadové skupiny i protivníka, který v některých případech raději přepadne, než aby se vzdal.
Tyto přístupy stojí za prozkoumání v současných podmínkách, v nichž se země ocitla. Nezapomínáme však na to, že tradiční mechanismy řešení konfliktů mají některé slabiny. Avšak těm, kdo tvrdí, že tradiční mechanismy jsou v rozporu s univerzálními standardy lidských práv a demokracie, možná uniká pointa, protože lidská práva a demokracie mohou prosperovat pouze tehdy, když mezi různými skupinami společnosti existuje mírové soužití. Tradiční mechanismy zahrnují všechny vrstvy společnosti – muže, ženy a mládež. To nutně nikoho nevylučuje. Zapojení žen a mládeže je nezbytné, protože to jsou lidé, kteří nesou břemeno konfliktu. Bylo by kontraproduktivní vyloučit tyto skupiny v konfliktu tohoto charakteru.
Složitost tohoto konfliktu vyžaduje, aby byly navzdory jeho nedokonalosti použity tradiční přístupy. Moderní tradiční struktury byly bezpochyby privilegované do té míry, že lidé již neupřednostňují obvyklé způsoby řešení konfliktů. Mezi další důvody tohoto poklesu zájmu o tradiční procesy řešení sporů patří časová náročnost, neschopnost odvolat se ve většině případů proti nepříznivým rozsudkům, a co je nejdůležitější, korupce starších ze strany politických elit (Osaghae, 2000). Je možné, že někteří starší mohou být při řešení problémů zaujatí nebo motivováni svou osobní chamtivostí. To nejsou dostatečné důvody, proč by měl být tradiční model řešení sporů zdiskreditován. Žádný systém není zcela bezchybný.
Závěr a doporučení
Transformace konfliktů závisí na restorativní spravedlnosti. Tradiční přístupy řešení konfliktů, jak bylo ukázáno výše, jsou založeny na principech restorativní justice. To se liší od západního způsobu rozhodování, který je založen na retribučních nebo represivních procesech. Tento článek navrhuje použití tradičních mechanismů řešení konfliktů k vyřešení konfliktu pastevců a farmářů. Mezi tyto tradiční procesy patří náprava obětí pachateli a reintegrace pachatelů do komunity s cílem obnovit narušené vztahy a obnovit harmonii v postižených komunitách. Jejich provádění má přínos pro budování míru a předcházení konfliktům.
Přestože tradiční mechanismy nemají nedostatky, nelze jejich užitečnost v současné bezpečnostní bažině, v níž se země nachází, příliš zdůrazňovat. Tento do sebe zahleděný přístup řešení konfliktů stojí za prozkoumání. Západní soudní systém v zemi se ukázal jako neefektivní a neschopný vyřešit tento vleklý konflikt. Částečně je to proto, že tyto dvě skupiny již nevěří v západní instituce. Soudní systém je zaneprázdněn nepřehlednými postupy a nepředvídatelnými výsledky, které se zaměřují na individuální vinu a trest. Právě kvůli všem těmto neduhům byl Africkou unií zřízen Panel moudrých, aby pomáhal při řešení konfliktů na kontinentu.
Tradiční přístupy k řešení konfliktů lze prozkoumat jako alternativu pro řešení konfliktu pastevců a farmářů. Poskytnutím důvěryhodného prostoru pro nalezení pravdy, vyznání, omluvu, odpuštění, nápravu, reintegraci, usmíření a budování vztahů bude obnovena sociální harmonie nebo sociální rovnováha.
Nicméně v některých aspektech procesů řešení konfliktů mezi pastevci a farmáři by mohla být použita kombinace domorodých a západních modelů řešení konfliktů. Rovněž se doporučuje, aby do procesů řešení problémů byli zapojeni odborníci na zvykové právo a právo šaría. Obvyklé a šaría soudy, ve kterých mají králové a náčelníci legitimní autoritu, a západní soudní systémy by měly nadále existovat a fungovat vedle sebe.
Reference
Adekunle, O., & Adisa, S. (2010). Empirická fenomenologická psychologická studie konfliktů farmářů a pastevců v severní a střední Nigérii, Journal of Alternative Perspectives in Social Sciences, 2 (1), 1-7.
Blench, R. (2004). Přírodní zdroj ckonflikt v severní a střední Nigérii: příručka a případ studie. Cambridge: Mallam Dendo Ltd.
Boege, V. (2011). Potenciál a limity tradičních přístupů v budování míru. In B. Austin, M. Fischer a HJ Giessmann (eds.), Postupující transformace konfliktů. Berghof příručka 11. Opladen: Barbara Budrich Publishers.
Braimah, A. (1998). Kultura a tradice při řešení konfliktů. V CA Garuba (Ed.), Kapacita budova pro krizové řízení v Africe. Lagos: Gabumo Publishing Company Ltd.
Burgess, G., & Burgess, H. (1996). Teoretický rámec konstruktivní konfrontace. V G. Burgess a H. Burgess (Ed.), Konsorcium pro výzkum konfliktů mimo neřešitelnost. Převzato z http://www.colorado.edu/conflict/peace/essay/con_conf.htm
Giddens, A. (1991). Modernita a vlastní identita: Já a společnost v moderní době. Palo Alto, CA: Standord University Press.
Gueye, AB (2013). Organizovaný zločin v Gambii, Guinei-Bissau a Senegalu. V EEO Alemika (ed.), Vliv organizovaného zločinu na správu věcí veřejných v západní Africe. Abuja: Friedrich-Ebert, Stifung.
Homer-Dixon, TF (1999). Životní prostředí, nedostatek a násilí. Princeton: University Press.
Ingawa, SA, Tarawali, C., & Von Kaufmann, R. (1989). Pastevní rezervace v Nigérii: Problémy, vyhlídky a politické důsledky (Síťový papír č. 22). Addis Abeba: International Livestock Center for Africa (ILCA) a African Livestock Policy Analysis Network (ALPAN).
Mezinárodní krizová skupina. (2017). Pastevci proti farmářům: Nigérijský rozšiřující se smrtící konflikt. Zpráva o Africe, 252. Převzato z https://www.crisisgroup.org/africa/west-africa/nigeria/252-herders-against-farmers-nigerias-expanding-deadly-conflict
Irani, G. (1999). Islámské mediační techniky pro blízkovýchodní konflikty, Blízký východ. Přezkum Mezinárodní vztahy (MERIA), 3(2), 1-17.
Kariuki, F. (2015). Řešení konfliktů staršími v Africe: Úspěchy, výzvy a příležitosti. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3646985
King-Irani, L. (1999). Rituál usmíření a procesy zmocnění v poválečném Libanonu. V IW Zartman (ed.), Tradiční léky na moderní konflikty: Africká konfliktní medicína. Boulder, Co: Vydavatel Lynne Rienner.
Kukah, MH (2018). Zlomené pravdy: Nepolapitelné pátrání Nigérie po národní soudržnosti. Referát přednesený na 29. a 30. svolávací přednášce Univerzity Jos, 22. června.
Lederach, JP (1997). Budování míru: Udržitelné usmíření v rozdělených společnostech. Washington, DC: United States Institute of Peace Press.
Mailafia, O. (2018, 11. května). Genocida, hegemonie a moc v Nigérii. Pracovní den. Převzato z https://businessday.ng/columnist/article/genocide-hegemony-power-nigeria/
Ofuoku, AU a Isife, BI (2010). Příčiny, následky a řešení konfliktu mezi farmáři a kočovnými pastevci dobytka ve státě Delta v Nigérii. Agricultura Tropica et Subtropica, 43(1), 33-41. Převzato z https://agris.fao.org/agris-search/search.do?recordID=CZ2010000838
Ogbeh, A. (2018, 15. ledna). Pastevci Fulani: Nigerijci špatně pochopili, co jsem myslel koloniemi dobytka – Audu Ogbeh. Denní příspěvek. Převzato z https://dailypost.ng/2018/01/15/fulani-herdsmen-nigerians-misunderstood-meant-cattle-colonies-audu-ogbeh/
Okechukwu, G. (2014). Analýza soudního systému v Africe. In A. Okolie, A. Onyemachi a Areo, P. (Eds.), Politika a právo v Africe: Aktuální a vznikající problémy. Abakalik: Willyrose & Appleseed Publishing Coy.
Okoli, AC a Okpaleke, FN (2014). Šelest dobytka a dialektika bezpečnosti v severní Nigérii. International Journal of Liberal Arts and Social Science, 2(3), 109-117.
Olayoku, PA (2014). Trendy a vzorce pastvy dobytka a násilí na venkově v Nigérii (2006-2014). IFRA-Nigérie, Working Papers Series n°34. Převzato z https://ifra-nigeria.org/publications/e-papers/68-olayoku-philip-a-2014-trends-and-patterns-of-cattle-grazing-and-rural-violence-in-nigeria- 2006-2014
Omale, DJ (2006). Spravedlnost v historii: Zkoumání „afrických restorativních tradic“ a vznikajícího paradigmatu „restorativní spravedlnosti“. African Journal of Criminology and Justice Studies (AJCJS), 2(2), 33-63.
Onuoha, FC (2007). Degradace životního prostředí, živobytí a konflikty: Zaměření na důsledky zmenšování vodních zdrojů jezera Čad pro severovýchodní Nigérii. Návrh dokumentu, National Defence College, Abuja, Nigérie.
Osaghae, EE (2000). Aplikace tradičních metod na moderní konflikt: Možnosti a limity. V IW Zartman (ed.), Tradiční léky na moderní konflikty: Africká konfliktní medicína (str. 201-218). Boulder, Co: Vydavatel Lynne Rienner.
Otite, O. (1999). O konfliktech, jejich řešení, transformaci a zvládání. V O. Otite & IO Albert (eds.), Komunitní konflikty v Nigérii: Řízení, řešení a transformace. Lagos: Spectrum Books Ltd.
Paffenholz, T., & Spurk, C. (2006). Občanská společnost, občanská angažovanost a budování míru. Sociální sítě rozvojové dokumenty, předcházení konfliktům a rekonstrukce, č. 36. Washington, DC: Skupina Světové banky. Převzato z https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/822561468142505821/civil-society-civic-engagement-and-peacebuilding
Wahab, AS (2017). Súdánský domorodý model pro řešení konfliktů: Případová studie zkoumající relevanci a použitelnost modelu Judiyya při obnově míru v rámci etnických kmenových komunit Súdánu. Disertační práce. Nova Southeastern University. Převzato z NSU Works, College of Arts, Humanities and Social Sciences – Department of Conflict Resolution Studies. https://nsuworks.nova.edu/shss_dcar_etd/87.
Williams, I., Muazu, F., Kaoje, U., & Ekeh, R. (1999). Konflikty mezi pastevci a zemědělci v severovýchodní Nigérii. V O. Otite & IO Albert (eds.), Komunitní konflikty v Nigérii: Řízení, řešení a transformace. Lagos: Spectrum Books Ltd.
Zartman, WI (Ed.) (2000). Tradiční léky na moderní konflikty: Africká konfliktní medicína. Boulder, Co: Vydavatel Lynne Rienner.
