Interkulturní komunikace a kompetence

Interkulturní Komunikace a kompetence na rádiu ICERM vysílané v sobotu 6. srpna 2016 ve 2:XNUMX východního času (New York).

Série letních přednášek 2016

Téma: „Interkulturní komunikace a kompetence“

Hostující lektoři:

Beth Fisher-Yoshida, Ph.D., (CCS), Prezident a generální ředitel společnosti Fisher Yoshida International, LLC; ředitel a fakulta magistra věd v oblasti vyjednávání a řešení konfliktů a spoluvýkonný ředitel Advanced Consortium for Cooperation, Conflict and Complexity (AC4) na Earth Institute, oba na Kolumbijské univerzitě; a ředitel programu pro mír a bezpečnost mládeže AC4.

Ria Yoshida, MA, Ředitel komunikace ve společnosti Fisher Yoshida International.

Přepis přednášky

Ria: Ahoj! Jmenuji se Ria Yoshida.

Beth: A já jsem Beth Fisher-Yoshida a dnes bychom si s vámi rádi promluvili o oblasti mezikulturních konfliktů a zkušenosti, které jsme získali, využijeme buď osobně v naší vlastní práci a žití po celém světě, nebo v pracoviště a naši práci s klienty. A to může být na několika různých úrovních, jedna může být na individuální úrovni s klienty, kde s nimi pracujeme v koučovacím scénáři. Další může být na organizační úrovni, ve které pracujeme s týmy, které jsou velmi různorodé nebo multikulturní. A třetí oblast může být, když jsme pracovali v komunitách, kde máte různé skupiny lidí, kteří přisuzují různé významy tomu, že jste členem této komunity.

Jak tedy víme, svět se zmenšuje, stále více se komunikuje, je větší mobilita. Lidé jsou schopni komunikovat s odlišnostmi nebo ostatními na pravidelnějším základě, mnohem častěji než kdy předtím. A něco z toho je úžasné, bohaté a vzrušující a přináší tolik rozmanitosti, příležitostí pro kreativitu, společné řešení problémů, více úhlů pohledu a tak dále. A na druhé straně je to také příležitost ke vzniku mnoha konfliktů, protože možná něčí perspektiva není stejná jako vaše a vy s tím nesouhlasíte a stavíte se proti tomu. Nebo možná, že něčí styl života není stejný jako váš, a znovu se s tím poperete a možná máte jiné soubory hodnot a tak dále.

Rádi bychom tedy prozkoumali pomocí několika realističtějších příkladů toho, co se skutečně stalo, a pak uděláme krok zpět a použijeme některé z nástrojů a rámců, které máme tendenci používat ve své práci a v našich životech, abychom prozkoumali některé z těchto situací. důkladněji. Možná bychom tedy mohli začít tím, že Ria uvedla příklad toho, že jste vyrůstal v USA i v Japonsku, a možná se vám stalo něco, co bylo příkladem mezikulturního konfliktu.

Ria: Tak určitě. Pamatuji si, když mi bylo 11 a poprvé jsem se přestěhoval do USA z Japonska. Bylo to v nedělní škole, chodili jsme po třídě a představovali jsme se a přišla řada na mě a já řekl: "Ahoj, jmenuji se Ria a nejsem moc chytrá." Byla to odpověď autopilota 11 let v úvodu a nyní, když se nad tím zpětně zamyslím, uvědomuji si, že hodnotami v Japonsku je mít pokoru a smysl pro pokoru, o což jsem se snažil jít. Ale místo toho byla odpověď, kterou jsem dostal od svých spolužáků, soucitná – „Au, ona si nemyslí, že je chytrá.“ A nastal okamžik, kdy jsem se cítil pozastavený v čase a internalizovaný: „Ach, už nejsem ve stejném prostředí. Neexistují stejné hodnotové systémy nebo jejich důsledky“ a musel jsem přehodnotit svou situaci a všimnout si, že existuje kulturní rozdíl.

Beth: Velmi dobrý příklad, je to zajímavé. Zajímalo by mě tedy, když jste to zažili, nedostali jste odpověď, kterou jste očekávali, nedostali jste odpověď, kterou byste dostali v Japonsku, a v Japonsku by to byla pravděpodobně chvála „Ach Podívej, jak je skromná, jaké úžasné dítě; místo toho máš soucit. A pak, co jste si o tom mysleli, pokud jde o to, jak jste se cítili, a o reakcích ostatních studentů.

Ria: Takže nastal okamžik, kdy jsem cítil oddělení od sebe a od ostatních. A zoufale jsem se chtěl spojit se svými spolužáky. Že za kulturními hodnotami Japonců nebo Američanů existovala lidská potřeba chtít se spojit s ostatními lidmi. A přesto pro mě probíhal tento vnitřní dialog, konflikt, kdy jsem cítil „Ti lidé mi nerozumí“ a také „Co jsem právě udělal špatně?“

Beth: Zajímavé. Řekl jste tedy několik věcí, které bych rád trochu rozbalil, až budeme pokračovat. Jedním z nich je, že jste cítili oddělení od sebe i od ostatních lidí a jako lidé jsme, jak někteří lidé říkali, společenská zvířata, společenské bytosti, které potřebujeme. Jednou z identifikovaných potřeb, kterou různí lidé identifikovali, je řada potřeb, univerzálních obecně i specifických, které musíme spojovat, patřit k nim, být s druhými, což znamená být uznáván, být uznáván, být oceňován. , abych řekl správnou věc. A je to interaktivní reakce, kdy něco řekneme nebo uděláme, chceme od ostatních vyvolat určitou reakci, díky které se cítíme dobře sami se sebou, ze svých vztahů, ze světa, ve kterém se nacházíme, a pak to zase vyvolá následnou reakci od nás; ale to jsi nepochopil. Někdy mohou lidé, kdokoli z nás, v situacích, jako je tato, velmi rychle soudit a obviňovat, a tato vina může mít různé podoby. Jeden by mohl obviňovat druhého – „Co je s nimi? Copak nevědí, že by měli reagovat určitým způsobem? Copak nevědí, že by mě měli poznat a říct 'ach wow, jak je skromná'. Copak nevědí, že se to má stát?" Také jste řekli „Možná je se mnou něco v nepořádku“, takže pak někdy vnitřně obrátíme vinu a řekneme: „Nejsme dost dobří. Nemáme pravdu. Nevíme, co se děje." Snižuje to naše sebevědomí a pak z toho vznikají různé druhy reakcí. A samozřejmě, v mnoha situacích obviňujeme obě strany, obviňujeme druhé a obviňujeme sebe, nevytváříme v této situaci příliš příjemný scénář.

Ria: Ano. Existuje úroveň konfliktu, který se odehrává na více úrovních – vnitřní i vnější – a vzájemně se nevylučují. Konflikt má způsob, jak vstoupit do scénáře a zkušenosti mnoha různými způsoby.

Beth: Skutečný. A tak když vyslovíme slovo konflikt, někdy na to lidé reagují kvůli naší vlastní úrovni nepohodlí při zvládání konfliktu. A řekl bych: "Kolik lidí má rádo konflikt?" a v podstatě by nikdo nezvedl ruku, kdybych se na to zeptal. A myslím, že existuje několik důvodů proč; jedním z nich je, že nevíme, jak zvládat konflikty jako každodenní nástroj. Máme konflikty, každý má konflikty, a pak nevíme, jak je zvládnout, což znamená, že nedopadnou dobře, což znamená, že ničíme nebo poškozujeme naše vztahy, a tak přirozeně chceme mít několik technik, jak se vyhnout potlačovat je a prostě se od nich úplně držet dál. Nebo bychom také mohli myslet na refrén konfliktní situace, říci: „Víte, tady se něco děje. Není to dobrý pocit a já vymyslím způsob, jak se ze situace cítit lépe, a vezmu vynoření těchto konfliktů jako příležitost k vytvoření dobrého konfliktu nebo konstruktivního konfliktu.“ Proto si myslím, že zde máme příležitost pro diferenciaci konstruktivního konfliktu, což znamená konstruktivní proces řešení konfliktu vedoucí ke konstruktivnímu výsledku. Nebo destruktivní proces toho, jak zvládáme konfliktní situaci vedoucí k destruktivnímu výsledku. A tak to možná můžeme také trochu prozkoumat, až si projdeme možná pár dalších příkladů situací.

Takže jste uvedl příklad osobní situace. Uvedu příklad organizační situace. Takže ve velké části práce, kterou s Riou děláme, pracujeme s multikulturními týmy uvnitř nadnárodních, multikulturních organizací. Někdy se to ještě zhorší, když jsou přidány další úrovně složitosti, například tváří v tvář versus virtuální týmy. Jak víme, v oblasti komunikace je toho tolik, co se děje neverbálně, mimika, gesta a tak dále, co se ztratí, když jste virtuální, a pak to opravdu dostane úplně nový šmrnc, když je to jen in. psaní a nemáte tam ani přidané rozměry tónu hlasu. Samozřejmě jsem se ani nezmínil o všech jazykových komplikacích, které se také stávají, i když mluvíte stejným „jazykem“, můžete k vyjadřování používat různá slova a to má úplně jiný způsob.

Takže vy chcete přemýšlet o organizaci, my uvažujeme o multikulturním týmu a nyní máte v týmu řekněme 6 členů. Máte 6 členů, kteří pocházejí z velmi odlišných kultur, kulturních orientací, což znamená, že si s sebou přinášejí celou řadu informací o tom, co to znamená být v organizaci, co to znamená pracovat, co to znamená být v organizaci. týmu a co očekávám od ostatních v týmech. A tak si podle našich zkušeností týmy na začátku scházení velmi často nesednou a neřeknou: „Víte co, pojďme prozkoumat, jak budeme spolupracovat. Jak budeme řídit naši komunikaci? Jak se budeme chovat, když budeme mít neshody? Co budeme dělat? A jak se budeme rozhodovat?" Protože to není výslovně uvedeno a protože tyto pokyny nejsou přezkoumávány, existuje mnoho příležitostí pro konfliktní situace.

Máme několik různých dimenzí, které jsme použili, a je tu skvělá reference, The SAGE Encyclopedia of Intercultural Competence, a Ria a já jsme měli to štěstí, že jsme byli pozváni, abychom k tomu učinili několik příspěvků. V jednom z našich článků jsme se podívali na několik různých dimenzí, které jsme shromáždili z různých zdrojů, a přišli jsme na asi 12 z nich. Nebudu je probírat všechny, ale existuje několik, které by mohly být relevantní pro zkoumání některých z těchto situací. Například vyhýbání se nejistotě – existují některé kulturní orientace, kterým nejednoznačnost vyhovuje více než jiným. V Coordinated Management of Meaning nazvaném CMM existuje koncept jednoho z principů tajemna a každý z nás má individuálně a kulturně různé úrovně ohledně toho, kolik nejasností nebo jak velkého množství záhad se s tím smíříme. A potom jdeme trochu přes okraj a je to „Už ne. Už se s tím nemůžu vypořádat." Takže pro některé lidi, kteří mají velmi nízkou míru vyhýbání se nejistotě, pak mohou chtít mít velmi pečlivě vytvořený plán a agendu a harmonogram a mít vše skutečně předem definované před schůzkou. Pro ostatní vyhýbání se vysoké nejistotě: „Víš, pojďme prostě jít s proudem. Víme, že se musíme vypořádat s určitými tématy, jen uvidíme, co se v takové situaci objeví.“ No, dovedete si představit, že sedíte v místnosti a je tam někdo, kdo opravdu chce velmi úzkou agendu, a někdo jiný, kdo ve skutečnosti odolává úzké agendě a chce být více v proudu a více se objevovat. Co se tam stane, když nevedou takový druh rozhovoru o tom, jak budeme stanovovat programy, jak se budeme rozhodovat a tak dále.

Ria: Ano! Myslím, že to jsou opravdu skvělé body, že jsme mnohotvární individuálně i kolektivně, a je někdy paradoxem, že opak může existovat a shodovat se. A co to dělá, jak jste zmínil, má to příležitost k větší kreativitě, větší rozmanitosti a také to vytváří více příležitostí k nějakému konfliktu. A dívat se na to jako na příležitost ke změně, jako příležitost k expanzi. Jedna z věcí, kterou bych rád zdůraznil, je, když v sobě zvládáme úrovně intolerance a úrovně úzkosti, a že často rychle reagujeme, rychle reagujeme, protože úzkost, kterou zažíváme, je nesnesitelná. A zvláště pokud o těchto tématech nemluvíme příliš často, mohou k nim mezi lidmi dojít během několika sekund. A existuje úroveň povrchové konverzace a meta konverzace. V meta světě neustále probíhá neverbální komunikace mezi lidmi, nebudeme se příliš pouštět do jeho filozofií, protože se chceme více zabývat nástrojem a jak tyto situace zvládat.

Beth: Že jo. Takže si také říkám, že když to chceme opravdu trochu zkomplikovat, co když přidáme celou dimenzi mocenské vzdálenosti? Kdo má právo rozhodovat o tom, co děláme? Máme program? Nebo jdeme se vznikem a proudem toho, co se děje v daném okamžiku? A v závislosti na tom, jakou kulturní orientaci máte na mocenskou vzdálenost, si můžete myslet, že „Dobře, pokud je to mocenská vzdálenost, opravdu nezáleží na tom, co si myslím nebo co mě zajímá, protože to musím odlišit od vyšší autority v místnosti. “ Pokud jste z orientace na vzdálenost s nízkou mocí, pak je to jako: „Jsme v tom všichni společně a všichni máme příležitost rozhodovat se společně.“ A pak znovu, když dojde k takovému střetu, když máte osobu, která má vyšší autoritu nebo moc, myslí si, že bude dělat ta rozhodnutí, ale pak je zpochybněna, nebo si uvědomí, že je to výzva, někým jiným, když nepředpokládali, že by někdo jiný vyjádřil svůj názor na věci, pak máme jiné situace.

Chtěl jsem také uvést třetí kontext toho, kde se tyto mezikulturní konflikty mohou vyskytovat, a to je v komunitách. A jedna z věcí, které se dějí ve světě, a to neznamená, že se to děje ve všech částech světa, ale obecně, a vím z vlastní zkušenosti, že jsem vyrůstal ve stejné čtvrti po mnoho let, dokud jsem nešel do vysoká škola ve srovnání se současností, kdy máte z různých důvodů zvýšenou úroveň mobility. Může to být proto, že máme uprchlickou situaci, máme mobilitu v rámci kultury a tak dále. Existuje stále více incidentů různých typů lidí z různých prostředí, různých etnických skupin, různých orientací, žijících uvnitř stejné komunity. A tak by to mohlo být něco tak jemného, ​​jako jsou různé pachy z vaření, které by mohly skutečně nahlédnout sousedům, aby se skutečně dostali do konfliktních situací, protože nemají rádi a nejsou na to zvyklí a soudí, že pachy z vaření vycházející ze sousedova bytu. Nebo můžeme mít čtvrť, kde je veřejně sdílený prostor, jako je park nebo komunitní centrum nebo jen samotné ulice, a lidé mají různé orientace, co to znamená sdílet tento prostor a kdo má na tento prostor práva. , a jak se o ten prostor staráme a kdo je za to zodpovědný? Teď si vzpomínám, vyrůstal jsem v New Yorku a ty ses staral o svůj vlastní byt a měl jsi někoho, kdo se staral o budovu a ulice a tak dále, v podstatě ulice byly ve skutečnosti územím nikoho. A pak, když jsem žil v Japonsku, bylo pro mě tak zajímavé, jak se lidé scházeli – myslím, že jednou za měsíc nebo dvakrát za měsíc –, aby dobrovolně šli čistit místní park. A pamatuji si, že mě to velmi zasáhlo, protože jsem si pomyslel: „Wow. Za prvé, jak k tomu lidi přimějí?" a všichni to udělali, takže mě napadlo: „Musím to také udělat, jsem také součástí této komunity, nebo mohu použít výmluvu, že nejsem z této kultury? A myslím, že při některých příležitostech jsem se čistil a při některých příležitostech jsem využil své kulturní odlišnosti, abych to neudělal. Existuje tedy mnoho různých způsobů, jak nahlížet na kontext, existují různé rámce toho, jak můžeme rozumět. Pokud máme myšlení, že je naší povinností udělat krok zpět a pochopit.

Ria: Takže na základě vašich znalostí o různých interkulturních faktorech, jako jsou hodnoty a další dimenze, proč si myslíte, že se to tak stalo? Jak se Japonci sešli ve skupině a jak se kulturní rozdíly v Americe nebo vaše zkušenosti v New Yorku projevily tak, jak se projevily?

Beth: Takže pár důvodů a myslím, že se to nestává jen tak, že je to najednou norma. Je to součást našeho vzdělávacího systému, je to součást toho, co se ve škole učíte o tom, co to znamená být dobrým přispívajícím členem společnosti. Je to také to, co vás učí ve vaší rodině, jaké jsou hodnoty. Je to to, co vás učí ve vašem okolí, a není to jen to, co vás záměrně učí, ale také to, co pozorujete. Pokud tedy pozorujete, jak někdo otevírá obal od bonbonů a hází ho na zem, nebo vidíte, že obal bonbonu končí v odpadkovém koši, nebo pokud v okolí není žádný odpadkový koš, pozorujete, jak si ten obal někdo strká do kapsy. abyste je později vyhodili do odpadkového koše, pak se učíte. Učíte se o tom, jaké jsou společenské normy, co by mělo a nemělo být. Učíte se morální kodex, své etické kodexy chování dané situace. Takže se to stává od doby, kdy jsi velmi mladý, myslím, že je to jen část tvé látky, kdo jsi. A tak například v Japonsku, více kolektivistické, orientální společnosti, je více přesvědčení, že sdílený prostor je společný prostor, a tak dále, takže si myslím, že se lidé ozývají. Teď neříkám, že je to idealistický svět, protože jsou tam také sdílené prostory, které si nikdo nenárokuje a na kterých jsem viděl spoustu odpadků, jako když jsme chodili na túru do hor a pamatuji si, že jsem v sobě našel velký rozpor toho, co se děje, protože jsem si říkal, proč to, že v tomto prostoru nikdo neuklízí, že je tam prostor a uklízí odpadky; zatímco v jiných prostorech si lidé myslí, že každý hraje roli. Takže je to něco, čeho si všimnu, a proto, když jsem se vrátil do USA, když jsem se vrátil do USA žít a když jsem se vrátil do USA na návštěvu, začal jsem si více uvědomovat tyto druhy chování, začal jsem si více uvědomovat sdíleného prostoru, kterým jsem předtím nebyl.

Ria: To je opravdu zajímavé. Existuje tedy obrovský systémový základ pro spoustu věcí, které zažíváme každý den. Pro mnoho našich posluchačů to může být trochu ohromující. Jaké jsou některé nástroje, které můžeme právě teď využít, abychom pomohli našim posluchačům pochopit v konfliktní situaci, které mohou čelit, ve svém pracovním prostoru, v osobním životě nebo ve své komunitě?

Beth: Takže pár věcí. Děkuji za tuto otázku. Takže jedna myšlenka je zamyslet se nad tím, co jsem zmínil dříve, CMM – Coordinated Management of Meaning, jedním ze základních principů zde je, že vytváříme své světy, vytváříme své sociální světy. Takže pokud jsme udělali něco pro vytvoření nepříjemné situace, znamená to, že máme také schopnost tuto situaci zvrátit a udělat z ní dobrou situaci. Takže je tu pocit jednání, který máme, samozřejmě existují okolnosti jako ostatní lidé a kontext, ve kterém jsme v komunitě a tak dále, které ovlivňují, jak moc máme agendu nebo kontrolu nad tím, jak něco změnit; ale my to tak máme.

Takže jsem se zmínil o jednom ze tří principů tajemství dříve, který se týká dvojznačnosti a nejistoty, kterou můžeme otočit a říct, víte co, je to také něco, k čemu je třeba přistupovat se zvědavostí, můžeme říci „Wow, proč to děje se to tak, jak se to děje?" nebo "Hmm, zajímavé, zajímalo by mě, proč jsme čekali, že se to stane, ale místo toho se to stalo." To je celá orientace na zvědavost spíše než na úsudek a pocity prostřednictvím nejistoty.

Druhým principem je soudržnost. Každý z nás jako lidé se snažíme porozumět, snažíme se dát smysl svým situacím, chceme vědět, zda je to bezpečné, není to bezpečné, chceme pochopit, co to pro mě znamená? Jak mě to ovlivňuje? Jak to ovlivňuje můj život? Jak to ovlivní rozhodnutí, která musím udělat? Nemáme rádi disonanci, nemáme rádi, když nemáme koherenci, takže se vždy snažíme dát smysl věcem a našim situacím, vždy se snažíme dát smysl našim interakcím s ostatními; což vede ke třetímu principu koordinace. Lidé, jak jsme zmínili dříve, jsou sociální bytosti a potřebují být ve vzájemném vztahu; vztahy jsou kritické. A to znamená, že musíme tančit na stejnou melodii, nechceme si šlapat na prsty, chceme být v koordinaci, synchronizovaní s ostatními, abychom společně vytvářeli sdílený význam. A že když něco sděluji někomu jinému, než jsem já, chci, aby pochopil, co jsem řekl, tak, jak chci, aby mi bylo rozuměno. Když nemáme koordinaci, možná je ve vztahu příliš mnoho tajemství, pak nemáme soudržnost. Všechny tyto tři principy se tedy vzájemně ovlivňují.

Ria: Ano, to je skvělé. Hodně o tom zjišťuji je, jak můžeme mít dostatek sebeuvědomění, abychom se sami v sobě cítili kongruentně. A můžeme také zažít nesoulad v našem individuálním já mezi tím, jak se cítíme, co si myslíme a co doufáme, že bude výsledek. Takže když komunikujeme ve vztazích s jinými lidmi, ať už je to jedna další osoba, nebo v týmu nebo ve skupinové organizaci, čím více lidí, tím je to složitější. Jak tedy můžeme řídit svůj vnitřní dialog smysluplným způsobem, abychom do nás vnesli shodu v naději, že náš záměr bude odpovídat dopadu, který máme na naše interakce.

Beth: Takže pokud o sobě uvažujeme jako o frázi, kterou někteří používají, jako „nástroje změny“, pak to znamená, že každá situace, do které jdeme, jsme tou příležitostí ke změně a jsme tím nástrojem, abych tak řekl, bytostí, která má přímý vliv na vše kolem nás. Což znamená, že můžeme být ovlivněni k lepšímu i horšímu a je na nás, jak se rozhodneme, a je to volba, protože máme ty kritické okamžiky, kdy se můžeme rozhodnout. Ne vždy si uvědomujeme, že máme na výběr, myslíme si: „Neměl jsem jinou možnost, musel jsem udělat to, co jsem udělal“, ale ve skutečnosti čím větší je naše sebeuvědomění, čím více rozumíme sami sobě, tím více jsme porozumět našim hodnotám a tomu, co je pro nás opravdu důležité. A pak sladíme naši komunikaci a chování s těmito znalostmi a uvědoměním, a tím větší agendu a kontrolu máme nad tím, jak ovlivňujeme jiné situace.

Ria: Skvělý. Pamatujte si, Beth, mluvili jste o tom, jak v CMM vytvořit prostor, tempo a načasování a jak je to důležité.

Beth: Ano, takže často říkám, že načasování je všechno, protože existuje prvek připravenosti nebo správnosti, který se musí stát pro vás, pro kontext a také pro druhou stranu, o tom, jak a kdy se zapojíte. Když jsme ve velmi vyhroceném emocionálním stavu, pravděpodobně nejsme naše nejlepší já, takže je pravděpodobně vhodný čas udělat krok zpět a nezapojovat se do toho druhého, protože z toho nic konstruktivního nevzejde. Nyní se někteří lidé dávají do ventilace, a že je potřeba ventilovat, a já nejsem proti tomu, myslím si, že existují různé způsoby, jak se vypořádat s naší emoční expresivitou a úrovní emocionality, kterou máme, a tím, co je konstruktivní. pro tuto konkrétní situaci s touto konkrétní osobou o tomto konkrétním problému. A pak je tu tempo. Nyní pocházím z New Yorku a v New Yorku máme velmi rychlé tempo, a pokud je v konverzaci třísekundová pauza, znamená to, že jsem na řadě a můžu tam rovnou skočit. Když máme velmi rychlé tempo a opět rychlé je soudné – co znamená rychlé? když máme tempo, které člověku v dané situaci připadá rychlé, také nedáváme sobě ani druhé straně čas nebo prostor na to, abychom zvládli své vlastní emoce, abychom skutečně jasně přemýšleli o tom, co se děje, a prosadili své nejlepší já vést ke konstruktivním procesům a konstruktivním výsledkům. Řekl bych tedy, že v konfliktních situacích je opravdu dobré, když dokážeme mít takové vědomí, abychom zpomalili tempo, udělali krok zpět a vytvořili ten prostor. Nyní si někdy pro sebe představuji skutečný fyzický prostor, fyzický prostor v oblasti mého hrudníku, kde jsou mé emoce, mé srdce, a představuji si fyzický prostor mezi mnou a druhou osobou. A když to udělám, pomůže mi to udělat krok zpět, otevřít ruce nahoru a skutečně vytvořit ten prostor místo toho, abych byl fyzicky velmi těsný a držel ruce a hruď u sebe, protože to mě fyzicky drží velmi pevně. Chci být otevřený, což znamená, že musím věřit a být zranitelný a dovolit si být zranitelný a věřit tomu, co se děje s tím druhým.

Ria: Ano, to opravdu rezonuje. Cítím prostor mezi a to, co mi říká, že prioritou je vztah, že to nejsem já proti druhému, já proti světu, že jsem v neustálém vztahu s lidmi. A někdy se chci „mýlit“, protože chci, aby tu byla příležitost pro někoho jiného, ​​aby řekl svou pravdu, abychom společně došli ke kreativnímu výsledku nebo cíli nebo stvoření. A samozřejmě to není o tom, co je správné nebo špatné, ale někdy to mysl říká. Je tu pocit žvatlání, který pokračuje a nejde o to povznést se nad žvatlání nebo ho ignorovat, ale je třeba si ho uvědomit a to je součástí dynamiky naší lidské doby až dnů.

Beth: Takže si myslím, že v některých situacích jsou velmi rozpálené a jsou nebezpečné. A jsou nebezpečné, protože se lidé cítí ohroženi, lidé se cítí nebezpečně. Víme, že když si každý den pustíme zprávy, slyšíme spoustu situací, jako že tam, kde opravdu je, co bych řekl, je nedostatek porozumění, nedostatek tolerance a že prostor pro pochopení druhých a tam není není ta touha. Takže když přemýšlím o zabezpečení a bezpečí, přemýšlím o tom na několika různých úrovních, jednou z nich je, že máme touhu a potřebu fyzického bezpečí. Potřebuji vědět, že když otevřu dveře a opustím svůj domov, budu fyzicky v bezpečí. Je tu emocionální bezpečí, potřebuji vědět, že když si dovolím být vůči druhému zranitelný, že budou mít soucit a postarají se o mě a nebudou mi chtít ublížit. A já to potřebuji vědět mentálně, psychicky, že mám také jistotu a bezpečí, že riskuji, protože se při tom cítím bezpečně. A bohužel se někdy z nedostatku lepšího termínu dostáváme do takové rozpálenosti, že to bezpečí je opravdu hodně daleko a ani nevidíme, jak je možné se do toho prostoru bezpečí dostat. Takže si myslím, že v některých takových situacích, a také je to kulturní orientace, v závislosti na kultuře není bezpečné být tváří v tvář někomu jinému a snažit se vyřešit ten mezikulturní konflikt. Potřebujeme mít fyzický prostor a potřebujeme mít někoho nebo nějakou skupinu lidí, kteří jsou tam jako třetí strany zprostředkovatelé tohoto druhu dialogu. A dialog je to, co opravdu potřebujeme mít tam, kde to nemusí nutně znamenat, že se rozhodujeme o tom, co dělat, protože na to nejsme připraveni. Potřebujeme skutečně otevřít tento prostor pro porozumění a mít proces usnadňování třetí stranou umožňuje sdílení informací k prohloubení porozumění a sdílení informací prostřednictvím tohoto facilitátora třetí strany tak, aby byly chutné a srozumitelné pro ostatní. Navíc, typicky, pokud jsme nažhavení a vyjadřujeme se, je to obvykle nejen konstruktivním způsobem o tom, co potřebuji, ale také odsuzujeme toho druhého. A druhá strana nebude chtít slyšet žádné své odsouzení, protože se cítí potenciálně neutrální i vůči druhé straně.

Ria: Ano. Co rezonuje, je tato myšlenka a praxe držení prostoru a opravdu miluji tuto frázi – jak držet prostor; jak držet prostor pro sebe, jak držet prostor pro druhého a jak držet prostor pro vztah a co se děje. A opravdu chci vyzdvihnout tento smysl pro agenturu a sebeuvědomění, protože je to praxe a není to o dokonalosti a je to jen o procvičování toho, co se děje. Když se při svém úvodu vrátím k tomu okamžiku, kdy mi bylo 11 v nedělní škole, nyní jako dospělý, dokážu se odrazit a vidět složitost několika sekund a být schopen to smysluplně rozbalit. Takže teď buduji tento sval sebereflexe a introspekce a někdy se chystáme odejít ze situací docela zmatení z toho, co se právě stalo. A umět si položit otázku: „Co se právě stalo? Co se děje?“, cvičíme pohled z různých čoček, a možná, když dokážeme položit na stůl, jaké jsou naše kulturní čočky, jaké jsou naše perspektivy, co je společensky přijatelné a co jsem zakázal, můžeme to začít internalizovat. a posouvat ji smysluplným způsobem. A někdy, když máme náhlou změnu, může dojít k potlačení. Takže také udržet prostor pro to zatlačení, udržet prostor pro konflikt. A v podstatě to, o čem zde mluvíme, je naučit se být v tom prostoru, kde je to nepříjemné. A to vyžaduje praxi, protože je to nepříjemné, nemusí se to nutně cítit bezpečně, ale jde o to, jak se držíme, když zažíváme nepohodlí.

Beth: Takže právě teď přemýšlím o USA, kde se odehrává spousta problémů s rasovým rozdělením, jak by to někteří lidé nazvali. A když se podíváme globálně po celém světě, jsou tu otázky terorismu a toho, co se děje, a je potřeba uskutečnit několik opravdu složitých rozhovorů, a právě teď na to existuje spousta reakcí a reaktivity a lidé to chtějí rychle obviňovat. A oni obviňují, myslím, ze smyslu, že se snaží přijít na to, co se děje, a přijít na to, jak být v bezpečí. Obviňování, jak jsme již zmínili, samozřejmě není konstruktivní proces, protože místo obviňování možná musíme udělat krok zpět a pokusit se porozumět. A tak se musí odehrávat mnohem více naslouchání, musí existovat prostor pro bezpečí a co největší důvěru, abyste mohli vést tyto obtížné rozhovory. Nyní se nebudeme cítit dobře v procesu, kdy to máme, protože se z toho budeme cítit fyzicky, mentálně, emocionálně vyčerpaní a možná i nebezpeční. Takže v těchto situacích bych řekl, že je opravdu dobré, aby se staly 2 věci. Takže za 1 je určitě mít kvalifikované, vycvičené profesionály, kteří jsou zprostředkovatelé, aby byli skutečně schopni udržet tento prostor a poskytnout v prostoru co největší bezpečnost. Ale na druhou stranu, lidé, kteří se účastní, musí také převzít odpovědnost za to, že tam chtějí být a držet tento sdílený prostor. Druhá věc je, že v ideálním světě, který si můžeme vytvořit – není to mimo náš dosah, nebylo by úžasné, kdybychom všichni měli nějaké základní učení a rozvoj kolem těchto druhů dovedností. Co to znamená skutečně poznat sami sebe? Co to znamená rozumět našim hodnotám a co je pro nás důležité? Co to znamená být opravdu velkorysý k pochopení druhých a neskákat na vinu, ale udělat krok zpět a udržet si prostor a udržet si myšlenku, že možná mají něco opravdu dobrého? Možná je něco opravdu dobrého a cenného v tom, kdo je ta osoba a že ji poznáváte. A vlastně, možná, že jakmile toho člověka poznám, možná s ním souzním a možná máme mnohem víc společného, ​​než jsem si myslel. Protože i když možná vypadám jinak než vy, možná stále věřím v mnoho stejných základních principů a v to, jak chci žít svůj život a jak chci, aby moje rodina žila svůj život také ve velmi bezpečném, láskyplném prostředí. .

Ria: Ano. Jde tedy o spoluvytváření kontejneru a spoluvytváření vztahů, a že existuje světlo a stín, které jsou opačnými stranami téže mince. Že jakkoli jsme konstruktivní, geniální jako lidé, můžeme být stejně destruktivní a nebezpeční pro sebe i pro naši komunitu. Takže jsme tady, v tomto světě, vím, že jsou některé stromy, které rostou tak vysoko, jak hluboko mají kořeny, a jak se tedy my jako lidé sejdeme a dokážeme věnovat dostatek pozornosti a dát ze sebe dost, abychom se udrželi? tyto paradoxy a v podstatě je zvládat. A poslech je opravdu skvělý začátek, je také velmi náročný a stojí za to; v pouhém naslouchání je něco tak cenného. A to, co jsme řekli dříve, na co jsem myslel, je, že opravdu věřím v poradu, a také věřím v terapeuty, že existují profesionálové, kteří jsou placeni za to, aby naslouchali a skutečně slyšeli. A procházejí celým tímto školením, aby skutečně udrželi bezpečný prostor v kontejneru pro každého jednotlivého člověka, takže když jsme v emocionální krizi, když zažíváme chaos a potřebujeme pohnout vlastní energií, abychom byli zodpovědní v péči o sebe , jít do naší rady, jít do našeho osobního bezpečného prostoru, k našim důvěrným přátelům, rodinám a kolegům, k placeným profesionálům – ať už je to životní kouč nebo terapeut nebo způsob, jak se utěšit.

Beth: Takže říkáte rada a já přemýšlím, jestli se podíváme na různé kultury po celém světě a různé tradice z celého světa. Taková opatření jsou po celém světě, jen se jim na různých místech říká jinak. V USA máme sklon k terapii a terapeutům, na některých místech ne, protože je to symbol nebo známka emoční slabosti, takže by to nechtěli dělat, a to rozhodně není to, co povzbuzujeme. Co však povzbuzujeme, je zjistit, kde získat tu radu a rady, které vám pomohou být v tomto bezpečném prostoru. Když přemýšlím o naslouchání, myslím na tolik různých úrovní a na to, čemu nasloucháme, a jednou z oblastí rozvoje, kterou jsme se naučili v oblasti řešení konfliktů, je myšlenka naslouchat potřebám, a tak můžeme říci hodně různých věcí a udělám krok zpět během svého tréninku a říkám: „Co se tady vlastně děje? co vlastně říkají? Co vlastně potřebují?" Na konci dne, pokud existuje jedna věc, kterou bych mohl udělat pro vytvoření dobrého vztahu s touto osobou a prokázat hluboké porozumění, musím porozumět tomu, co potřebují, musím tomu porozumět a pak vymyslet způsoby, jak tuto potřebu naplnit, protože někteří z nás jsou velmi výřeční v tom, co říkáme, ale obvykle nemluvíme na úrovni potřeb, protože to znamená, že jsme zranitelní, otevíráme se. Jiní, a zvláště v konfliktních situacích, se všichni můžeme ocitnout v situaci, kdy nejsme artikulováni a jen se mydíme a obviňujeme a opravdu jen říkáme věci, které nás nedostanou tam, kam chceme. Takže tolikrát můžu být sám sebou nebo vidět jiné lidi v situacích a v našich hlavách si říkáme „Ne, nechoď tam“, ale ve skutečnosti jdeme přímo tam, kvůli našim zvykům prostě jdeme přímo do té pasti. i když na jedné úrovni víme, že nás to nedostane tam, kde bychom chtěli být.

Další věc, o které jsme mluvili dříve, celá myšlenka o konstruktivním a destruktivním a vy jste uvedl pěknou analogii stromů, které mají kořeny stejně hluboké jako vysoké, je krásná a zároveň děsivá, protože pokud můžeme být tak dobré a tak konstruktivní, to znamená, že máme potenciál být tak destruktivní a dělat věci, kterých bychom podle mě hluboce litovali. Takže se opravdu naučíme, jak se chovat, abychom tam nešli, mohli bychom se tam dostat na povrch, ale ne hluboko, protože se můžeme dostat do bodu, odkud téměř není návratu, a budeme dělat věci, kterých budeme celý život litovat. zeptejte se, proč jsme to udělali a proč jsme to řekli, když to ve skutečnosti nebylo naším záměrem nebo jsme ve skutečnosti nechtěli způsobit takovou škodu. Možná jsme si v tu chvíli mysleli, že jsme to udělali, protože jsme byli tak emocionální, ale ve skutečnosti, pokud skutečně jdeme dolů k hlubokému pocitu toho, kým jsme, není to to, co jsme ve světě skutečně chtěli vytvořit.

Ria: Ano. Je to o úrovni možná zralosti, abychom byli schopni dojít někam, kde když máme tyto silné nutkání emocionální reakce, je to o tom, že si ten prostor dokážeme vytvořit, abychom s ním mohli sami hýbat, být za něj zodpovědní. A někdy je to systémový problém, může to být kulturní problém, kdy když promítáme, co se děje pro nás samotné, a to se často stává, když obviňujeme, důvod, proč obviňujeme ostatní lidi, je ten, že je příliš nepříjemné to držet v sobě, říct "Možná jsem součástí tohoto problému." A pak je snazší přenést problém na někoho jiného, ​​abychom se mohli cítit dobře, protože jsme ve stavu úzkosti a jsme ve stavu nepohodlí. A součástí toho je naučit se, že být nepohodlný, mít nepohodlí a mít konflikty je normální a možná dokonce můžeme vykročit za tento reakční prostor do očekávaného. Nejde o to, když se to stane, jde o to, když se to stane, jak to mohu nejlépe zvládnout, jak mohu být svým nejlepším já; a přijít připraveni.

Beth: Také jsem přemýšlel o paradoxu, který jste zmínil dříve, jako je obviňování druhých, ale zároveň také přání, aby nás ostatní drželi a objímali bezpečným způsobem. Takže někdy v těchto situacích odsouváme to, co skutečně chceme, včetně sebe sama, že popíráme sami sebe nebo se zesměšňujeme, když ve skutečnosti také chceme, abychom se v takové situaci mohli ukázat a dobře se ukázat.

Ria: Ano. Takže je toho hodně, o čem jsme tady mluvili, a myslím, že by bylo opravdu dobré brzy otevřít linku a vyslechnout nějaké otázky, které možná naši posluchači mají.

Beth: Skvělý nápad. Takže chci všem poděkovat za dnešní poslech a doufáme, že se ozvete, a pokud ne na konci tohoto rádiového hovoru, tak možná někdy jindy. Děkuji mnohokrát.