Propojení strukturálního násilí, konfliktů a ekologických škod
Abstrakt:
Článek zkoumá, jak nerovnováha v sociálních, politických, ekonomických a kulturních systémech způsobuje strukturální konflikty, které předznamenávají globální důsledky. Jako globální komunita jsme propojeni více než kdy předtím. Národní a globální sociální systémy, které vytvářejí instituce a politiky, které marginalizují většinu a zároveň prospívají menšině, již nejsou udržitelné. Sociální eroze v důsledku politické a ekonomické marginalizace vede k vleklým konfliktům, masové migraci a degradaci životního prostředí, které se neoliberálnímu politickému řádu nedaří vyřešit. Článek se zaměřuje na Afriku, pojednává o příčinách strukturálního násilí a navrhuje, jak jej lze přeměnit v harmonické soužití. Globální udržitelný mír vyžaduje změnu paradigmatu tak, aby: (1) nahradila paradigmata bezpečnosti zaměřená na stát společnou bezpečností, zdůrazňující integrální lidský rozvoj pro všechny lidi, ideál sdílené lidskosti a společného osudu; (2) vytvářet ekonomiky a politické systémy, které upřednostňují lidi a planetární blaho před ziskem.
Stáhnout tento článek
Doporučená citace:
Mayanja, ENB (2022). Propojení strukturálního násilí, konfliktů a ekologických škod. Journal of Living Together, 7(1), 15-25.
Informace o článku:
@Článek{Mayanja2022}
Title = {Linking Structural Violence, Conflicts and Ecological Damages}
Autor = {Evelyn Namakula B. Mayanja}
Url = {https://icermediation.org/linking-structural-violence-conflicts-and-ecological-damages/}
ISSN = {2373-6615 (tisk); 2373-6631 (online)}
Rok = {2022}
Datum = {2022-12-10}
Journal = {Journal of Living Together}
Objem = {7}
Číslo = {1}
Stránky = {15–25}
Vydavatel = {International Center for Ethno-Religious Mediation}
Adresa = {White Plains, New York}
Edice = {2022}.
Úvod
Strukturální nespravedlnost je hlavní příčinou mnoha vleklých vnitřních a mezinárodních konfliktů. Jsou zasazeny do nespravedlivých sociálně-politických a ekonomických systémů a subsystémů, které posilují vykořisťování a nátlak ze strany politických elit, nadnárodních korporací (MNC) a mocných států (Jeong, 2000). Kolonizace, globalizace, kapitalismus a chamtivost vedly k destrukci tradičních kulturních institucí a hodnot, které chránily životní prostředí a předcházely a řešily konflikty. Soutěž o politickou, ekonomickou, vojenskou a technologickou moc připravuje slabé o jejich základní potřeby a způsobuje dehumanizaci a porušování jejich důstojnosti a práv. V mezinárodním měřítku špatně fungující instituce a politiky hlavních států posilují vykořisťování periferních národů. Na národní úrovni diktatura, destruktivní nacionalismus a politika břicha, udržované nátlakem a politikami, které prospívají pouze politickým elitám, plodí frustraci, takže slabší nemají jinou možnost než použít násilí jako prostředek, jak mluvit pravdu. Napájení.
Strukturální nespravedlnosti a násilí jsou četné, protože každá úroveň konfliktu zahrnuje strukturální dimenze zabudované do systémů a subsystémů, kde se vytvářejí politiky. Maire Dugan (1996), mírový výzkumník a teoretik, navrhl model „vnořeného paradigmatu“ a identifikoval čtyři úrovně konfliktu: problémy v konfliktu; související vztahy; subsystémy, ve kterých se problém nachází; a systémové struktury. Dugan poznamenává:
Konflikty na úrovni subsystému často odrážejí konflikty širšího systému a přinášejí nespravedlnosti, jako je rasismus, sexismus, třídismus a homofobie, do kanceláří a továren, ve kterých pracujeme, do chrámů, ve kterých se modlíme, na kurty a pláže, na kterých hrajeme. , ulice, na kterých potkáváme naše sousedy, dokonce i domy, ve kterých bydlíme. Problémy na úrovni subsystému mohou také existovat samy o sobě, nejsou vytvářeny širší společenskou realitou. (str. 16)
Tento článek pojednává o mezinárodní a národní strukturální nespravedlnosti v Africe. Walter Rodney (1981) si všímá dvou zdrojů strukturálního násilí Afriky, které omezuje pokrok kontinentu: „operace imperialistického systému“, který vyčerpává africké bohatství a znemožňuje kontinentu rychleji rozvíjet své zdroje; a „ti, kteří manipulují systémem, a ti, kteří slouží buď jako agenti nebo nevědomí spolupachatelé uvedeného systému. Kapitalisté ze západní Evropy byli těmi, kdo aktivně rozšířili své vykořisťování zevnitř Evropy na celou Afriku“ (str. 27).
V tomto úvodu článek zkoumá některé teorie, které jsou základem strukturálních nerovnováh, následuje analýza kritických problémů strukturálního násilí, které je třeba řešit. Článek uzavírá návrhy na transformaci strukturálního násilí.
Teoretické úvahy
Termín strukturální násilí zavedl Johan Galtung (1969) v souvislosti se sociálními strukturami: politickými, ekonomickými, kulturními, náboženskými a právními systémy, které brání jednotlivcům, komunitám a společnostem v realizaci jejich plného potenciálu. Strukturální násilí je „poškozování základních lidských potřeb, kterému se lze vyhnout, nebo …narušování lidského života, které snižuje skutečnou míru, do jaké je někdo schopen uspokojit své potřeby, pod úroveň, která by byla jinak možná“ (Galtung, 1969, s. 58). . Galtung (1969) možná odvodil termín z latinskoamerické teologie osvobození 1960. let, kde se „struktury hříchu“ nebo „sociální hřích“ používaly k označení struktur, které vyvolávaly sociální nespravedlnosti a marginalizaci chudých. Mezi zastánce teologie osvobození patří arcibiskup Oscar Romero a otec Gustavo Gutiérrez. Gutiérrez (1985) napsal: „chudoba znamená smrt… nejen fyzickou, ale i duševní a kulturní“ (s. 9).
Nerovné struktury jsou „základními příčinami“ konfliktů (Cousens, 2001, s. 8). Někdy se strukturální násilí označuje jako institucionální násilí vyplývající ze „sociálních, politických a ekonomických struktur“, které umožňují „nerovné rozdělení moci a zdrojů“ (Botes, 2003, s. 362). Strukturální násilí přináší prospěch několika privilegovaným a utlačuje většinu. Burton (1990) spojuje strukturální násilí se sociálními institucionálními nespravedlnostmi a politikami, které brání lidem naplňovat jejich ontologické potřeby. Sociální struktury jsou výsledkem „dialektiky nebo souhry mezi strukturálními entitami a lidským podnikem vytváření a utváření nových strukturálních realit“ (Botes, 2003, s. 360). Jsou zahnízděny ve „všudypřítomných sociálních strukturách, normalizovaných stabilními institucemi a pravidelnými zkušenostmi“ (Galtung, 1969, s. 59). Protože takové struktury vypadají obyčejně a téměř neohrožují, zůstávají téměř neviditelné. Kolonialismus, využívání afrických zdrojů severní polokoulí a následná zaostalost, zhoršování životního prostředí, rasismus, bělošská nadřazenost, neokolonialismus, válečný průmysl, který profituje pouze tehdy, když jsou války většinou na globálním Jihu, vyloučení Afriky z mezinárodního rozhodování a 14 Západ Africké státy platící Francii koloniální daně, to je jen několik příkladů. Využívání zdrojů například způsobuje ekologické škody, konflikty a masovou migraci. Nicméně, dlouhotrvající využívání afrických zdrojů není považováno za základní příčinu převládající krize masové migrace lidí, jejichž životy byly zničeny vlivem globálního kapitalismu. Je důležité poznamenat, že obchod s otroky a kolonialismus vyčerpávaly africký lidský kapitál a přírodní zdroje. Proto je strukturální násilí v Africe spojeno s otroctvím a koloniální systémovou sociální nespravedlností, rasovým kapitalismem, vykořisťováním, útlakem, věcnost a komodifikace černochů.
Kritické problémy strukturálního násilí
Kdo co dostane a kolik dostává, byl v lidské historii zdrojem konfliktů (Ballard et al., 2005; Burchill et al., 2013). Existují zdroje na uspokojení potřeb 7.7 miliardy lidí na planetě? Čtvrtina populace na globálním severu spotřebovává 80 % energie a kovů a emituje velké objemy uhlíku (Trondheim, 2019). Například Spojené státy, Německo, Čína a Japonsko produkují více než polovinu ekonomického výkonu planety, zatímco 75 % populace méně industrializovaných zemí spotřebuje 20 %, ale jsou více ovlivněni globálním oteplováním (Bretthauer, 2018; Klein, 2014) a konflikty založené na zdrojích způsobené kapitalistickým vykořisťováním. To zahrnuje využívání kritických nerostů, které jsou propagovány jako změny hry při zmírňování změny klimatu (Bretthauer, 2018; Fjelde & Uexkull, 2012). Afrika, i když nejmenší producent uhlíku, je nejvíce postižena změnou klimatu (Bassey, 2012) a následnými válkami a chudobou, což vede k masové migraci. Středozemní moře se stalo hřbitovem pro miliony afrických mladých lidí. Ti, kteří těží ze struktur, které zhoršují životní prostředí a vyvolávají války, považují změnu klimatu za podvod (Klein, 2014). Přesto jsou rozvoj, budování míru, politiky zmírňování klimatu a výzkum, který je oporou, navrženy na globálním severu bez zapojení africké agentury, kultur a hodnot, které udržují komunity po tisíce let. Jak tvrdí Faucault (1982, 1987), strukturální násilí je spojeno s centry moci a poznání.
Kulturní a hodnotová eroze umocněná ideologiemi modernizace a globalizace přispívá ke strukturálním konfliktům (Jeong, 2000). Instituce moderny podporované kapitalismem, liberálně demokratickými normami, industrializací a vědeckými pokroky vytvářejí životní styl a rozvoj po vzoru Západu, ale devastují kulturní, politickou a ekonomickou originalitu Afriky. Obecné chápání modernity a rozvoje je vyjádřeno pojmy konzumismus, kapitalismus, urbanizace a individualismus (Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009).
Politické, sociální a ekonomické struktury vytvářejí podmínky pro nespravedlivé rozdělení bohatství mezi národy a uvnitř nich (Green, 2008; Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009). Globálnímu vládnutí se nedaří konkretizovat úvahy, jako je Pařížská dohoda o změně klimatu, učinit z chudoby historii, univerzalizovat vzdělání nebo zvýšit dopad rozvojových cílů tisíciletí a cílů udržitelného rozvoje. Ti, kteří mají ze systému prospěch, stěží poznají, že nefunguje správně. Frustrace způsobená prohlubující se propastí mezi tím, co lidé mají a tím, co si myslí, že si zaslouží, spolu s ekonomickým úpadkem a klimatickými změnami, zesiluje marginalizaci, masovou migraci, války a terorismus. Jednotlivci, skupiny a národy chtějí být na vrcholu společenské, ekonomické, politické, technologické a vojenské mocenské hierarchie, která udržuje násilnou soutěž mezi národy. Afrika, bohatá na zdroje, po kterých touží supervelmoci, je také úrodným trhem pro válečný průmysl k prodeji zbraní. Paradoxně žádná válka neznamená žádný zisk pro zbrojní průmysl, což je situace, kterou nemohou akceptovat. Válka je modus operandi pro přístup k africkým zdrojům. Jak se vedou války, zbrojní průmysl profituje. V tomto procesu, od Mali po Středoafrickou republiku, Jižní Súdán a Demokratickou republiku Kongo, je zbídačená a nezaměstnaná mládež snadno nalákána k vytvoření ozbrojených a teroristických skupin nebo se k nim připojí. Neuspokojené základní potřeby spolu s porušováním lidských práv a ztrátou pravomoci omezují lidi v realizaci jejich potenciálu a vedou k sociálním konfliktům a válkám (Cook-Huffman, 2009; Maslow, 1943).
Drancování a militarizace Afriky začala obchodem s otroky a kolonialismem a pokračuje dodnes. Mezinárodní ekonomický systém a přesvědčení, že globální trh, otevřený obchod a zahraniční investice postupují demokraticky, prospívají jádrovým národům a korporacím, které využívají zdroje periferních národů, podmiňují je k vývozu surovin a dovozu zpracovaného zboží (Carmody, 2016; Southall & Melber, 2009 ). Od 1980. let 2016. století, pod záštitou globalizace, reforem volného trhu a integrace Afriky do globální ekonomiky, zavedly Světová obchodní organizace (WTO) a Mezinárodní měnový fond (MMF) „programy strukturálních úprav“ (SAP) a zavázaly Afriku národy k privatizaci, liberalizaci a deregulaci těžebního sektoru (Carmody, 21, s. 30). Více než 2016 afrických zemí bylo nuceno přepracovat své těžební kódy, aby usnadnily přímé zahraniční investice (FDI) a těžbu zdrojů. „Pokud by předchozí způsoby africké integrace do globální politické ekonomie byly škodlivé,... logicky by z toho vyplývalo, že je třeba věnovat pozornost analýze toho, zda pro Afriku existuje vývojový model integrace do globální ekonomiky, spíše než jej otevírat další drancování“ (Carmody, 24, s. XNUMX).
Chráněné globálními politikami, které nutí africké národy k přímým zahraničním investicím, a podporované jejich domácími vládami, nadnárodní korporace (MNC) využívající africké nerostné, ropné a další přírodní zdroje dělají, jak beztrestně drancují zdroje. . Uplácejí domorodé politické elity, aby usnadnili daňové úniky, zakryli své zločiny, poškodili životní prostředí, chybně fakturovali a falšovali informace. V roce 2017 činily odlivy z Afriky 203 miliard dolarů, přičemž 32.4 miliardy dolarů bylo způsobeno podvody nadnárodních korporací (Curtis, 2017). V roce 2010 se nadnárodní korporace vyhnuly 40 miliardám dolarů a podvedly 11 miliard dolarů prostřednictvím nesprávného stanovení cen (Oxfam, 2015). Úrovně degradace životního prostředí vytvořené nadnárodními korporacemi v procesu těžby přírodních zdrojů zhoršují ekologické války v Africe (Akiwumi & Butler, 2008; Bassey, 2012; Edwards et al., 2014). Nadnárodní korporace také způsobují chudobu zabíráním půdy, vysídlením komunit a řemeslných horníků z jejich zvýhodněné půdy, kde například těží nerosty, ropu a plyn. Všechny tyto faktory mění Afriku v konfliktní past. Lidé bez volebního práva nemají jinou možnost než vytvořit ozbrojené skupiny nebo se k nim připojit, aby přežili.
In Doktrína šoku, Naomi Kleinová (2007) odhaluje, jak od 1950. let 11. století dominovala světu politika volného trhu, která zaváděla katastrofické šoky. Po 2007. září vedla globální válka proti terorismu Spojených států k invazi do Iráku, která vyvrcholila politikou, která umožnila Shell a BP monopolizovat těžbu irácké ropy a americký válečný průmysl profitovat z prodeje jejich zbraní. Stejná šoková doktrína byla použita v roce 2007, kdy bylo vytvořeno US Africa Command (AFRICOM) pro boj proti terorismu a konfliktům na kontinentu. Zvýšil nebo snížil se terorismus a ozbrojené konflikty od roku 2016? Spojenci a nepřátelé Spojených států se všichni násilně předhánějí, aby ovládli Afriku, její zdroje a trh. Africompublicaffairs (XNUMX) uznal čínskou a ruskou výzvu následovně:
Jiné státy nadále investují do afrických zemí, aby prosadily své vlastní cíle, Čína se zaměřuje na získávání přírodních zdrojů a nezbytné infrastruktury na podporu výroby, zatímco Čína i Rusko prodávají zbraňové systémy a snaží se v Africe uzavřít obchodní a obranné dohody. Jak Čína a Rusko rozšiřují svůj vliv v Africe, obě země se snaží získat v Africe „měkkou sílu“, aby posílily svou moc v mezinárodních organizacích. (str. 12)
Konkurence Spojených států o zdroje Afriky byla zdůrazněna, když administrativa prezidenta Clintona zavedla zákon o růstu a příležitostech Afriky (AGOA), který má Africe poskytnout přístup na americký trh. Realisticky Afrika vyváží ropu, nerostné suroviny a další zdroje do USA a slouží jako trh pro americké produkty. V roce 2014 americká federace práce uvedla, že „ropa a plyn tvoří 80 % až 90 % veškerého vývozu v rámci AGOA“ (AFL-CIO Solidarity Center, 2014, s. 2).
Těžba afrických zdrojů je nákladná. Mezinárodní smlouvy upravující těžbu nerostů a ropy se v rozvojových zemích nikdy neuplatňují. Válka, vysídlení, ekologická destrukce a zneužívání lidských práv a důstojnosti jsou modus operandi. Národy bohaté na přírodní zdroje, jako je Angola, Demokratická republika Kongo, Středoafrická republika, Sierra Leone, Jižní Súdán, Mali a některé země Západní Sahary, jsou zapleteny do válek, které loupeživí vojevůdci často přezdívají „etnické“. Slovinský filozof a sociolog Slavoj Žižek (2010) poznamenal, že:
Pod fasádou etnického válčení… rozeznáváme fungování globálního kapitalismu… Každý z vojevůdců má obchodní vazby na zahraniční společnost nebo korporaci využívající převážně těžařské bohatství v regionu. Toto uspořádání vyhovuje oběma stranám: korporace získají práva na těžbu bez daní a dalších komplikací, zatímco válečníci bohatnou. … zapomeňte na divoké chování místního obyvatelstva, jen odstraňte z rovnice zahraniční high-tech společnosti a celá budova etnického válčení poháněného starými vášněmi se rozpadne…V husté konžské džungli je velká temnota, ale její příčiny leží jinde, v jasných výkonných kancelářích našich bank a high-tech společností. (str. 163–164)
Válka a využívání zdrojů zhoršují změnu klimatu. Těžba nerostů a ropy, vojenský výcvik a látky znečišťující zbraně ničí biologickou rozmanitost, kontaminují vodu, půdu a vzduch (Dudka & Adriano, 1997; Lawrence et al., 2015; Le Billon, 2001). Ekologická destrukce zvyšuje války o zdroje a masovou migraci, protože zdroje obživy jsou stále vzácnější. Nejnovější odhad Organizace spojených národů pro výživu a zemědělství uvádí, že 795 milionů lidí hladoví kvůli celosvětovým válkám a změně klimatu (World Food Programme, 2019). Tvůrci globální politiky nikdy nevolali k odpovědnosti těžařské společnosti a válečný průmysl. Vykořisťování zdrojů nepovažují za násilí. Dopady válek a těžby zdrojů nejsou zmíněny ani v Pařížské dohodě a Kjótském protokolu.
Afrika je také skládkou a konzument západních odmítá. V roce 2018, kdy Rwanda odmítla dovážet použité oblečení z USA, došlo ke sporu (John, 2018). USA tvrdí, že AGOA prospívá Africe, přesto obchodní vztah slouží zájmům USA a omezuje potenciál Afriky k pokroku (Melber, 2009). Podle AGOA jsou africké státy povinny nezapojovat se do činností, které podkopávají zájmy USA. Obchodní deficity a odliv kapitálu vedou k ekonomické nerovnováze a zatěžují životní úroveň chudých (Carmody, 2016; Mac Ginty & Williams, 2009). Diktátoři obchodních vztahů na globálním severu dělají vše v jejich zájmu a uklidňují své svědomí zahraniční pomocí, kterou Easterly (2006) nazval přítěží bílého muže.
Stejně jako v koloniální éře kapitalismus a ekonomické vykořisťování Afriky nadále narušují domorodé kultury a hodnoty. Například africké Ubuntu (lidskost) a péči o obecné blaho včetně životního prostředí vystřídala kapitalistická chamtivost. Političtí lídři usilují o osobní povýšení a ne o službu lidem (Utas, 2012; Van Wyk, 2007). Ali Mazrui (2007) poznamenává, že i semena převládajících válek „leží v sociologickém nepořádku, který kolonialismus vytvořil v Africe zničením“ kulturních hodnot včetně „starých metod řešení konfliktů, aniž by na jejich místo vytvářely účinné [náhražky]“ (str. 480). Podobně byly tradiční přístupy k ochraně životního prostředí považovány za animistické a ďábelské a byly zničeny ve jménu uctívání jednoho Boha. Když se kulturní instituce a hodnoty rozpadají spolu s chudobou, je nevyhnutelný konflikt.
Na národní úrovni je strukturální násilí v Africe zakotveno v tom, co Laurie Nathan (2000) nazvala „Čtyři jezdci z Apokalypsy“ (str. 189) – autoritativní vláda, vyloučení lidí z vládnutí jejich zemí, socioekonomické zbídačení a nerovnost posílená korupce a nepotismus a neefektivní státy se špatnými institucemi, které nedokážou posílit právní stát. Selhání vedení je viníkem posílení „Čtyř jezdců“. Ve většině afrických zemí je veřejná funkce prostředkem osobního povýšení. Národní kasa, zdroje a dokonce i zahraniční pomoc mají prospěch pouze politické elity.
Seznam kritických strukturálních nespravedlností na národní i mezinárodní úrovni je nekonečný. Rostoucí sociálně-politické a ekonomické nerovnosti nevyhnutelně prohloubí konflikty a ekologické škody. Nikdo nechce být na dně a privilegovaní nejsou ochotni sdílet nejvyšší úroveň společenské hierarchie pro zlepšení obecného dobra. Marginalizovaní chtějí získat více moci a zvrátit vztah. Jak lze strukturální násilí transformovat k vytvoření národního a globálního míru?
Strukturální transformace
Konvenční přístupy ke zvládání konfliktů, budování míru a zmírňování životního prostředí na makro a mikroúrovni společnosti selhávají, protože neřeší strukturální formy násilí. Pózování, rezoluce OSN, mezinárodní nástroje, podepsané mírové dohody a národní ústavy jsou vytvářeny bez skutečné změny. Struktury se nemění. Strukturální transformace (ST) „zaměřuje horizont, ke kterému směřujeme – budování zdravých vztahů a komunit, lokálně i globálně. Tento cíl vyžaduje skutečnou změnu našich současných způsobů vztahu“ (Lederach, 2003, s. 5). Transformace si představuje a reaguje „na odliv a odliv sociálních konfliktů jako životodárné příležitosti pro vytváření procesů konstruktivní změny, které omezují násilí, zvyšují spravedlnost v přímé interakci a sociálních strukturách a reagují na skutečné životní problémy v lidských vztazích“ (Lederach, 2003, str. 14).
Dugan (1996) navrhuje model vnořeného paradigmatu strukturální změně tím, že se zabývá problémy, vztahy, systémy a subsystémy. Körppen a Ropers (2011) navrhují „celosystémový přístup“ a „komplexní myšlení jako metarámec“ (s. 15) ke změně utlačujících a dysfunkčních struktur a systémů. Strukturální transformace má za cíl omezit strukturální násilí a zvýšit spravedlnost v otázkách, vztazích, systémech a subsystémech, které způsobují chudobu, nerovnost a utrpení. Umožňuje také lidem realizovat svůj potenciál.
Pro Afriku navrhuji vzdělání jako jádro strukturální transformace (ST). Vzdělávání lidí s analytickými schopnostmi a znalostí jejich práv a důstojnosti jim umožní rozvíjet kritické vědomí a povědomí o situacích bezpráví. Utlačovaní lidé se osvobozují skrze svědomitost k hledání svobody a sebepotvrzení (Freire, 1998). Strukturální transformace není technikou, ale změnou paradigmatu, „abychom se podívali a viděli… za současné problémy směrem k hlubšímu vzorci vztahů, …podkladovým vzorcům a kontextu… a koncepčnímu rámci (Lederach, 2003, s. 8-9). Například Afričané potřebují být svědomití ohledně represivních vzorců a závislých vztahů mezi globálním Severem a globálním Jihem, koloniálního a neokoloniálního vykořisťování, rasismu, pokračujícího vykořisťování a marginalizace, která je vylučuje z tvorby globální politiky. Pokud si Afričané na celém kontinentu uvědomí nebezpečí korporačního vykořisťování a militarizace ze strany západních mocností a zorganizují celokontinentální protesty, toto zneužívání by přestalo.
Je důležité, aby lidé na nejnižší úrovni znali svá práva a povinnosti jako členové globální komunity. Znalost mezinárodních a kontinentálních nástrojů a institucí, jako je Organizace spojených národů, Africká unie, charta OSN, Všeobecná deklarace lidských práv (UDHR) a Africká charta lidských práv, by se měla stát obecnými znalostmi, které lidem umožní požadovat jejich rovné uplatňování. . Podobně by měla být povinná výchova k vedení a péči o obecné dobro. Špatné vedení je odrazem toho, čím se africké společnosti staly. Ubuntuismus (lidskost) a péči o obecné dobro nahradila kapitalistická chamtivost, individualismus a totální neschopnost vážit si a oslavovat afrikanismus a místní kulturní architekturu, které umožnily společnostem v Africe žít šťastně po tisíce let.
Je také klíčové vychovávat srdce, „centrum emocí, intuice a duchovního života… místo, odkud vycházíme a kam se vracíme pro vedení, obživu a směr“ (Lederach, 2003, s. 17). Srdce je zásadní pro transformaci vztahů, změnu klimatu a metlu války. Lidé se snaží změnit společnost prostřednictvím násilných revolucí a válek, jak dokládají výskyty světových a občanských válek a povstání jako v Súdánu a Alžírsku. Kombinace hlavy a srdce by ilustrovala irelevantnost násilí nejen proto, že je nemorální, ale násilí plodí další násilí. Nenásilí pramení ze srdce poháněného soucitem a empatií. Velcí vůdci jako Nelson Mandela spojili hlavu a srdce, aby způsobili změnu. Globálně však čelíme vakuu vedení, dobrých vzdělávacích systémů a vzorů. Vzdělávání by tedy mělo být doplněno restrukturalizací všech aspektů života (kultury, sociální vztahy, politika, ekonomika, způsob myšlení a života v rodinách a komunitách).
Hledání míru je třeba upřednostnit na všech úrovních společnosti. Budování dobrých mezilidských vztahů je nezbytným předpokladem pro budování míru s ohledem na institucionální a sociální transformaci. Vzhledem k tomu, že ke konfliktům dochází v lidských společnostech, je třeba již od dětství podporovat dovednosti dialogu, podporu vzájemného porozumění a oboustranně výhodný přístup při zvládání a řešení konfliktů. K řešení sociálních neduhů v dominantních institucích a hodnotách je naléhavě zapotřebí strukturálních změn na makro i mikroúrovni společnosti. „Vytvoření nenásilného světa by záviselo na odstranění sociálních a ekonomických nespravedlností a ekologického zneužívání“ (Jeong, 2000, s. 370).
Samotná změna struktur nevede k míru, pokud ji nenásleduje nebo jí nepředchází osobní transformace a změna srdcí. Pouze osobní změna může přinést strukturální transformaci nezbytnou pro udržitelný národní a globální mír a bezpečnost. Přechod od kapitalistické chamtivosti, konkurence, individualismu a rasismu v jádru politik, systémů a subsystémů, které vykořisťují a dehumanizují ty na národním a vnitřním okraji, je výsledkem udržitelných a uspokojujících disciplín zkoumání vnitřního já a vnější reality. Jinak budou instituce a systémy nadále nést a posilovat naše neduhy.
Závěrem lze říci, že hledání globálního míru a bezpečnosti se odráží tváří v tvář kapitalistické konkurenci, ekologické krizi, válkám, drancování zdrojů nadnárodních korporací a rostoucímu nacionalismu. Opuštěným nezbývá nic jiného než migrovat, zapojit se do ozbrojených konfliktů a terorismu. Situace vyžaduje, aby hnutí za sociální spravedlnost požadovala ukončení těchto hrůz. Vyžaduje také opatření, která zajistí uspokojení základních potřeb každého člověka, včetně rovnosti a zmocnění všech lidí k realizaci jejich potenciálu. Při absenci globálního a národního vedení je třeba vzdělávat lidi zdola, kteří jsou zasaženi strukturálním násilím (SV), aby vedli transformační proces. Vykořenění chamtivosti vyvolané kapitalismem a globálními politikami, které posilují vykořisťování a marginalizaci Afriky, pokročí v boji za alternativní světový řád, který se stará o potřeby a blaho všech lidí a životního prostředí.
Reference
Centrum solidarity AFL-CIO. (2014). Budování strategie pro práva pracovníků a inkluzivní růst – nová vize afrického zákona o růstu a příležitostech (AGOA). Převzato z https://aflcio.org/sites/default/files/2017-03/AGOA%2Bno%2Bbug.pdf
Africompublicaffairs. (2016). Gen. Rodriguez přináší prohlášení o postoji v roce 2016. United States Velitelství Afriky. Převzato z https://www.africom.mil/media-room/photo/28038/gen-rodriguez-delivers-2016-posture-statement
Akiwumi, FA, & Butler, DR (2008). Těžba a změny životního prostředí v Sierra Leone, západní Afrika: Dálkový průzkum Země a hydrogeomorfologická studie. Environmental Monitoring and Assessment, 142(1-3), 309-318. https://doi.org/10.1007/s10661-007-9930-9
Ballard, R., Habib, A., Valodia, I., & Zuern, E. (2005). Globalizace, marginalizace a současná sociální hnutí v Jižní Africe. Africké záležitosti, 104(417), 615-634. https://doi.org/10.1093/afraf/adi069
Bassey, N. (2012). Vařit kontinent: Destruktivní těžba a klimatická krize v Africe. Kapské Město: Pambazuka Press.
Botes, JM (2003). Strukturální transformace. In S. Cheldeline, D. Druckman a L. Fast (eds.), Konflikt: Od analýzy k intervenci (str. 358-379). New York: Kontinuum.
Bretthauer, JM (2018). Změna klimatu a konflikt zdrojů: Role nedostatku. New York, NY: Routledge.
Burchill, S., Linklater, A., Devetak, R., Donnelly, J., Nardin T., Paterson M., Reus-Smit, C., & True, J. (2013). Teorie mezinárodních vztahů (5. vydání). New York: Palgrave Macmillan.
Burton, JW (1990). Konflikt: Teorie lidských potřeb. New York: Tisk sv. Martina.
Carmody, P. (2016). Nové tahanice o Afriku. Malden, MA: Polity Press.
Cook-Huffman, C. (2009). Role identity v konfliktu. In D. Sandole, S. Byrne, I. Sandole Starost a J. Senehi (Eds.), Příručka analýzy a řešení konfliktů (str. 19-31). New York: Routledge.
Cousens, EM (2001). Úvod. V EM Cousens, C. Kumar a K. Wermester (Eds.), Budování míru jako politika: Pěstování míru v křehkých společnostech (str. 1-20). Londýn: Lynne Rienner.
Curtis, M., & Jones, T. (2017). Čestné účty 2017: Jak svět profituje z Afriky bohatství. Převzato z http://curtisresearch.org/wp-content/uploads/honest_accounts_2017_web_final.pdf
Edwards, DP, Sloan, S., Weng, L., Dirks, P., Sayer, J., & Laurance, WF (2014). Těžba a africké prostředí. Ochranné dopisy, 7(3). 302-311. https://doi.org/10.1111/conl.12076
Dudka, S., & Adriano, DC (1997). Environmentální dopady těžby a zpracování kovových rud: Přehled. Journal of Environmental Quality, 26(3), 590-602. doi:10.2134/jeq1997.00472425002600030003x
Dugan, MA (1996). Vnořená teorie konfliktu. A Leadership Journal: Women in Leadership, 1(1), 9-20.
Easterly, W. (2006). Břemeno bílého muže: Proč tak učinily snahy Západu pomoci ostatním hodně nemocný a tak málo dobrý. New York: Tučňák.
Fjelde, H., & Uexkull, N. (2012). Spouštěče klimatu: Dešťové anomálie, zranitelnost a komunální konflikty v subsaharské Africe. Politická geografie, 31(7), 444-453. https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2012.08.004
Foucault, M. (1982). Předmět a moc. Kritický dotaz, 8(4), 777-795.
Freire, P. (1998). Pedagogika svobody: Etika, demokracie a občanská odvaha. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers.
Galtung, J. (1969). Výzkum násilí, míru a míru. Journal of peace research, 6(3), 167-191 https://doi.org/10.1177/002234336900600301
Green, D. (2008). Od chudoby k moci: Jak se mohou změnit aktivní občané a efektivní státy svět. Oxford: Oxfam International.
Gutiérrez, G. (1985). Pijeme z vlastních studní (4. vydání). New York: Orbis.
Jeong, HW (2000). Studie míru a konfliktů: Úvod. Aldershot: Ashgate.
Keenan, T. (1987). I. „Paradox“ znalostí a moci: čtení Foucaulta na zaujatosti. Politická teorie, 15(1), 5-37.
Klein, N. (2007). Šoková doktrína: Vzestup kapitalismu katastrof. Toronto: Alfred A. Knopf Kanada.
Klein, N. (2014). To všechno mění: kapitalismus vs. klima. New York: Simon & Schuster.
Körppen, D., & Ropers, N. (2011). Úvod: Řešení komplexní dynamiky transformace konfliktů. In D. Körppen, P. Nobert a HJ Giessmann (eds.), Nelinearita mírových procesů: Teorie a praxe systematické transformace konfliktů (str. 11-23). Opladen: Barbara Budrich Publishers.
Lawrence, MJ, Stemberger, HLJ, Zolderdo, AJ, Struthers, DP, & Cooke, SJ (2015). Účinky moderní války a vojenských aktivit na biodiverzitu a životní prostředí. Environmentální recenze, 23(4), 443-460. https://doi.org/10.1139/er-2015-0039
Le Billon, P. (2001). Politická ekologie války: Přírodní zdroje a ozbrojené konflikty. Politická geografie, 20(5), 561–584. https://doi.org/10.1016/S0962-6298(01)00015-4
Lederach, JP (2003). Malá kniha transformace konfliktů. Styk, PA: Dobré knihy.
Mac Ginty, R., & Williams, A. (2009). Konflikt a vývoj. New York: Routledge.
Maslow, AH (1943). Konflikt, frustrace a teorie ohrožení. The Journal of Abnormal a sociální psychologie, 38(1), 81–86. https://doi.org/10.1037/h0054634
Mazrui, AA (2007). Nacionalismus, etnicita a násilí. V WE Abraham, A. Irele, I. Menkiti a K. Wiredu (Eds.), Společník africké filozofie (str. 472-482). Malden: Blackwell Publishing Ltd.
Melber, H. (2009). Globální obchodní režimy a multipolarita. In R. Southhall a H. Melber (eds.), Nový boj o Afriku: Imperialismus, investice a rozvoj (str. 56-82). Scottsville: UKZN Press.
Nathan, L. (2000). „Čtyři jezdci apokalypsy“: Strukturální příčiny krize a násilí v Africe. Mír a změna, 25(2), 188-207. https://doi.org/10.1111/0149-0508.00150
Oxfam. (2015). Afrika: Na vzestupu pro pár lidí. Převzato z https://policy-practice.oxfam.org.uk/publications/africa-rising-for-the-few-556037
Rodney, W. (1981). Jak Evropa nerozvinula Afriku (Rev. Ed.). Washington, DC: Howard University Press.
Southall, R., & Melber, H. (2009). Nová tahanice o Afriku? Imperialismus, investice a vývoj. Scottsville, Jižní Afrika: University of KwaZulu-Natal Press.
John, T. (2018, 28. května). Jak se USA a Rwanda rozcházejí kvůli oblečení z druhé ruky. BBC News. Převzato z https://www.bbc.com/news/world-africa-44252655
Trondheim. (2019). Na biologické rozmanitosti záležet: Znalosti a know-how pro období po roce 2020 globální rámec biologické rozmanitosti [Zpráva spolupředsedů z XNUMX. konference v Trondheimu]. Převzato z https://trondheimconference.org/conference-reports
Utas, M. (2012). Úvod: Bigmanita a správa sítí v afrických konfliktech. V M. Utas (Ed.), Africké konflikty a neformální síla: Velcí muži a sítě (str. 1-34). Londýn/New York: Zed Books.
Van Wyk, J.-A. (2007). Političtí vůdci v Africe: prezidenti, mecenáši nebo prospěcháři? Africká Příležitostná kniha Centra pro konstruktivní řešení sporů (ACCORD), 2(1), 1-38. Převzato z https://www.accord.org.za/publication/political-leaders-africa/.
Světový potravinový program. (2019). 2019 – Mapa hladu. Převzato z https://www.wfp.org/publications/2019-hunger-map
Žižek, S. (2010). Žít na konci časů. New York: Verso.
