Role diplomacie, rozvoje a obrany při zajišťování míru a bezpečnosti v multietnických a náboženských státech: případová studie Nigérie

Abstraktní

Je vysoce prozkoumaným a dobře zdokumentovaným faktem, že moc a autorita mají své domény ve veřejné sféře a vládách. Skupiny a vlivní jednotlivci se snaží ovládnout veřejnou sféru, aby získali přístup k moci a autoritě. Pohled na vládnutí v Nigérii odhaluje, že tahanice o moc a autoritu mají zajistit manipulaci s vládními pravomocemi a ekonomickými zdroji státu pro sekční, etnické a osobní výhody. Výsledkem je, že jen málo lidí prosperuje, zatímco politický a ekonomický vývoj státu stagnuje. To však není pro nigerijský stát typické. Hlavní příčinou krize ve světě je snaha jednotlivců a skupin buď ovládnout, nebo odolat pokusům ostatních ovládnout je. To je zjevnější v multietnických a náboženských společnostech, kde různé etnické a náboženské skupiny soutěží o politickou a ekonomickou dominanci. Skupiny u moci používají donucovací sílu k udržení své dominance, zatímco marginalizované skupiny také používají násilí, aby prosadily svou nezávislost a také usilovaly o lepší přístup k politické moci a ekonomickým zdrojům. Toto hledání dominance ze strany velkých a menších skupin tak plodí cyklus násilí, ze kterého, jak se zdá, není úniku. Různé pokusy vlád zajistit trvalý mír a bezpečnost pomocí přístupu „hole“ (síla) nebo „mrkve“ (diplomacie) často poskytují jen malý oddech. Prosazování přístupu „3D“ k řešení konfliktů však v nedávné době přineslo povzbudivé výsledky, že konflikty lze vyřešit, aniž by byly zmrazeny, a že řešení konfliktů může vést k trvalému míru. S množstvím příkladů z nigerijského státu tato studie tvrdí, že jde skutečně pouze o rozumnou směs diplomacie, rozvoje a obrany v podobě „3D“ přístupu, která může skutečně zaručit trvalý mír a bezpečnost v multietnických státech.

Úvod

Tradičně jsou válka a konflikty často ukončeny, když jedna strana nebo některé strany v konfliktu získají převahu a přinutí ostatní strany přijmout podmínky kapitulace, které jsou obvykle zabaleny tak, aby je ponížily a učinily je vojensky impotentními a ekonomicky závislými na vítězích. Cesta historií však odhalí, že ponížení nepřátelé se často přeskupují, aby vedli zuřivější útoky, a pokud vyhrají nebo prohrají, začarovaný kruh válčení a konfliktů pokračuje. Vítězství ve válce nebo použití násilí k ukončení konfliktu tedy není dostatečnou podmínkou pro mír nebo řešení konfliktu. První světová válka mezi lety 1914 a 1919 poskytuje významný příklad. Německo bylo ve válce krutě poraženo a ostatní evropské národy na ni uvalily podmínky, které ji měly ponížit a učinit ji bezmocnou, aby se zapojila do jakéhokoli aktu agrese. Během dvou desetiletí se však Německo stalo hlavním agresorem další války, která byla co do rozsahu a lidských a materiálních ztrát intenzivnější než ta první světová válka.

Po teroristickém útoku na Spojené státy 11. září 2001 americká vláda vyhlásila globální válku proti terorismu a následně vyslala své vojáky, aby zaútočila na vládu Talibanu v Afghánistánu, hostitele skupiny Al-Káida, která byla obviněna z odpovědnost za teroristický útok na USA Taliban a Al-Káida byly poraženy a později Usáma bin Ládin, vůdce Al-Káidy, byl zadržen a zabit americkými speciálními jednotkami v Pákistánu, sousedním sousedu Afghánistánu. Navzdory těmto vítězstvím však terorismus nadále získává velkou půdu pod nohama se vznikem dalších smrtících teroristických skupin včetně Islámského státu v Iráku a Sýrii (ISIS), smrtící alžírské salafistické skupiny známé jako Al-Káida v islámském Maghrebu (AQIM) a Skupina Boko Haram s hlavní základnou v severní Nigérii. Je zajímavé poznamenat, že teroristické skupiny se často nacházejí v rozvojových zemích, ale jejich aktivity ovlivňují všechny části světa (Adenuga, 2003). V těchto lokalitách endemická chudoba, vládní necitlivost, převládající kulturní a náboženské přesvědčení, vysoká míra negramotnosti a další ekonomické, sociální a náboženské faktory pomáhají podporovat terorismus, povstání a další formy násilí a také činí válčení dražší a nudnější. často zvrátit zisky vojenských vítězství.

K řešení výše uvedeného problému přijala většina mezinárodních organizací včetně OSN a dalších nadnárodních organizací a národů včetně Spojených států, Spojeného království, Nizozemska a Kanady „3D“ jako svůj přístup k řešení konfliktů po celém světě. . Přístup „3D“ zahrnuje použití diplomacie, rozvoje a obrany, aby bylo zajištěno, že konflikty budou nejen ukončeny, ale také vyřešeny způsobem, který bude řešit základní faktory, které mohou vyvolat další kolo konfliktu (konfliktů). Souhra mezi vyjednáváním a spoluprací mezi stranami zúčastněnými na konfliktu (diplomacie), řešení ekonomických, sociálních a dokonce náboženských faktorů přispívajících ke konfliktu (rozvoj) a zajištění adekvátní bezpečnosti (obrana) se tak stalo modusem USA. operandi pro řešení konfliktů. Studium historie také potvrdí „3D“ přístup k řešení konfliktů. Příkladem jsou Německo a USA. Ačkoli Německo bylo poraženo ve druhé světové válce, země nebyla ponížena, spíše USA, prostřednictvím Marshallova plánu a další státy pomohly Německu poskytnout diplomatické a finanční páky, aby se stalo nejen ekonomickým a průmyslovým gigantem ve světě, ale také také hlavní zastánce mezinárodního míru a bezpečnosti. Severní a jižní části USA také mezi lety 1861 a 1865 vedly hořkou občanskou válku, ale diplomatické předehry po sobě jdoucích amerických vlád, rekonstrukce oblastí postižených válkou a použití rozhodné síly, aby daly mat činnostem rozdělujících militantních skupin mat. zajistila jednotu a celkový rozvoj USA Poučné je také poznamenat, že USA také použily formu přístupu „3Ds“ k omezení hrozby Sovětského svazu v Evropě po druhé světové válce prostřednictvím založení Organizace Severoalianční smlouvy (NATO), která představovala jak diplomatickou, tak vojenskou strategii k omezení a vrácení hranic komunismu, politické a ekonomické ideologie Sovětského svazu a odhalení Marshallova plánu k zajištění rekonstrukce oblasti, které byly zpustošeny zhoubnými následky války (Kapstein, 2010).

Tato studie má v úmyslu dát větší platnost „3D“ přístupu jako nejlepší možnosti pro řešení konfliktů tím, že nigerijský stát postaví do hledáčku výzkumu. Nigérie je multietnický a multináboženský stát a byl svědkem a přečkal mnoho konfliktů, které by srazily na kolena mnoho dalších podobných států s různorodým etnickým a náboženským obyvatelstvem. Mezi tyto konflikty patří nigerijská občanská válka v letech 1967-70, militantnost v deltě Nigeru a povstání Boko Haram. Kombinace diplomacie, rozvoje a obrany však často poskytla prostředky pro smírné řešení těchto konfliktů.

Teoretický rámec

Tato studie přejímá jako své teoretické východiska teorii konfliktů a teorii frustrace-agrese. Teorie konfliktů se domnívá, že soutěž skupin o kontrolu politických a ekonomických zdrojů ve společnosti vždy povede ke konfliktům (Myrdal, 1944; Oyeneye & Adenuga, 2014). Teorie frustrace-agrese tvrdí, že když existuje nepoměr mezi očekáváními a zkušenostmi, jednotlivci, lidé a skupiny se stávají frustrovanými a svou frustraci ventilují tím, že se stávají agresivními (Adenuga, 2003; Ilo & Adenuga, 2013). Tyto teorie potvrzují, že konflikty mají politické, ekonomické a sociální základy, a dokud nebudou tyto problémy uspokojivě vyřešeny, nelze je účinně řešit.

Koncepční přehled „3D“

Jak již bylo uvedeno dříve, přístup „3D“, který je kombinací diplomacie, obrany a rozvoje, není relativně novou metodou řešení konfliktů. Jak poznamenává Grandia (2009), nejintegrovanější přístup k operacím na udržení a budování míru ke stabilizaci a rekonstrukci postkonfliktních států ze strany jiných nezávislých států a organizací vždy využíval „3D“ přístup, i když pod jinou terminologií. Van der Lljn (2011) také poukazuje na to, že posun od tradičního používání vojenského přístupu k přijetí různých forem přístupu „3Ds“ se stal imperativním s uvědoměním si, že bez toho, aby základní faktory zodpovědné za konflikt byly adekvátně vyřešeny prostřednictvím diplomacie a rozvojové, mírotvorné operace se často stanou cvičením marnosti. Schnaubelt (2011) také tvrdí, že NATO (a potažmo všechny ostatní mezinárodní organizace) uznalo, že pro úspěch současných misí je nutný posun od tradičního vojenského přístupu k vícerozměrnému přístupu zahrnujícímu prvky diplomacie, rozvoje a obrany. být uskutečněn.

V návaznosti na teroristický útok na USA ze strany skupiny Al-Káida 11. září 2001 a následné vyhlášení války globálnímu terorismu ze strany USA vyvinula americká vláda národní strategii pro boj proti terorismu s následujícími cíli:

• Porazit teroristy a jejich organizace;

• Odepřít sponzorství, podporu a útočiště teroristům;

• Zmenšit základní podmínky, které se teroristé snaží zneužít; a

• Hájit americké občany a zájmy doma i v zahraničí

(Ministerstvo zahraničí USA, 2008)

Kritická analýza výše uvedených cílů strategie odhalí, že se jedná o odvození „3D“ přístupu. První cíl klade důraz na potlačení globálního terorismu pomocí vojenské síly (obrany). Druhý cíl se točí kolem využití diplomacie k zajištění toho, aby teroristé a jejich organizace neměli žádné bezpečné útočiště nikde na světě. Zahrnuje vytváření sítí s jinými národy a organizacemi s cílem potlačit globální terorismus odříznutím finanční a morální podpory teroristickým skupinám. Třetím cílem je uznání skutečnosti, že bez adekvátního řešení politických a socioekonomických faktorů podporujících terorismus nelze válku proti terorismu nikdy vyhrát (rozvoj). Čtvrtý cíl může být uskutečněn pouze tehdy, když budou splněny ostatní tři cíle. Je také pozoruhodné, že každý z cílů není zcela nezávislý na ostatních. Všechny se vzájemně posilují, protože dosažení kteréhokoli ze čtyř cílů by vyžadovalo souhru diplomacie, obrany a rozvoje. Americká akademie diplomacie ve své zprávě z roku 2015 dospěla k závěru, že USA a Američané jsou nyní bezpečnější díky synergii mezi diplomaty, vojenským personálem, odborníky na rozvoj a lidmi v nevládních organizacích a dalším soukromém sektoru.

Grandia (2009) a Van der Lljn (2011) považují diplomacii v procesu budování míru za posílení důvěry lidí ve schopnosti, schopnosti a kapacitu vlády při smírném řešení konfliktu. Obrana zahrnuje posílení schopnosti vlády v nouzi zajistit odpovídající bezpečnost v oblasti své jurisdikce. Rozvoj znamená poskytování ekonomické pomoci, která takové vládě pomáhá řešit sociální, ekonomické a politické potřeby občanů, které často tvoří základní faktory konfliktů.

Jak již bylo zmíněno dříve, diplomacie, obrana a rozvoj nejsou vzájemně nezávislé pojmy, spíše jsou to vzájemně závislé proměnné. Dobrého vládnutí, které slouží jako opěrný bod diplomacie, lze dosáhnout pouze tehdy, když je zajištěna bezpečnost občanů a jsou zajištěny rozvojové potřeby lidí. Adekvátní zabezpečení je také založeno na dobrém vládnutí a každý rozvojový plán by měl být zaměřen na zajištění bezpečnosti a obecného blaha lidí (Human Development Report, 1996).

Nigerijská zkušenost

Nigérie je jednou z etnicky nejrozmanitějších zemí na světě. Otite (1990) a Salawu & Hassan (2011) potvrzují, že v Nigérii žije asi 374 etnických skupin. Pluralistická povaha nigerijského státu se odráží také v počtu náboženství, která lze nalézt v jejích hranicích. V zásadě existují tři hlavní náboženství, křesťanství, islám a africké tradiční náboženství, které samo o sobě zahrnuje stovky a stovky božstev uctívaných po celém národě. Další náboženství, včetně hinduismu, Bahia a Poselství Grálu, mají v nigerijském státě také své přívržence (Kitause & Achunike, 2013).

Pluralistická povaha Nigérie se často promítla do etnických a náboženských soutěží o získání politické moci a kontroly ekonomických zdrojů státu a tyto soutěže často vyústily v intenzivní polarizaci a konflikty (Mustapha, 2004). Tuto pozici dále podpořili Ilo & Adenuga (2013), kteří předpokládají, že většina konfliktů v nigerijské politické historii má etnické a náboženské zabarvení. Tyto konflikty však byly nebo jsou řešeny přijetím politik a strategií, které zahrnují filozofii „3D“ přístupu. Tato studie tak bude zkoumat některé z těchto konfliktů a způsob, jakým byly nebo jsou řešeny.

Nigerijská občanská válka

Abychom se dostali k hlavním příčinám občanské války, vyžadovalo by to cestu k vytvoření samotného nigerijského státu. Protože to však není těžištěm této studie, postačí konstatovat, že faktory, které vedly k odtržení východní oblasti od nigerijského státu prohlášením státu Biafra plukovníkem Odumegwu Ojukwu dne 30. května 1967 resp. případné vyhlášení války federální vládou Nigérie za účelem zachování územní celistvosti nigerijského státu zahrnuje strukturální nerovnováhu nigerijské federace, vysoce sporné federální volby v roce 1964, stejně sporné volby v západní Nigérii, které vyvolaly velká krize v regionu, státní převraty z 15. ledna a 29. července 1966, odmítnutí Ojukwu uznat Gowona jako nového šéfa vojenské vlády, objev ropy v exportovatelném množství v Oloibiri ve východní oblasti, pogrom na lid z těžby Igbo v severní Nigérii a odmítnutí federální vládou zavést Aburi Accord (Kirk-Greene, 1975; Thomas, 2010; Falode, 2011).

Válka, která trvala 30 měsíců, byla oběma stranami tvrdě stíhána a měla velmi zhoubné dopady na nigerijský stát a její lid, zejména na východní region, který byl především dějištěm konfliktu. Válka, stejně jako většina válek, se vyznačovala hořkostí, která se často projevovala hromadným vražděním neozbrojených civilistů, mučením a zabíjením zajatých nepřátelských vojáků, znásilňováním dívek a žen a dalším nelidským zacházením jak se zajatými nepřátelskými vojáky, tak se zajatými nepřátelskými vojáky. civilní populace (Udenwa, 2011). Kvůli hořkosti, která charakterizuje občanské války, se protahují a často končí zásahem Organizace spojených národů a/nebo jiných regionálních a mezinárodních organizací.

V tomto okamžiku je vhodné rozlišovat mezi občanskými válkami a lidovými revolucemi. Občanské války se často vedou mezi regiony a skupinami ve stejném státě, zatímco revoluce jsou války mezi společenskými třídami ve stejné společnosti za účelem vytvoření nového sociálního a ekonomického řádu v takových společnostech. Průmyslová revoluce, která nebyla ozbrojeným konfliktem, je tedy považována za revoluci, protože změnila tehdejší sociální a ekonomický řád. Většina revolucí často končí urychlením procesů národní integrace a jednoty ve společnostech, jak to bylo svědkem ve Francii po Francouzské revoluci v roce 1887 a ruské zkušenosti po revoluci v roce 1914. Většina občanských válek však rozděluje a často končí rozbitím státu, jak byl svědkem v bývalé Jugoslávii, Etiopii/Eritrei a Súdánu. Tam, kde na konci války nedojde k rozbití státu, pravděpodobně v důsledku mírotvorných, mírotvorných a prosazovacích aktivit jiných nezávislých států a organizací, převládá neklidný klid, který je často narušován občasnými konflikty. Konžská republika poskytuje zajímavou studii. Nigerijská občanská válka však byla vzácnou výjimkou z pravidla, protože byla ukončena bez přímého zásahu cizích států a organizací a po skončení války 15. ledna 1970 bylo také dosaženo úžasné úrovně národní integrace a jednoty. Thomas (2010) připisuje tento úspěch prohlášení federální vlády Nigérie na konci války „žádný vítěz, žádný poražený, ale vítězství zdravého rozumu a jednoty Nigérie“ a také přijetí politiky usmíření, rehabilitace a Rekonstrukce k rychlé integraci a jednotě. Navzdory svým obavám o panujících podmínkách v nigerijském státě před, během a po občanské válce Effiong (2012) také potvrdil, že mírová dohoda na konci války „dosáhla chvályhodného stupně řešení a obnovila hlubokou míru sociální normálnosti. .“ Nedávno šéf federální vojenské vlády během občanské války Yakubu Gowon tvrdil, že to bylo vědomé a záměrné přijetí politiky usmíření, rehabilitace a přestavby, která pomohla k plné reintegraci východního regionu do nigerijského státu. . Podle svých vlastních slov Gowon (2015) vypráví:

místo toho, abychom se vyhřívali v euforii z domnělého vítězství, rozhodli jsme se vydat po cestě, kterou dosud žádný národ v historii válek na světě neprošel. Rozhodli jsme se, že hromadění válečné kořisti nepřináší žádné výhody. Místo toho jsme se rozhodli čelit našemu nejnáročnějšímu úkolu dosáhnout usmíření, národní reintegrace v co nejkratším čase. Tento světonázor nám umožnil rychle a záměrně podávat hojivý balzám k léčbě zranění a ran. Podtrhlo to naši filozofii No Victor, No Vanquished, kterou jsem vyslovil ve svém projevu k národu poté, co jsme umlčeli zbraně a vyhrnuli si rukávy, když jsme položili ruce na pluh, abychom znovu vybudovali Nigérii. Naše hledání řešení problémů následků války a destrukce si vynutilo, že jsme stanovili soubor hlavních principů jako kotvy pro náš odhodlaný pochod vpřed. To byl základ našeho zavedení 3R… Usmíření, (Reintegrace) Rehabilitace a Rekonstrukce, které, musíme pochopit, se nesnažily jen rychle řešit problémy bezprostředních socioekonomických a infrastrukturních problémů, ale živě podepřely mou vizi budoucnosti ; vize větší, sjednocené Nigérie, v níž by kdokoli z Východu, Západu, Severu i Jihu mohl usilovat o úspěch v jakékoli oblasti lidského snažení.

Studie politiky usmíření, rehabilitace a rekonstrukce (3R) odhalí, že jde o formu „3D“ přístupu. Usmíření, které se týká navázání lepších a přínosnějších vztahů mezi bývalými nepřáteli, je založeno především na diplomacii. Rehabilitace, která znamená proces obnovy, je funkcí schopnosti vlády vzbudit důvěru v lidi, kteří mají být rehabilitováni, ve schopnost zajistit jejich bezpečnost a blaho (obranu). A rekonstrukce v podstatě odkazuje na rozvojové programy, které se zabývají různými politickými, sociálními a ekonomickými problémy u kořenů konfliktu. Gowonův režim se pustil do zřízení National Youth Service Corps (NYSC), zřízení Unity Schools a rychlá výstavba, poskytování strukturálních a infrastrukturních zařízení po celé Nigérii.

Krize delty Nigeru

Podle Okoliho (2013) se delta Nigeru skládá ze tří hlavních států včetně států Bayelsa, Delta a Rivers a šesti okrajových států, konkrétně států Abia, Akwa Ibom, Cross River, Edo, Imo a Ondo. Lidé v deltě Nigeru trpěli vykořisťováním již od koloniální éry. Region byl hlavním producentem palmového oleje a před koloniální érou se zabýval obchodními aktivitami s evropskými národy. S příchodem kolonialismu se Británie snažila kontrolovat a využívat komerční aktivity v regionu, což se setkalo s tvrdým odporem lidí. Britové si museli region násilně podrobit vojenskými výpravami a vyhnáním některých prominentních tradičních vládců, kteří byli v předvoji odporu, včetně náčelníka Jaja z Opobo a Koko z Nembe.

Poté, co Nigérie získala nezávislost v roce 1960, objev ropy v exportovatelném množství také zintenzivnil těžbu regionu bez jakéhokoli doprovodného rozvoje regionu. Tato vnímaná nespravedlnost vyústila v polovině 1960. let v otevřenou vzpouru, v jejímž čele stál Isaac Adaka Boro, který vyhlásil region za nezávislý. Povstání bylo po dvanácti dnech potlačeno zatčením, stíháním a případnou popravou Bora. Vykořisťování a marginalizace regionu však pokračovala v nezmenšené míře. Navzdory tomu, že region je husou snášející zlaté vejce pro nigerijskou ekonomiku, jde o region nejvíce degradovaný a zneužívaný nejen v Nigérii, ale i v celé Africe (Okoli, 2013). Afinotan a Ojakorotu (2009) uvádějí, že region tvoří více než 80 procent hrubého domácího produktu (HDP) Nigérie, přesto se lidé v regionu utápí v naprosté chudobě. Situace byla umocněna skutečností, že příjmy pocházející z regionu se používají k rozvoji jiných regionů v zemi, zatímco v regionu je silná vojenská přítomnost, aby bylo zajištěno jeho pokračující využívání (Aghalino, 2004).

Frustrace lidí v deltě Nigeru z pokračujícího vykořisťování a marginalizace jejich regionu byla často vyjádřena násilnými agitacemi za spravedlnost, ale tyto agitace se často setkaly s vojenskými akcemi státu. Počátkem 1990. let hrozilo Hnutí za přežití národa Ogoni (MOSSOB), jehož vůdcem byl Ken Saro-Wiwa, uznávaný literární génius, že přeruší těžbu ropy a těžbu v regionu, pokud budou požadavky lidí nebyly splněny. Vláda obvykle zareagovala zatčením Kena Saro-Wiwy a dalších klíčových vůdců MOSSOB a ti byli okamžitě popraveni. Pověšení „Ogoni 9“ předznamenalo bezprecedentní úroveň ozbrojeného povstání v regionu, které se projevilo sabotáží a ničením ropných zařízení, krádežemi ropy, únosy naftařských dělníků v regionu, vysokou mírou pirátství v potocích a v potocích. volné moře. Tyto aktivity drasticky ovlivnily schopnost vlády prozkoumat ropu v regionu a drasticky ovlivnily i ekonomiku. Všechna donucovací opatření přijatá k potlačení povstání selhala a nepřátelské akce v deltě Nigeru pokračovaly až do června 2009, kdy zesnulý prezident Umaru Yar'Adua oznámil plán amnestie, který poskytne imunitu před trestním stíháním jakémukoli militantu z delty Nigeru, který ochotně odevzdá zbraně během 60denní lhůta. Prezident také vytvořil ministerstvo delty Nigeru, aby urychlilo rozvoj v regionu. Vytváření pracovních příležitostí pro mladé lidi v regionu a podstatné zvýšení příjmů připadajících státům v regionu byly také součástí dohody, kterou připravila vláda Yar'Adua s cílem obnovit mír v regionu a skutečně provést tyto dohody. plány zajistily potřebný mír v regionu (Okedele, Adenuga a Aborisade, 2014).

Pro zdůraznění je třeba poznamenat, že tradiční prostředky použití vojenských akcí k vynucení míru selhaly v deltě Nigeru, dokud nebylo dosaženo silného spojení diplomacie (plán amnestie), rozvoje a obrany (ačkoli nigerijské námořnictvo a armáda pokračují hlídkovat v deltě Nigeru, aby potlačil některé zločinecké gangy, které se již nemohly skrývat pod nálepkou křižáků za spravedlnost v regionu).

Krize Boko Haram

Boko Haram, což doslovně znamená „západní vzdělání je zlo“, je teroristická skupina v severní Nigérii, která se do popředí dostala v roce 2002 pod vedením Ustaza Muhammeda Yusufa a jejímž hlavním cílem je vytvoření islámského státu v zemi. . Skupina byla schopna vzkvétat v severní Nigérii kvůli vysoké úrovni negramotnosti, rozšířené chudobě a nedostatku ekonomických příležitostí v regionu (Abubakar, 2004; Okedele, Adenuga a Aborisade, 2014). Ikerionwu (2014) uvádí, že skupina je svými teroristickými aktivitami zodpovědná za smrt desítek tisíc Nigerijců a zničení majetku v hodnotě miliard nair.

V roce 2009 nigerijská vláda použila vojenskou akci, aby se rozhodně vypořádala s řadovými členy skupiny Boko Haram. Yusuf a další vůdci skupiny byli zabiti a mnozí byli buď zatčeni, nebo museli uprchnout do Čadu, Nigeru a Kamerunu, aby se vyhnuli zatčení. Skupina se však lépe koordinovala a znovu oživila do té míry, že do roku 2014 převzala rozsáhlá území v severní Nigérii a vyhlásila chalífát nezávislý na nigerijském státě, což byl krok, který přinutil vládu vyhlásit výjimečný stav. ve třech severních státech Adamawa, Borno a Yobe (Olafioye, 2014).

V polovině roku 2015 byla oblast pod kontrolou skupiny z velké části omezena na les Sambisa a další lesy v severní Nigérii. Jak mohla vláda dosáhnout tohoto úspěchu? Za prvé, využila diplomacie a obrany vytvořením obranného paktu se svými sousedy prostřednictvím vytvoření mnohonárodní společné pracovní skupiny složené z nigerijských, čadských, kamerunských a nigerijských vojáků, aby spláchla skupinu Boko Haram z jejich úkrytů ve všech těchto čtyřech zemích. Zadruhé zajistila rozvoj severní Nigérie rychlým zřízením škol s cílem snížit úroveň negramotnosti a zavedením mnoha programů na posílení postavení ke snížení úrovně chudoby.

Proč investovat do čističky vzduchu?

Způsob, jakým byly a jsou v Nigérii řízeny velké konflikty schopné rozbít pluralitní společnosti, ukazuje, že důsledná kombinace diplomacie, rozvoje a obrany (3D) může pomoci vyřešit konflikty přátelsky.

Doporučení

Přístup „3Ds“ by měl být preferovaným přístupem pro mírová cvičení a cvičení na budování míru a vlády těch států náchylných ke konfliktům, zejména multietnické a multináboženské státy, by měly být povzbuzovány, aby tento přístup přijaly, protože také hraje proaktivní přístup. roli při potlačování konfliktů v zárodku, než se naplno projeví.

Reference

Abubakar, A. (2004). Výzvy bezpečnosti v Nigérii. Referát prezentovaný na NIPPSS, Kuru.

Adenuga, GA (2003). Globální vztahy v novém světovém řádu: Důsledky pro mezinárodní bezpečnostní systém. Disertační práce předložená katedře politologie v částečném splnění požadavku na udělení titulu Master of Science na fakultě společenských věd Univerzity v Ibadanu.

Afinotan, LA a Ojakorotu, V. (2009). Krize v deltě Nigeru: Problémy, výzvy a vyhlídky. African Journal of Political Science and International Relations, 3 (5). str. 191-198.

Aghalino, SO (2004). Boj s krizí Niger-Delta: Hodnocení reakce federální vlády na protesty proti ropě v Niger-Delta, 1958-2002. Maiduguri Journal of Historical Studies, 2 (1). s. 111-127.

Effiong, PU (2012). O 40+ let později... válka neskončila. V Korieh, CJ (ed.). Občanská válka mezi Nigérií a Biafrou. New York: Cambra Press.

Falode, AJ (2011). Nigerijská občanská válka, 1967-1970: revoluce? African Journal of Political Science and International Relations, 5 (3). str. 120-124.

Gowon, Y. (2015). Žádný vítěz, žádný poražený: Uzdravení nigerijského národa. Svolávací přednáška na Univerzitě Chukuemeka Odumegwu Ojukwu (dříve Anambra State University), kampus Igbariam.

Grandia, M. (2009). 3D přístup a protipovstání; Kombinace obrany, diplomacie a rozvoje: studium Uruzganu. Magisterská práce, Univerzita v Leidenu.

Ilo, MIO a Adenuga, GA (2013). Výzvy vládnutí a bezpečnosti v Nigérii: Studie čtvrté republiky. Journal of the National Association for Science, Humanities and Education Research, 11 (2). str. 31-35.

Kapstein, EB (2010). Dělají tři D F? Hranice obrany, diplomacie a rozvoje. Hranol, 1 (3). str. 21-26.

Kirk-Greene, AHM (1975). Geneze nigerijské občanské války a teorie strachu. Uppsala: Skandinávský institut afrických studií.

Kitause, RH a Achunike HC (2013). Náboženství v Nigérii v letech 1900-2013. Výzkum humanitních a společenských věd, 3 (18). str. 45-56.

Myrdal, G. (1944). Americké dilema: Problém černochů a moderní demokracie. New York: Harper & Bros.

Mustapha, AR (2004). Etnická struktura, nerovnost a správa veřejného sektoru v Nigérii. Výzkumný ústav OSN pro sociální rozvoj.

Okedele, AO, Adenuga, GA a Aborisade, DA (2014). Nigerijský stát v obležení terorismu: Důsledky pro národní rozvoj. Odkaz učenců, 2 (1). str. 125-134.

Okoli, AC (2013). Politická ekologie krize v deltě Nigeru a vyhlídky na trvalý mír v období po amnestii. Global Journal of Human Social Science, 13 (3). str. 37-46.

Olafioye, O. (2014). Jako ISIS, jako Boko Haram. Neděle Slunce. 31. srpna.

Otite, O. (1990). Etnický pluralismus v Nigérii. Ibadan: Shareson.

Oyeneye, IO a Adenuga GA (2014). Vyhlídky na mír a bezpečnost v multietnických a náboženských společnostech: případová studie staré říše Oyo. Příspěvek prezentovaný na první výroční mezinárodní konferenci o řešení etnických a náboženských konfliktů a budování míru. New York: Mezinárodní centrum pro etnicko-náboženské zprostředkování.

Salawu, B. a Hassan, AO (2011). Etnická politika a její důsledky pro přežití demokracie v Nigérii. Journal of Public Administration and Policy Research, 3 (2). str. 28-33.

Schnaubelt, CM (2011). Integrace civilního a vojenského přístupu ke strategii. In Schnaubelt, CM (ed.). Směrem ke komplexnímu přístupu: Integrace civilních a vojenských koncepcí strategie. Řím: NATO Defense College.

Americká akademie diplomacie. (2015). Americká diplomacie v ohrožení. Převzato z www.academyofdiplomacy.org.

Ministerstvo zahraničí USA. (2008). Diplomacie: Ministerstvo zahraničí USA v práci. Převzato z www.state.gov.

Thomas, AN (2010). Kromě otřepaných frází rehabilitace, rekonstrukce a usmíření v Nigérii: Revoluční tlaky v deltě Nigeru. Journal of Sustainable Development in Africa, 20 (1). s. 54-71.

Udenwa, A. (2011). Občanská válka Nigérie/Biafra: Moje zkušenost. Spectrum Books Ltd., Ibadan.

Van Der Lljn, J. (2011). 3D „Příští generace“: Poučení z Uruzganu pro budoucí operace. Haag: Nizozemský institut mezinárodních vztahů.