Trumpův zákaz cestování: Role Nejvyššího soudu při tvorbě veřejné politiky

Tomuto případu zákazu cestování se dostalo příliš velké pozornosti, protože k němu došlo v době, kdy svět zažívá vrchol moderního amerického prezidentství. V prezidentu Trumpovi dosáhly okázalé, hollywoodské a reality show rysy moderních amerických prezidentů nejvyšší úrovně. Trumpova manipulace s médii ho činí imanentním v našich domovech a našem podvědomí. Počínaje stopami kampaně až do současnosti neuplynula ani hodina, aniž bychom slyšeli média mluvit o Trumpově řeči. Není to kvůli podstatě problému, ale proto, že přichází od Trumpa. Vzhledem k tomu, že prezident Trump (ještě než byl zvolen prezidentem) žije s námi v našich domovech, snadno si vzpomeneme na jeho předvolební slib zakázat všem muslimům vstup do Spojených států. Revidovaný prováděcí příkaz je splněním tohoto slibu. Kdyby byl prezident Trump při používání médií – sociálních i mainstreamových – obezřetný a zdvořilý, veřejnost by si jeho exekutivní nařízení vykládala jinak. Možná by jeho nařízení o zákazu cestování bylo chápáno jako opatření národní bezpečnosti a ne jako politika určená k diskriminaci muslimů.

Argument těch, kteří jsou proti zákazu cestování prezidenta Trumpa, vyvolává některé zásadní otázky o strukturálních a historických charakteristikách americké politiky, které formují veřejnou politiku. Jak neutrální jsou americké politické systémy a struktury, stejně jako politiky, které z nich vycházejí? Jak snadné je implementovat politické změny v rámci amerického politického systému?

Abych odpověděl na první otázku, zákaz cestování prezidenta Trumpa ilustruje, jak zaujatý systém a politiky, které vytváří, by mohly být, kdyby zůstaly nekontrolované. Historie Spojených států odhaluje nesčetné množství diskriminačních politik, jejichž cílem je vyloučit některé skupiny obyvatelstva jak na domácím, tak mezinárodním trhu. Mezi tyto diskriminační politiky patří mimo jiné vlastnictví otroků, segregace v různých oblastech společnosti, vyloučení černochů a dokonce i žen z hlasování a soutěže o veřejné funkce, zákaz sňatků mezi rasami a osobami stejného pohlaví, zadržování japonských Američanů během druhé světové války. a americké imigrační zákony z doby před rokem 1965, které byly schváleny ve prospěch severních Evropanů jako nadřazeného poddruhu bílé rasy. Kvůli neustálým protestům a dalším formám aktivismu sociálních hnutí byly tyto zákony postupně novelizovány. V některých případech byly zrušeny Kongresem. V mnoha dalších případech Nejvyšší soud rozhodl, že byly protiústavní.

Abych odpověděl na druhou otázku: jak snadné je implementovat politické změny v rámci amerického politického systému? Je třeba poznamenat, že změny politik nebo ústavní dodatky jsou velmi obtížně realizovatelné kvůli myšlence „politické zdrženlivosti“. Charakter americké ústavy, principy brzd a protivah, dělba moci a federální systém této demokratické vlády ztěžují jakékoli vládní složce provádění rychlých politických změn. Výkonný příkaz prezidenta Trumpa o zákazu cestování by vstoupil v platnost okamžitě, pokud by neexistovala žádná politická omezení nebo kontroly a rovnováhy. Jak je uvedeno výše, soudy nižších stupňů rozhodly, že exekutivní příkaz prezidenta Trumpa porušuje ustanovení o založení prvního dodatku, která je zakotvena v ústavě. Z tohoto důvodu soudy nižších stupňů vydaly dva samostatné soudní příkazy zakazující provedení exekučního příkazu.

Ačkoli Nejvyšší soud v plném rozsahu vyhověl návrhu prezidenta na certiorari a částečně vyhověl žádosti o pozastavení, doložka o založení prvního dodatku zůstává omezujícím faktorem, který omezuje plnou implementaci exekutivního příkazu. To je důvod, proč Nejvyšší soud rozhodl, že exekutivní příkaz prezidenta Trumpa se nemůže vztahovat na ty, kteří mají „věrohodný nárok na vztah v dobré víře s osobou nebo subjektem ve Spojených státech“. V poslední analýze tento případ znovu zdůrazňuje roli Nejvyššího soudu při utváření veřejné politiky ve Spojených státech.