Herio Trosiadau Anheddychlon ar Ffydd ac Ethnigrwydd: Strategaeth i Hyrwyddo Diplomyddiaeth, Datblygiad ac Amddiffyniad Effeithiol
Crynodeb
Mae’r prif anerchiad hwn yn ceisio herio’r trosiadau anheddychlon a ddefnyddiwyd ac sy’n parhau i gael eu defnyddio yn ein trafodaethau ar ffydd ac ethnigrwydd fel un ffordd o hyrwyddo diplomyddiaeth, datblygiad ac amddiffyniad effeithiol. Mae hyn yn hanfodol oherwydd nid dim ond “llefaru mwy darluniadol” yw trosiadau. Mae grym trosiadau yn dibynnu ar eu gallu i gymhathu profiadau newydd er mwyn caniatáu i'r parth mwy newydd a haniaethol o brofiad gael ei ddeall yn nhermau'r cyntaf a mwy concrid, ac i wasanaethu fel sail a chyfiawnhad ar gyfer llunio polisïau. Dylem felly gael ein brawychu gan y trosiadau sydd wedi dod yn arian cyfred yn ein trafodaethau ar ffydd ac ethnigrwydd. Clywn dro ar ôl tro sut mae ein cysylltiadau yn adlewyrchu goroesiad Darwinaidd. Os ydym am dderbyn y nodweddiad hwn, byddem yn gwbl gyfiawn i wahardd pob perthynas ddynol fel ymddygiad creulon ac anwaraidd na ddylai neb orfod ei oddef. Rhaid inni felly wrthod y trosiadau hynny sy’n bwrw goleuni drwg ar gysylltiadau crefyddol ac ethnig ac sy’n annog ymddygiad gelyniaethus, diofal ac, yn y pen draw, hunanol.
Cyflwyniad
Yn ystod ei araith Mehefin 16, 2015 yn Nhŵr Trump yn Ninas Efrog Newydd yn cyhoeddi ei ymgyrch ar gyfer arlywyddiaeth yr Unol Daleithiau, dywedodd yr ymgeisydd Gweriniaethol Donald Trump “Pan fydd Mecsico yn anfon ei phobl, nid ydyn nhw'n anfon y gorau. Nid ydynt yn anfon atoch, maent yn anfon pobl atoch sydd â llawer o broblemau ac maent yn dod â'r problemau hynny. Maen nhw'n dod â chyffuriau, maen nhw'n dod â throseddau. Maen nhw'n dreiswyr ac mae rhai, rwy'n tybio, yn bobl dda, ond rwy'n siarad â gwarchodwyr y ffin ac maen nhw'n dweud wrthym beth rydyn ni'n ei gael” (Kohn, 2015). Mae trosiad o’r fath “ni-yn-erbyn-nhw”, yn dadlau Sylwebydd Gwleidyddol CNN, Sally Kohn, “nid yn unig yn ffeithiol fud ond yn ymrannol ac yn beryglus” (Kohn, 2015). Ychwanega “Wrth lunio Trump, nid Mecsicaniaid yn unig sy’n ddrwg—maent i gyd yn dreiswyr ac yn arglwyddi cyffuriau, mae Trump yn haeru heb unrhyw ffeithiau i seilio hyn arnynt—ond Mecsico mae’r wlad hefyd yn ddrwg, gan anfon y ‘bobl hynny’ gyda 'yn fwriadol'. y problemau hynny'” (Kohn, 2015).
Mewn cyfweliad â gwesteiwr Meet the Press NBC Chuck Todd i’w ddarlledu fore Sul Medi 20, 2015, dywedodd Ben Carson, ymgeisydd Gweriniaethol arall ar gyfer Y Tŷ Gwyn: “Ni fyddwn yn dadlau ein bod yn rhoi Mwslim yn gyfrifol am y genedl hon. . Ni fyddwn yn cytuno â hynny o gwbl” (Pengelly, 2015). Yna gofynnodd Todd iddo: “Felly a ydych chi'n credu bod Islam yn gyson â'r cyfansoddiad?” Ymatebodd Carson: “Na, dydw i ddim, dydw i ddim” (Pengelly, 2015). Fel Martin Pengelly, The Guardian (DU) yn Efrog Newydd, yn ein hatgoffa, “Mae Erthygl VI o gyfansoddiad yr Unol Daleithiau yn nodi: Ni fydd angen unrhyw Brawf crefyddol byth fel Cymhwyster i unrhyw Swyddfa neu Ymddiriedolaeth gyhoeddus o dan yr Unol Daleithiau” a “Mae’r gwelliant cyntaf i’r cyfansoddiad yn dechrau : Ni fydd y Gyngres yn gwneud unrhyw gyfraith sy’n parchu sefydliad crefydd, nac yn gwahardd ei hymarfer rhydd…” (Pengelly, 2015).
Er y gellid maddau i Carson am fod yn anghofus i'r hiliaeth a ddioddefodd fel Americanwr Affricanaidd ifanc a chan mai Mwslemiaid oedd y mwyafrif o'r Affricanwyr a gaethiwyd yn America ac, felly, ei bod yn ddigon posibl mai Mwslemiaid oedd ei hynafiaid, ni all, fodd bynnag. , cael maddeuant am beidio â gwybod sut y bu i Qur'an Thomas Jefferson ac Islam helpu i lunio barn Tadau Sylfaenol America ar grefydd a chysondeb Islam â democratiaeth ac, felly, Cyfansoddiad America, o ystyried y ffaith ei fod yn niwrolawfeddyg a darllen yn dda iawn. Fel y datgelodd Denise A. Spellberg, athro Hanes Islamaidd ac Astudiaethau'r Dwyrain Canol ym Mhrifysgol Texas yn Austin, gan ddefnyddio tystiolaeth empirig hynod sy'n seiliedig ar ymchwil arloesol, yn ei llyfr uchel ei barch o'r enw Qur'an Thomas Jefferson: Islam a'r Sylfaenwyr (2014), chwaraeodd Islam ran hanfodol wrth lunio barn Tadau Sefydlu America ar ryddid crefyddol.
Mae Spellberg yn adrodd hanes sut y prynodd Thomas Jefferson Qur'an ym 1765—hy 11 mlynedd cyn ysgrifennu'r Datganiad Annibyniaeth, a oedd yn nodi dechrau ei ddiddordeb gydol oes mewn Islam, ac y byddai'n mynd ymlaen i brynu llawer o lyfrau ar hanes y Dwyrain Canol. , ieithoedd, a theithio, gan gymryd digon o nodiadau ar Islam fel y mae'n berthnasol i gyfraith gwlad Lloegr. Mae'n nodi bod Jefferson wedi ceisio deall Islam oherwydd erbyn 1776 roedd wedi dychmygu Mwslimiaid fel dinasyddion ei wlad newydd yn y dyfodol. Mae hi'n crybwyll bod rhai o'r Sefydlwyr, Jefferson yn bennaf yn eu plith, wedi defnyddio syniadau'r Oleuedigaeth am oddefgarwch Mwslemiaid i lunio'r hyn a fu'n ddadl hollol ddamcaniaethol yn sylfaen hewristig ar gyfer llywodraethu yn America. Yn y modd hwn, daeth Mwslimiaid i'r amlwg fel sail fytholegol ar gyfer plwraliaeth grefyddol unigryw Americanaidd a fyddai'n creu'r cyfnod, a fyddai hefyd yn cynnwys y lleiafrifoedd Catholig ac Iddewig gwirioneddol ddirmygedig. Ychwanega fod yr anghydfod cyhoeddus vitriolig ynghylch cynnwys Mwslemiaid, y byddai rhai o elynion gwleidyddol Jefferson yn ei ddifrïo hyd ddiwedd ei oes, wedi dod i’r amlwg yn bendant yng nghyfrifiad dilynol y Sylfaenwyr i beidio â sefydlu cenedl Brotestannaidd, fel y gallent yn wir. gwneud. Yn wir, wrth i amheuon am Islam barhau ymhlith rhai Americanwyr fel Carson a niferoedd dinasyddion Mwslimaidd America dyfu i’r miliynau, mae naratif dadlennol Spellberg o’r syniad radical hwn o’r Sylfaenwyr yn fwy o frys nag erioed. Mae ei llyfr yn hollbwysig ar gyfer deall y delfrydau a fodolai adeg creu’r Unol Daleithiau a’u goblygiadau sylfaenol i’r genhedlaeth bresennol a chenedlaethau’r dyfodol.
Ymhellach, fel y dangoswn yn rhai o’n llyfrau ar Islam (Bangura, 2003; Bangura, 2004; Bangura, 2005a; Bangura, 2005b; Bangura, 2011; a Bangura ac Al-Nouh, 2011), mae democratiaeth Islamaidd yn gyson â democratiaeth y Gorllewin. , ac roedd y cysyniadau o gyfranogiad democrataidd a rhyddfrydiaeth, fel y gwelir yn y Rashidun Caliphate, eisoes yn bresennol yn y byd Islamaidd canoloesol. Er enghraifft, yn Ffynonellau Heddwch Islamaidd, nodwn fod yr athronydd Mwslimaidd mawr Al-Farabi, a aned yn Abu Nasr Ibn al-Farakh al-Farabi (870-980), a elwir hefyd yn “ail feistr” (gan fod Aristotle yn aml yn cael ei alw'n “feistr cyntaf”) , damcaniaethu gwladwriaeth Islamaidd ddelfrydol yr oedd yn ei chymharu â gwladwriaeth Plato Y Weriniaeth, er iddo wyro oddi wrth farn Plato y dylai'r cyflwr delfrydol gael ei reoli gan y brenin athronydd ac awgrymu yn lle hynny y proffwyd (PBUH) sydd mewn cymundeb uniongyrchol ag Allah/Duw (SWT). Yn absenoldeb proffwyd, ystyriai Al-Farabi mai democratiaeth oedd yr agosaf at y wladwriaeth ddelfrydol, gan dynnu sylw at y Rashidun Caliphate fel enghraifft yn hanes Islamaidd. Nododd dair nodwedd sylfaenol o ddemocratiaeth Islamaidd: (1) arweinydd a etholwyd gan y bobl; (b) Sharia, a allai gael eu diystyru gan reithwyr sy'n rheoli os oes angen yn seiliedig ar rhaid- y gorfodol, mandub- y caniateir, mubah- y difater, haram—y gwaharddedig, a makruh—yr wrthun; ac wedi ymrwymo i ymarfer (3) Shura, math arbennig o ymgynghori a ymarferwyd gan y Proffwyd Muhammad (PBUH). Ychwanegwn fod meddyliau Al-Farabi yn amlwg yng ngweithiau Thomas Aquinas, Jean Jacques Rousseau, Immanuel Kant a rhai athronwyr Mwslimaidd a’i dilynodd (Bangura, 2004: 104-124).
Nodwn hefyd yn Ffynonellau Heddwch Islamaidd bod y cyfreithiwr Mwslimaidd mawr a’r gwyddonydd gwleidyddol Abu Al-Hassan ‘Ali Ibn Muhammad Ibn Habib Al-Mawardi (972-1058) wedi datgan tair egwyddor sylfaenol y mae system wleidyddol Islamaidd yn seiliedig arnynt: (1) tawhid—y gred mai Allah (SWT) yw Creawdwr, Cynhaliwr a Meistr popeth sy'n bodoli ar y Ddaear; (2) Risala—y cyfrwng y mae cyfraith Allah (SWT) yn cael ei thynnu i lawr a'i derbyn; a (3) Khilifa neu gynrychiolaeth - dyn i fod i fod yn gynrychiolydd Allah (SWT) yma ar y Ddaear. Mae'n disgrifio strwythur democratiaeth Islamaidd fel a ganlyn: (a) y gangen weithredol sy'n cynnwys y Amir, ( b ) y gangen ddeddfwriaethol neu’r cyngor cynghori sy’n cynnwys y Shura, ac (c) y gangen farnwrol sy'n cynnwys y Cwadi sy'n dehongli'r Sharia. Mae hefyd yn darparu'r pedair egwyddor arweiniol ganlynol ar gyfer y wladwriaeth: (1) nod y wladwriaeth Islamaidd yw creu cymdeithas fel y'i cenhedlwyd yn y Qur'an a'r Sunnah; (2) bydd y wladwriaeth yn gorfodi'r Sharia fel cyfraith sylfaenol y wladwriaeth; (3) mae'r sofraniaeth yn gorwedd yn y bobl - gall y bobl gynllunio a sefydlu unrhyw fath o wladwriaeth sy'n cydymffurfio â'r ddwy egwyddor flaenorol ac â gofynion amser ac amgylchedd; (4) beth bynnag yw ffurf y wladwriaeth, rhaid iddo fod yn seiliedig ar yr egwyddor o gynrychiolaeth boblogaidd, oherwydd bod sofraniaeth yn perthyn i'r bobl (Bangura, 2004: 143-167).
Rydym yn nodi ymhellach yn Ffynonellau Heddwch Islamaidd Mil o flynyddoedd ar ôl Al-Farabi, nodweddodd Syr Allama Muhammad Iqbal (1877-1938) y Caliphate Islamaidd cynnar fel un sy'n gydnaws â democratiaeth. Gan ddadlau bod gan Islam y “perlau” ar gyfer sefydliad economaidd a democrataidd o gymdeithasau Mwslimaidd, galwodd Iqbal am sefydlu cynulliadau deddfwriaethol a etholwyd yn boblogaidd fel ailddefnydd o burdeb gwreiddiol Islam (Bangura, 2004: 201-224).
Yn wir, go brin fod ffydd ac ethnigrwydd yn llinellau bai gwleidyddol a dynol mawr yn ein byd yn destun dadl. Y genedl-wladwriaeth yw'r maes nodweddiadol o wrthdaro crefyddol ac ethnig. Mae llywodraethau gwladwriaeth yn aml yn ceisio anwybyddu ac atal dyheadau grwpiau crefyddol ac ethnig unigol, neu orfodi gwerthoedd yr elît dominyddol. Mewn ymateb, mae grwpiau crefyddol ac ethnig yn cynnull ac yn gosod gofynion ar y wladwriaeth yn amrywio o gynrychiolaeth a chyfranogiad i amddiffyn hawliau dynol ac ymreolaeth. Mae symudiadau ethnig a chrefyddol ar sawl ffurf, yn amrywio o bleidiau gwleidyddol i weithredu treisgar (am ragor ar hyn, gweler Said a Bangura, 1991-1992).
Mae cysylltiadau rhyngwladol yn parhau i newid o oruchafiaeth hanesyddol cenedl-wladwriaethau i'r drefn fwy cymhleth lle mae grwpiau ethnig a chrefyddol yn cystadlu am ddylanwad. Mae'r system fyd-eang gyfoes ar yr un pryd yn fwy plwyfol ac yn fwy cosmopolitan na'r system ryngwladol o wladwriaethau cenedl yr ydym yn ei gadael ar ôl. Er enghraifft, tra bod pobl ddiwylliannol amrywiol yn uno yng Ngorllewin Ewrop, yn Affrica a Dwyrain Ewrop mae rhwymau diwylliant ac iaith yn gwrthdaro â llinellau gwladwriaethau tiriogaethol (am ragor ar hyn, gweler Said a Bangura, 1991-1992).
O ystyried y dadleuon ar faterion ffydd ac ethnigrwydd, mae dadansoddiad ieithyddol trosiadol o’r pwnc yn hanfodol oherwydd, fel y dangosaf mewn mannau eraill, nid “llefaru mwy darluniadwy” yn unig yw trosiadau (Bangura, 2007:61; 2002:202). Mae grym trosiadau, fel y sylwa Anita Wenden, yn dibynnu ar eu gallu i gymhathu profiadau newydd er mwyn caniatáu i’r parth mwy newydd a haniaethol o brofiad gael ei ddeall yn nhermau’r cyntaf a mwy pendant, ac i wasanaethu fel sail a chyfiawnhad dros llunio polisi (1999: 223). Hefyd, fel y dywedodd George Lakoff a Mark Johnson,
Nid mater o ddeallusrwydd yn unig yw’r cysyniadau sy’n rheoli ein meddwl. Maent hefyd yn llywodraethu ein gweithrediad bob dydd, hyd at y manylion mwyaf cyffredin. Mae ein cysyniadau'n strwythuro'r hyn rydyn ni'n ei ganfod, sut rydyn ni'n mynd o gwmpas y byd, a sut rydyn ni'n ymwneud â phobl eraill. Felly mae ein system gysyniadol yn chwarae rhan ganolog wrth ddiffinio ein realiti bob dydd. Os ydyn ni’n gywir wrth awgrymu bod ein system gysyniadol yn drosiadol i raddau helaeth, yna mae’r ffordd rydyn ni’n meddwl, yr hyn rydyn ni’n ei brofi, ac rydyn ni’n ei wneud bob dydd yn fater o drosiad i raddau helaeth (1980:3).
Yng ngoleuni'r dyfyniad blaenorol, dylem gael ein brawychu gan y trosiadau sydd wedi dod yn arian cyfred yn ein trafodaethau ar ffydd ac ethnigrwydd. Clywn dro ar ôl tro sut mae ein cysylltiadau yn adlewyrchu goroesiad Darwinaidd. Os ydym i dderbyn y nodweddiad hwn, fe fyddem yn gwbl gyfiawn i wahardd pob perthynas gymdeithasol fel ymddygiad creulon ac anwaraidd na ddylai unrhyw gymdeithas orfod ei oddef. Yn wir, mae eiriolwyr hawliau dynol i bob pwrpas wedi defnyddio disgrifiadau o'r fath yn unig i wthio eu hymagwedd.
Rhaid inni felly wrthod y trosiadau hynny sy’n bwrw goleuni drwg ar ein cysylltiadau ac annog ymddygiad mor elyniaethus, diofal ac, yn y pen draw, hunanol. Mae rhai o'r rhain yn eithaf amrwd ac yn ffrwydro cyn gynted ag y cânt eu gweld am yr hyn ydyn nhw, ond mae eraill yn llawer mwy soffistigedig ac wedi'u hadeiladu i mewn i bob ffabrig o'n prosesau meddwl presennol. Gellir crynhoi rhai mewn slogan; nid oes gan eraill enwau hyd yn oed. Ymddengys nad yw rhai yn drosiadau o gwbl, yn enwedig y pwyslais digyfaddawd ar bwysigrwydd trachwant, ac mae rhai i’w gweld yn gorwedd wrth wraidd ein cenhedlu fel unigolion, fel pe bai’n rhaid i unrhyw gysyniad amgen fod yn wrth-unigol, neu’n waeth.
Mae'r prif gwestiwn a archwilir yma felly yn eithaf syml: Pa fathau o drosiadau sy'n gyffredin yn ein trafodaethau ar ffydd ac ethnigrwydd? Cyn ateb y cwestiwn hwn, fodd bynnag, mae'n gwneud synnwyr i gyflwyno trafodaeth fer ar y dull trosiadol ieithyddol, gan mai dyma'r dull o seilio'r dadansoddiad i'w ddilyn.
Yr Ymagwedd Ieithyddol Drosiadol
Fel y nodaf yn ein llyfr dan y teitl Trosiadau Anheddychlon, mae trosiadau yn ffigurau lleferydd (hy defnyddio geiriau mewn ffordd fynegiannol a ffigurol i awgrymu cymariaethau a thebygolrwydd dadlennol) yn seiliedig ar debygrwydd canfyddedig rhwng gwrthrychau gwahanol neu weithredoedd penodol (Bangura, 2002:1). Yn ôl David Crystal, mae'r pedwar math canlynol o drosiadau wedi'u cydnabod (1992: 249):
- Trosiadau confensiynol yw’r rhai sy’n ffurfio rhan o’n dealltwriaeth bob dydd o brofiad, ac sy’n cael eu prosesu heb ymdrech, megis “i golli llinyn dadl.”
- Trosiadau barddonol ymestyn neu gyfuno trosiadau bob dydd, yn enwedig at ddibenion llenyddol—a dyma sut y deellir y term yn draddodiadol, yng nghyd-destun barddoniaeth.
- Trosiadau cysyniadol yw’r swyddogaethau hynny ym meddyliau siaradwyr sy’n cyflyru eu prosesau meddwl yn ymhlyg—er enghraifft, mae’r syniad bod “Argument is war” yn sail i drosiadau mynegedig fel “ymosodais ar ei farn.”
- Trosiadau cymysg yn cael eu defnyddio ar gyfer cyfuniad o drosiadau anghysylltiedig neu anghydnaws mewn un frawddeg, fel “Mae hwn yn faes gwyryf yn feichiog â phosibiliadau.”
Tra bod categoreiddio Crystal yn ddefnyddiol iawn o safbwynt semanteg ieithyddol (y ffocws ar berthynas driadig rhwng confensiynoldeb, iaith, ac at yr hyn y mae'n cyfeirio), o safbwynt pragmateg ieithyddol (y ffocws ar berthynas amlieithog rhwng confensiynoldeb, siaradwr, sefyllfa, a gwrandawr), fodd bynnag, mae Stephen Levinson yn awgrymu’r “dosbarthiad tridarn o drosiadau” a ganlyn (1983: 152-153):
- Trosiadau enwol yw'r rhai sydd â'r ffurf BE(x, y) fel “Llysywen yw Iago.” Er mwyn eu deall, rhaid i'r gwrandawr/darllenydd allu llunio cyffelybiaeth gyfatebol.
- Trosiadau rhagfynegol yw'r rhai sydd â'r ffurf gysyniadol G(x) neu G(x, y) fel “Mwalimu Mazrui wedi'i stemio ymlaen.” Er mwyn eu deall, rhaid i'r gwrandawr/darllenydd ffurfio cyffelybiaeth gymhleth gyfatebol.
- Trosiadau brawdol yw'r rhai sydd â'r ffurf gysyniadol G(y) wedi'i nodi trwy fod amherthnasol i'r disgwrs amgylchynol o'i ddehongli'n llythrennol.
Mae newid trosiadol wedyn fel arfer yn cael ei amlygu gan air sydd ag ystyr diriaethol yn cymryd synnwyr mwy haniaethol. Er enghraifft, fel y mae Brian Weinstein yn nodi,
Trwy greu tebygrwydd sydyn rhwng yr hyn sy'n hysbys ac yn ddealladwy, fel ceir neu beiriant, a'r hyn sy'n gymhleth ac yn ddryslyd, fel cymdeithas America, mae gwrandawyr yn synnu, yn cael eu gorfodi i wneud y trosglwyddiad, ac efallai'n argyhoeddedig. Maen nhw hefyd yn ennill dyfais mnemonig - ymadrodd dal sy'n esbonio problemau cymhleth (1983: 8).
Yn wir, trwy drin trosiadau, gall arweinwyr ac elitiaid greu barn a theimladau, yn enwedig pan fo pobl yn gofidio am y gwrthddywediadau a'r problemau yn y byd. Mewn amseroedd o'r fath, fel y dangoswyd yn syth ar ôl yr ymosodiadau ar Ganolfan Masnach y Byd yn Efrog Newydd a'r Pentagon yn Washington, DC ar 11 Medi, 2001, mae'r llu yn dyheu am esboniadau a chyfarwyddiadau syml: er enghraifft, “ymosodwyr Medi 11, 2001 yn casáu America oherwydd ei chyfoeth, gan fod Americanwyr yn bobl dda, ac y dylai America fomio terfysgwyr lle bynnag y bônt yn ôl i'r oes gynhanesyddol” (Bangura, 2002: 2).
Yng ngeiriau Murray Edelman “mae nwydau mewnol ac allanol yn cataleiddio ymlyniad at ystod ddethol o fythau a throsiadau sy’n llunio canfyddiadau o’r byd gwleidyddol” (1971: 67). Ar y naill law, yn arsylwi Edelman, defnyddir trosiadau i sgrinio allan ffeithiau annymunol o ryfel trwy ei alw’n “frwydr dros ddemocratiaeth” neu drwy gyfeirio at ymddygiad ymosodol a neocolonialiaeth fel “presenoldeb.” Ar y llaw arall, ychwanega Edelman, defnyddir trosiadau i ddychryn a chythruddo pobl trwy gyfeirio at aelodau o fudiad gwleidyddol fel “terfysgwyr” (1971: 65-74).
Yn wir, mae’r berthynas rhwng iaith ac ymddygiad heddychlon neu anheddychlon mor amlwg fel mai prin y meddyliwn amdano. Mae pawb yn cytuno, yn ôl Brian Weinstein, mai iaith sydd wrth wraidd cymdeithas ddynol a chysylltiadau rhyngbersonol - ei bod yn sail i wareiddiad. Heb y dull hwn o gyfathrebu, mae Weinstein yn dadlau na allai unrhyw arweinwyr fynnu'r adnoddau sydd eu hangen i ffurfio system wleidyddol sy'n ymestyn y tu hwnt i deulu a chymdogaeth. Mae’n nodi ymhellach, er ein bod yn cyfaddef bod y gallu i drin geiriau er mwyn perswadio’r pleidleiswyr yn un dull y mae pobl yn ei ddefnyddio i ennill a dal eu gafael mewn grym, a’n bod yn edmygu sgiliau llefaru ac ysgrifennu fel anrhegion, serch hynny, nid ydym yn gwneud hynny. canfod iaith fel ffactor ar wahân, fel trethiant, sy'n destun dewisiadau ymwybodol gan arweinwyr mewn grym neu gan fenywod a dynion sy'n dymuno ennill neu ddylanwadu ar bŵer. Ychwanega nad ydym yn gweld iaith ar ffurf na chyfalaf yn esgor ar fanteision mesuradwy i’r rhai sy’n ei meddu (Weinstein 1983: 3). Agwedd hollbwysig arall ar iaith ac ymddygiad heddychlon yw, yn dilyn Weinstein,
Mae'r broses o wneud penderfyniadau er mwyn bodloni diddordebau grŵp, siapio cymdeithas yn unol â delfryd, datrys problemau, a chydweithio â chymdeithasau eraill mewn byd deinamig wrth wraidd gwleidyddiaeth. Mae cronni a buddsoddi cyfalaf fel arfer yn rhan o’r broses economaidd, ond pan fydd y rhai sy’n berchen ar gyfalaf yn ei ddefnyddio i arfer dylanwad a grym dros eraill, mae’n mynd i mewn i’r arena wleidyddol. Felly, os yw’n bosibl dangos bod iaith yn destun penderfyniadau polisi yn ogystal â meddiant yn rhoi manteision, gellir dadlau dros astudio iaith fel un o’r newidynnau sy’n gwthio’r drws i rym, cyfoeth yn agored neu’n cau, a bri o fewn y cymdeithasau a chyfrannu at ryfel a heddwch rhwng cymdeithasau (1983:3).
Gan fod pobl yn defnyddio trosiadau fel dewis ymwybodol rhwng amrywiaethau o ffurfiau iaith sydd â chanlyniadau diwylliannol, economaidd, gwleidyddol, seicolegol a chymdeithasol sylweddol, yn enwedig pan fo sgiliau iaith wedi’u dosbarthu’n anghyson, prif ddiben yr adran dadansoddi data sy’n dilyn wedyn yw dangos mai mae'r trosiadau a ddefnyddiwyd yn ein trafodaethau ar ffydd ac ethnigrwydd yn golygu gwahanol ddibenion. Y cwestiwn yn y pen draw felly yw'r canlynol: Sut y gellir adnabod y trosiadau yn systematig yn y disgyrsiau? I ateb y cwestiwn hwn, mae traethawd Levinson ar offer a ddefnyddir i ddadansoddi trosiadau ym maes pragmateg ieithyddol yn eithaf proffidiol.
Mae Levinson yn trafod tair damcaniaeth sydd wedi bod yn sail i ddadansoddi trosiadau ym maes pragmateg ieithyddol. Y ddamcaniaeth gyntaf yw'r Damcaniaeth Cymhariaeth sydd, yn ôl Levinson, yn nodi bod “trosiadau yn gyffelybiaethau gyda rhagfynegiadau tebyg wedi'u hatal neu eu dileu” (1983: 148). Yr ail ddamcaniaeth yw y Theori Rhyngweithio sydd, yn dilyn Levinson, yn cynnig bod “trosiadau yn ddefnyddiau arbennig o ymadroddion ieithyddol lle mae un ymadrodd ‘trosiadol’ (neu canolbwyntio) wedi'i wreiddio mewn ymadrodd 'llythrennol' arall (neu ffrâm), fel bod ystyr y ffocws yn rhyngweithio ag a newidiadau ystyr y ffrâm, ac i'r gwrthwyneb” (2983: 148). Y drydedd ddamcaniaeth yw y Damcaniaeth Gohebiaeth sydd, fel y dywed Levinson, yn golygu “mapio un parth gwybyddol cyfan i un arall, gan ganiatáu olrhain neu ohebiaeth luosog” (1983: 159). O'r tri honiad hyn, mae Levinson yn canfod y Damcaniaeth Gohebiaeth i fod y mwyaf defnyddiol oherwydd “mae iddo’r rhinwedd o gyfrif am briodweddau adnabyddus trosiadau: natur ‘anarddodiadol’, neu natur amhendant cymharol mewnforio trosiad, y duedd i amnewid concrit am dermau haniaethol, a y gwahanol raddau y gall trosiadau fod yn llwyddiannus” (1983: 160). Aiff Levinson ymlaen wedyn i awgrymu defnyddio’r tri cham canlynol i adnabod trosiadau mewn testun: (1) “cyfrif sut y mae unrhyw ddefnydd trope neu anllythrennol o’r iaith yn cael ei gydnabod”; (2) “gwybod sut y gwahaniaethir trosiadau oddi wrth dropes eraill;” (3) “Unwaith y caiff ei gydnabod, rhaid i ddehongli trosiadau ddibynnu ar nodweddion ein gallu cyffredinol i resymu’n analog” (1983: 161).
Trosiadau ar Ffydd
Fel myfyriwr y cysylltiadau Abrahamaidd, mae'n rhaid i mi ddechrau'r adran hon gyda'r hyn y mae'r Datguddiad yn y Torah Sanctaidd, y Beibl Sanctaidd, a'r Qur'an Sanctaidd yn ei ddweud am y tafod. Mae'r canlynol yn enghreifftiau, un o bob cangen Abrahamaidd, ymhlith y daliadau niferus yn y Datguddiad:
Y Torah Sanctaidd, Salm 34: 14: “Cadw dy dafod rhag drwg, a’th wefusau rhag siarad yn dwyllodrus.”
Y Beibl Sanctaidd, Diarhebion 18:21: “Mae marwolaeth a bywyd (sydd) yn nerth y tafod; a'r rhai sy'n ei garu a fwytânt ei ffrwyth.”
Y Qur’an Sanctaidd, Sura Al-Nur 24:24: “Ar y dydd bydd eu tafodau, eu dwylo, a’u traed yn tystio yn eu herbyn am eu gweithredoedd.”
O’r daliadau blaenorol, mae’n amlwg y gall y tafod fod yn dramgwyddwr lle gall un gair neu fwy frifo urddas unigolion, grwpiau, neu gymdeithasau hynod sensitif. Yn wir, ar hyd yr oesoedd, y mae dal eich tafod, aros uwchlaw mân sarhad, arfer amynedd a mawredd wedi rhwystro dinistr.
Mae gweddill y drafodaeth yma yn seiliedig ar bennod George S. Kun o’r enw “Crefydd ac Ysbrydolrwydd” yn ein llyfr, Trosiadau Anheddychlon (2002) lle mae’n datgan pan lansiodd Martin Luther King, Jr ei frwydr hawliau sifil yn gynnar yn y 1960au, iddo ddefnyddio trosiadau ac ymadroddion crefyddol, heb sôn am ei araith enwog “I have a dream” a draddodwyd ar y grisiau yn y Cofeb Lincoln yn Washington, DC ar Awst 28, 1963, i annog Duon i aros yn obeithiol am America sy'n hiliol ddall. Yn anterth y Mudiad Hawliau Sifil yn y 1960au, roedd Crysau Duon yn aml yn dal dwylo ac yn canu, “Fe orchfygwn,” trosiad crefyddol a’u hunodd trwy gydol eu brwydr am ryddid. Defnyddiodd Mahatma Gandhi “Satyagraha” neu “dal gafael ar wirionedd,” ac “anufudd-dod sifil” i ysgogi Indiaid i wrthwynebu rheolaeth Brydeinig. Er gwaethaf pethau anhygoel ac yn aml mewn perygl mawr, mae llawer o weithredwyr mewn brwydrau rhyddid modern wedi troi at ymadroddion crefyddol ac iaith i ennyn cefnogaeth (Kun, 2002: 121).
Mae eithafwyr hefyd wedi defnyddio trosiadau ac ymadroddion i hyrwyddo eu hagendâu personol. Sefydlodd Osama bin Laden ei hun fel ffigwr pwysig yn hanes Islamaidd cyfoes, gan dorri i mewn i'r seice Gorllewinol, heb sôn am yr un Mwslimaidd, gan ddefnyddio rhethreg a throsiadau crefyddol. Dyma sut y defnyddiodd bin Laden ei rethreg ar un adeg i geryddu ei ddilynwyr yn rhifynnau Hydref-Tachwedd, 1996 o’r Nida'ul Islam (“The Call of Islam”), cylchgrawn milwriaethus-Islamaidd a gyhoeddwyd yn Awstralia:
Yr hyn sy’n ddiamau [sic] yn yr ymgyrch Iwdeo-Gristnogol ffyrnig hon yn erbyn y byd Mwslemaidd, na welwyd ei debyg erioed o’r blaen, yw bod yn rhaid i’r Mwslemiaid baratoi pob nerth posibl i wrthyrru’r gelyn, yn filwrol, yn economaidd, trwy weithgarwch cenhadol. , a phob maes arall…. (Kun, 2002: 122).
Roedd geiriau Bin Laden yn ymddangos yn syml ond daeth yn anodd delio â nhw yn ysbrydol ac yn ddeallusol ychydig flynyddoedd yn ddiweddarach. Trwy'r geiriau hyn, dinistriodd bin Laden a'i ddilynwyr fywydau ac eiddo. Ar gyfer yr hyn a elwir yn “ryfelwyr sanctaidd,” sy'n byw i farw, mae'r rhain yn gyflawniadau ysbrydoledig (Kun, 2002: 122).
Mae Americanwyr hefyd wedi ceisio deall ymadroddion a throsiadau crefyddol. Mae rhai yn cael trafferth defnyddio trosiadau yn ystod cyfnod heddychlon a di-hedd. Pan ofynnwyd i'r Ysgrifennydd Amddiffyn Donald Rumsfeld mewn cynhadledd newyddion Medi 20, 2001 i lunio geiriau sy'n disgrifio'r math o ryfel yr oedd yr Unol Daleithiau yn ei wynebu, fe chwalodd dros eiriau ac ymadroddion. Ond lluniodd Arlywydd yr Unol Daleithiau, George W. Bush, ymadroddion rhethregol a throsiadau crefyddol i gysuro ac i rymuso Americanwyr ar ôl yr ymosodiadau yn 2001 (Kun, 2002: 122).
Mae trosiadau crefyddol wedi chwarae rhan hollbwysig yn y gorffennol yn ogystal â disgwrs deallusol heddiw. Mae trosiadau crefyddol yn gymorth i ddeall yr anghyfarwydd ac yn ymestyn iaith ymhell y tu hwnt i'w therfynau confensiynol. Cynigiant gyfiawnhad rhethregol sy'n fwy grymus na dadleuon a ddewisir yn fwy cywir. Serch hynny, heb ddefnydd cywir ac amseru priodol, gall trosiadau crefyddol alw ar ffenomenau a gafodd eu camddeall yn flaenorol, neu eu defnyddio fel cyfrwng i ragor o lledrithio. Ysgogodd trosiadau crefyddol fel “crwsâd,” “jihad,” a “da yn erbyn drwg,” a ddefnyddiwyd gan yr Arlywydd George W. Bush ac Osama bin Laden i ddisgrifio gweithredoedd ei gilydd yn ystod ymosodiadau Medi 11, 2001 ar yr Unol Daleithiau unigolion, crefyddol. grwpiau a chymdeithasau i gymryd ochr (Kun, 2002: 122).
Mae gan gystrawennau trosiadol medrus, sy’n gyfoethog mewn cyfeiriadau crefyddol, bŵer aruthrol i dreiddio i galonnau a meddyliau Mwslemiaid a Christnogion a byddant yn goroesi’r rhai a’u bathodd (Kun, 2002: 122). Mae’r traddodiad cyfriniol yn aml yn honni nad oes gan drosiadau crefyddol unrhyw bŵer disgrifiadol o gwbl (Kun, 2002: 123). Yn wir, mae’r beirniaid a’r traddodiadau hyn bellach wedi sylweddoli pa mor bellgyrhaeddol y gall iaith fynd wrth ddinistrio cymdeithasau a gosod y naill grefydd yn erbyn y llall (Kun, 2002: 123).
Agorodd ymosodiadau cataclysmig Medi 11, 2001 ar yr Unol Daleithiau lawer o lwybrau newydd ar gyfer deall trosiadau; ond diau nad hwn oedd y tro cyntaf i gymdeithas ymgodymu i ddeall grym trosiadau crefyddol anheddychlon. Er enghraifft, nid yw Americanwyr wedi deall eto sut y gwnaeth llafarganu geiriau neu drosiadau fel Mujahidin neu “ryfelwyr sanctaidd,” Jihad neu “ryfel sanctaidd” helpu i ddod â'r Taliban i rym. Galluogodd trosiadau o'r fath Osama bin Laden i wneud ei angerdd gwrth-Orllewinol a'i gynlluniau sawl degawd cyn ennill amlygrwydd trwy ymosodiad blaen ar yr Unol Daleithiau. Mae unigolion wedi defnyddio’r trosiadau crefyddol hyn fel catalydd i uno eithafwyr crefyddol at ddiben ysgogi trais (Kun, 2002: 123).
Fel y ceryddodd Arlywydd Iran, Mohammed Khatami, “mae'r byd yn dyst i ffurf weithredol o nihiliaeth mewn meysydd cymdeithasol a gwleidyddol, gan fygwth union wead bodolaeth ddynol. Mae’r ffurf newydd hon ar nihiliaeth weithredol yn cymryd enwau amrywiol, ac mae mor drasig ac anffodus fel bod rhai o’r enwau hynny yn debyg i grefydd ac ysbrydolrwydd hunan-gyhoeddedig” (Kun, 2002: 123). Ers digwyddiadau trychinebus Medi 11, 2001 mae llawer o bobl wedi pendroni am y cwestiynau hyn (Kun, 2002: 123):
- Pa iaith grefyddol allai fod mor argyhoeddiadol a grymus i siglo person i aberthu ei fywyd i ddinistrio eraill?
- A yw'r trosiadau hyn wedi dylanwadu a rhaglennu ymlynwyr crefyddol ifanc yn laddwyr?
- A all y trosiadau aflonydd hyn fod yn oddefol neu'n adeiladol hefyd?
Os gall trosiadau helpu i bontio’r bwlch rhwng yr hysbys a’r anhysbys, rhaid i unigolion, sylwebwyr, yn ogystal ag arweinwyr gwleidyddol, eu defnyddio mewn modd sy’n osgoi tensiwn a chyfathrebu dealltwriaeth. Gall methu â chadw mewn cof y posibilrwydd o gamddehongliadau gan y gynulleidfa anhysbys, trosiadau crefyddol arwain at ganlyniadau nas rhagwelwyd. Roedd y trosiadau cychwynnol a ddefnyddiwyd yn sgil yr ymosodiadau ar Efrog Newydd a Washington DC, fel “crwsâd,” yn gwneud i lawer o Arabiaid deimlo'n anghyfforddus. Trwsgl ac amhriodol oedd defnyddio trosiadau crefyddol mor anheddychlon i fframio’r digwyddiadau. Mae gwreiddiau crefyddol i’r gair “crwsâd” yn yr ymdrech Gristnogol Ewropeaidd gyntaf i ryddhau dilynwyr y Proffwyd Muhammad (PBUH) o’r Wlad Sanctaidd yn yr 11eg.th Ganrif. Roedd gan y term hwn y potensial i ailwampio’r gwrthryfel canrifoedd oed a deimlai Mwslimiaid yn erbyn Cristnogion dros eu hymgyrch yn y Wlad Sanctaidd. Fel y noda Steven Runciman wrth gloi ei hanes o’r croesgadau, roedd y groesgad yn “bennod drasig a dinistriol” ac “roedd y Rhyfel Sanctaidd ei hun yn ddim mwy na gweithred hwy o anoddefgarwch yn enw Duw, sef yn erbyn y Sanctaidd Ysbryd.” Mae’r gair crwsâd wedi’i gynysgaeddu â lluniad cadarnhaol gan wleidyddion ac unigolion oherwydd eu hanwybodaeth o hanes ac i gyfoethogi eu hamcanion gwleidyddol (Kun, 2002: 124).
Mae'n amlwg bod gan y defnydd o drosiadau at ddibenion cyfathrebol swyddogaeth integreiddio bwysig. Maent hefyd yn darparu'r bont ymhlyg rhwng yr offer gwahanol o ailgynllunio polisi cyhoeddus. Ond y cyfnod pan ddefnyddir trosiadau o'r fath sydd o'r pwys mwyaf i'r gynulleidfa. Nid yw’r trosiadau amrywiol a drafodir yn yr adran hon o ffydd, ynddynt eu hunain, yn gynhenid a thangnefeddus, ond yr oedd yr amser y’u defnyddiwyd yn ysgogi tensiynau a chamddehongliadau. Mae'r trosiadau hyn hefyd yn sensitif oherwydd gellir olrhain eu gwreiddiau i'r gwrthdaro rhwng Cristnogaeth ac Islam ganrifoedd yn ôl. Mae dibynnu ar drosiadau o’r fath i ennill cefnogaeth y cyhoedd i bolisi neu weithred benodol gan lywodraeth yn anadlewyrchol mewn perygl o gamddehongli’n bennaf ystyron a chyd-destunau clasurol y trosiadau (Kun, 2002: 135).
Mae'r trosiadau crefyddol anheddychlon a ddefnyddiwyd gan yr Arlywydd Bush a bin Laden i bortreadu gweithredoedd ei gilydd yn 2001 wedi creu sefyllfa gymharol anhyblyg yn y byd Gorllewinol a Mwslemaidd. Yn sicr, credai’r rhan fwyaf o Americanwyr fod Gweinyddiaeth Bush yn gweithredu’n ddidwyll ac yn mynd ar drywydd lles gorau’r genedl i wasgu “gelyn drwg” sy’n bwriadu ansefydlogi rhyddid America. Yn yr un modd, roedd llawer o Fwslimiaid mewn gwahanol wledydd yn credu bod modd cyfiawnhau gweithredoedd terfysgol bin Laden yn erbyn yr Unol Daleithiau, oherwydd bod yr Unol Daleithiau yn rhagfarnllyd yn erbyn Islam. Y cwestiwn yw a oedd Americanwyr a Mwslemiaid wedi llwyr ddeall goblygiadau'r llun yr oeddent yn ei beintio a rhesymoli gweithredoedd y ddwy ochr (Kun, 2002: 135).
Serch hynny, anogodd y disgrifiadau trosiadol o ddigwyddiadau Medi 11, 2001 gan lywodraeth yr Unol Daleithiau gynulleidfa Americanaidd i gymryd y rhethreg o ddifrif a chefnogi gweithred filwrol ymosodol yn Afghanistan. Roedd y defnydd amhriodol o drosiadau crefyddol hefyd wedi ysgogi rhai Americanwyr anfodlon i ymosod ar y Dwyrain Canol. Bu swyddogion gorfodi'r gyfraith yn ymwneud â phroffilio hiliol o bobl o wledydd Arabaidd a Dwyrain Asia. Roedd rhai yn y byd Mwslemaidd hefyd yn cefnogi mwy o ymosodiadau terfysgol yn erbyn yr Unol Daleithiau a’u cynghreiriaid oherwydd sut roedd y term “jihad” yn cael ei gam-drin. Trwy ddisgrifio gweithredoedd yr Unol Daleithiau i ddod â’r rhai a gynhaliodd yr ymosodiadau ar Washington, DC ac Efrog Newydd o flaen eu gwell fel “crogâd,” creodd y cysyniad ddelweddaeth a luniwyd gan y defnydd trahaus o’r trosiad (Kun, 2002: 136).
Nid oes unrhyw anghydfod bod gweithredoedd Medi 11, 2001 yn anghywir yn foesol ac yn gyfreithiol, yn ôl cyfraith Islamaidd Sharia; fodd bynnag, os na chaiff trosiadau eu defnyddio'n briodol, gallant greu delweddau ac atgofion negyddol. Yna mae eithafwyr yn ecsbloetio'r delweddau hyn i gyflawni gweithgareddau mwy dirgel. Wrth edrych ar ystyron a safbwyntiau clasurol trosiadau fel “crwsâd” a “jihad,” byddai rhywun yn sylwi eu bod wedi cael eu tynnu allan o’u cyd-destun; mae'r rhan fwyaf o'r trosiadau hyn yn cael eu defnyddio ar adeg pan oedd unigolion yn y byd Gorllewinol a'r byd Mwslemaidd yn wynebu llifeiriant o anghyfiawnderau. Yn sicr, mae unigolion wedi defnyddio argyfwng i drin a pherswadio eu cynulleidfaoedd er eu budd gwleidyddol eu hunain. Os bydd argyfwng cenedlaethol rhaid i arweinwyr unigol gofio bod unrhyw ddefnydd amhriodol o drosiadau crefyddol ar gyfer enillion gwleidyddol yn arwain at ganlyniadau aruthrol mewn cymdeithas (Kun, 2002: 136).
Trosiadau ar Ethnigrwydd
Mae’r drafodaeth ganlynol yn seiliedig ar bennod Abdulla Ahmed Al-Khalifa o’r enw “Ethnic Relations” yn ein llyfr, Trosiadau Anheddychlon (2002), lle mae’n dweud wrthym fod cysylltiadau ethnig wedi dod yn fater pwysig yn y cyfnod ar ôl y Rhyfel Oer oherwydd bod y rhan fwyaf o wrthdaro mewnol, sydd bellach yn cael ei ystyried yn brif fath o wrthdaro treisgar ledled y byd, yn seiliedig ar ffactorau ethnig. Sut gall y ffactorau hyn achosi gwrthdaro mewnol? (Al-Khalifa, 2002: 83).
Gall ffactorau ethnig arwain at wrthdaro mewnol mewn dwy ffordd. Yn gyntaf, mae mwyafrifoedd ethnig yn gwahaniaethu'n ddiwylliannol yn erbyn lleiafrifoedd ethnig. Gallai gwahaniaethu diwylliannol gynnwys cyfleoedd addysgol anghyfartal, cyfyngiadau cyfreithiol a gwleidyddol ar ddefnyddio ac addysgu ieithoedd lleiafrifol, a chyfyngiadau ar ryddid crefyddol. Mewn rhai achosion, mae mesurau llym i gymhathu poblogaethau lleiafrifol ynghyd â rhaglenni i ddod â niferoedd mawr o grwpiau ethnig eraill i ardaloedd lleiafrifol yn ffurf ar hil-laddiad diwylliannol (Al-Khalifa, 2002:83).
Yr ail ffordd yw defnyddio hanesion grŵp a chanfyddiadau grŵp ohonynt eu hunain ac eraill. Mae’n anochel bod gan lawer o grwpiau gwynion cyfreithlon yn erbyn eraill am droseddau o ryw fath neu’i gilydd a gyflawnwyd ar ryw adeg yn y gorffennol pell neu ddiweddar. Mae gan rai “casinebau hynafol” seiliau hanesyddol dilys. Fodd bynnag, mae hefyd yn wir bod grwpiau yn tueddu i wyngalchu a gogoneddu eu hanes eu hunain, gan bardduo naill ai cymdogion, neu gystadleuwyr a gwrthwynebwyr (Al-Khalifa, 2002: 83).
Mae'r mytholegau ethnig hyn yn arbennig o broblemus os oes gan grwpiau cystadleuol ddelweddau drych o'i gilydd, sy'n aml yn wir. Er enghraifft, ar y naill law, mae Serbiaid yn gweld eu hunain fel “amddiffynwyr arwrol” Ewrop a Chroatiaid fel “llabysiaid hil-laddiad ffasgaidd.” Mae Croatiaid, ar y llaw arall, yn gweld eu hunain fel “dioddefwyr dewr” o “ymosodedd hegemonig” Serbeg. Pan fydd gan ddau grŵp agos at ei gilydd ganfyddiadau tanbaid o'i gilydd, mae'r cythrudd lleiaf ar y naill ochr a'r llall yn cadarnhau credoau dwfn ac yn darparu'r cyfiawnhad dros ymateb dialgar. O dan yr amodau hyn, mae gwrthdaro yn anodd ei osgoi a hyd yn oed yn anoddach i'w gyfyngu, unwaith y bydd wedi dechrau (Al-Khalifa, 2002: 83-84).
Mae cymaint o drosiadau anheddychlon yn cael eu defnyddio gan arweinwyr gwleidyddol er mwyn hybu tensiynau a chasineb ymhlith grwpiau ethnig trwy ddatganiadau cyhoeddus a chyfryngau torfol. Ymhellach, gellir defnyddio'r trosiadau hyn ym mhob cam o wrthdaro ethnig gan ddechrau gyda pharatoi'r grwpiau ar gyfer gwrthdaro tan y cam cyn symud tuag at setliad gwleidyddol. Fodd bynnag, gellir dweud bod tri chategori o drosiadau anheddychlon mewn cysylltiadau ethnig yn ystod gwrthdaro neu anghydfod o’r fath (Al-Khalifa, 2002: 84).
categori 1 yn cynnwys defnyddio termau negyddol i waethygu trais a sefyllfaoedd sy'n gwaethygu mewn gwrthdaro ethnig. Gall y termau hyn gael eu defnyddio gan bartïon sy’n gwrthdaro â’i gilydd (Al-Khalifa, 2002: 84):
Dial: Bydd dial gan grŵp A mewn gwrthdaro yn arwain at atal dial gan grŵp B, a gallai’r ddau weithred o ddial arwain y ddau grŵp i gylch diddiwedd o drais a dial. Ar ben hynny, gallai'r gweithredoedd dial fod am weithred a gyflawnir gan un grŵp ethnig yn erbyn grŵp arall yn hanes y berthynas rhyngddynt. Yn achos Kosovo, ym 1989, er enghraifft, addawodd Slobodan Milosevic i'r Serbiaid ddial yn erbyn Albaniaid Kosovo am golli rhyfel i fyddin Twrcaidd 600 mlynedd ynghynt. Roedd yn amlwg bod Milosevic wedi defnyddio’r trosiad o “ddial” i baratoi Serbiaid ar gyfer y rhyfel yn erbyn Albaniaid Kosovo (Al-Khalifa, 2002: 84).
terfysgaeth: Mae absenoldeb consensws ar ddiffiniad rhyngwladol o “derfysgaeth” yn rhoi’r cyfle i grwpiau ethnig sy’n ymwneud â gwrthdaro ethnig honni bod eu gelynion yn “derfysgwyr” a bod eu gweithredoedd dial yn fath o “derfysgaeth.” Yn y gwrthdaro yn y Dwyrain Canol, er enghraifft, mae swyddogion Israel yn galw bomwyr hunanladdiad Palestina yn “derfysgwyr,” tra bod Palestiniaid yn ystyried eu hunain yn “derfysgwyr”Mujahideen" a'u gweithred fel "Jihad" yn erbyn y lluoedd meddiannol—Israel. Ar y llaw arall, roedd arweinwyr gwleidyddol a chrefyddol Palestina yn arfer dweud bod Prif Weinidog Israel Ariel Sharon yn “derfysgwr” a bod milwyr Israel yn “derfysgwyr” (Al-Khalifa, 2002: 84-85).
Ansicrwydd: Mae’r termau “ansicrwydd” neu “diffyg diogelwch” yn cael eu defnyddio’n gyffredin mewn gwrthdaro ethnig gan grwpiau ethnig i gyfiawnhau eu bwriadau i sefydlu eu milisia eu hunain yn y cyfnod paratoi ar gyfer rhyfel. Ar Fawrth 7, 2001 soniodd Prif Weinidog Israel Ariel Sharon am y term “diogelwch” wyth gwaith yn ei araith agoriadol yn y Knesset Israel. Roedd pobl Palestina yn ymwybodol mai at ddiben anogaeth oedd yr iaith a’r termau a ddefnyddiwyd yn yr araith (Al-Khalifa, 2002:85).
categori 2 yn cynnwys termau sydd â natur gadarnhaol, ond y gellir eu defnyddio mewn ffordd negyddol ar gyfer ysgogi a chyfiawnhau ymddygiad ymosodol (Al-Khalifa, 2002:85).
Safleoedd sanctaidd: Nid yw hwn yn derm anheddychlon ynddo'i hun, ond gellir ei ddefnyddio i gyflawni dybenion dinystriol, megys, cyfiawnhau gweithredoedd ymosodol trwy haeru mai yr amcan yw diogelu safleoedd sanctaidd. Yn 1993, a 16th-Dinistriwyd mosg y ganrif - y Babrii Masjid - yn ninas ogleddol Ayodhya yn India gan dyrfaoedd o weithredwyr Hindŵaidd a drefnwyd yn wleidyddol, a oedd am adeiladu teml i Rama yn yr union fan hwnnw. Dilynwyd y digwyddiad gwarthus hwnnw gan drais cymunedol a therfysgoedd ledled y wlad, pan fu farw 2,000 neu fwy o bobl—Hindŵiaid a Mwslemiaid; fodd bynnag, roedd llawer mwy o ddioddefwyr Mwslimaidd yn llawer mwy na Hindŵ (Al-Khalifa, 2002:85).
Hunanbenderfyniad ac annibyniaeth: Gall y llwybr at ryddid ac annibyniaeth grŵp ethnig fod yn waedlyd a chostio bywydau llawer, fel yn Nwyrain Timor. O 1975 tan 1999, cododd symudiadau gwrthiant yn Nwyrain Timor y slogan o hunanbenderfyniad ac annibyniaeth, gan gostio bywydau 200,000 o East Timorese (Al-Khalifa, 2002: 85).
Hunan amddiffyn: Yn ôl Erthygl 61 o Siarter y Cenhedloedd Unedig, “Ni fydd dim yn y Siarter bresennol yn amharu ar hawl gynhenid hunanamddiffyniad unigol neu gyfunol os bydd ymosodiad arfog yn digwydd yn erbyn aelod o’r Cenhedloedd Unedig….” Felly, mae Siarter y Cenhedloedd Unedig yn cadw hawl aelod-wladwriaethau i amddiffyn eu hunain rhag ymddygiad ymosodol gan aelod arall. Ac eto, er gwaethaf y ffaith bod y term wedi’i gyfyngu i’w ddefnyddio gan daleithiau, fe’i defnyddiwyd gan Israel i gyfiawnhau ei gweithrediadau milwrol yn erbyn tiriogaethau Palestina nad ydynt eto wedi’u cydnabod fel gwladwriaeth gan y gymuned ryngwladol (Al-Khalifa, 2002: 85- 86).
categori 3 yn cynnwys termau sy'n disgrifio canlyniadau dinistriol gwrthdaro ethnig fel hil-laddiad, glanhau ethnig a throseddau casineb (Al-Khalifa, 2002: 86).
Hil-laddiad: Mae’r Cenhedloedd Unedig yn diffinio’r term fel gweithred sy’n cynnwys lladd, ymosodiad difrifol, newyn, a mesurau sydd wedi’u hanelu at blant “sydd wedi ymrwymo gyda’r bwriad o ddinistrio, yn gyfan gwbl neu’n rhannol, grŵp cenedlaethol, ethnig, hiliol neu grefyddol.” Y defnydd cyntaf gan y Cenhedloedd Unedig oedd pan adroddodd ei Ysgrifennydd Cyffredinol i'r Cyngor Diogelwch fod y gweithredoedd treisgar yn Rwanda yn erbyn lleiafrif Tutsi gan fwyafrif Hutu yn cael eu hystyried yn hil-laddiad ar Hydref 1, 1994 (Al-Khalifa, 2002: 86) .
Glanhau Ethnig: diffinnir glanhau ethnig fel yr ymgais i lanhau neu buro tiriogaeth o un grŵp ethnig trwy ddefnyddio terfysgaeth, treisio a llofruddiaeth er mwyn darbwyllo'r trigolion i adael. Aeth y term “glanhau ethnig” i mewn i'r eirfa ryngwladol yn 1992 gyda'r rhyfel yn yr hen Iwgoslafia. Ac eto fe'i defnyddir yn helaeth ym mhenderfyniadau'r Cynulliad Cyffredinol a'r Cyngor Diogelwch ac yn nogfennau'r rapporteurs arbennig (Al-Khalifa, 2002: 86). Ganrif yn ôl, cyfeiriodd Gwlad Groeg a Thwrci yn ewemistaidd at eu “cyfnewid poblogaeth” glanhau ethnig tit-for-tat.
Troseddau casineb (tuedd): Mae troseddau casineb neu ragfarn yn ymddygiadau a ddiffinnir gan y wladwriaeth i fod yn anghyfreithlon ac yn destun cosb droseddol, os ydynt yn achosi neu'n golygu achosi niwed i unigolyn neu grŵp oherwydd gwahaniaethau canfyddedig. Gall y troseddau casineb a barhaodd Hindŵiaid yn erbyn Mwslemiaid yn India fod yn enghraifft dda (Al-Khalifa, 2002: 86).
O edrych yn ôl, gellir defnyddio'r cysylltiad rhwng gwaethygu gwrthdaro ethnig ac ecsbloetio trosiadau aflan yn yr ymdrechion i atal ac atal gwrthdaro. O ganlyniad, gall y gymuned ryngwladol elwa o fonitro'r defnydd o drosiadau aflonydd ymhlith grwpiau ethnig amrywiol i bennu'r union amser i ymyrryd er mwyn atal gwrthdaro ethnig rhag ffrwydro. Er enghraifft, yn achos Kosovo, gallai'r gymuned ryngwladol fod wedi rhagweld bwriad clir yr Arlywydd Milosevic i gyflawni gweithredoedd o drais yn erbyn Albaniaid Kosovar yn 1998 o'i araith a roddwyd yn 1989. Yn sicr, mewn llawer o achosion, gallai'r gymuned ryngwladol ymyrryd yn hir cyn dechrau gwrthdaro ac osgoi'r canlyniadau dinistriol a dinistriol (Al-Khalifa, 2002: 99).
Mae'r syniad hwn yn seiliedig ar dri rhagdybiaeth. Y cyntaf yw bod aelodau'r gymuned ryngwladol yn gweithredu mewn cytgord, nad yw bob amser yn wir. I ddangos, yn achos Kosovo, er bod gan y Cenhedloedd Unedig yr awydd i ymyrryd cyn i drais ffrwydro, cafodd ei rwystro gan Rwsia. Yr ail yw bod gan y prif daleithiau ddiddordeb mewn ymyrryd mewn gwrthdaro ethnig; dim ond mewn rhai achosion y gellir cymhwyso hyn. Er enghraifft, yn achos Rwanda, arweiniodd diffyg diddordeb ar ran gwladwriaethau mawr at oedi i ymyrraeth y gymuned ryngwladol yn y gwrthdaro. Y trydydd yw bod y gymuned ryngwladol yn ddieithriad yn bwriadu atal gwrthdaro rhag gwaethygu. Ac eto, yn eironig, mewn rhai achosion, mae'r cynnydd yn y trais yn ysgogi ymdrechion trydydd parti i ddod â'r gwrthdaro i ben (Al-Khalifa, 2002: 100).
Casgliad
O’r drafodaeth flaenorol, mae’n amlwg bod ein trafodaethau ar ffydd ac ethnigrwydd yn ymddangos fel tirweddau cymysglyd a chynhennus. Ac ers dechrau cysylltiadau rhyngwladol, mae llinellau'r frwydr wedi bod yn amlhau'n ddiwahân i we groestoriadol yr ymryson sydd gennym heddiw. Yn wir, mae'r dadleuon dros ffydd ac ethnigrwydd wedi'u rhannu gan fuddiannau ac argyhoeddiadau. O fewn ein llestri, mae nwydau'n chwyddo, gan wneud i'r pennau guro, gweledigaeth niwlog, a drysu rheswm. Wedi eu hysgubo i gerrynt gelyniaeth, meddyliau wedi cynllwynio, tafodau wedi torri, a dwylo wedi anafu er mwyn egwyddorion a chwynion.
Mae democratiaeth i fod i harneisio gelyniaeth a gwrthdaro, yn debyg iawn i injan effeithlon yn harneisio ffrwydradau treisgar i mewn i waith. Yn amlwg, mae digon o wrthdaro a gelyniaeth i fynd o gwmpas. Mewn gwirionedd mae'r cwynion sydd gan bobl nad ydynt yn Orllewinwyr, Gorllewinwyr, merched, dynion, cyfoethog a thlawd, waeth pa mor hynafol a rhai heb eu profi, yn diffinio ein perthynas â'n gilydd. Beth yw “Affricanaidd” heb gannoedd o flynyddoedd o ormes Ewropeaidd ac Americanaidd, gormes, iselder ac ataliaeth? Beth yw “tlawd” heb ddifaterwch, difriaeth ac elitiaeth y cyfoethog? Mae pob grŵp yn ddyledus am ei safle a'i hanfod i ddifaterwch a maddeugarwch ei wrthwynebydd.
Mae'r system economaidd fyd-eang yn gwneud llawer i harneisio ein hysbryd am elyniaeth a chystadleuaeth i driliynau o ddoleri o gyfoeth cenedlaethol. Ond er gwaethaf llwyddiant economaidd, mae sgil-gynhyrchion ein peiriant economaidd yn rhy annifyr a pheryglus i'w hanwybyddu. Mae'n ymddangos bod ein system economaidd yn llythrennol yn llyncu gwrthddywediadau cymdeithasol enfawr fel y byddai Karl Marx yn dweud gwrthwynebiadau dosbarth â meddiant gwirioneddol neu aspirant o gyfoeth materol. Wrth wraidd ein problem mae'r ffaith bod gan yr ymdeimlad bregus o gysylltiad sydd gennym â'n gilydd hunan-les fel ei ragflaenydd. Sail ein sefydliad cymdeithasol a'n gwareiddiad mawr yw hunan-les, lle mae'r modd sydd ar gael i bob un ohonom yn annigonol i'r dasg o sicrhau'r hunan-les gorau posibl. Er mwyn sicrhau cytgord cymdeithasol, y casgliad i'w gymryd o'r gwirionedd hwn yw y dylai pob un ohonom ymdrechu i fod angen ein gilydd. Ond byddai’n well gan lawer ohonom fychanu ein cyd-ddibyniaeth ar ddoniau, egni, a chreadigedd ein gilydd, ac yn hytrach annog embers anwadal ein safbwyntiau amrywiol.
Mae hanes wedi dangos dro ar ôl tro y byddai’n well gennym beidio â chaniatáu i gyd-ddibyniaeth ddynol dorri ein gwahanol wahaniaethau a’n clymu ynghyd fel teulu dynol. Yn hytrach na chydnabod ein cyd-ddibyniaethau, mae rhai ohonom wedi dewis gorfodi eraill i ymostwng yn ddiddiolch. Ers talwm, bu Affricanwyr caethiwed yn gweithio'n ddiflino i hau a chynaeafu haelioni'r ddaear ar gyfer caethfeistri Ewropeaidd ac America. O anghenion a dymuniadau perchnogion caethweision, gyda chefnogaeth y deddfau, y tabŵau, y credoau a'r crefydd cymhellol, datblygodd system economaidd-gymdeithasol o elyniaeth a gormes yn hytrach nag allan o'r ymdeimlad bod angen ei gilydd ar bobl.
Nid yw ond naturiol fod bwlch dwfn wedi dod i'r amlwg rhyngom, wedi'i silio gan ein hanallu i ymdrin â'n gilydd fel darnau anhepgor o gyfanwaith organig. Mae afon o achwyniadau'n llifo rhwng dibynau'r bryntni hwn. Efallai nad yw’n gynhenid bwerus, ond mae cryndodau cynddeiriog rhethreg danllyd a gwadiadau creulon wedi trawsnewid ein cwynion yn dyfroedd gwyllt prysur. Nawr mae cerrynt treisgar yn ein llusgo gan gicio a sgrechian tuag at gwymp mawr.
Methu ag asesu'r methiannau yn ein gelyniaeth ddiwylliannol ac ideolegol, rhyddfrydwyr, ceidwadwyr, ac eithafwyr o bob dimensiwn ac ansawdd wedi gorfodi hyd yn oed y mwyaf heddychlon a di-ddiddordeb ohonom i gymryd ochr. Wedi'i siomi gan gwmpas a dwyster y brwydrau sy'n ffrwydro ym mhobman, mae hyd yn oed y rhai mwyaf rhesymol a chyfansoddiadol yn ein plith yn canfod nad oes unrhyw dir niwtral i sefyll arno. Rhaid i hyd yn oed y clerigwyr yn ein plith gymryd ochr, gan fod pob dinesydd yn cael ei orfodi a'i gonsgriptio i gymryd rhan yn y gwrthdaro.
Cyfeiriadau
Al-Khalifa, Abdulla Ahmed. 2002. Cysylltiadau ethnig. Yn AK Bangura, gol. Trosiadau Anheddychlon. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Bangura, Abdul Karim. 2011a. Bysellfwrdd Jihad: Ymdrechion i Unioni Camganfyddiadau a Chamliwiadau o Islam. San Diego, CA: Cognella Press.
Bangura, Abdul Karim. 2007. Deall ac ymladd llygredd yn Sierra Leone: Dull ieithyddol drosiadol. Cylchgrawn Astudiaethau Trydydd Byd 24, 1: 59-72.
Bangura, Abdul Karim (gol.). 2005a. Paradeimau Heddwch Islamaidd. Dubuque, IA: Kendall/Hunt Publishing Company.
Bangura, Abdul Karim (gol.). 2005a. Cyflwyniad i Islam: Safbwynt Cymdeithasegol. Dubuque, IA: Kendall/Hunt Publishing Company.
Bangura, Abdul Karim (gol.). 2004. Ffynonellau Heddwch Islamaidd. Boston, MA: Pearson.
Bangura, Abdul Karim. 2003. Y Qur'an Sanctaidd a Materion Cyfoes. Lincoln, NE: iUniverse.
Bangura, Abdul Karim, gol. 2002. Trosiadau Anheddychlon. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Bangura, Abdul Karim ac Alanoud Al-Nouh. 2011. Gwareiddiad Islamaidd, Amity, Equanimity a Thawelwch.. San Diego, CA: Cognella.
Grisial, Dafydd. 1992. Geiriadur Gwyddoniadurol Ieithoedd ac Ieithoedd. Caergrawnt, MA: Cyhoeddwyr Blackwell.
Dittmer, Jason. 2012. Capten America a'r Archarwr Cenedlaethol: Trosiadau, Naratifau, a Geopolitics. Philadelphia, PA: Gwasg Temple University.
Edelman, Murray. 1971. Gwleidyddiaeth fel Gweithred Symbolaidd: Cynnwrf Torfol a Tawelwch. Chicago. IL: Markham ar gyfer Cyfres Monograffau'r Sefydliad Ymchwil ar Dlodi.
Kohn, Sally. Mehefin 18, 2015. Sylwadau gwarthus Trump o Fecsico. CNN. Adalwyd ar Medi 22, 2015 o http://www.cnn.com/2015/06/17/opinions/kohn-donald-trump-announcement/
Kun, George S. 2002. Crefydd ac ysbrydolrwydd. Yn AK Bangura, gol. Trosiadau Anheddychlon. Lincoln, NE: Writers Club Press.
Lakoff, George a Mark Johnson. 1980. Trosiadau Rydyn Ni'n Byw Erbyn. Chicago, IL: Gwasg Prifysgol Chicago.
Levinson, Stephen. 1983. Pragmatics. Caergrawnt, DU: Gwasg Prifysgol Caergrawnt.
Pengelli, Martin. Medi 20, 2015. Ben Carson yn dweud na ddylai unrhyw Fwslim byth ddod yn arlywydd yr Unol Daleithiau. The Guardian (DU). Adalwyd ar Medi 22, 2015 o http://www.theguardian.com/us-news/2015/sep/20/ben-carson-no-muslim-us-president-trump-obama
Meddai, Abdul Aziz ac Abdul Karim Bangura. 1991-1992. Ethnigrwydd a chysylltiadau heddychlon. Adolygiad Heddwch 3, 4: 24-27.
Spellberg, Denise A. 2014 . Qur'an Thomas Jefferson: Islam a'r Sylfaenwyr. Efrog Newydd, NY: Vintage Adargraffiad Argraffiad.
Weinstein, Brian. 1983. Y Tafod Dinesig. Efrog Newydd, NY: Longman, Inc.
Wenden, Anita. 1999, Diffinio heddwch: Safbwyntiau o ymchwil heddwch. Yn C. Schäffner ac A. Wenden, gol. Iaith a Heddwch. Amsterdam, Yr Iseldiroedd: Cyhoeddwyr Academaidd Harwood.
Am y Awdur
Abdul Karim Bangura yn ymchwilydd preswyl i Abrahamic Connections ac Astudiaethau Heddwch Islamaidd yn y Ganolfan Heddwch Byd-eang yn Ysgol Gwasanaeth Rhyngwladol Prifysgol America ac yn gyfarwyddwr The African Institution, i gyd yn Washington DC; darllenydd allanol Methodoleg Ymchwil ym Mhrifysgol Rwsia Plekhanov ym Moscow; yn athro heddwch agoriadol ar gyfer yr Ysgol Haf Ryngwladol mewn Astudiaethau Heddwch a Gwrthdaro ym Mhrifysgol Peshawar ym Mhacistan; a chyfarwyddwr rhyngwladol a chynghorydd y Centro Cultural Guanin yn Santo Domingo Este, Gweriniaeth Dominica. Mae ganddo bum PhD mewn Gwyddor Wleidyddol, Economeg Datblygu, Ieithyddiaeth, Cyfrifiadureg, a Mathemateg. Mae'n awdur 86 o lyfrau a mwy na 600 o erthyglau ysgolheigaidd. Yn enillydd mwy na 50 o wobrau ysgolheigaidd a gwasanaeth cymunedol o fri, ymhlith gwobrau mwyaf diweddar Bangura mae Gwobr Llyfr Cecil B. Curry am ei Mathemateg Affricanaidd: O Esgyrn i Gyfrifiaduron, sydd hefyd wedi'i ddewis gan Bwyllgor Llyfrau Sefydliad Llwyddiant America Affricanaidd fel un o'r 21 llyfr mwyaf arwyddocaol a ysgrifennwyd erioed gan Americanwyr Affricanaidd mewn Gwyddoniaeth, Technoleg, Peirianneg a Mathemateg (STEM); Gwobr Miriam Ma'at Ka Re y Sefydliad Diopaidd er Datblygiad Ysgolheigaidd am ei erthygl o'r enw “Domesticating Mathematics in the African Mother Tongue” a gyhoeddwyd yn y Cylchgrawn Astudiaethau Pan-Affricanaidd; Gwobr Gyngresol Arbennig yr Unol Daleithiau am “wasanaeth rhagorol ac amhrisiadwy i’r gymuned ryngwladol;” Gwobr y Ganolfan Ryngwladol ar gyfer Cyfryngu Ethno-Grefyddol am ei waith ysgolheigaidd ar ddatrys gwrthdaro ethnig a chrefyddol ac adeiladu heddwch, a hyrwyddo heddwch a datrys gwrthdaro mewn ardaloedd gwrthdaro; Gwobr Adran Polisi Amlddiwylliannol a Chydweithrediad Integreiddio Llywodraeth Moscow am natur wyddonol ac ymarferol ei waith ar gysylltiadau rhyngethnig a rhyng-grefyddol heddychlon; a Crys Ronald E. McNair ar gyfer y methodolegydd ymchwil serol sydd wedi mentora'r nifer fwyaf o ysgolheigion ymchwil ar draws y disgyblaethau academaidd a gyhoeddwyd mewn cyfnodolion a llyfrau a gyfeiriwyd yn broffesiynol ac sydd wedi ennill y gwobrau papur gorau ddwy flynedd yn olynol—2015 a 2016. Bangura yn rhugl mewn tua dwsin o ieithoedd Affricanaidd a chwe iaith Ewropeaidd, ac yn astudio i gynyddu ei hyfedredd mewn Arabeg, Hebraeg, a Hieroglyphics. Mae hefyd yn aelod o lawer o sefydliadau ysgolheigaidd, wedi gwasanaethu fel Llywydd ac yna Llysgennad y Cenhedloedd Unedig ar gyfer y Gymdeithas Astudiaethau Trydydd Byd, ac mae'n Gennad Arbennig Cyngor Heddwch a Diogelwch yr Undeb Affricanaidd.
