Etniske og religiøse konflikter: Hvordan vi kan hjælpe
Introduktion
Jeg vil gerne takke jer alle oprigtigt for jeres tilstedeværelse, højt værdsat af ICERMs bestyrelse og mig selv. Jeg er min ven, Basil Ugorji, taknemmelig for hans dedikation til ICERM og konstant hjælp, især for nye medlemmer som mig selv. Hans vejledning gennem processen gav mig mulighed for at integrere med teamet. For det er jeg meget taknemmelig og glad for at være medlem af ICERM.
Min idé er at dele nogle tanker om etniske og religiøse konflikter: hvordan de opstår, og hvordan man løser dem effektivt. I den forbindelse vil jeg fokusere på to specifikke tilfælde: Indien og Elfenbenskysten.
Vi lever i en verden, hvor vi håndterer kriser hver dag, nogle af dem eskalerer til voldelige konflikter. Sådanne hændelser forårsager menneskelig lidelse og efterlader flere konsekvenser, herunder dødsfald, kvæstelser og PTSD (Post Traumatic Stress Disorder).
Arten af disse konflikter varierer med hensyn til økonomiske forhold, geopolitiske holdninger, økologiske spørgsmål (hovedsageligt på grund af ressourceknaphed), identitetsbaserede konflikter såsom race, etnicitet, religion eller kultur og mange andre.
Blandt dem har etniske og religiøse konflikter et historisk mønster, der danner grundlag for voldelige stridigheder, nemlig: folkedrabet mod tutsierne i Rwanda i 1994, der kostede 800,000 ofre (kilde: Marijke Verpoorten); konflikten i Srebenica, det tidligere Jugoslavien i 1995, der dræbte 8,000 muslimer (kilde: TPIY); den religiøse spænding i Xinjiang mellem uighuriske muslimer og Hans støttet af den kinesiske regering; forfølgelsen af Iraki-kurdiske samfund i 1988 (brug af gaz mod kurdiske mennesker i byen Halabja (kilde: https://www.usherbrooke.ca/); og etnoreligiøse spændinger i Indien…, bare for at nævne nogle få.
Disse konflikter er også meget komplekse og udfordrende at løse, f.eks. den arabisk-israelske konflikt i Mellemøsten, som er en af de mest langvarige og komplekse konflikter i verden.
Sådanne konflikter varer i en længere periode, fordi de er dybt forankret i forfædres fortællinger; de er nedarvede og højt motiverede fra generation til generation, hvilket gør dem udfordrende at afslutte. Det kan tage lang tid, før folk bliver enige om at komme videre med byrder og grådighed fra fortiden.
Det meste af tiden bruger nogle politikere religion og etnicitet som redskaber til manipulation. Disse politikere kaldes politiske iværksættere, der bruger en anden strategi til at manipulere holdningen og skræmme folk ud ved at få dem til at føle, at der er en trussel mod dem eller deres specifikke gruppe. Den eneste udvej er at reagere og få deres reaktioner til at ligne en kamp for at overleve (kilde: François Thual, 1995).
Case of India (Christophe Jaffrelot, 2003)
I 2002 oplevede staten Gujarat vold mellem flertallet af hinduer (89 %) og det muslimske mindretal (10 %). Tværreligiøse optøjer var tilbagevendende, og jeg vil sige, at de endda blev strukturelle i Indien. Undersøgelsen af Jaffrelot fremhæver, at urolighederne oftest finder sted på tærsklen til valget på grund af for stort pres mellem religiøse, politiske grupper, og det er også ubesværet for politikere at overbevise vælgerne med religiøse argumenter. I den konflikt ses muslimer som den femte kolonne (forrædere) indefra, som truer hinduernes sikkerhed, mens de har medvirken til Pakistan. På den anden side formidler de nationalistiske partier antimuslimske budskaber og skaber dermed en nationalistisk bevægelse, der bruges til deres fordele under valget. Ikke kun at de politiske partier skal bebrejdes sådanne forhold, fordi statens embedsmænd også er ansvarlige. I denne form for konflikt kæmper statslige embedsmænd for at fastholde holdningen til deres fordel, og støtter derfor bevidst hinduernes flertal. Som følge heraf er politiets og hærens indgreb under optøjer meget minimale og langsomme og dukker nogle gange meget sent op efter udbruddene og de store skader.
For nogle hinduistiske befolkninger er disse optøjer muligheder for at hævne muslimer, nogle gange meget velhavende og betragtes som betydelige udbyttere af de oprindelige hinduer.
Case of Elfenbenskysten (Phillipe Hugon, 2003)
Den anden sag, jeg vil diskutere, er konflikten i Côte d'Ivoire fra 2002 til 2011. Jeg var forbindelsesofficer, da regeringen og oprørerne underskrev fredsaftalen i Ouagadougou den 4. marts 2007.
Denne konflikt er blevet beskrevet som en konflikt mellem muslimske Dioulas fra nord og kristne fra syd. I seks år (2002-2007) var landet opdelt i nord, besat af oprørere støttet af den nordlige befolkning og syd, kontrolleret af regeringen. Selvom konflikten ligner en etnoreligiøs konflikt, er det nødvendigt at pointere, at det ikke er det.
Krisen begyndte oprindeligt i 1993, da den tidligere præsident Félix Houphouët Boigny døde. Hans premierminister Alassane Ouattara ville erstatte ham med henvisning til forfatningen, men det blev ikke, som han havde planlagt, og han blev efterfulgt af parlamentets præsident, Henry Konan Bédié.
Bédié organiserede derefter valg to år senere, i 1995, men Alassane Ouattara blev udelukket fra konkurrencen (ved juridiske tricks...).
Seks år senere, i 1999, blev Bédié afsat ved et kup ledet af unge nordlige soldater, der var loyale over for Alassane Ouattara. Begivenhederne blev efterfulgt af valget organiseret i 2000 af putschisterne, og Alassane Ouattara blev igen udelukket, hvilket tillod Laurent Gbagbo at vinde valget.
Derefter var der i 2002 et oprør mod Gbagbo, og oprørernes primære krav var deres inddragelse i den demokratiske proces. Det lykkedes dem at tvinge regeringen til at organisere valg i 2011, hvor Alassane Ouattara fik lov til at deltage som kandidat, og så vandt han.
I dette tilfælde var jagten på politisk magt årsagen til konflikten, der blev til væbnet oprør og dræbte mere end 10,000 mennesker. Derudover blev etnicitet og religion kun brugt til at overbevise militante, specielt dem i landdistrikterne, lavt uddannede.
I de fleste etniske og religiøse konflikter er instrumentalisering af etnicitet og religiøse spændinger et element i markedsføring til tjeneste for politiske iværksættere, der sigter mod at mobilisere aktivister, kæmpere og ressourcer. Det er derfor dem, der bestemmer, hvilken dimension de sætter i spil for at nå deres mål.
Hvad kan vi gøre?
Fællesskabsledere er tilbage på sporet på mange områder efter de nationale politiske lederes fiasko. Dette er positivt. Der er dog stadig lang vej til at opbygge tillid og tillid blandt lokalbefolkningen, og en del af udfordringerne er manglen på kvalificeret personale til at håndtere konfliktløsningsmekanismer.
Alle kan være ledere i stabile perioder, men på grund af flere kriser, der sker igen og igen, er det desværre vigtigt at vælge kvalificerede ledere til samfundet og landene. Ledere, der effektivt kan udføre deres mission.
Konklusion
Jeg er klar over, at denne afhandling er genstand for mange kritikpunkter, men jeg vil bare gerne have, at vi husker det: motivationer i konflikter er ikke det, der fremkommer i første omgang. Vi skal muligvis grave dybere, før vi forstår, hvad der virkelig giver næring til konflikter. I mange tilfælde bruges etnoreligiøse konflikter blot til at dække nogle politiske ambitioner og projekter.
Det er så vores ansvar som fredsstiftere at identificere i enhver enkelt konflikt, hvem de udviklende aktører er, og hvad deres interesser er. Selvom det måske ikke er let, er det vigtigt løbende at træne og dele erfaringer med samfundsledere for at forhindre konflikter (i de bedste tilfælde) eller løse dem, hvor de allerede er eskaleret.
I den forbindelse mener jeg, at ICERM, Internationalt Center for Etno-Religiøs Mediation, er en fremragende mekanisme til at hjælpe os med at opnå bæredygtighed ved at bringe forskere, politiske ledere og samfundsledere sammen for at dele viden og erfaringer.
Tak for din opmærksomhed, og jeg håber, at dette vil være grundlaget for vores diskussioner. Og endnu en gang tak for at byde mig velkommen på holdet og give mig lov til at være en del af denne vidunderlige rejse som fredsstiftere.
Om højttaleren
Yacouba Isaac Zida var en højtstående officer i Burkina Faso-hæren i rang af general.
Han blev uddannet i mange lande, herunder Marokko, Cameroun, Taiwan, Frankrig og Canada. Han var også deltager i et Joint Special Operations-program på et universitet i Tampa, Florida, USA.
Efter folkeopstanden i Burkina Faso i oktober 2014 blev hr. Zida udnævnt af hæren til midlertidig statsoverhoved i Burkina Faso for at lede den konsultation, der resulterede i udnævnelsen af en civil person som overgangsleder. Mr. Zida blev derefter udnævnt til premierminister i november 2014 af den civile overgangsregering.
Han trådte tilbage i december 2015 efter at have gennemført det mest frie valg, Burkina Faso nogensinde har foretaget. Siden februar 2016 har Mr. Zida boet i Ottawa, Canada, med sin familie. Han besluttede at gå tilbage til skolen for at få en ph.d. i konfliktstudier. Hans forskningsinteresser er fokuseret på terrorisme i Sahel-regionen.
