Indigenous People of Biafra (IPOB): En revitaliseret social bevægelse i Nigeria
Introduktion
Dette papir fokuserer på Washington Post-artiklen den 7. juli 2017, skrevet af Eromo Egbejule, og med titlen "halvtreds år senere har Nigeria undladt at lære af sin forfærdelige borgerkrig." To elementer fangede min opmærksomhed, da jeg gennemgik indholdet af denne artikel. Det første er forsidebilledet, som redaktionen valgte til artiklen, som er taget fra Agence France-Presse / Getty Images med beskrivelsen: "Tilhængere af det oprindelige folk i Biafra marcherer i Port Harcourt i januar." Det andet element, der fangede min opmærksomhed, er datoen for offentliggørelsen af artiklen, som er den 7. juli 2017.
Baseret på symbolikken i disse to elementer – artiklens forsidebillede og dato – søger denne artikel at opnå tre mål: For det første at forklare hovedtemaerne i Egbejules artikel; for det andet at udføre en hermeneutisk analyse af disse temaer fra perspektivet af relevante teorier og begreber i sociale bevægelsesstudier; og for det tredje at reflektere over konsekvenserne af vedvarende agitation for Biafras uafhængighed af den genoplivede østlige nigerianske sociale bevægelse – Indigenous People of Biafra (IPOB).
"XNUMX år senere har Nigeria undladt at lære af sin forfærdelige borgerkrig" - Hovedtemaer i Egbejules artikel
En nigeriansk baseret journalist med fokus på vestafrikanske sociale bevægelser, Eromo Egbejule undersøger seks grundlæggende spørgsmål i hjertet af Nigeria-Biafra-krigen og fremkomsten af den nye pro-Biafra-uafhængighedsbevægelse. Disse spørgsmål er Nigeria-Biafra-krigen: oprindelse, konsekvenser og overgangsretfærdighed efter krigen; årsagen til Nigeria-Biafra-krigen, konsekvenserne og fiaskoen i overgangsretfærdigheden; historieundervisning – hvorfor Nigeria-Biafra-krigen som et kontroversielt historisk spørgsmål ikke blev undervist i nigerianske skoler; historie og hukommelse – når fortiden ikke tages op, gentager historien sig selv; revitaliseringen af Biafra-uafhængighedsbevægelsen og fremkomsten af det oprindelige folk i Biafra; og endelig den nuværende regerings reaktion på denne nye bevægelse såvel som bevægelsens succes indtil videre.
Nigeria-Biafra-krigen: Oprindelse, konsekvenser og overgangsretfærdighed efter krigen
Syv år efter Nigerias uafhængighed fra Storbritannien i 1960, gik Nigeria i krig med en af sine nøgleregioner - den sydøstlige region - beliggende i et område, der formelt er kendt som Biafraland. Nigeria-Biafra-krigen startede den 7. juli 1967 og sluttede den 15. januar 1970. På grund af mit forudgående kendskab til den dato, hvor krigen startede, blev jeg tiltrukket af udgivelsesdatoen den 7. juli 2017 af Egbejules artikel i Washington Post. Dens udgivelse faldt sammen med de halvtreds års mindesmærke for krigen. Som det er blevet fortalt i populære skrifter, mediediskussioner og familier, sporer Egbejule årsagen til krigen til massakren på de etniske igboer i det nordlige Nigeria, som fandt sted både i 1953 og i 1966. Selvom massakren i 1953 på de igboer, der bor i Det nordlige Nigeria fandt sted under kolonitiden før uafhængigheden, massakren i 1966 var efter Nigerias uafhængighed fra Storbritannien, og dens motivation og de begivenheder, der omgiver det, kan have været drivkraften til Biafra-sessionen i 1967.
To vigtige katalyserende begivenheder på det tidspunkt var statskuppet den 15. januar 1966, orkestreret af en gruppe militærofficerer domineret af Igbo-soldaterne, hvilket resulterede i drabet på civile regerings- og militærembedsmænd, hovedsagelig fra det nordlige Nigeria, inklusive nogle få sydligere. -vesterlændinge. Virkningen af dette militærkup på den etniske gruppe Hausa-Fulani i det nordlige Nigeria og de negative følelsesmæssige stimuli – vrede og tristhed – fremkaldt af drabet på deres ledere var motiverne for modkuppet i juli 1966. Den 29. juli 1966 modkup, som jeg kalder et udmattelseskup mod Igbo-militærlederne, blev planlagt og henrettet af Hausa-Fulani-militære embedsmænd fra det nordlige Nigeria, og det efterlod det nigerianske statsoverhoved (af Igbo-etnisk oprindelse) og de øverste militære Igbo-ledere døde . Som hævn for drabet på de nordlige militærledere i januar 1966 blev mange civile Igboer, der var bosat i det nordlige Nigeria på et tidspunkt, massakreret med koldt blod, og deres lig blev bragt tilbage til det østlige Nigeria.
Det var baseret på denne grimme udvikling i Nigeria, at general Chukwuemeka Odumegwu Ojukwu, den daværende militærguvernør i den østlige region, besluttede at erklære Biafras uafhængighed. Hans argument var, at hvis den nigerianske regering og retshåndhævelse ikke var i stand til at beskytte de Igboer, der bor i de andre regioner – nordlige og vestlige regioner – så er det bedre for Igboerne at vende tilbage til den østlige region, hvor de vil være sikre. Derfor, og baseret på tilgængelig litteratur, menes det, at løsrivelsen af Biafra var forårsaget af sikkerheds- og sikkerhedsmæssige årsager.
Erklæringen om Biafras uafhængighed forårsagede en blodig krig, der varede næsten tre år (fra 7. juli 1967 til 15. januar 1970), fordi den nigerianske regering ikke ønskede en separat biafransk stat. Før krigens afslutning i 1970 anslås det, at over tre millioner mennesker døde, og de blev enten direkte dræbt eller sultet ihjel under krigen, hvoraf de fleste var biafranske civile inklusive børn og kvinder. For at skabe betingelserne for enhed for alle nigerianere og lette reintegrationen af biafranere, erklærede den daværende militære statsoverhoved i Nigeria, general Yakubu Gowon, "ingen sejrherre, ingen besejrede, men sejr for sund fornuft og Nigerias enhed." Inkluderet i denne erklæring var et overgangsprogram for retfærdighed, populært kendt som "3R'erne" - Forsoning (Reintegration), Rehabilitering og Genopbygning. Desværre var der ingen pålidelige undersøgelser af de grove krænkelser af menneskerettigheder og andre grusomheder og forbrydelser mod menneskeheden begået under krigen. Der var tilfælde, hvor samfund blev fuldstændig massakreret under Nigeria-Biafra-krigen, for eksempel Asaba-massakren ved Asaba i den nuværende Delta-stat. Ingen blev holdt ansvarlig for disse forbrydelser mod menneskeheden.
Historie og hukommelse: Konsekvenser af ikke at adressere fortiden – historien gentager sig selv
Fordi efterkrigstidens overgangsretfærdighedsprogram var ineffektivt og undlod at adressere menneskerettighedskrænkelser og folkemordsforbrydelser begået mod sydøstjyderne under krigen, er de smertefulde minder om krigen stadig friske i mange biafranere, selv halvtreds år efter. Krigsoverlevende og deres familier lider stadig af traumer mellem generationerne. Ud over traumer og længsel efter retfærdighed føler Igboerne i den sydøstlige del af Nigeria sig fuldstændig marginaliseret af Nigerias føderale regering. Siden krigens afslutning har der ikke været en Igbo-præsident i Nigeria. Nigeria har været styret i over fyrre år af Hausa-Fulani fra nord og Yoruba fra sydvest. Igboerne føler, at de stadig bliver straffet på grund af den afbrudte session i Biafra.
I betragtning af at folk stemmer efter etniske linjer i Nigeria, er det højst usandsynligt, at Hausa-Fulani, der udgør flertallet i Nigeria og Yoruba (det andet flertal), vil stemme på en Igbo-præsidentkandidat. Dette får Igboerne til at føle sig frustrerede. På grund af disse problemer og i betragtning af, at den føderale regering har undladt at tage fat på udviklingsspørgsmålene i den sydøstlige del, er nye bølger af agitation og en fornyet opfordring til endnu en biafransk uafhængighed opstået både fra regionen og i diasporasamfundene i udlandet.
Historieundervisning – Undervisning i kontroversielle spørgsmål i skoler – hvorfor blev Nigeria-Biafra-krigen ikke undervist i skolerne?
Et andet interessant tema, der er meget relevant for den revitaliserede agitation for Biafrans uafhængighed, er historieundervisning. Siden afslutningen på Nigeria-Biafra-krigen blev historieundervisning fjernet fra skolens læseplaner. Nigerianske borgere født efter krigen (i 1970) blev ikke undervist i historie i skolens klasseværelser. Også en diskussion om Nigeria-Biafra-krigen blev offentligt betragtet som et tabu. Så ordet "Biafra" og krigens historie var forpligtet til evig tavshed gennem glemselpolitikken implementeret af de nigerianske militærdiktatorer. Det var først i 1999 efter demokratiets tilbagevenden i Nigeria, at borgerne blev en lille smule frie til at diskutere sådanne spørgsmål. Men på grund af mangel på præcise oplysninger om, hvad der virkelig skete før, under og umiddelbart efter krigen, da historieundervisning ikke er blevet undervist i nigerianske klasseværelser indtil tidspunktet for skrivningen af denne artikel (i juli 2017), er der meget modstridende og polariserende fortællinger. . Dette gør spørgsmål om Biafra meget kontroversielle og meget følsomme i Nigeria.
Revitaliseringen af Biafra-uafhængighedsbevægelsen og fremkomsten af det oprindelige folk i Biafra
Alle de punkter, der er nævnt ovenfor – svigt af efterkrigstidens overgangsretfærdighed, transgenerationelle traumer, fjernelse af historieundervisning fra skolepensum i Nigeria gennem glemselens politikker – har skabt betingelserne for genopvågning og revitalisering af den gamle agitation for Biafras uafhængighed . Selvom aktørerne, det politiske klima og årsagerne kan være forskellige, er målet og propagandaen stadig den samme. Igboerne hævder, at de er ofre for et uretfærdigt forhold og behandling i centrum. Derfor er en fuldstændig uafhængighed fra Nigeria den ideelle løsning.
Begyndende i begyndelsen af 2000'erne startede nye bølger af agitation. Den første ikke-voldelige sociale bevægelse, der opnåede offentlig opmærksomhed, er Movement for the Actualization of the Sovereign State of Biafra (MASSOB) dannet af Ralph Uwazuruike, en advokat, der blev uddannet i Indien. Selvom MASSOB's aktiviteter førte til konfrontationer med retshåndhævelsen på forskellige tidspunkter og arrestationen af dens leder, modtog den kun lidt opmærksomhed fra de internationale medier og samfund. Bekymret for, at drømmen om Biafras uafhængighed ikke vil blive realiseret gennem MASSOB, besluttede Nnamdi Kanu, en nigeriansk-britisk baseret i London, og som blev født i slutningen af Nigeria-Biafra-krigen i 1970, at bruge den nye kommunikationsform, sociale medier og onlineradio for at drive millioner af pro-Biafra-uafhængighedsaktivister, tilhængere og sympatisører til hans biafranske sag.
Dette var et smart træk, fordi navnet, Radio Biafra er meget symbolsk. Radio Biafra var navnet på den nationale radiostation i den hedengangne Biafran-stat, og den fungerede fra 1967 til 1970. På et tidspunkt blev den brugt til at promovere Igbo-nationalistiske fortællinger til verden og til at forme Igbo-bevidstheden i regionen. Fra 2009 blev den nye Radio Biafra sendt online fra London og har trukket millioner af Igbo-lyttere til dens nationalistiske propaganda. For at henlede opmærksomheden fra den nigerianske regering besluttede direktøren for Radio Biafra og den selvudråbte leder af det oprindelige folk i Biafra, hr. Nnamdi Kanu, at bruge provokerende retorik og udtryk, hvoraf nogle anses for at være hadefulde ytringer og tilskyndelse til vold og krig. Han sendte kontinuerligt udsendelser, der portrætterede Nigeria som en zoologisk have og nigerianere som dyr uden rationalitet. På banneret på hans radios Facebook-side og hjemmeside stod der: "Den zoologiske have kaldet Nigeria." Han opfordrede til levering af våben og ammunition til at føre krig mod det nordlige Hausa-Fulani-folk, hvis de modsætter sig Biafras uafhængighed, og erklærede, at denne gang vil Biafra besejre Nigeria i krig.
Regeringens reaktion og bevægelsens succes indtil videre
På grund af hadefulde ytringer og voldsfremkaldende beskeder, som han spredte gennem Radio Biafra, blev Nnamdi Kanu arresteret i oktober 2015, da han vendte tilbage til Nigeria af statens sikkerhedstjeneste (SSS). Han blev tilbageholdt og løsladt i april 2017 mod kaution. Hans anholdelse belastede atmosfæren i Nigeria og i diasporaen i udlandet, og hans tilhængere protesterede i forskellige stater mod hans anholdelse. Præsident Buharis beslutning om at beordre anholdelse af Mr. Kanu og de protester, der fulgte efter anholdelsen, førte til en hurtig spredning af den pro-Biafra uafhængighedsbevægelse. Efter sin løsladelse i april 2017 har Kanu været i den sydøstlige del af Nigeria og opfordret til en folkeafstemning, der vil bane den lovlige vej for Biafras uafhængighed.
Ud over den støtte, som den pro-Biafra uafhængighedsbevægelse har opnået, har Kanus aktiviteter gennem hans Radio Biafra and Indigenous People of Biafra (IPOB) inspireret en national debat om arten af den føderale struktur i Nigeria. Mange andre etniske grupper og nogle Igboer, der ikke støtter Biafras uafhængighed, foreslår et mere decentraliseret føderalt regeringssystem, hvor regionerne eller staterne vil have mere skattemæssig autonomi til at styre deres anliggender og betale en rimelig del af skat til den føderale regering. .
Hermeneutisk analyse: Hvad kan vi lære af undersøgelser om sociale bevægelser?
Historien lærer os, at sociale bevægelser har spillet en afgørende rolle i at foretage strukturelle og politiske ændringer i lande rundt om i verden. Fra afskaffelsesbevægelsen til borgerrettighedsbevægelsen og til den nuværende Black Lives Matter-bevægelse i USA, eller opkomsten og udbredelsen af det arabiske forår i Mellemøsten, er der noget unikt i alle sociale bevægelser: deres evne til dristig og frygtløst udtale sig og gøre offentligheden opmærksom på deres krav om retfærdighed og lighed eller om strukturelle og politiske ændringer. Ligesom succesrige eller mislykkede sociale bevægelser rundt om i verden, har den pro-Biafra uafhængighedsbevægelse under paraplyen af Indigenous People of Biafra (IPOB) haft succes med at henlede offentlighedens opmærksomhed på deres krav og tiltrække millioner af tilhængere og sympatisører.
Mange grunde kunne forklare deres opståen til midtpunktet i den nationale offentlige debat og de store avisers forsider. Centralt for alle de forklaringer, der kunne gives, er begrebet "følelsesarbejde af bevægelser". Fordi erfaringerne fra Nigeria-Biafra-krigen var med til at forme den kollektive historie og hukommelsen for den etniske gruppe Igbo, er det let at se, hvordan følelser har bidraget til udbredelsen af den pro-Biafra-uafhængighedsbevægelse. Efter at have opdaget og set videoerne af Igboernes forfærdelige massakre og død under krigen, vil nigerianere af Igbo-afstamning født efter Nigeria-Biafra-krigen absolut være vrede, triste, chokerede og vil udvikle had mod Hausa-Fulani af nord. Lederne af det oprindelige folk i Biafra ved det. Det er derfor, de inkluderer sådanne forfærdelige billeder og videoer af Nigeria-Biafra-krigen i deres budskaber og propaganda som grunde til, at de søger uafhængighed.
Ophidselsen af disse følelser, følelser eller stærke følelser har en tendens til at forplumre og undertrykke en rationel national debat om Biafra-spørgsmålet. Efterhånden som de pro-Biafra-uafhængighedsaktivister udnytter deres medlemmers, støtters og sympatisørers affektive tilstand, konfronterer og undertrykker de også negative følelser rettet mod dem af Hausa-Fulani og andre, der ikke støtter deres bevægelse. Et eksempel er udsættelsesmeddelelsen den 6. juni 2017 givet til Igboerne, der bor i det nordlige Nigeria af en koalition af nordlige ungdomsgrupper under paraplyen af Arewa Youth Consultative Forum. Udsættelsesmeddelelsen pålægger alle Igboer, der bor i alle de nordlige stater i Nigeria, at flytte ud inden for tre måneder og anmoder om, at alle Hausa-Fulani i de østlige stater i Nigeria skal vende tilbage mod nord. Denne gruppe erklærede åbent, at de vil engagere sig i voldshandlinger mod Igboerne, der nægter at adlyde fraflytningsmeddelelsen og flytte inden den 1. oktober 2017.
Denne udvikling i det etnisk og religiøst polariserede Nigeria afslører, at for at sociale bevægelsesaktivister kan opretholde deres agitation og måske blive succesfulde, bliver de nødt til at lære, hvordan de ikke kun mobiliserer følelser og følelser til støtte for deres dagsorden, men også hvordan man undertrykker og håndterer med følelser rettet imod dem.
Indigenous People of Biafra (IPOB)'s agitation for Biafras uafhængighed: omkostninger og fordele
Den kontinuerlige agitation for Biafras uafhængighed kunne beskrives som en mønt med to sider. På den ene side er mærket den pris, som den etniske gruppe Igbo har betalt eller vil betale for uafhængighedsagitationen i Biafra. På den anden side er indgraveret fordelene ved at bringe de biafranske spørgsmål til offentligheden til en national diskussion.
Mange Igboer og andre nigerianere har allerede betalt førstepræmien for denne agitation, og de omfatter døden af millioner af biafranere og andre nigerianere før, under og efter Nigeria-Biafra-krigen 1967-1970; ødelæggelse af ejendom og anden infrastruktur; hungersnød og kwashiorkor-udbrud (en frygtelig sygdom forårsaget af sult); politisk udelukkelse af Igboerne i den føderale udøvende gren af regeringen; arbejdsløshed og fattigdom; afbrydelse af uddannelsessystemet; tvungen migration, der fører til hjerneflugt i regionen; under udvikling; sundhedsvæsenet krise; transgenerationelle traumer og så videre.
Den nuværende agitation for Biafra-uafhængighed har mange konsekvenser for den etniske gruppe Igbo. Disse er, men ikke begrænset til, intra-etnisk opdeling inden for Igbo-etniske gruppe mellem pro-Biafra-uafhængighedsgruppen og anti-Biafra-uafhængighedsgruppen; forstyrrelse af uddannelsessystemet på grund af unges involvering i protester; trusler mod fred og sikkerhed i regionen, som vil forhindre eksterne eller udenlandske investorer i at komme for at investere i de sydøstlige stater samt forhindre turister i at rejse til de sydøstlige stater; Økonomiske afmatning; fremkomsten af kriminelle netværk, der kan kapre den ikke-voldelige bevægelse for kriminelle aktiviteter; konfrontationer med retshåndhævelsen, der kan resultere i demonstranters død, som det skete i slutningen af 2015 og i 2016; reduktion af Hausa-Fulani eller Yorubas tillid til en potentiel Igbo-kandidat til præsidentvalget i Nigeria, hvilket vil gøre valget af en Igbo-præsident i Nigeria vanskeligere end nogensinde før.
Blandt de mange fordele ved en national debat om agitationen for Biafrans uafhængighed er det vigtigt at slå fast, at nigerianere kan se dette som en god mulighed for at få en meningsfuld diskussion om den måde, den føderale regering er struktureret på. Det, der kræves nu, er ikke et destruktivt argument med hensyn til, hvem fjenden er, eller hvem der har ret eller forkert; Det, der er behov for, er snarere en konstruktiv diskussion om, hvordan man kan opbygge en mere inkluderende, respektfuld, retfærdig og retfærdig nigeriansk stat.
Måske er den bedste måde at starte på at gennemgå den vigtige rapport og anbefalingerne fra den nationale dialog i 2014 indkaldt af Goodluck Jonathan-administrationen og med deltagelse af 498 repræsentanter fra alle de etniske grupper i Nigeria. Som med mange andre vigtige nationale konferencer eller dialoger i Nigeria, er anbefalingerne fra 2014 National Dialogue ikke blevet implementeret. Måske er det det rigtige tidspunkt at undersøge denne rapport og komme med proaktive og fredelige ideer til, hvordan man kan opnå national forsoning og enhed uden at glemme at tage fat på spørgsmål om uretfærdighed.
Som Angela Davis, en amerikansk borgerrettighedsaktivist, altid har sagt, "det der er behov for er systemisk forandring, fordi individuelle handlinger alene ikke vil løse problemerne." Jeg tror, at oprigtige og objektive politiske ændringer, der starter fra føderalt niveau og udvider sig til staterne, vil gå langt for at genoprette borgernes tillid til den nigerianske stat. I sidste ende, for at kunne leve sammen i fred og harmoni, bør nigerianske borgere også tage fat på spørgsmålet om stereotyper og gensidig mistænksomhed mellem og blandt etniske og religiøse grupper i Nigeria.
Forfatteren, Dr. Basil Ugorji, er præsident og administrerende direktør for International Center for Ethno-Religious Mediation. Han fik en ph.d. i konfliktanalyse og -løsning fra afdelingen for konfliktløsningsstudier, College of Arts, Humanities and Social Sciences, Nova Southeastern University, Fort Lauderdale, Florida.
