Sammenkobling af strukturel vold, konflikter og økologiske skader

Hvem der får hvad og hvor meget de modtager har været en kilde til konflikt i menneskets historie (Ballard et al., 2005; Burchill et al., 2013). Er der ressourcer til at tilfredsstille behovene hos de 7.7 milliarder mennesker på kloden? En fjerdedel af befolkningen i det globale nord forbruger 80 % af energi og metaller og udleder store mængder kulstof (Trondheim, 2019). For eksempel producerer USA, Tyskland, Kina og Japan mere end halvdelen af ​​planetens økonomiske produktion, mens 75 % af befolkningen i de mindre industrialiserede nationer forbruger 20 %, men er mere påvirket af global opvarmning (Bretthauer, 2018; Klein, 2014) og ressourcebaserede konflikter forårsaget af kapitalistisk udbytning. Dette inkluderer udnyttelsen af ​​kritiske mineraler, der udråbes som game changers til at afbøde klimaændringer (Bretthauer, 2018; Fjelde & Uexkull, 2012). Afrika, selvom den mindste producent af kulstof er mest påvirket af klimaændringer (Bassey, 2012) og deraf følgende krige og fattigdom, hvilket fører til massemigrationer. Middelhavet er blevet en kirkegård for millioner af afrikanske unge. De, der nyder godt af de strukturer, der forringer miljøet og fremkalder krige, betragter klimaændringer som en fup (Klein, 2014). Alligevel er udvikling, fredsopbygning, klimaafbødningspolitikker og den forskning, der ligger til grund for dem, alle designet i det globale nord uden at involvere afrikanske agenturer, kulturer og værdier, der har opretholdt samfund i tusinder af år. Som Faucault (1982, 1987) hævder, er strukturel vold forbundet med centre for magt-viden.

Kulturel og værdierosion forstærket af moderniseringens og globaliseringens ideologier bidrager til strukturelle konflikter (Jeong, 2000). Modernitetsinstitutioner understøttet af kapitalisme, liberale demokratiske normer, industrialisering og videnskabelige fremskridt skaber livsstil og udvikling efter forbillede i Vesten, men ødelægger Afrikas kulturelle, politiske og økonomiske originalitet. Den generelle forståelse af modernitet og udvikling kommer til udtryk i form af forbrugerisme, kapitalisme, urbanisering og individualisme (Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009).

Politiske, sociale og økonomiske strukturer skaber betingelser for ulige fordeling af rigdom blandt og inden for nationer (Green, 2008; Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009). Global styring formår ikke at konkretisere overvejelser såsom Paris-aftalen om klimaændringer, at gøre fattigdom til historie, at universalisere uddannelse eller at gøre årtusindudviklingsmålene og bæredygtige udviklingsmål mere virkningsfulde. De, der nyder godt af systemet, erkender næppe, at det ikke fungerer. Frustration på grund af en voksende kløft mellem, hvad folk har, og hvad de mener, de fortjener, kombineret med økonomisk tilbagegang og klimaændringer, intensiverer marginalisering, massemigrationer, krige og terrorisme. Individer, grupper og nationer ønsker at være på toppen af ​​det sociale, økonomiske, politiske, teknologiske og militære magthierarki, som fastholder voldelig konkurrence mellem nationer. Afrika, rigt på ressourcer eftertragtet af supermagter, er også et frugtbart marked for krigsindustrier til at sælge våben. Paradoksalt nok indebærer ingen krig ingen profit for våbenindustrierne, en situation som de ikke kan acceptere. Krig er Juicy Fruit for at få adgang til Afrikas ressourcer. Når der føres krige, profiterer våbenindustrierne. I processen, fra Mali til Den Centralafrikanske Republik, Sydsudan og Den Demokratiske Republik Congo, lokkes fattige og arbejdsløse unge let til at skabe eller slutte sig til væbnede og terrorgrupper. Uopfyldte basale behov, kombineret med menneskerettighedskrænkelser og afmagt, begrænser mennesker i at realisere deres potentiale og fører til sociale konflikter og krige (Cook-Huffman, 2009; Maslow, 1943).

Plyndring og militarisering af Afrika startede med slavehandel og kolonialisme og fortsætter den dag i dag. Det internationale økonomiske system og overbevisninger om, at det globale marked, åben handel og udenlandske investeringer forløber demokratisk, gavner kernenationer og virksomheder, der udnytter perifere nationers ressourcer, og betinger dem til at eksportere råvarer og importere forarbejdede varer (Carmody, 2016; Southall & Melber, 2009 ). Siden 1980'erne, under paraplyen af ​​globalisering, frie markedsreformer og integration af Afrika i den globale økonomi, har Verdenshandelsorganisationen (WTO) og Den Internationale Valutafond (IMF) pålagt "strukturtilpasningsprogrammerne" (SAP'er) og forpligtet afrikanere nationer til at privatisere, liberalisere og deregulere minesektoren (Carmody, 2016, s. 21). Mere end 30 afrikanske nationer blev tvunget til at omdesigne deres minedriftskoder for at lette direkte udenlandske investeringer (FDI) og ressourceudvinding. "Hvis tidligere former for afrikansk integration i den globale politiske økonomi var skadelige, ... ville det logisk følge, at man bør være omhyggelig med at analysere, om der er en udviklingsmodel for integration i den globale økonomi for Afrika, snarere end at åbne den op for yderligere plyndring” (Carmody, 2016, s. 24). 

Beskyttet af globale politikker, der tvinger afrikanske nationer til udenlandske direkte investeringer og støttet af deres hjemlige regeringer, gør de multinationale selskaber (MNC'er), der udnytter Afrikas mineral-, olie- og andre naturressourcer, mens de plyndrer ressourcer ustraffet. . De bestikker oprindelige politiske eliter for at lette skatteunddragelse, dække over deres forbrydelser, skade miljøet, fejlfakturere og forfalske oplysninger. I 2017 udgjorde Afrikas udstrømning 203 milliarder dollars, hvor 32.4 milliarder dollars var gennem multinationale selskabers bedrageri (Curtis, 2017). I 2010 undgik multinationale selskaber 40 milliarder dollars og snød 11 milliarder dollars gennem handel forkerte priser (Oxfam, 2015). Niveauer af miljøforringelse skabt af multinationale selskaber i processen med at udnytte naturressourcer forværrer miljøkrige i Afrika (Akiwumi & Butler, 2008; Bassey, 2012; Edwards et al., 2014). Multinationale selskaber skaber også fattigdom gennem landvinding, fordrivelse af samfund og håndværksminearbejdere fra deres koncessionelle jord, hvor de for eksempel udnytter mineralerne, olien og gassen. Alle disse faktorer gør Afrika til en konfliktfælde. Mennesker uden stemmeret har ingen anden mulighed end at danne eller slutte sig til væbnede grupper for at overleve.

In The Shock Doctrine, Naomi Klein (2007) afslører, hvordan frimarkedspolitikker siden 1950'erne har domineret verden ved at implementere katastrofechok. Efter den 11. september førte USA's globale krig mod terror til invasionen af ​​Irak, kulminerende i en politik, der gjorde det muligt for Shell og BP at monopolisere udnyttelsen af ​​Iraks olie, og at USA's krigsindustrier kunne tjene på at sælge deres våben. Den samme chokdoktrin blev brugt i 2007, da den amerikanske Afrikakommando (AFRICOM) blev oprettet for at bekæmpe terrorisme og konflikter på kontinentet. Er terrorisme og væbnede konflikter steget eller reduceret siden 2007? USA's allierede og fjender kæmper alle voldsomt for at kontrollere Afrika, dets ressourcer og marked. Africompublicaffairs (2016) anerkendte Kinas og Ruslands udfordring som følger:

Andre nationer fortsætter med at investere i afrikanske nationer for at fremme deres egne mål, Kina er fokuseret på at skaffe naturressourcer og nødvendig infrastruktur til at understøtte fremstilling, mens både Kina og Rusland sælger våbensystemer og søger at etablere handels- og forsvarsaftaler i Afrika. Efterhånden som Kina og Rusland udvider deres indflydelse i Afrika, stræber begge lande efter at få 'blød magt' i Afrika for at styrke deres magt i internationale organisationer. (s. 12)

USA's konkurrence om Afrikas ressourcer blev understreget, da præsident Clintons administration etablerede Africa Growth and Opportunity Act (AGOA), som skulle give Afrika adgang til det amerikanske marked. Realistisk set eksporterer Afrika olie, mineraler og andre ressourcer til USA og tjener som et marked for amerikanske produkter. I 2014 rapporterede det amerikanske arbejdsforbund, at "olie og gas udgør mellem 80% og 90% af al eksport under AGOA" (AFL-CIO Solidarity Center, 2014, s. 2).

Udvindingen af ​​Afrikas ressource er forbundet med høje omkostninger. Internationale traktater om mineral- og olieefterforskning anvendes aldrig i udviklingslande. Krig, fordrivelse, økologisk ødelæggelse og misbrug af menneskers rettigheder og værdighed er modus operandi. Nationer rige på naturressourcer såsom Angola, Den Demokratiske Republik Congo, Den Centralafrikanske Republik, Sierra Leone, Sydsudan, Mali og nogle lande i Vestsahara er involveret i krige, der ofte kaldes 'etniske' af plyndrede krigsherrer. Den slovenske filosof og sociolog Slavoj Žižek (2010) bemærkede, at:

Under facaden af ​​etnisk krigsførelse... skelner vi den globale kapitalismes virke... Hver af krigsherrerne har forretningsforbindelser til en udenlandsk virksomhed eller virksomhed, der udnytter det meste af minedrift i regionen. Denne ordning passer begge parter: Selskaberne får minerettigheder uden skatter og andre komplikationer, mens krigsherrerne bliver rige. …glem den lokale befolknings vilde opførsel, fjern bare de udenlandske højteknologiske virksomheder fra ligningen og hele bygningen af ​​etnisk krigsførelse, der er drevet af gamle lidenskaber, falder fra hinanden…Der er en hel del mørke i den tætte congolesiske jungle, men dens årsagerne ligger andre steder, i vores bankers og højteknologiske virksomheders lyse direktionskontorer. (s. 163-164)

Krig og ressourceudnyttelse forværrer klimaændringerne. Udvinding af mineraler og olie, militær træning og våbenforurenende stoffer ødelægger biodiversiteten, forurener vand, jord og luft (Dudka & Adriano, 1997; Lawrence et al., 2015; Le Billon, 2001). Økologisk ødelæggelse øger ressourcekrige og massemigrationer, efterhånden som levebrødsressourcer bliver knappe. De Forenede Nationers Fødevare- og Landbrugsorganisations seneste skøn viser, at 795 millioner mennesker sulter på grund af verdensomspændende krige og klimaændringer (World Food Programme, 2019). Globale politiske beslutningstagere har aldrig stillet mineselskaber og krigsindustrier til ansvar. De betragter ikke ressourceudnyttelse som vold. Virkningen af ​​krige og ressourceudvinding er ikke engang nævnt i Paris-aftalen og Kyoto-protokollen.

Afrika er også et dumpested og forbruger af vestlige afslag. I 2018, da Rwanda nægtede at importere amerikansk brugt tøj, opstod der en fejde (John, 2018). USA hævder, at AGOA gavner Afrika, men handelsforbindelsen tjener amerikanske interesser og indskrænker Afrikas potentiale for fremskridt (Melber, 2009). Under AGOA er afrikanske nationer forpligtet til ikke at engagere sig i aktiviteter, der underminerer amerikanske interesser. Handelsunderskud og kapitaludstrømning fører til økonomisk ubalance og belaster de fattiges levestandard (Carmody, 2016; Mac Ginty & Williams, 2009). Diktatorer af handelsforbindelser i det globale nord gør alt i deres interesse og dulmer deres samvittighed med udenlandsk bistand, kaldet af Easterly (2006) som den hvide mands byrde.

Som i kolonitiden fortsætter kapitalismen og den økonomiske udnyttelse af Afrika med at udhule oprindelige kulturer og værdier. For eksempel er afrikansk Ubuntu (menneskelighed) og omsorg for almenvellet inklusive miljøet blevet erstattet af kapitalistisk grådighed. Politiske ledere er ude efter personlig forhøjelse og ikke service til folket (Utas, 2012; Van Wyk, 2007). Ali Mazrui (2007) bemærker, at selv kimen til fremherskende krige "ligger i det sociologiske rod, som kolonialismen skabte i Afrika ved at ødelægge" kulturelle værdier, herunder de "gamle metoder til konfliktløsning uden at skabe effektive [substitutter] i deres sted" (s. 480). På samme måde blev traditionelle tilgange til miljøbeskyttelse betragtet som animistiske og djævelske og blev ødelagt i navnet på at tilbede én Gud. Når kulturelle institutioner og værdier går i opløsning, sammen med forarmelse, er konflikt uundgåelig.

På nationalt plan er strukturel vold i Afrika indlejret i det, Laurie Nathan (2000) kaldte "The Four Horsemen of the Apocalypse" (s. 189) – autoritært styre, udelukkelse af mennesker fra at regere deres lande, socioøkonomisk forarmelse og ulighed forstærket af korruption og nepotisme og ineffektive stater med dårlige institutioner, der ikke formår at styrke retsstaten. Ledelsens svigt er skyld i at forstærke de 'fire ryttere'. I de fleste afrikanske nationer er offentlige embeder et middel til personlig forhøjelse. Nationale kasser, ressourcer og endda udenlandsk bistand gavner kun de politiske eliter.  

Listen over kritiske strukturelle uretfærdigheder på nationalt og internationalt plan er uendelig. Stigende socio-politiske og økonomiske uligheder vil uundgåeligt forværre konflikter og økologiske skader. Ingen ønsker at være på bunden, og de privilegerede er uvillige til at dele det øverste niveau i det sociale hierarki for at forbedre det fælles bedste. De marginaliserede ønsker at få mere magt og vende forholdet. Hvordan kan strukturel vold transformeres for at skabe national og global fred?