Religion og konflikter over hele kloden: Findes der et middel?

Religion og konflikter over hele kloden: Findes der et middel? på ICERM Radio blev sendt torsdag den 15. september 2016 kl. 2 Eastern Time (New York).

ICERM forelæsningsrække

Tema: "Religion og konflikter over hele kloden: Findes der et middel?"

Gæsteforelæser: Peter Ochs, Ph.D., Edgar Bronfman professor i moderne jødiske studier ved University of Virginia; og medstifter af (Abrahamic) Society for Scriptural Reasoning and the Global Covenant of Religions (en NGO dedikeret til at engagere statslige, religiøse og civilsamfundsagenturer i omfattende tilgange til at reducere religionsrelaterede voldelige konflikter).

Synopsis:

De seneste nyhedsoverskrifter ser ud til at give sekularister mere mod til at sige "Vi fortalte dig det!" Er religion i sig selv virkelig farlig for menneskeheden? Eller har det taget vestlige diplomater for lang tid at indse, at religiøse grupper ikke nødvendigvis opfører sig som andre sociale grupper: at der er religiøse ressourcer til såvel fred som konflikt, at det kræver særlig viden at forstå religioner, og at nye regeringskoalitioner og religiøse og civilsamfundsledere er nødvendige for at engagere religiøse grupper i tider med fred og konflikt. Dette foredrag introducerer arbejdet i "Global Covenant of Religions, Inc.", en ny NGO dedikeret til at trække på religiøse såvel som regerings- og civilsamfundsressourcer for at reducere religionsrelateret vold...

Oversigt over foredraget

Introduktion: Nylige undersøgelser tyder på, at religion faktisk er en væsentlig faktor i væbnede konflikter rundt om i verden. Jeg vil tale dristig med dig. Jeg vil spørge, hvad der virker som 2 umulige spørgsmål? Og jeg vil også hævde at svare dem: (a) Er religion i sig selv virkelig farlig for menneskeheden? Jeg VIL svare Ja det er det. (b) Men er der nogen løsning på religionsrelateret vold? Jeg VIL svare Ja det er der. Desuden vil jeg have nok chutzpah til at tro, at jeg kan fortælle dig, hvad løsningen er.

Mit foredrag er organiseret i 6 hovedkrav.

Claim #1:  RELIGION har altid været FARLIG, fordi hver religion traditionelt har huset et middel til at give individuelle mennesker direkte adgang til de dybeste værdier i et givet samfund. Når jeg siger dette, bruger jeg udtrykket "værdier" til at henvise til midler til direkte adgang til regler for adfærd og identitet og relationer, der holder et samfund sammen - og som derfor binder medlemmer af samfundet til hinanden.

Claim #2: Min anden påstand er, at RELIGION ER ENDNU MERE FARLIG NU, I DAG

Der er mange grunde til hvorfor, men jeg tror, ​​at den stærkeste og dybeste grund er, at den moderne vestlige civilisation i århundreder har prøvet sit hårdeste for at ophæve religionernes magt i vores liv.

Men hvorfor skulle den moderne indsats for at svække religion gøre religion farligere? Det modsatte burde være tilfældet! Her er mit 5-trins svar:

• Religionen forsvandt ikke.
• Der har været en dræning af hjernekraft og kulturel energi væk fra de store religioner i Vesten, og derfor væk fra omhyggelig pleje af de dybe værdikilder, der stadig ligger der ofte uden opsyn i grundlaget for den vestlige civilisation.
• Denne udtømning fandt sted ikke kun i Vesten, men også i den tredje verdens nationer koloniseret i 300 år af vestlige magter.
• Efter 300 år med kolonialisme forbliver religion stærk i passionen hos sine tilhængere både øst og vest, men religion er også underudviklet gennem århundreder med afbrudt uddannelse, forfining og omsorg.  
• Min konklusion er, at når religionsundervisning og -læring og undervisning er underudviklet og uraffineret, så er de samfundsværdier, som traditionelt næres af religionerne, underudviklede og uraffinerede, og medlemmer af religiøse grupper opfører sig dårligt, når de konfronteres med nye udfordringer og forandringer.

Claim #3: Min tredje påstand vedrører, hvorfor verdens stormagter har undladt at løse religionsrelaterede krige og voldelige konflikter. Her er tre beviser på denne fiasko.

• Det vestlige udenrigssamfund, herunder FN, har først for ganske nylig taget officielt noteret sig den globale stigning i specifikt religionsrelaterede voldelige konflikter.
• En analyse tilbudt af Jerry White, tidligere assisterende assisterende udenrigsminister, der havde tilsyn med et nyt kontor i udenrigsministeriet, der fokuserede på konfliktreduktion, især når det involverede religioner:...Han hævder, at gennem sponsorering af disse institutioner, tusindvis af agenturer nu gør et godt stykke arbejde i marken ved at tage sig af ofre for religionsrelaterede konflikter og i nogle tilfælde forhandle reduktioner i grader af religionsrelateret vold. Han tilføjer dog, at disse institutioner ikke har haft nogen samlet succes med at stoppe et enkelt tilfælde af igangværende religionsrelateret konflikt.
• På trods af faldet i statsmagt i mange dele af verden, er de store vestlige regeringer stadig de stærkeste agenter for reaktion på konflikter rundt om i verden. Men udenrigspolitiske ledere, forskere og agenter og alle disse regeringer har arvet en århundreder gammel antagelse om, at omhyggelig undersøgelse af religioner og religiøse samfund ikke er et nødvendigt værktøj til udenrigspolitisk forskning, politikudformning eller forhandlinger.

Claim #4: Min fjerde påstand er, at løsningen kræver et noget nyt koncept for fredsopbygning. Konceptet er kun "noget nyt", fordi det er almindeligt i mange folkelige samfund, og inden for mange andre religiøse grupper og andre former for traditionelle grupper. Det er ikke desto mindre "nyt", fordi moderne tænkere har haft en tendens til at fjerne denne almindelige visdom til fordel for nogle få abstrakte principper, der er nyttige, men kun når de omformes til at passe til hver enkelt kontekst af konkret fredsopbygning. Ifølge dette nye koncept:

• Vi studerer ikke "religion" på en generel måde som en generel type menneskelig erfaring... Vi studerer den måde, individuelle grupper involveret i en konflikt praktiserer deres egen lokale variation af en given religion. Det gør vi ved at lytte til medlemmer af disse grupper, der beskriver deres religioner i deres egne termer.
• Hvad vi mener med studiet af religion er ikke blot en undersøgelse af en bestemt lokal gruppes dybeste værdier; det er også en undersøgelse af, hvordan disse værdier integrerer deres økonomiske, politiske og samfundsmæssige adfærd. Det er det, der manglede i politiske analyser af konflikt indtil nu: opmærksomhed på de værdier, der koordinerer alle aspekter af en gruppes aktivitet, og det, vi kalder "religion", refererer til de sprog og praksisser, hvorigennem de fleste lokale ikke-vestlige grupper koordinerer deres værdier.

Claim #5: Min femte overordnede påstand er, at programmet for en ny international organisation, "The Global Covenant of Religions", illustrerer, hvordan fredsbyggere kunne anvende dette nye koncept til at designe og implementere politikker og strategier til løsning af religionsrelaterede konflikter rundt om i verden. Forskningsmålene for GCR er illustreret af indsatsen fra et nyt forskningsinitiativ ved University of Virginia: Religion, politik og konflikt (RPC). RPC trækker på følgende præmisser:

• Sammenlignende undersøgelser er det eneste middel til at observere mønstre for religiøs adfærd. Disciplinspecifikke analyser, for eksempel inden for økonomi eller politik eller endda religionsvidenskab, opdager ikke sådanne mønstre. Men vi har opdaget, at når vi sammenligner resultaterne af sådanne analyser side om side, kan vi opdage religionsspecifikke fænomener, som ikke dukkede op i nogen af ​​de enkelte rapporter eller datasæt.
• Det handler næsten udelukkende om sprog. Sproget er ikke kun en kilde til betydninger. Det er også en kilde til social adfærd eller præstation. Meget af vores arbejde fokuserer på sprogstudier af grupper involveret i religionsrelaterede konflikter.
• Indfødte religioner: De mest effektive ressourcer til at identificere og reparere religionsrelaterede konflikter skal hentes fra de oprindelige religiøse grupper, der er part i konflikten.
• Religion og datavidenskab: En del af vores forskningsprogram er beregningsmæssigt. Nogle af specialisterne, for eksempel i økonomi og politik, anvender beregningsværktøjer til at identificere deres specifikke informationsområder. Vi har også brug for hjælp fra dataforskere til at bygge vores overordnede forklaringsmodeller.  
• "Hearth-to-Hearth" værdiundersøgelser: Mod oplysningstidens antagelser ligger de stærkeste ressourcer til at reparere interreligiøse konflikter ikke udenfor, men dybt inde i de mundtlige og skriftlige kilder, der æres af hver religiøs gruppe: det, vi betegner som "ildstedet", som gruppemedlemmerne samles omkring.

Claim #6: Min sjette og sidste påstand er, at vi har beviser på jorden for, at Hearth-to-Hearth værdiundersøgelser virkelig kan arbejde for at trække medlemmer af modsatrettede grupper ind i dyb diskussion og forhandling. En illustration trækker på resultaterne af "Bibelsk ræsonnement": en 25 år. bestræbelser på at trække meget religiøse muslimer, jøder og kristne (og for nylig medlemmer af asiatiske religioner) ind i et fælles studium af deres meget forskellige skrifttekster og traditioner.

Dr. Peter Ochs er Edgar Bronfman-professor i moderne jødiske studier ved University of Virginia, hvor han også leder religionsvidenskabelige kandidatprogrammer i "Skrift, fortolkning og praksis", en tværfaglig tilgang til de abrahamitiske traditioner. Han er medstifter af (Abrahamic) Society for Scriptural Reasoning and the Global Covenant of Religions (en NGO dedikeret til at engagere statslige, religiøse og civilsamfundsagenturer i omfattende tilgange til at reducere religionsrelaterede voldelige konflikter). Han leder University of Virginia forskningsinitiativ i religion, politik og konflikt. Blandt hans publikationer er 200 essays og anmeldelser inden for områderne Religion og konflikt, jødisk filosofi og teologi, amerikansk filosofi og jødisk-kristen-muslimsk teologisk dialog. Hans mange bøger omfatter Another Reformation: Postliberal Christianity and the Jews; Peirce, Pragmatisme og Skriftens Logik; Frikirken og Israels pagt og det redigerede bind, Crisis, Call and Leadership in the Abrahamic Traditions.