Religion og vold: Sommerforelæsningsrækken 2016

Religion and Violence på ICERM Radio blev sendt lørdag den 30. juli 2016 kl. 2 Eastern Time (New York).

Sommerforelæsningsrække 2016

Tema: "Religion og vold?"

Gæsteforelæser: Kelly James Clark, Ph.D., seniorforsker ved Kaufman Interfaith Institute ved Grand Valley State University i Grand Rapids, MI; Professor ved Brooks College's Honours Program; og forfatter og redaktør af mere end tyve bøger samt forfatter til over halvtreds artikler.

Afskrift af foredraget

Richard Dawkins, Sam Harris og Maarten Boudry hævder, at religion og religion alene motiverer ISIS og ISIS-lignende ekstremister til vold. De hævder, at andre faktorer såsom socioøkonomisk frakendelse af stemmeret, arbejdsløshed, urolig familiebaggrund, diskrimination og racisme gentagne gange er blevet tilbagevist. Religion, hævder de, spiller den primære motiverende rolle i anstiftelsen af ​​ekstremistisk vold.

Da påstanden om, at religion spiller en mindre motiverende rolle i ekstremistisk vold er empirisk velunderbygget, mener jeg, at Dawkins, Harris og Boudrys påstande om, at religion og religion alene motiverer ISIS og ISIS-lignende ekstremister til vold, er farligt uinformerede.

Lad os starte med uinformerede.

Det er let at tro, at problemerne i Irland var religiøse, fordi du ved, de involverede protestanter vs. katolikker. Men at give siderne religiøse navne skjuler de virkelige kilder til konflikt – diskrimination, fattigdom, imperialisme, autonomi, nationalisme og skam; ingen i Irland kæmpede om teologiske doktriner såsom transsubstantiation eller retfærdiggørelse (de kunne sandsynligvis ikke forklare deres teologiske forskelle). Det er let at tro, at det bosniske folkedrab på over 40,000 muslimer var motiveret af kristent engagement (de muslimske ofre blev dræbt af kristne serbere). Men disse bekvemme tilnavne ignorerer (a) hvor overfladisk postkommunistisk religiøs tro var og, endnu vigtigere, (b) så komplekse årsager som klasse, jord, etnisk identitet, økonomisk frakendelse af stemmeret og nationalisme.

Det er også let at tro, at medlemmer af ISIS og al-Qaeda er motiveret af religiøs tro, men...

At skyde skylden på sådan adfærd på religion begår den grundlæggende tilskrivningsfejl: at tilskrive årsagen til adfærd til interne faktorer såsom personlighedskarakteristika eller dispositioner, mens man minimerer eller ignorerer ydre, situationelle faktorer. Som et eksempel: hvis jeg er forsinket, tilskriver jeg min forsinkelse til et vigtigt telefonopkald eller tæt trafik, men hvis du kommer for sent, tilskriver jeg det en (enkelt) karakterfejl (du er uansvarlig) og ignorerer mulige eksterne medvirkende årsager . Så når arabere eller muslimer begår en voldshandling, tror vi med det samme, at det skyldes deres radikale tro, mens vi ignorerer mulige og endda sandsynlige medvirkende årsager.

Lad os se på nogle eksempler.

Inden for få minutter efter Omar Mateens massakre på homoseksuelle i Orlando, før han fik at vide, at han havde lovet troskab til ISIS under angrebet, blev han stemplet som terrorist. At love troskab til ISIS forseglede aftalen for de fleste mennesker - han var en terrorist, motiveret af radikal islam. Hvis en hvid (kristen) mand dræber 10 mennesker, er han skør. Hvis en muslim gør det, er han en terrorist, motiveret af præcis én ting – hans ekstremistiske tro.

Alligevel var Mateen på alle punkter en voldelig, vred, voldelig, forstyrrende, fremmedgjort, racistisk, amerikansk, mandlig, homofob. Han var sandsynligvis bi-polar. Med nem adgang til våben. Ifølge hans kone og far var han ikke særlig religiøs. Hans mange tilsagn om troskab til stridende fraktioner som ISIS, Al Qaeda og Hizbollah tyder på, at han vidste lidt om nogen ideologi eller teologi. CIA og FBI har ikke fundet nogen forbindelse med ISIS. Mateen var en hadefuld, voldelig, (for det meste) irreligiøs, homofobisk racist, der dræbte 50 mennesker på "Latin Night" i klubben.

Selvom motivationsstrukturen for Mateen er uklar, ville det være bizart at hæve hans religiøse overbevisninger (som de var) til en speciel motivationsstatus.

Mohammad Atta, leder af 9-11-angrebene, efterlod et selvmordsbrev, der angiver hans troskab mod Allah:

Så husk Gud, som han sagde i sin bog: 'O Herre, hæld din tålmodighed over os og gør vores fødder standhaftige og giv os sejr over de vantro.' Og hans ord: 'Og det eneste, de sagde Herre, tilgiv vore synder og udskejelser og gør vore fødder standhaftige og giv os sejr over de vantro.' Og hans profet sagde: 'Åh Herre, Du har åbenbaret bogen, Du flytter skyerne, Du gav os sejr over fjenden, besejr dem og giver os sejr over dem.' Giv os sejren og få jorden til at ryste under deres fødder. Bed for dig selv og alle dine brødre om, at de må sejre og ramme deres mål, og bed Gud om at give dig martyrdøden over for fjenden, ikke løbe væk fra den, og at han giver dig tålmodighed og følelsen af, at alt, hvad der sker dig, er For ham.

Vi burde bestemt tage Atta på ordet.

Alligevel deltog Atta (sammen med sine andre terrorister) sjældent i moskéer, festede næsten hver aften, var en stor drink, prustede kokain og spiste koteletter. Næppe noget af muslimsk underkastelse. Da hans stripper-kæreste afsluttede deres forhold, brød han ind i hendes lejlighed og dræbte hendes kat og killinger, fjernede deres tarme og parterede dem og fordelte derefter deres kropsdele i hele lejligheden, så hun senere kunne finde dem. Dette får Attas selvmordsbrev til at virke mere som omdømmestyring end from tilståelse. Eller måske var det et desperat håb om, at hans handlinger ville opnå en slags kosmisk betydning, som hans ellers ubetydelige liv manglede.

Da Lydia Wilson, en forskningsstipendiat ved Center for Resolution of Intractable Conflict ved Oxford University, for nylig udførte feltforskning med ISIS-fanger, fandt hun dem "ærgerligt uvidende om islam" og ude af stand til at svare på spørgsmål om "sharialov, militant jihad, og kalifatet." Ikke overraskende, da wannabe-jihadisterne Yusuf Sarwar og Mohammed Ahmed blev fanget i at gå ombord på et fly i England, blev myndighederne opdaget i deres bagage Islam for Dummies , Koranen for dummies.

I samme artikel siger Erin Saltman, senior kontraekstremisme-forsker ved Institute for Strategic Dialogue, at "Rekruttering [af ISIS] spiller på ønsker om eventyr, aktivisme, romantik, magt, tilhørsforhold sammen med åndelig opfyldelse."

Englands MI5's adfærdsvidenskabelige enhed, i en rapport lækket til Guardian, afslørede, at „langt fra at være religiøse ildsjæle, praktiserer et stort antal af dem, der er involveret i terrorisme, ikke deres tro regelmæssigt. Mange mangler religiøs læsefærdighed og kunne . . . betragtes som religiøse novicer." Faktisk, argumenterede rapporten, "en veletableret religiøs identitet beskytter faktisk mod voldelig radikalisering."

Hvorfor skulle Englands MI5 mene, at religion praktisk talt ikke spiller nogen rolle i ekstremisme?

Der er ingen enkelt, veletableret profil af terrorister. Nogle er fattige, nogle er ikke. Nogle er arbejdsløse, nogle er ikke. Nogle er dårligt uddannede, andre er ikke. Nogle er kulturelt isolerede, nogle er ikke.

Ikke desto mindre er denne slags eksterne faktorer, selvom de hverken er nødvendige eller tilsammen tilstrækkelige, do bidrage til radikalisering hos nogle mennesker under visse omstændigheder. Hver ekstremist har sin egen unikke sociopsykologiske profil (hvilket gør deres identifikation næsten umulig).

I dele af Afrika, med skyhøje arbejdsløshedstal for 18 til 34-årige, retter ISIS sig mod de arbejdsløse og fattige; ISIS tilbyder en fast lønseddel, meningsfuld beskæftigelse, mad til deres familier og en mulighed for at slå tilbage på dem, der betragtes som økonomiske undertrykkere. I Syrien slutter mange rekrutter sig til ISIS udelukkende for at vælte det onde Assad-regime; befriede kriminelle finder ISIS et bekvemt sted at gemme sig fra deres fortid. Palæstinensere er motiveret af dehumaniseringen af ​​at leve som magtløse andenrangsborgere i en apartheidstat.

I Europa og Amerika, hvor de fleste af rekrutterne er unge mænd, der er uddannede og middelklasse, er kulturel isolation faktor nummer et i at drive muslimer til ekstremisme. Unge, fremmedgjorte muslimer tiltrækkes af glatte medier, der tilbyder eventyr og ære til deres kedelige og marginaliserede liv. Tyske muslimer er motiveret af eventyr og fremmedgørelse.

For længst forbi er dagene med at lytte til kedelige og monotone Osama bin Ladens prædikener. ISIS's højtuddannede rekrutterere bruger sociale medier og personlig kontakt (via internettet) til at skabe personlige og fælles bånd mellem ellers utilfredse muslimer, som derefter bliver lokket til at forlade deres verdslige og meningsløse liv og kæmpe sammen for en ædel sag. Det vil sige, at de er motiveret af en følelse af at høre til og en søgen efter menneskelig betydning.

Man kunne tro, at drømme om jomfruer efter døden er særligt befordrende for vold. Men for så vidt angår noget større gode, vil næsten enhver ideologi gøre det. Faktisk forårsagede ikke-religiøse ideologier i det 20. århundrede langt mere lidelse og død end al den religiøst motiverede vold i menneskehedens historie tilsammen. Adolf Hitlers Tyskland dræbte mere end 10,000,000 uskyldige mennesker, mens Anden Verdenskrig så 60,000,000 menneskers død (med mange flere dødsfald, der kan tilskrives krigsrelaterede sygdomme og hungersnød). Udrensningerne og hungersnøden under Joseph Stalins regime dræbte millioner. Skøn over Mao Zedongs dødstal spænder fra 40,000,000-80,000,000. Den nuværende bebrejdelse af religion ignorerer sekulære ideologiers svimlende dødstal.

Når først mennesker føler, at de tilhører en gruppe, vil de gøre hvad som helst, endda begå grusomheder, for deres brødre og søstre i gruppen. Jeg har en ven, der kæmpede for USA i Irak. Han og hans kammerater blev mere og mere kyniske over for den amerikanske mission i Irak. Selvom han ikke længere var ideologisk forpligtet til amerikanske mål, fortalte han mig, at han ville have gjort hvad som helst, endda ofret sit eget liv, for medlemmer af sin gruppe. Denne dynamik stiger, hvis man er i stand til det afidentificere med og dehumanisere dem, der ikke er i ens gruppe.

Antropolog Scott Atran, som har talt med flere terrorister og deres familier end nogen vestlig lærd, er enig. I vidnesbyrd til det amerikanske senat i 2010 sagde han: "Det, der inspirerer de mest dødelige terrorister i verden i dag, er ikke så meget Koranen eller religiøse lære som en spændende sag og opfordring til handling, der lover ære og agtelse i venners øjne. , og gennem venner, evig respekt og erindring i den bredere verden." Jihad, sagde han, er "spændende, herlig og cool."

Oxfords Harvey Whitehouse ledede et internationalt hold af fremtrædende forskere om motivationerne for ekstrem selvopofrelse. De fandt ud af, at voldelig ekstremisme ikke er motiveret af religion, det er motiveret af fusion med gruppen.

Der er ingen psykologisk profil af nutidens terrorist. De er ikke skøre, de er ofte veluddannede og mange har det relativt godt. De motiveres, som mange unge, af et tilhørsforhold, et ønske om et spændende og meningsfuldt liv og hengivenhed til en højere sag. Ekstremistisk ideologi, selv om den ikke er en ikke-faktor, er typisk lavt på listen over motivationer.

Jeg sagde, at det er farligt uinformeret at tilskrive ekstremistisk vold for det meste religion. Jeg har vist, hvorfor kravet er uoplyst. Til den farlige del.

At fastholde myten om, at religion er den primære årsag til terrorisme, spiller ISIS i hænderne og forhindrer anerkendelse af vores ansvar for at skabe betingelserne for ISIS.

ISIS' spillebog er interessant nok ikke Koranen, det er det Forvaltningen af ​​Savagery (Idarat at-Tawahoush). ISIS' langsigtede strategi er at skabe et sådant kaos, at underkastelse til ISIS ville være at foretrække frem for at leve under krigens vilde forhold. For at tiltrække unge mennesker til ISIS søger de at eliminere "Gråzonen" mellem den sande troende og den vantro (som de fleste muslimer befinder sig i) ved at anvende "terrorangreb" for at hjælpe muslimer med at se, at ikke-muslimer hader islam og ønsker at skade muslimer.

Hvis moderate muslimer føler sig fremmedgjorte og utrygge som følge af fordomme, vil de blive tvunget til at vælge enten frafald (mørke) eller jihad (lys).

De, der mener, at religion er ekstremisters primære eller vigtigste motivator, er med til at presse gråzonen ud. Ved at tjære islam med den ekstremistiske pensel fastholder de myten om, at islam er en voldelig religion, og at muslimer er voldelige. Boudrys fejlagtige fortælling forstærker vestlige mediers overvejende negative fremstilling af muslimer som voldelige, fanatiske, bigotte og terrorister (og ignorerer de 99.999 % af muslimerne, der ikke er det). Og så er vi over til islamofobi.

Det er meget svært for vesterlændinge at isolere deres forståelse og afsky for ISIS og andre ekstremister uden at glide ind i islamofobi. Og stigende islamofobi, håber ISIS, vil lokke unge muslimer ud af det grå og ind i kampen.

Langt de fleste muslimer, skal det bemærkes, finder ISIS og andre ekstremistiske grupper tyranniske, undertrykkende og ondskabsfulde.

Voldelig ekstremisme er, mener de, en perversion af islam (da KKK og Westboro Baptist er perversioner af kristendommen). De citerer Koranen, som siger, at der er ingen tvang i religionsspørgsmål (Al-Baqara: 256). Ifølge Koranen er krig kun til selvforsvar (Al-Baqarah: 190) og muslimer bliver instrueret i ikke at opildne til krig (Al-Hajj: 39). Abu-Bakr, den første kalif efter profeten Muhammeds død, gav disse instruktioner til (forsvars)krig: "Forråd ikke, vær ikke forræderisk eller hævngerrig. Må ikke lemlæstes. Dræb ikke børnene, de gamle eller kvinderne. Skær eller brænd ikke palmer eller frugtbare træer. Dræb ikke et får, en ko eller kamel undtagen for din mad. Og du vil støde på mennesker, der begrænsede sig til at tilbede i eneboer, lad dem være i fred til det, de helligede sig til." På denne baggrund virker voldelig ekstremisme faktisk som en perversion af islam.

Muslimske ledere er i en kamp mod ekstremistiske ideologier. For eksempel i 2001 tusindvis af muslimske ledere rundt om i verden fordømte straks Al Qaedas angreb på USA. Den 14. september 2001 underskrev og distribuerede næsten halvtreds islamiske ledere denne erklæring: “Undertegnede, ledere af islamiske bevægelser, er forfærdede over begivenhederne tirsdag den 11. september 2001 i USA, som resulterede i massive drab, ødelæggelser og angreb på uskyldige liv. Vi udtrykker vores dybeste medfølelse og sorg. Vi fordømmer på det kraftigste hændelserne, som er imod alle menneskelige og islamiske normer. Dette er baseret på islams ædle love, som forbyder alle former for angreb på uskyldige. Gud den Almægtige siger i den hellige Koran: 'Ingen bærer af byrder kan bære en andens byrde' (Surah al-Isra 17:15).

Endelig tror jeg, det er farligt at tilskrive ekstremisme til religion og at ignorere ydre forhold, fordi det gør ekstremisme deres problem når det også er det vores problem. Hvis ekstremisme er motiveret af deres religion altså de er helt ansvarlige (og de skal ændres). Men hvis ekstremisme er motiveret som reaktion på ydre forhold, så er de, der er ansvarlige for disse forhold, ansvarlige (og skal arbejde for at ændre disse forhold). Som James Gilligan, i Forebyggelse af vold, skriver: "Vi kan ikke engang begynde at forhindre vold, før vi kan erkende, hvad vi selv gør, som bidrager til det, aktivt eller passivt."

Hvordan har Vesten bidraget til de forhold, der motiverer voldelig ekstremisme? Til at begynde med væltede vi en demokratisk valgt præsident i Iran og indsatte en despotisk shah (for at genvinde adgang til billig olie). Efter opløsningen af ​​det osmanniske imperium delte vi Mellemøsten op efter vores egen økonomiske fordel og på trods af god kulturel sans. I årtier har vi købt billig olie fra Saudi-Arabien, hvis overskud har givet næring til wahhabismen, de ideologiske rødder til islamisk ekstremisme. Vi destabiliserede Irak på falske forudsætninger, hvilket resulterede i hundredtusindvis af uskyldige civiles død. Vi torturerede arabere i strid med international lov og grundlæggende menneskelig værdighed, og vi har holdt arabere, som vi ved er uskyldige, fængslet uden anklage eller lovlig klage i Guantanamo. Vores droner har dræbt utallige uskyldige mennesker, og deres konstante susen i himlen plager børn med PTSD. Og USA's ensidige støtte til Israel viderefører uretfærdigheder mod palæstinensere.

Kort sagt, vores udskamning, ydmygelse og skade på arabere har skabt forhold, der inspirerer til voldelige reaktioner.

På grund af den enorme magtubalance er den svagere magt tvunget til at ty til guerillataktik og selvmordsbomber.

Problemet er ikke kun deres. Det er også bære. Retfærdigheden kræver, at vi holder op med at lægge skylden helt på dem og påtager os ansvaret for vores bidrag til de forhold, der inspirerer til terror. Uden at tage sig af de forhold, der er befordrende for terrorisme, vil det ikke forsvinde. Derfor vil tæppebombning for det meste civile befolkninger, inden for hvilke ISIS gemmer sig, blot forværre disse forhold.

I det omfang ekstremistisk vold er motiveret af religion, skal den religiøse motivation modstås. Jeg støtter bestræbelserne fra muslimske lederes side for at inokulere unge muslimer mod ekstremisters samordning af sand islam.

Insisteren på religiøs motivation er empirisk ikke understøttet. Motivationsstrukturen hos ekstremister er langt mere kompliceret. Desuden har vi vesterlændinge bidraget med forhold, der motiverer ekstremisme. Vi skal arbejde hårdt og sammen med vores muslimske brødre og søstre for i stedet at skabe betingelser for retfærdighed, lighed og fred.

Selv hvis forhold, der befordrer ekstremisme, rettes op, vil nogle sande troende sandsynligvis fortsætte deres voldelige kamp for at skabe kalifatet. Men deres pulje af rekrutter vil være tørret ud.

Kelly James Clark, Ph.D. (University of Notre Dame) er professor i Honours-programmet ved Brooks College og Senior Research Fellow ved Kaufman Interfaith Institute ved Grand Valley State University i Grand Rapids, MI. Kelly har haft besøgsaftaler på Oxford University, University of St. Andrews og University of Notre Dame. Han er tidligere professor i filosofi ved Gordon College og Calvin College. Han arbejder med religionsfilosofi, etik, videnskab og religion og kinesisk tankegang og kultur.

Han er forfatter, redaktør eller medforfatter til mere end tyve bøger og forfatter til over halvtreds artikler. Hans bøger omfatter bl Abrahams børn: Frihed og tolerance i en tid med religiøse konflikter; Religion og oprindelsesvidenskaberne, Tilbage til Fornuft, Historien om etik, Når tro ikke er nok, , 101 Filosofiske nøgleord om deres betydning for teologien. Kellys Filosoffer der tror blev kåret som en afKristendommen i dag Årets bøger 1995.

Han har for nylig arbejdet med muslimer, kristne og jøder om videnskab og religion og religionsfrihed. I forbindelse med tiårsdagen for 9-11 arrangerede han et symposium, "Frihed og tolerance i en tid med religiøse konflikter” ved Georgetown University.