Stridigheder om det offentlige rum: Genovervejelse af religiøse og sekulære stemmer for fred og retfærdighed

Abstract:

Mens religiøse og etniske konflikter normalt opstår om emner som underkastelse, magtubalance, retssager om jord osv., har moderne konflikter - det være sig politiske eller sociale - tendens til at være kampe om anerkendelse, tilgængelighed til det fælles bedste og menneskerettighedsspørgsmål. På denne baggrund kan konfliktløsning og fredsskabende indsats i traditionelle samfund med mennesker af fælles religiøse, kulturelle, etniske og sproglige interesser undertrykkes mere end i en stat, hvor der mangler religiøs og etnisk homogenitet. Regeringerne i pluralistiske stater spiller en nøglerolle i forhold til at håndtere økonomiske, politiske og sociale uligheder. Moderne stater er derfor nødt til at konceptualisere et offentligt rum, der er i stand til at konfrontere udfordringerne med pluralisme og mangfoldighed i deres konfliktløsning og fredsskabende indsats. Det relevante spørgsmål er: Hvad bør i en avanceret postmoderne verden påvirke politiske lederes beslutningstagning om offentlige spørgsmål, der påvirker pluralistiske kulturer? Som svar på dette spørgsmål undersøger dette papir kritisk bidragene fra jødisk-kristne filosoffer og sekulære politiske liberale til debatten om adskillelsen mellem kirke og stat, og fremhæver de vigtige aspekter af deres argumenter, der kan bidrage til at skabe et offentligt rum, der er nødvendigt for at fremme fred og retfærdighed i nutidige pluralistiske stater. Jeg hævder, at selvom nutidige samfund er karakteriseret ved pluralisme, forskellige ideologier, forskelligartede overbevisninger, værdier og forskellige religiøse overbevisninger, kan borgere og politiske ledere drage erfaringer fra færdighedssættet og interventionsstrategier med rod i både sekulær og jødisk-kristen religiøs tankegang, som omfatter forhandling, empati, anerkendelse, accept og respekt for den anden.