Erforschung traditioneller Konfliktlösungsmechanismen bei der Beilegung des Fulani-Hirten-Bauern-Konflikts in Nigeria
Abstract:
Nigeria ist aufgrund des Hirten-Bauern-Konflikts in verschiedenen Teilen des Landes mit Unsicherheit konfrontiert. Der Konflikt wird zum Teil durch die zunehmende Abwanderung von Hirten aus dem äußersten Norden in die zentralen und südlichen Teile des Landes verursacht, die auf ökologische Knappheit und Konkurrenz um Weideland und Raum zurückzuführen ist, eine der Folgen des Klimawandels. Die nördlichen Zentralstaaten Niger, Benue, Taraba, Nasarawa und Kogi sind die Brennpunkte der darauffolgenden Zusammenstöße. Die Motivation für diese Forschung ist die Notwendigkeit, unsere Aufmerksamkeit auf einen pragmatischeren Ansatz zur Lösung oder Bewältigung dieses endlosen Konflikts zu lenken. Es besteht ein dringender Bedarf, eine praktikable Methode zu finden, um in der Region nachhaltigen Frieden zu schaffen. Das Papier argumentiert, dass das westliche Modell der Konfliktlösung nicht in der Lage sei, das Problem anzugehen. Daher sollte ein alternativer Ansatz gewählt werden. Die traditionellen afrikanischen Konfliktlösungsmechanismen sollten als Alternative zu den westlichen Konfliktlösungsmechanismen dienen und Nigeria aus diesem Sicherheitssumpf befreien. Der Hirten-Bauern-Konflikt ist pathologischer Natur und rechtfertigt den Einsatz alter traditioneller Methoden der innergemeinschaftlichen Streitbeilegung. Westliche Streitbeilegungsmechanismen haben sich als unzureichend und ineffektiv erwiesen und haben die Konfliktlösung in mehreren Teilen Afrikas zunehmend ins Stocken geraten. In diesem Zusammenhang ist die indigene Methode der Streitbeilegung effektiver, da sie versöhnlich und einvernehmlich ist. Es basiert auf dem Prinzip von Bürger zu Bürger Diplomatie durch die Einbeziehung der Ältesten in der Gemeinde, die unter anderem mit historischen Fakten ausgestattet sind. Mithilfe einer qualitativen Untersuchungsmethode analysiert der Artikel relevante Literatur anhand der Konflikt Konfrontationsrahmen der Analyse. Das Papier schließt mit Empfehlungen, die politischen Entscheidungsträgern bei ihrer Entscheidungsrolle bei der Lösung kommunaler Konflikte helfen sollen.
Laden Sie diesen Artikel herunter
Vorgeschlagenes Zitieren:
Ottoh, FO (2022). Erforschung traditioneller Konfliktlösungsmechanismen bei der Beilegung des Fulani-Hirten-Bauern-Konflikts in Nigeria. Zeitschrift des Zusammenlebens, 7(1), 1-14.
Artikelinformationen:
@Article{Ottoh2022}
Titel = {Erforschung traditioneller Konfliktlösungsmechanismen bei der Beilegung des Fulani-Hirten-Bauern-Konflikts in Nigeria}
Autor = {Ferdinand O. Ottoh}
URL = {https://icermediation.org/Erforschung traditioneller Konfliktlösungsmechanismen bei der Beilegung des Fulani-Hirten-Bauern-Konflikts in Nigeria/}
ISSN = {2373-6615 (Druck); 2373-6631 (online)}
Jahr = {2022}
Datum = {2022-12-7}
Journal = {Zeitschrift des Zusammenlebens}
Lautstärke = {7}
Zahl = {1}
Seiten = {1-14}
Herausgeber = {Internationales Zentrum für ethno-religiöse Mediation}
Adresse = {White Plains, New York}
Ausgabe = {2022}.
Einleitung: Historischer Hintergrund
Vor Beginn des 20. Jahrhunderts hatte der Konflikt zwischen Hirten und Bauern in den Savannengürteln Westafrikas begonnen (Ofuokwu & Isife, 2010). In den letzten anderthalb Jahrzehnten war in Nigeria eine zunehmende Welle des Fulani-Hirten-Bauern-Konflikts zu beobachten, der zur Zerstörung von Leben und Eigentum sowie zur Vertreibung Tausender Menschen aus ihren Häusern führte. Dies ist auf die jahrhundertelange Bewegung von Hirten mit ihrem Vieh aus dem Osten und Westen durch die Sahelzone zurückzuführen, die halbtrockene Zone südlich der Sahara, die den äußersten nördlichen Gürtel Nigerias umfasst (Crisis Group, 2017). In der jüngeren Geschichte führten die Dürreperioden der 1970er und 1980er Jahre in der Sahelzone und die damit verbundene Abwanderung einer großen Zahl von Hirten in die Feuchtwaldzone Westafrikas zu einer Zunahme des Bauern-Hirten-Konflikts. Darüber hinaus entstand der Konflikt durch spontane Reaktionen auf Provokationen und geplante Angriffe einer Gruppe gegen die andere. Der Konflikt hat wie andere Konflikte im Land eine neue Dimension von großem Ausmaß angenommen und die Problematik und Unentschlossenheit des nigerianischen Staates deutlich gemacht. Dies ist strukturell bedingt Sperma prädispositionelle und proximate Variablen.
Die Regierung war sich seit der Unabhängigkeit Nigerias von den Briten des Problems zwischen Hirten und Bauern bewusst und erließ daher 1964 das Grazing Reserve Act. Der Geltungsbereich des Gesetzes wurde später über die Förderung der Viehzucht hinaus ausgeweitet Dazu gehören der gesetzliche Schutz der Weideflächen vor dem Ackerbau, die Einrichtung weiterer Weidereservate und die Ermutigung nomadischer Hirten, sich in den Weidereservaten mit Zugang zu Weideland und Wasser niederzulassen, anstatt mit ihrem Vieh auf der Straße umherzustreifen (Ingawa et al., 1989). Empirische Aufzeichnungen zeigen die Intensität, Grausamkeit, große Opferzahlen und die Auswirkungen des Konflikts in Staaten wie Benue, Nasarawa, Taraba usw. Beispielsweise wurden in Nigeria zwischen 2006 und Mai 2014 111 Hirten-Bauern-Konflikte registriert, die 615 Todesfälle von insgesamt 61,314 Todesopfern im Land verursachten (Olayoku, 2014). Ebenso wurden zwischen 1991 und 2005 35 Prozent aller gemeldeten Krisen durch den Konflikt um die Viehweide verursacht (Adekunle & Adisa, 2010). Seit September 2017 eskalierte der Konflikt, wobei über 1,500 Menschen getötet wurden (Crisis Group, 2018).
Der westliche Konfliktlösungsmechanismus hat es nicht geschafft, diesen Konflikt zwischen Hirten und Bauern in Nigeria zu lösen. Aus diesem Grund kann der Hirten-Bauern-Konflikt in Nigeria nicht in einem westlichen Gerichtssystem gelöst werden, auch weil diese Gruppen im westlichen Gerichtssystem kein Schicksal haben. Das Modell erlaubt es den Opfern oder Parteien nicht, ihre Ansichten oder Meinungen darüber zu äußern, wie der Frieden am besten wiederhergestellt werden kann. Der Prozess der Rechtsprechung erschwert die Anwendung der Meinungsfreiheit und des kollaborativen Konfliktlösungsstils in diesem Fall. Der Konflikt erfordert einen Konsens zwischen den beiden Gruppen darüber, wie ihre Anliegen angemessen angegangen werden können.
Die entscheidende Frage ist: Warum hat dieser Konflikt in jüngster Zeit angehalten und eine tödlichere Dimension angenommen? Bei der Beantwortung dieser Frage versuchen wir, die Struktur zu untersuchen Sperma prädispositionelle und unmittelbare Ursachen. Vor diesem Hintergrund besteht die Notwendigkeit, alternative Konfliktlösungsmechanismen zu erforschen, um die Intensität und Häufigkeit der Zusammenstöße zwischen diesen beiden Gruppen zu verringern.
Methodik
Die für diese Forschung verwendete Methode ist die Diskursanalyse, eine offene Diskussion über Konflikte und Konfliktmanagement. Ein Diskurs ermöglicht eine qualitative Analyse sozioökonomischer und politischer Fragen, die empirisch und historisch sind, und bietet einen Rahmen für die Analyse hartnäckiger Konflikte. Dazu gehört auch die Durchsicht vorhandener Literatur, in der relevante Informationen gesammelt und analysiert werden. Dokumentarische Beweise ermöglichen ein tieferes Verständnis der untersuchten Sachverhalte. Daher werden Artikel, Lehrbücher und andere relevante Archivmaterialien genutzt, um die notwendigen Informationen zu ermitteln. Der Artikel kombiniert theoretische Perspektiven, die hartnäckige Konflikte erklären sollen. Dieser Ansatz bietet detaillierte Informationen über lokale Friedensstifter (Älteste), die sich mit den Traditionen, Bräuchen, Werten und Gefühlen der Menschen auskennen.
Traditionelle Konfliktlösungsmechanismen: Ein Überblick
Konflikte entstehen durch die Verfolgung unterschiedlicher Interessen, Ziele und Bestrebungen durch Einzelpersonen oder Gruppen in definierten sozialen und physischen Umgebungen (Otite, 1999). Der Konflikt zwischen Hirten und Bauern in Nigeria ist auf eine Meinungsverschiedenheit über Weiderechte zurückzuführen. Die Idee der Konfliktlösung basiert auf dem Prinzip der Intervention, um den Verlauf eines Konflikts zu verändern oder zu erleichtern. Die Lösung von Konflikten bietet Konfliktparteien die Möglichkeit zur Interaktion mit der Hoffnung, Umfang, Intensität und Auswirkungen zu verringern (Otite, 1999). Konfliktmanagement ist ein ergebnisorientierter Ansatz, der darauf abzielt, die Anführer der Konfliktparteien zu identifizieren und an den Verhandlungstisch zu bringen (Paffenholz, 2006). Dabei geht es um die Mobilisierung kultureller Praktiken wie Gastfreundschaft, Kommensalität, Gegenseitigkeit und Glaubenssysteme. Diese kulturellen Instrumente werden bei der Lösung von Konflikten wirksam eingesetzt. Laut Lederach (1997) ist „Konflikttransformation ein umfassender Satz von Linsen, um zu beschreiben, wie Konflikte entstehen und sich in ihnen entwickeln und Veränderungen in den persönlichen, relationalen, strukturellen und kulturellen Dimensionen hervorrufen, und um kreative Antworten zu entwickeln, die dies fördern.“ friedliche Veränderung innerhalb dieser Dimensionen durch gewaltfreie Mechanismen“ (S. 83).
Der Konflikttransformationsansatz ist pragmatischer als eine Lösung, da er den Parteien eine einzigartige Gelegenheit bietet, ihre Beziehung mithilfe eines externen Mediators zu transformieren und neu aufzubauen. Im traditionellen afrikanischen Umfeld werden traditionelle Herrscher, Oberpriester von Gottheiten und religiöses Verwaltungspersonal für die Bewältigung und Lösung von Konflikten mobilisiert. Der Glaube an das übernatürliche Eingreifen in Konflikte ist einer der Wege zur Konfliktlösung und -transformation. „Traditionelle Methoden sind institutionalisierte soziale Beziehungen … Institutionalisierung bezieht sich hier einfach auf Beziehungen, die vertraut und gut etabliert sind“ (Braimah, 1999, S. 161). Darüber hinaus gelten „Konfliktmanagementpraktiken als traditionell, wenn sie über einen längeren Zeitraum praktiziert wurden und sich innerhalb der afrikanischen Gesellschaften entwickelt haben und nicht das Produkt externer Importe sind“ (Zartman, 2000, S. 7). Boege (2011) beschrieb die Begriffe „traditionelle“ Institutionen und Mechanismen der Konflikttransformation als solche, die ihre Wurzeln in den lokalen indigenen Gesellschaftsstrukturen vorkolonialer, präkontaktierter oder prähistorischer Gesellschaften im globalen Süden haben und dort praktiziert wurden Gesellschaften über einen beträchtlichen Zeitraum hinweg (S.436).
Wahab (2017) analysierte ein traditionelles Modell im Sudan, in den Sahel- und Sahara-Regionen sowie im Tschad auf der Grundlage der Judiyya-Praxis – einer Intervention Dritter für restaurative Gerechtigkeit und Transformation. Dies richtet sich speziell an Hirtennomaden und sesshafte Bauern, um ein friedliches Zusammenleben zwischen den ethnischen Gruppen zu gewährleisten, die im selben geografischen Gebiet leben oder häufig interagieren (Wahab, 2017). Das Judiyya-Modell wird verwendet, um häusliche und familiäre Angelegenheiten wie Scheidung und Sorgerecht sowie Streitigkeiten über den Zugang zu Weideland und Wasser zu regeln. Es gilt auch für gewalttätige Konflikte mit Sachschäden oder Todesfällen sowie für große Konflikte zwischen Gruppen. Dieses Modell ist nicht nur auf diese afrikanischen Gruppen beschränkt. Es wird im Nahen Osten und in Asien praktiziert und wurde sogar in Amerika vor der Invasion und Eroberung eingesetzt. In anderen Teilen Afrikas wurden andere indigene Modelle ähnlich der Judiyya zur Beilegung von Streitigkeiten übernommen. Die Gacaca-Gerichte in Ruanda sind ein traditionelles afrikanisches Modell der Konfliktlösung, das 2001 nach dem Völkermord im Jahr 1994 gegründet wurde. Das Gacaca-Gericht konzentrierte sich nicht nur auf Gerechtigkeit; Im Mittelpunkt seiner Arbeit stand die Versöhnung. Es verfolgte einen partizipativen und innovativen Ansatz in der Rechtspflege (Okechukwu, 2014).
Wir können nun einen theoretischen Weg einschlagen, der von den Theorien der Umweltgewalt und der konstruktiven Konfrontation ausgeht, um eine gute Grundlage für das Verständnis des untersuchten Problems zu schaffen.
Theoretische Perspektiven
Die Theorie der Öko-Gewalt leitet ihre erkenntnistheoretische Grundlage aus der von Homer-Dixon (1999) entwickelten Perspektive der politischen Ökologie ab, die versucht, die komplexe Beziehung zwischen Umweltproblemen und gewalttätigen Konflikten zu erklären. Homer-Dixon (1999) stellte fest, dass:
Eine Verringerung der Qualität und Quantität erneuerbarer Ressourcen, des Bevölkerungswachstums und des Ressourcenzugangs führen einzeln oder in verschiedenen Kombinationen dazu, dass für bestimmte Bevölkerungsgruppen die Knappheit von Ackerland, Wasser, Wäldern und Fisch zunimmt. Die betroffenen Menschen könnten abwandern oder in neue Länder vertrieben werden. Migrationsgruppen lösen oft ethnische Konflikte aus, wenn sie in neue Gebiete ziehen und ein Rückgang des Wohlstands zu Benachteiligungen führt. (S. 30)
Die Öko-Gewalt-Theorie impliziert, dass der Wettbewerb um knappe ökologische Ressourcen gewalttätige Konflikte hervorruft. Dieser Trend wurde durch die Auswirkungen des Klimawandels verschärft, der die ökologische Knappheit weltweit verschärft hat (Blench, 2004; Onuoha, 2007). Der Hirten-Bauern-Konflikt ereignet sich zu einer bestimmten Jahreszeit – der Trockenzeit –, wenn die Hirten ihr Vieh zum Weiden nach Süden treiben. Das Problem des Klimawandels, der zu Wüstenbildung und Dürre im Norden führt, ist für die hohe Häufigkeit von Konflikten zwischen den beiden Gruppen verantwortlich. Die Hirten treiben ihr Vieh dorthin, wo es Zugang zu Gras und Wasser hat. Dabei könnten die Rinder die Ernte der Bauern schädigen, was zu einem langwierigen Konflikt führen könnte. Hier wird eine Theorie der konstruktiven Konfrontation relevant.
Die Theorie der konstruktiven Konfrontation folgt einem medizinischen Modell, in dem destruktive Konfliktprozesse mit einer Krankheit verglichen werden – pathologischen Prozessen, die sich negativ auf Menschen, Organisationen und Gesellschaften als Ganzes auswirken (Burgess & Burgess, 1996). Aus dieser Perspektive bedeutet es einfach, dass eine Krankheit nicht vollständig geheilt werden kann, die Symptome jedoch behandelt werden können. Wie in der Medizin neigen manche Krankheiten manchmal dazu, sehr resistent gegen Medikamente zu sein. Dies soll darauf hindeuten, dass Konfliktprozesse selbst pathologisch sind, insbesondere ein Konflikt, der seiner Natur nach unlösbar ist. In diesem Fall hat der Konflikt zwischen Hirten und Bauern alle bekannten Lösungen zunichte gemacht, da es sich um das Kernproblem handelt, nämlich den Zugang zu Land als Lebensunterhalt.
Um diesen Konflikt zu bewältigen, wird ein medizinischer Ansatz gewählt, der bestimmte Schritte zur Diagnose des Problems eines Patienten durchführt, der an einer bestimmten Krankheit leidet, die unheilbar erscheint. Wie im medizinischen Bereich erfolgt auch beim traditionellen Ansatz der Konfliktlösung zunächst ein diagnostischer Schritt. Der erste Schritt besteht darin, dass die Ältesten in den Gemeinden in die Konfliktkartierung einbezogen werden – um die Konfliktparteien sowie ihre Interessen und Positionen zu identifizieren. Von diesen Ältesten in den Gemeinden wird angenommen, dass sie die Geschichte der Beziehungen zwischen den verschiedenen Gruppen verstehen. Im Fall der Fulani-Migrationsgeschichte sind die Ältesten in der Lage, zu erzählen, wie sie im Laufe der Jahre mit ihren Gastgemeinschaften gelebt haben. Der nächste Schritt der Diagnose besteht darin, die Kernaspekte (zugrunde liegende Ursachen oder Probleme) des Konflikts von den Konfliktüberlagerungen zu unterscheiden, bei denen es sich um Probleme im Konfliktprozess handelt, die über die Kernprobleme gelegt werden und die Lösung des Konflikts erschweren. Um die beiden Parteien dazu zu bringen, ihre harten Positionen zur Verfolgung ihrer Interessen zu ändern, sollte ein konstruktiverer Ansatz gewählt werden. Dies führt zum konstruktiven Konfrontationsansatz.
Der konstruktive Konfrontationsansatz wird den beiden Parteien helfen, ein klares Verständnis der Dimensionen des Problems sowohl aus ihrer eigenen Perspektive als auch aus der ihres Gegners zu entwickeln (Burgess & Burgess, 1996). Dieser Streitbeilegungsansatz ermöglicht es den Menschen, die Kernthemen des Konflikts von den Themen zu trennen, die ablenkenden Charakter haben, und trägt so dazu bei, Strategien zu entwickeln, die für beide Parteien von Interesse sind. In den traditionellen Konfliktmechanismen wird es zu einer Trennung der Kernthemen kommen, statt sie zu politisieren, was für das westliche Modell charakteristisch ist.
Diese Theorien liefern Erklärungen für das Verständnis der Kernprobleme des Konflikts und für die Art und Weise, wie er angegangen werden soll, um ein friedliches Zusammenleben zwischen den beiden Gruppen in der Gemeinschaft sicherzustellen. Das Arbeitsmodell ist die Theorie der konstruktiven Konfrontation. Dies unterstreicht die Glaubwürdigkeit, wie traditionelle Institutionen zur Lösung dieses endlosen Konflikts zwischen den Gruppen eingesetzt werden können. Der Einsatz von Ältesten bei der Rechtspflege und der Beilegung bestehender Streitigkeiten erfordert einen konstruktiven Konfrontationsansatz. Dieser Ansatz ähnelt der Lösung des langwierigen Umuleri-Aguleri-Konflikts im südöstlichen Teil Nigerias durch die Ältesten. Als alle Bemühungen, den gewaltsamen Konflikt zwischen den beiden Gruppen beizulegen, scheiterten, kam es zu einer spirituellen Intervention durch den Oberpriester, der eine Botschaft der Vorfahren über das drohende Unheil überbrachte, das den beiden Gemeinschaften widerfahren sollte. Die Botschaft der Vorfahren lautete, dass der Streit friedlich beigelegt werden sollte. Die westlichen Institutionen wie das Gericht, die Polizei und das Militär waren nicht in der Lage, den Streit beizulegen. Der Frieden wurde nur durch ein übernatürliches Eingreifen, die Annahme eines Eides und die formelle Erklärung „Kein Krieg mehr“ wiederhergestellt, gefolgt von der Unterzeichnung eines Friedensvertrags und der Durchführung einer rituellen Säuberung derjenigen, die an dem gewaltsamen Konflikt beteiligt waren, der die Zerstörung verursachte viele Leben und Eigentum. Sie glauben, dass der Verletzer des Friedensabkommens mit dem Zorn der Vorfahren rechnen muss.
Strukturelle und prädispositionelle Variablen
Aus der obigen konzeptionellen und theoretischen Erklärung können wir die zugrunde liegende Struktur ableiten Sperma Veranlagungszustände, die für den Fulani-Hirten-Bauern-Konflikt verantwortlich sind. Ein Faktor ist die Ressourcenknappheit, die zu einem intensiven Wettbewerb zwischen den Gruppen führt. Solche Bedingungen sind das Produkt der Natur und der Geschichte, und man kann sagen, dass sie die Voraussetzungen für die unaufhörliche Entstehung von Konflikten zwischen den beiden Gruppen schaffen. Dies wurde durch das Phänomen des Klimawandels noch verschärft. Damit einher geht das Problem der Wüstenbildung, die durch eine lange Trockenzeit von Oktober bis Mai und geringe Niederschläge (600 bis 900 mm) von Juni bis September im hohen Norden Nigerias, der trocken und halbtrocken ist, verursacht wird (Crisis Group, 2017). In den folgenden Staaten, Bauchi, Gombe, Jigawa, Kano, Katsina, Kebbi, Sokoto, Yobe und Zamfara, verwandeln sich beispielsweise etwa 50–75 Prozent der Landfläche in Wüste (Crisis Group, 2017). Diese klimatische Bedingung der globalen Erwärmung, die zu Dürre und dem Schrumpfen von Weide- und Ackerland führt, hat Millionen von Hirten und anderen dazu gezwungen, auf der Suche nach produktivem Land in die nördliche Zentralregion und den südlichen Teil des Landes abzuwandern, was sich wiederum auf die landwirtschaftlichen Praktiken auswirkt Lebensgrundlage der Ureinwohner.
Darüber hinaus hat der Verlust von Weidereserven aufgrund der hohen Nachfrage von Einzelpersonen und Regierungen nach verschiedenen Nutzungen zu einem Druck auf die begrenzten Flächen geführt, die für Weide- und Landwirtschaftszwecke zur Verfügung stehen. In den 1960er Jahren wurden von der nördlichen Regionalregierung über 415 Weidereservate eingerichtet. Diese existieren nicht mehr. Lediglich 114 dieser Weidegebiete wurden offiziell dokumentiert, ohne dass eine gesetzliche Grundlage bestand, um die ausschließliche Nutzung zu gewährleisten oder Maßnahmen zur Verhinderung möglicher Eingriffe zu ergreifen (Crisis Group, 2017). Dies hat zur Folge, dass den Viehzüchtern keine andere Wahl bleibt, als das verfügbare Weideland zu besetzen. Auch die Bauern werden mit der gleichen Landknappheit konfrontiert sein.
Eine weitere prädispositionelle Variable ist die Behauptung der Pastoralisten, dass die Landwirte durch die Politik der Bundesregierung unangemessen begünstigt wurden. Ihr Argument ist, dass den Landwirten in den 1970er Jahren ein günstiges Umfeld geboten wurde, das ihnen den Einsatz von Wasserpumpen auf ihrem Ackerland ermöglichte. Sie behaupteten beispielsweise, dass Nationale Fadama-Entwicklungsprojekte (NFDPs) den Landwirten dabei geholfen hätten, Feuchtgebiete zu nutzen, was ihren Ernten zugutekäme, während die Viehzüchter den Zugang zu grasreichen Feuchtgebieten verloren hätten, die sie zuvor genutzt hatten, ohne dass das Risiko bestand, dass Vieh auf die Farmen verirrte.
Das Problem des ländlichen Banditentums und des Viehdiebstahls in einigen Bundesstaaten im Nordosten war für die Abwanderung der Hirten in den Süden verantwortlich. In den nördlichen Teilen des Landes kommt es zu einer zunehmenden Aktivität von Viehdieben durch Banditen. Die Hirten griffen dann auf Waffen zurück, um sich gegen Viehdiebe und andere kriminelle Banden in den Bauerngemeinden zu verteidigen.
Die Menschen im Mittleren Gürtel in der nördlich-zentralen Region des Landes behaupten, dass die Hirten glauben, der gesamte Norden Nigerias gehöre ihnen, weil sie den Rest davon erobert hätten; dass sie das Gefühl haben, dass alle Ressourcen, einschließlich Land, ihnen gehören. Diese Art von Missverständnis führt zu Unmut unter den Gruppen. Diejenigen, die diese Ansicht teilen, glauben, dass die Fulani wollen, dass die Bauern die angeblichen Weidegebiete oder Viehwege räumen.
Auslösende oder unmittelbare Ursachen
Die auslösenden Ursachen des Konflikts zwischen Hirten und Bauern hängen mit einem Kampf zwischen den Klassen zusammen, nämlich zwischen den christlichen Kleinbauern und den armen muslimischen Fulani-Hirten auf der einen Seite und den Eliten, die Land brauchen, um ihre Privatunternehmen auszuweiten das andere. Einige Militärgeneräle (sowohl im Dienst als auch im Ruhestand) sowie andere nigerianische Eliten, die in der kommerziellen Landwirtschaft, insbesondere der Viehzucht, tätig sind, haben sich mit ihrer Macht und ihrem Einfluss einen Teil des Weidelandes angeeignet. Was ist bekannt als Land greifen Syndrom hat sich eingeschlichen und zu einer Verknappung dieses wichtigen Produktionsfaktors geführt. Der Kampf der Elite um Land löst Konflikte zwischen den beiden Gruppen aus. Im Gegenteil glauben die Bauern im Mittelgürtel, dass der Konflikt von den Fulani-Hirten inszeniert wird, mit der Absicht, die Menschen im Mittelgürtel auf ihrem angestammten Land im nördlichen Teil Nigerias auszurotten und zu vernichten, um die Hegemonie der Fulani auszuweiten ( Kukah, 2018; Mailafia, 2018). Diese Art des Denkens liegt immer noch im Bereich der Vermutungen, da es keine Beweise dafür gibt. Einige Staaten haben Gesetze erlassen, die das Weiden im Freien verbieten, insbesondere in Benue und Taraba. Interventionen wie diese haben wiederum diesen jahrzehntelangen Konflikt verschärft.
Eine weitere Ursache des Konflikts ist der Vorwurf der Pastoralisten, dass die staatlichen Institutionen, insbesondere die Polizei und das Gericht, in der Art und Weise, wie sie mit dem Konflikt umgehen, ihnen gegenüber sehr voreingenommen seien. Der Polizei werden häufig Korruption und Voreingenommenheit vorgeworfen, während der Gerichtsprozess als unnötig in die Länge gezogen wird. Die Pastoralisten glauben auch, dass lokale politische Führer aufgrund politischer Ambitionen mehr Sympathie für die Bauern hegen. Daraus lässt sich schließen, dass die Bauern und Hirten das Vertrauen in die Fähigkeit ihrer politischen Führer verloren haben, den Konflikt zu vermitteln. Aus diesem Grund haben sie auf Selbsthilfe zurückgegriffen, indem sie Rache suchten, um Gerechtigkeit zu erlangen.
Parteipolitik Sperma Religion ist einer der Hauptfaktoren, die den Hirten-Bauern-Konflikt anheizen. Politiker neigen dazu, den bestehenden Konflikt zu manipulieren, um ihre politischen Ziele zu erreichen. Aus religiöser Sicht haben die überwiegend christlichen Ureinwohner das Gefühl, von den überwiegend muslimischen Hausa-Fulani dominiert und ausgegrenzt zu werden. Jedem Angriff liegt immer eine religiöse Interpretation zugrunde. Es ist diese ethnisch-religiöse Dimension, die die Hirten und Bauern der Fulani sowohl während als auch nach Wahlen anfällig für Manipulationen durch Politiker macht.
Viehdiebstahl ist nach wie vor ein Hauptauslöser des Konflikts in den nördlichen Bundesstaaten Benue, Nasarawa, Plateau, Niger usw. Eine Reihe von Hirten starben bei dem Versuch, ihr Vieh vor Diebstahl zu schützen. Die Täter stehlen Kühe für Fleisch oder zum Verkauf (Gueye, 2013, S.66). Viehdiebstahl ist ein hochorganisiertes und raffiniertes Verbrechen. Es hat dazu beigetragen, dass es in diesen Staaten immer häufiger zu gewalttätigen Konflikten kommt. Das bedeutet, dass nicht jeder Hirten-Bauern-Konflikt durch das Prisma von Land- oder Ernteschäden erklärt werden sollte (Okoli & Okpaleke, 2014). Die Hirten behaupten, dass einige Dorfbewohner und Bauern aus diesen Bundesstaaten Viehdiebstahl betreiben und beschlossen daher, sich zu bewaffnen, um ihr Vieh zu verteidigen. Im Gegenteil, einige Leute haben argumentiert, dass Viehdiebstahl nur von den Fulani-Nomaden durchgeführt werden kann, die wissen, wie man sich mit diesen Tieren durch den Wald bewegt. Damit sollen die Bauern nicht entlastet werden. Diese Situation hat zu unnötiger Feindseligkeit zwischen den beiden Gruppen geführt.
Anwendbarkeit traditioneller Konfliktlösungsmechanismen
Nigeria gilt als fragiler Staat mit großflächigen gewalttätigen Konflikten zwischen verschiedenen ethnischen Gruppen. Wie bereits erwähnt, liegt der Grund nicht weit im Versagen der staatlichen Institutionen, die für die Aufrechterhaltung von Recht, Ordnung und Frieden verantwortlich sind (Polizei, Justiz und Armee). Es ist eine Untertreibung zu sagen, dass wirksame moderne staatliche Institutionen zur Kontrolle von Gewalt und zur Regulierung von Konflikten fehlen oder nahezu fehlen. Dies macht traditionelle Ansätze des Konfliktmanagements zu einer Alternative zur Lösung des Hirten-Bauern-Konflikts. In der gegenwärtigen Situation des Landes ist es offensichtlich, dass die westliche Methode bei der Lösung dieses hartnäckigen Konflikts aufgrund der tief verwurzelten Natur des Konflikts und der Werteunterschiede zwischen den Gruppen weniger effektiv war. Daher werden die traditionellen Mechanismen im Folgenden untersucht.
Die Institution des Ältestenrates, eine jahrhundertealte Institution in der afrikanischen Gesellschaft, könnte untersucht werden, um zu sehen, dass dieser hartnäckige Konflikt im Keim erstickt wird, bevor er unvorstellbare Ausmaße annimmt. Die Ältesten sind Friedensvermittler mit Erfahrung und Wissen über die Probleme, die den Streit auslösen. Sie verfügen auch über Vermittlungsfähigkeiten, die für eine friedliche Lösung des Hirten-Bauern-Konflikts dringend erforderlich sind. Diese Institution erstreckt sich über alle Gemeinschaften und stellt eine Diplomatie der Stufe 3 dar, die sich an den Bürgern orientiert und auch die Vermittlerrolle der Ältesten anerkennt (Lederach, 1997). Die Diplomatie der Ältesten kann erforscht und auf diesen Konflikt angewendet werden. Die Ältesten verfügen über langjährige Erfahrung, Weisheit und sind mit der Migrationsgeschichte jeder Gruppe in der Gemeinschaft vertraut. Sie sind in der Lage, einen diagnostischen Schritt durchzuführen, indem sie den Konflikt kartieren und die Parteien, Interessen und Positionen identifizieren.
Die Ältesten sind die Treuhänder der üblichen Praktiken und genießen den Respekt der Jugend. Dies macht sie sehr nützlich bei der Schlichtung eines anhaltenden Konflikts dieser Art. Die Ältesten beider Gruppen können ihre indigenen Kulturen nutzen, um diesen Konflikt in ihren Herrschaftsgebieten zu lösen, umzuwandeln und zu bewältigen, ohne dass die Regierung eingreifen muss, da die Parteien das Vertrauen in die staatlichen Institutionen verloren haben. Dieser Ansatz ist versöhnlich, weil er die Wiederherstellung sozialer Harmonie und guter sozialer Beziehungen ermöglicht. Die Ältesten lassen sich von der Idee des sozialen Zusammenhalts, der Harmonie, der Offenheit, des friedlichen Zusammenlebens, des Respekts, der Toleranz und der Demut leiten (Kariuki, 2015).
Der traditionelle Ansatz ist nicht staatszentriert. Es fördert die Heilung und den Abschluss. Um eine echte Versöhnung zu gewährleisten, werden die Ältesten beide Parteien dazu auffordern, aus derselben Schüssel zu essen, Palmwein (einen lokalen Gin) aus derselben Tasse zu trinken und gemeinsam Kolanüsse zu brechen und zu essen. Diese Art des öffentlichen Essens ist ein Beweis echter Versöhnung. Es ermöglicht der Gemeinschaft, die schuldige Person wieder in die Gemeinschaft aufzunehmen (Omale, 2006, S. 48). Ein Besuchsaustausch der Gruppenleiter wird in der Regel gefördert. Es hat sich gezeigt, dass diese Art von Geste einen Wendepunkt im Prozess der Wiederherstellung von Beziehungen darstellt (Braimah, 1998, S. 166). Eine der Möglichkeiten der traditionellen Konfliktlösung besteht darin, den Täter wieder in die Gemeinschaft zu integrieren. Dies führt zu echter Versöhnung und sozialer Harmonie ohne bittere Ressentiments. Ziel ist die Rehabilitierung und Besserung des Täters.
Das Prinzip der traditionellen Konfliktlösung ist die restaurative Gerechtigkeit. Verschiedene von den Ältesten praktizierte Modelle restaurativer Gerechtigkeit könnten dazu beitragen, die unaufhörlichen Auseinandersetzungen zwischen Hirten und Bauern zu beenden, da sie auf die Wiederherstellung des sozialen Gleichgewichts und der Harmonie zwischen den Konfliktgruppen abzielen. Die Menschen vor Ort sind wohl eher mit den einheimischen Gesetzen und dem Justizsystem Afrikas vertraut als mit dem komplizierten System der englischen Rechtsprechung, das sich auf die Formalität des Rechts konzentriert und manchmal die Täter von Straftaten freilässt. Das westliche Rechtsprechungssystem ist charakteristischerweise individualistisch. Im Mittelpunkt steht das Prinzip der vergeltenden Gerechtigkeit, das das Wesen der Konflikttransformation negiert (Omale, 2006). Anstatt den Menschen das westliche Modell aufzuzwingen, das ihnen völlig fremd ist, sollten die einheimischen Mechanismen der Konflikttransformation und Friedenskonsolidierung erforscht werden. Heutzutage sind die meisten traditionellen Herrscher gebildet und können das Wissen der westlichen Gerichtsinstitutionen mit den üblichen Regeln kombinieren. Wer jedoch mit dem Urteil der Ältesten unzufrieden ist, kann vor Gericht gehen.
Es gibt auch eine Methode des übernatürlichen Eingriffs. Dabei steht die psychosoziale und spirituelle Dimension der Konfliktlösung im Fokus. Die Prinzipien dieser Methode zielen auf Versöhnung sowie geistige und spirituelle Heilung der beteiligten Menschen ab. Versöhnung bildet die Grundlage für die Wiederherstellung der gemeinschaftlichen Harmonie und Beziehungen im traditionellen Brauchtumssystem. Echte Versöhnung normalisiert die Beziehungen zwischen Konfliktparteien, während Täter und Opfer wieder in die Gemeinschaft integriert werden (Boege, 2011). Bei der Lösung dieses hartnäckigen Konflikts können die Vorfahren angerufen werden, da sie als Bindeglied zwischen den Lebenden und den Toten dienen. In den verschiedenen Gemeinden, in denen dieser Konflikt stattfindet, können die Spiritualisten aufgerufen werden, den Geist der Vorfahren anzurufen. Der Oberpriester kann in einem Konflikt dieser Art, in dem die Gruppen Ansprüche geltend machen, die unvereinbar erscheinen, ein entscheidendes Urteil fällen, ähnlich wie im Umuleri-Aguleri-Konflikt. Sie alle werden sich im Heiligtum versammeln, wo Kola, Getränke und Essen geteilt und Gebete für den Frieden in der Gemeinschaft gesprochen werden. Bei dieser Art traditioneller Zeremonie könnte jeder verflucht werden, der keinen Frieden will. Der Oberpriester hat die Macht, göttliche Sanktionen gegen Nonkonformisten zu erwirken. Aus dieser Erklärung lässt sich schließen, dass die Bedingungen einer Friedensvereinbarung im traditionellen Rahmen von den Gemeinschaftsmitgliedern im Allgemeinen akzeptiert und befolgt werden, aus Angst vor negativen Auswirkungen wie dem Tod oder einer unheilbaren Krankheit aus der Geisterwelt.
Darüber hinaus könnte der Einsatz von Ritualen in die Konfliktlösungsmechanismen zwischen Hirten und Bauern einbezogen werden. Eine rituelle Praxis könnte verhindern, dass die Parteien in eine Sackgasse geraten. Rituale dienen in den traditionellen afrikanischen Gesellschaften als Praktiken der Konfliktkontrolle und -reduzierung. Ein Ritual bezeichnet einfach jede unvorhersehbare Handlung oder Handlungsreihe, die nicht durch rationale Erklärungen gerechtfertigt werden kann. Rituale sind wichtig, weil sie die psychologischen und politischen Dimensionen des Gemeinschaftslebens ansprechen, insbesondere die Verletzungen, die Einzelpersonen und Gruppen erleiden und die zu Konflikten führen können (King-Irani, 1999). Mit anderen Worten: Rituale sind entscheidend für das emotionale Wohlbefinden, die Harmonie in der Gemeinschaft und die soziale Integration eines Menschen (Giddens, 1991).
In einer Situation, in der die Parteien nicht bereit sind, ihre Position zu ändern, können sie aufgefordert werden, einen Eid zu leisten. Ein Eid ist eine Möglichkeit, die Gottheit aufzufordern, für die Wahrheit des Zeugnisses, also dessen, was jemand sagt, Zeugnis abzulegen. Beispielsweise gibt es bei den Aro – einem Stamm im Bundesstaat Abia im südöstlichen Teil Nigerias – eine Gottheit namens „ langes Juju von Arochukwu. Es wird angenommen, dass jeder, der fälschlicherweise darauf schwört, sterben wird. Dadurch wird davon ausgegangen, dass Streitigkeiten unmittelbar nach der Eidesleistung vor dem Gericht beigelegt werden langes Juju von Arochukwu. Ebenso wird das Schwören eines Eides auf die Heilige Bibel oder den Koran als eine Möglichkeit gesehen, die Unschuld eines Menschen an jeglichem Verstoß oder Übertretung zu beweisen (Braimah, 1998, S. 165).
In den traditionellen Schreinen kann es zu Witzen zwischen den Parteien kommen, wie es in vielen Gemeinden in Nigeria üblich war. Dies ist eine nicht institutionalisierte Methode der traditionellen Konfliktlösung. Es wurde bei den Fulani im Norden Nigerias praktiziert. John Paden (1986) veranschaulichte die Idee und Relevanz von Scherzbeziehungen. Die Fulani, Tiv und Barberi übernahmen Witze und Humor, um die Spannungen zwischen ihnen abzubauen (Braimah, 1998). Diese Praxis kann im aktuellen Konflikt zwischen Hirten und Bauern übernommen werden.
Bei Viehdiebstahl, wie er in den Hirtengemeinschaften praktiziert wurde, kann ein Raubzugsansatz gewählt werden. Hierbei handelt es sich um eine Einigung, bei der die Rückgabe des gestohlenen Viehs oder ein vollständiger Ersatz oder die Zahlung einer gleichwertigen Sachleistung an den Eigentümer erzwungen wird. Die Wirkung von Überfällen liegt in der Willkür und Stärke der Überfallgruppe sowie in der des Gegners, der in manchen Fällen einen Gegenangriff durchführt, anstatt nachzugeben.
Diese Ansätze sind unter den gegenwärtigen Umständen, in denen sich das Land befindet, eine Erkundung wert. Dennoch sind wir uns der Tatsache nicht bewusst, dass traditionelle Konfliktlösungsmechanismen einige Schwächen aufweisen. Wer jedoch argumentiert, dass die traditionellen Mechanismen im Widerspruch zu universellen Standards für Menschenrechte und Demokratie stehen, verfehlt möglicherweise das Wesentliche, denn Menschenrechte und Demokratie können nur dann gedeihen, wenn es ein friedliches Zusammenleben zwischen den verschiedenen Gruppen in der Gesellschaft gibt. Traditionelle Mechanismen beziehen alle Schichten der Gesellschaft ein – Männer, Frauen und Jugendliche. Es schließt nicht unbedingt jemanden aus. Die Einbeziehung von Frauen und Jugendlichen ist notwendig, da diese die Lasten des Konflikts tragen. Es wäre kontraproduktiv, diese Gruppen in einem Konflikt dieser Art auszuschließen.
Die Komplexität dieses Konflikts erfordert trotz seiner Unvollkommenheit die Verwendung traditioneller Ansätze. Zweifellos wurden moderne traditionelle Strukturen in dem Maße privilegiert, dass herkömmliche Methoden der Konfliktlösung von den Menschen nicht mehr bevorzugt werden. Weitere Gründe für diesen Rückgang des Interesses an den traditionellen Prozessen der Streitbeilegung sind der Zeitaufwand, die Unfähigkeit, gegen ungünstige Urteile in den meisten Fällen Berufung einzulegen, und vor allem die Korruption der Ältesten durch die politischen Eliten (Osaghae, 2000). Es ist möglich, dass einige Älteste im Umgang mit Problemen voreingenommen sind oder von persönlicher Gier motiviert sind. Dies sind nicht genügend Gründe, warum das traditionelle Streitbeilegungsmodell diskreditiert werden sollte. Kein System ist völlig fehlerfrei.
Fazit und Empfehlungen
Konflikttransformation hängt von restaurativer Gerechtigkeit ab. Die traditionellen Ansätze zur Konfliktlösung basieren, wie oben gezeigt, auf den Prinzipien der restaurativen Gerechtigkeit. Dies unterscheidet sich von der westlichen Art der Rechtsprechung, die auf Vergeltungs- oder Strafprozessen basiert. Dieses Papier schlägt die Verwendung traditioneller Konfliktlösungsmechanismen zur Lösung des Hirten-Bauern-Konflikts vor. Zu diesen traditionellen Prozessen gehören die Wiedergutmachung der Opfer durch die Täter und die Wiedereingliederung der Täter in die Gemeinschaft, um zerbrochene Beziehungen wiederherzustellen und die Harmonie in den betroffenen Gemeinschaften wiederherzustellen. Eine Umsetzung dieser Maßnahmen hat Vorteile für die Friedensförderung und Konfliktprävention.
Obwohl die traditionellen Mechanismen nicht frei von Mängeln sind, kann ihr Nutzen angesichts der gegenwärtigen Sicherheitskrise, in der sich das Land befindet, nicht genug betont werden. Es lohnt sich, diesen nach innen gerichteten Ansatz der Konfliktlösung zu erkunden. Das westliche Justizsystem des Landes hat sich als ineffektiv und unfähig erwiesen, diesen anhaltenden Konflikt zu lösen. Dies liegt zum Teil daran, dass die beiden Gruppen kein Vertrauen mehr in westliche Institutionen haben. Das Gerichtssystem ist von verwirrenden Verfahren und unvorhersehbaren Ergebnissen geprägt und konzentriert sich auf die Schuld und Bestrafung des Einzelnen. Aufgrund all dieser Missstände wurde von der Afrikanischen Union das Gremium der Weisen ins Leben gerufen, um bei der Bewältigung von Konflikten auf dem Kontinent zu helfen.
Als Alternative zur Lösung des Hirten-Bauern-Konflikts können die traditionellen Konfliktlösungsansätze untersucht werden. Durch die Bereitstellung eines vertrauensvollen Raums für Wahrheitsfindung, Geständnis, Entschuldigung, Vergebung, Wiedergutmachung, Wiedereingliederung, Versöhnung und Beziehungsaufbau wird soziale Harmonie oder soziales Gleichgewicht wiederhergestellt.
Dennoch könnte eine Kombination aus indigenen und westlichen Modellen der Konfliktlösung in einigen Aspekten der Konfliktlösungsprozesse zwischen Hirten und Bauern eingesetzt werden. Es wird außerdem empfohlen, Experten für Gewohnheits- und Scharia-Recht in die Lösungsprozesse einzubeziehen. Die Gewohnheits- und Scharia-Gerichte, in denen die Könige und Häuptlinge legitime Autorität haben, und die westlichen Gerichtssysteme sollten weiterhin bestehen und Seite an Seite funktionieren.
Bibliographie
Adekunle, O. & Adisa, S. (2010). Eine empirische phänomenologische psychologische Studie über Konflikte zwischen Bauern und Hirten im Norden Zentralnigerias. Zeitschrift für alternative Perspektiven in den Sozialwissenschaften, 2 (1), 1-7.
Blend, R. (2004). Natürliche Ressource cKonflikt in Nord-Zentral-Nigeria: Ein Handbuch und ein Fall Es wurden Studien. Cambridge: Mallam Dendo Ltd.
Boege, V. (2011). Potenziale und Grenzen traditioneller Ansätze in der Friedensförderung. In B. Austin, M. Fischer und HJ Giessmann (Hrsg.), Konflikttransformation vorantreiben. Der Berghof Handbuch 11. Opladen: Barbara Budrich Verlag.
Braimah, A. (1998). Kultur und Tradition in der Konfliktlösung. In CA Garuba (Hrsg.), Kapazität Gebäude zur Krisenbewältigung in Afrika. Lagos: Gabumo Publishing Company Ltd.
Burgess, G. & Burgess, H. (1996). Konstruktiver konfrontationstheoretischer Rahmen. In G. Burgess und H. Burgess (Hrsg.), Beyond Intractability Conflict Research Consortium. Abgerufen von http://www.colorado.edu/conflict/peace/essay/con_conf.htm
Giddens, A. (1991). Moderne und Selbstidentität: Selbst und Gesellschaft in der Moderne. Palo Alto, Kalifornien: Standord University Press.
Gueye, AB (2013). Organisierte Kriminalität in Gambia, Guinea-Bissau und Senegal. In EEO Alemika (Hrsg.), Die Auswirkungen der organisierten Kriminalität auf die Regierungsführung in Westafrika. Abuja: Friedrich-Ebert, Stiftung.
Homer-Dixon, TF (1999). Umwelt, Knappheit und Gewalt. Princeton: University Press.
Ingawa, SA, Tarawali, C. & Von Kaufmann, R. (1989). Weidereservate in Nigeria: Probleme, Perspektiven und politische Implikationen (Netzwerkpapier Nr. 22). Addis Abeba: International Livestock Centre for Africa (ILCA) und African Livestock Policy Analysis Network (ALPAN).
Internationale Krisengruppe. (2017). Hirten gegen Bauern: Nigerias zunehmender tödlicher Konflikt. Afrika-Bericht, 252. Abgerufen von https://www.crisisgroup.org/africa/west-africa/nigeria/252-herders-against-farmers-nigerias-expanding-deadly-conflict
Irani, G. (1999). Islamische Mediationstechniken für Nahostkonflikte, Naher Osten. Review of Internationale Angelegenheiten (MERIA), 3(2), 1-17.
Kariuki, F. (2015). Konfliktlösung durch Älteste in Afrika: Erfolge, Herausforderungen und Chancen. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3646985
King-Irani, L. (1999). Versöhnungsrituale und Ermächtigungsprozesse im Nachkriegslibanon. In IW Zartman (Hrsg.), Traditionelle Heilmittel für moderne Konflikte: Afrikanische Konfliktmedizin. Boulder, Co: Lynne Rienner Herausgeber.
Kukah, MH (2018). Gebrochene Wahrheiten: Nigerias schwer fassbares Streben nach nationalem Zusammenhalt. Vortrag gehalten bei der 29. und 30. Convocation Lecture der University of Jos, 22. Juni.
Lederach, JP (1997). Frieden schaffen: Nachhaltige Versöhnung in gespaltenen Gesellschaften. Washington, DC: United States Institute of Peace Press.
Mailafia, O. (2018, 11. Mai). Völkermord, Hegemonie und Macht in Nigeria. Geschäftstag. Abgerufen von https://businessday.ng/columnist/article/genocide-hegemony-power-nigeria/
Ofuoku, AU, & Isife, BI (2010). Ursachen, Auswirkungen und Lösung des Konflikts zwischen Bauern und nomadischen Viehhirten im Delta State, Nigeria. Agricultura Tropica et Subtropica, 43(1), 33-41. Abgerufen von https://agris.fao.org/agris-search/search.do?recordID=CZ2010000838
Ogbeh, A. (2018, 15. Januar). Fulani-Hirten: Die Nigerianer haben falsch verstanden, was ich mit Rinderkolonien meinte – Audu Ogbeh. Daily Post. Abgerufen von https://dailypost.ng/2018/01/15/fulani-herdsmen-nigerians-misunderstood-meant-cattle-colonies-audu-ogbeh/
Okechukwu, G. (2014). Die Analyse des Justizsystems in Afrika. In A. Okolie, A. Onyemachi und Areo, P. (Hrsg.), Politik und Recht in Afrika: Aktuelle und aufkommende Themen. Abakalik: Willyrose & Appleseed Publishing Coy.
Okoli, AC und Okpaleke, FN (2014). Viehrascheln und Dialektik der Sicherheit in Nordnigeria. International Journal of Liberal Arts and Social Science, 2(3), 109-117.
Olayoku, PA (2014). Trends und Muster der Viehweide und ländlicher Gewalt in Nigeria (2006–2014). IFRA-Nigeria, Working Papers Series Nr. 34. Abgerufen von https://ifra-nigeria.org/publications/e-papers/68-olayoku-philip-a-2014-trends-and-patterns-of-cattle-grazing-and-rural-violence-in-nigeria- 2006-2014
Omale, DJ (2006). Gerechtigkeit in der Geschichte: Eine Untersuchung der „afrikanischen restaurativen Traditionen“ und des aufkommenden „Restaurative Justice“-Paradigmas. African Journal of Criminology and Justice Studies (AJCJS), 2(2), 33-63.
Onuoha, FC (2007). Umweltzerstörung, Lebensgrundlagen und Konflikte: Ein Schwerpunkt auf den Auswirkungen der schwindenden Wasserressourcen des Tschadsees auf den Nordosten Nigerias. Entwurfspapier, National Defense College, Abuja, Nigeria.
Osaghae, EE (2000). Anwendung traditioneller Methoden auf moderne Konflikte: Möglichkeiten und Grenzen. In IW Zartman (Hrsg.), Traditionelle Heilmittel für moderne Konflikte: Afrikanische Konfliktmedizin (S. 201-218). Boulder, Co: Lynne Rienner Herausgeber.
Otite, O. (1999). Über Konflikte, ihre Lösung, Transformation und Bewältigung. In O. Otite und IO Albert (Hrsg.), Gemeinschaftskonflikte in Nigeria: Management, Lösung und Transformation. Lagos: Spectrum Books Ltd.
Paffenholz, T. & Spurk, C. (2006). Zivilgesellschaft, bürgerschaftliches Engagement und Friedensförderung. Social Media Entwicklungspapiere, Konfliktprävention und Wiederaufbau, Nr. 36. Washington, D.C.: Weltbankgruppe. Abgerufen von https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/822561468142505821/civil-society-civic-engagement-and-peacebuilding
Wahab, AS (2017). Das sudanesische indigene Modell zur Konfliktlösung: Eine Fallstudie zur Untersuchung der Relevanz und Anwendbarkeit des Judiyya-Modells bei der Wiederherstellung des Friedens innerhalb der ethnischen Stammesgemeinschaften des Sudan. Doktorarbeit. Nova Southeastern University. Abgerufen von NSU Works, College of Arts, Humanities and Social Sciences – Department of Conflict Resolution Studies. https://nsuworks.nova.edu/shss_dcar_etd/87.
Williams, I., Muazu, F., Kaoje, U. & Ekeh, R. (1999). Konflikte zwischen Hirten und Landwirten im Nordosten Nigerias. In O. Otite und IO Albert (Hrsg.), Gemeinschaftskonflikte in Nigeria: Management, Lösung und Transformation. Lagos: Spectrum Books Ltd.
Zartman, WI (Hrsg.) (2000). Traditionelle Heilmittel für moderne Konflikte: Afrikanische Konfliktmedizin. Boulder, Co: Lynne Rienner Herausgeber.
