Der Fall Gambia gegen Myanmar

Ende Februar begannen in Den Haag öffentliche Anhörungen im Fall The Gambia gegen Myanmar im Internationalen Gerichtshof. Gambia reichte 2019 ein Verfahren gegen die Regierung von Myanmar ein und behauptete, das südostasiatische Land habe gegen die Konvention zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordes verstoßen, einen Vertrag, den 152 Länder, darunter auch Myanmar, unterzeichnet haben. Gambia argumentiert, dass Myanmars Gewalt gegen seine Rohingya-Minderheit das Abkommen verletzt.

Der Staat Myanmar hat die Rohingya historisch geächtet und verfolgt und ihnen die Staatsbürgerschaft verweigert, aber ab 2016 lösten häufige gewalttätige, vom Militär unterstützte Angriffe auf das Volk der Rohingya eine Massenmigration in das benachbarte Bangladesch aus. Die Aktionen des Militärs von Myanmar wurden von einer Reihe von Regierungen entweder als ethnische Säuberung oder Völkermord definiert.

Der Beginn des Gerichtsverfahrens erfolgt ein Jahr, nachdem das Militär Myanmars die Kontrolle über die Regierung des Landes übernommen und ihre Regierungschefin Aung Saan Suu Kyi inhaftiert hat, die wegen ihres Schweigens zu den Angriffen des Militärs auf die Rohingya kritisiert wurde.

Protokolle der Anhörungen finden Sie auf der Website des Internationalen Gerichtshofs: https://www.icj-cij.org/en/case/178

Auf dieser Seite finden Sie auch einen informativen Artikel von Human Rights Watch, der im Februar veröffentlicht wurde: https://www.hrw.org/news/2022/02/14/developments-gambias-case-against-myanmar-international-court-justice

ICERM-Briefing Myanmar

Briefing herunterladen

Gambia gegen Myanmar: Zusammenfassung des Konflikts.
Teilen

Ähnliche Artikel

Aufbau widerstandsfähiger Gemeinschaften: Kinderorientierte Rechenschaftsmechanismen für die jesidische Gemeinschaft nach dem Genozid (2014)

Diese Studie konzentriert sich auf zwei Wege, über die Mechanismen der Rechenschaftspflicht in der jesidischen Gemeinschaft nach dem Völkermord verfolgt werden können: gerichtliche und außergerichtliche. Transitional Justice ist eine einzigartige Gelegenheit nach der Krise, den Übergang einer Gemeinschaft zu unterstützen und durch eine strategische, mehrdimensionale Unterstützung ein Gefühl der Widerstandsfähigkeit und Hoffnung zu fördern. Bei dieser Art von Prozessen gibt es keinen einheitlichen Ansatz, und in diesem Dokument werden verschiedene wesentliche Faktoren berücksichtigt, um die Grundlage für einen wirksamen Ansatz zu schaffen, der nicht nur darauf abzielt, Mitglieder des Islamischen Staates im Irak und in der Levante (ISIL) festzuhalten nicht für ihre Verbrechen gegen die Menschlichkeit verantwortlich zu machen, sondern vielmehr darum, jesidische Mitglieder, insbesondere Kinder, in die Lage zu versetzen, ein Gefühl von Autonomie und Sicherheit wiederzuerlangen. Dabei legen die Forscher die internationalen Standards für die Menschenrechtsverpflichtungen von Kindern dar und geben an, welche im irakischen und kurdischen Kontext relevant sind. Anschließend analysiert die Studie Erkenntnisse aus Fallstudien ähnlicher Szenarien in Sierra Leone und Liberia und empfiehlt interdisziplinäre Rechenschaftsmechanismen, die sich auf die Förderung der Beteiligung und des Schutzes von Kindern im jesidischen Kontext konzentrieren. Es werden spezifische Möglichkeiten geboten, über die Kinder teilnehmen können und sollten. Interviews im irakischen Kurdistan mit sieben minderjährigen Überlebenden der ISIL-Gefangenschaft ermöglichten Berichte aus erster Hand, die Aufschluss über die aktuellen Lücken bei der Betreuung ihrer Bedürfnisse nach der Gefangenschaft gaben, und führten zur Erstellung von ISIL-Militantenprofilen, die mutmaßliche Täter mit spezifischen Verstößen gegen das Völkerrecht in Verbindung brachten. Diese Erfahrungsberichte geben einzigartige Einblicke in die Erfahrungen junger jesidischer Überlebender und sorgen bei der Analyse im breiteren religiösen, gemeinschaftlichen und regionalen Kontext für Klarheit bei ganzheitlichen nächsten Schritten. Die Forscher hoffen, ein Gefühl für die Dringlichkeit bei der Einrichtung wirksamer Mechanismen der Übergangsjustiz für die jesidische Gemeinschaft zu vermitteln, und fordern bestimmte Akteure sowie die internationale Gemeinschaft auf, die universelle Gerichtsbarkeit zu nutzen und die Einrichtung einer Wahrheits- und Versöhnungskommission (TRC) als solche zu fördern nicht strafende Art und Weise, um die Erfahrungen der Jesiden zu würdigen und gleichzeitig die Erfahrungen des Kindes zu würdigen.

Teilen

Konvertierung zum Islam und ethnischen Nationalismus in Malaysia

Dieses Papier ist Teil eines größeren Forschungsprojekts, das sich auf den Aufstieg des ethnischen malaiischen Nationalismus und der Vorherrschaft in Malaysia konzentriert. Während der Aufstieg des ethnischen malaiischen Nationalismus auf verschiedene Faktoren zurückgeführt werden kann, konzentriert sich dieser Artikel speziell auf das islamische Konversionsgesetz in Malaysia und darauf, ob es das Gefühl der ethnischen malaiischen Vorherrschaft gestärkt hat oder nicht. Malaysia ist ein multiethnisches und multireligiöses Land, das 1957 seine Unabhängigkeit von den Briten erlangte. Die Malaien sind die größte ethnische Gruppe und haben die Religion des Islam seit jeher als Teil ihrer Identität betrachtet, die sie von anderen ethnischen Gruppen unterscheidet, die während der britischen Kolonialherrschaft ins Land gebracht wurden. Während der Islam die offizielle Religion ist, erlaubt die Verfassung die friedliche Ausübung anderer Religionen durch nicht-malaiische Malaysier, nämlich ethnische Chinesen und Inder. Allerdings sieht das islamische Gesetz, das muslimische Ehen in Malaysia regelt, vor, dass Nicht-Muslime zum Islam konvertieren müssen, wenn sie Muslime heiraten möchten. In diesem Artikel argumentiere ich, dass das islamische Konversionsgesetz als Instrument genutzt wurde, um die Stimmung des ethnischen malaiischen Nationalismus in Malaysia zu stärken. Vorläufige Daten wurden auf der Grundlage von Interviews mit malaiischen Muslimen erhoben, die mit Nicht-Malaysiern verheiratet sind. Die Ergebnisse haben gezeigt, dass die Mehrheit der malaiischen Befragten die Konvertierung zum Islam als zwingend erforderlich erachtet, wie es die islamische Religion und das staatliche Recht erfordern. Darüber hinaus sehen sie auch keinen Grund, warum Nicht-Malaysier Einwände gegen die Konvertierung zum Islam erheben sollten, da die Kinder bei der Heirat gemäß der Verfassung, die auch mit Status und Privilegien einhergeht, automatisch als Malaysier gelten. Die Ansichten von Nicht-Malaysiern, die zum Islam konvertiert sind, basierten auf Sekundärinterviews, die von anderen Wissenschaftlern geführt wurden. Da die Zugehörigkeit zum Muslim mit der Zugehörigkeit zum Malaysier verbunden ist, fühlen sich viele Nicht-Malaysier, die konvertiert sind, ihres Sinns für religiöse und ethnische Identität beraubt und fühlen sich unter Druck gesetzt, die ethnische malaiische Kultur anzunehmen. Auch wenn eine Änderung des Konversionsgesetzes schwierig sein dürfte, könnten offene interreligiöse Dialoge in Schulen und im öffentlichen Sektor der erste Schritt zur Lösung dieses Problems sein.

Teilen