Verknüpfung von struktureller Gewalt, Konflikten und ökologischen Schäden
Abstract:
Der Artikel untersucht, wie Ungleichgewichte in sozialen, politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Systemen zu strukturellen Konflikten führen, die globale Auswirkungen haben. Als globale Gemeinschaft sind wir mehr denn je miteinander verbunden. Nationale und globale Sozialsysteme, die Institutionen und Politiken schaffen, die die Mehrheit an den Rand drängen, während sie der Minderheit zugute kommen, sind nicht mehr nachhaltig. Soziale Erosion aufgrund politischer und wirtschaftlicher Marginalisierung führt zu langwierigen Konflikten, Massenmigrationen und Umweltzerstörung, an deren Lösung die neoliberale politische Ordnung scheitert. Mit Fokus auf Afrika diskutiert das Papier die Ursachen struktureller Gewalt und schlägt vor, wie sie in ein harmonisches Zusammenleben umgewandelt werden kann. Globaler nachhaltiger Frieden erfordert einen Paradigmenwechsel, um: (1) staatszentrierte Sicherheitsparadigmen durch gemeinsame Sicherheit zu ersetzen, wobei die integrale menschliche Entwicklung für alle Menschen betont wird, das Ideal einer gemeinsamen Menschlichkeit und eines gemeinsamen Schicksals; (2) Ökonomien und politische Systeme schaffen, die das Wohlergehen der Menschen und des Planeten über den Profit stellen.
Laden Sie diesen Artikel herunter
Vorgeschlagenes Zitieren:
Mayanja, ENB (2022). Verknüpfung von struktureller Gewalt, Konflikten und ökologischen Schäden. Zeitschrift des Zusammenlebens, 7(1), 15-25.
Artikelinformationen:
@Article{Mayanja2022}
Titel = {Verknüpfung von struktureller Gewalt, Konflikten und Umweltschäden}
Autor = {Evelyn Namakula B. Mayanja}
URL = {https://icermediation.org/linking-structural-violence-conflicts-and-ecological-damages/}
ISSN = {2373-6615 (Druck); 2373-6631 (online)}
Jahr = {2022}
Datum = {2022-12-10}
Journal = {Zeitschrift des Zusammenlebens}
Lautstärke = {7}
Zahl = {1}
Seiten = {15-25}
Herausgeber = {Internationales Zentrum für ethno-religiöse Mediation}
Adresse = {White Plains, New York}
Ausgabe = {2022}.
Einleitung
Strukturelle Ungerechtigkeiten sind die Ursache vieler langwieriger interner und internationaler Konflikte. Sie sind in ungerechte soziopolitische und wirtschaftliche Systeme und Subsysteme eingebettet, die Ausbeutung und Zwang durch politische Eliten, multinationale Unternehmen (MNCs) und mächtige Staaten verstärken (Jeong, 2000). Kolonialisierung, Globalisierung, Kapitalismus und Gier haben die Zerstörung traditioneller kultureller Institutionen und Werte vorangetrieben, die die Umwelt geschützt und Konflikte verhindert und gelöst haben. Der Wettbewerb um politische, wirtschaftliche, militärische und technologische Macht beraubt die Schwachen ihrer Grundbedürfnisse und führt zur Entmenschlichung und Verletzung ihrer Würde und ihrer Rechte. International verstärken schlecht funktionierende Institutionen und Politiken der Kernstaaten die Ausbeutung der Randnationen. Auf nationaler Ebene führen Diktatur, destruktiver Nationalismus und Bauchpolitik, die durch Zwang und Politiken aufrechterhalten werden, die nur den politischen Eliten zugute kommen, zu Frustration und lassen den Schwachen keine andere Wahl, als Gewalt anzuwenden, um ihnen die Wahrheit zu sagen Energie.
Strukturelle Ungerechtigkeiten und Gewalt sind reichlich vorhanden, da jede Konfliktebene strukturelle Dimensionen beinhaltet, die in Systeme und Subsysteme eingebettet sind, in denen Politik gemacht wird. Maire Dugan (1996), eine Friedensforscherin und -theoretikerin, entwarf das Modell des „verschachtelten Paradigmas“ und identifizierte vier Konfliktebenen: die Themen in einem Konflikt; die beteiligten Beziehungen; die Teilsysteme, in denen sich ein Problem befindet; und die systemischen Strukturen. Dugan bemerkt:
Konflikte auf Subsystemebene spiegeln oft Konflikte des breiteren Systems wider und bringen Ungerechtigkeiten wie Rassismus, Sexismus, Klassismus und Homophobie in die Büros und Fabriken, in denen wir arbeiten, die Gotteshäuser, in denen wir beten, die Gerichte und Strände, an denen wir spielen , die Straßen, auf denen wir unsere Nachbarn treffen, sogar die Häuser, in denen wir leben. Probleme auf Subsystemebene können auch eigenständig existieren und nicht durch breitere gesellschaftliche Realitäten verursacht werden. (S. 16)
Dieser Artikel behandelt internationale und nationale strukturelle Ungerechtigkeiten in Afrika. Walter Rodney (1981) nennt zwei Ursachen für die strukturelle Gewalt Afrikas, die den Fortschritt des Kontinents hemmt: „das Funktionieren des imperialistischen Systems“, das Afrikas Reichtum entzieht und es dem Kontinent unmöglich macht, seine Ressourcen schneller zu entwickeln; und „diejenigen, die das System manipulieren, und diejenigen, die entweder als Agenten oder unwissende Komplizen des besagten Systems dienen. Die Kapitalisten Westeuropas waren diejenigen, die ihre Ausbeutung innerhalb Europas aktiv auf ganz Afrika ausgedehnt haben“ (S. 27).
Mit dieser Einführung untersucht das Papier einige Theorien, die strukturelle Ungleichgewichte untermauern, gefolgt von einer Analyse kritischer struktureller Gewaltprobleme, die angegangen werden müssen. Das Papier schließt mit Vorschlägen zur Transformation struktureller Gewalt.
Theoretische Überlegungen
Der Begriff strukturelle Gewalt wurde von Johan Galtung (1969) in Bezug auf soziale Strukturen geprägt: politische, wirtschaftliche, kulturelle, religiöse und rechtliche Systeme, die Einzelpersonen, Gemeinschaften und Gesellschaften daran hindern, ihr volles Potenzial auszuschöpfen. Strukturelle Gewalt ist die „vermeidbare Beeinträchtigung grundlegender menschlicher Bedürfnisse oder … die Beeinträchtigung des menschlichen Lebens, die das tatsächliche Ausmaß, in dem jemand in der Lage ist, seine Bedürfnisse zu befriedigen, unter das senkt, was sonst möglich wäre“ (Galtung, 1969, S. 58) . Vielleicht hat Galtung (1969) den Begriff aus der lateinamerikanischen Befreiungstheologie der 1960er Jahre abgeleitet, wo „Strukturen der Sünde“ oder „soziale Sünde“ verwendet wurden, um sich auf Strukturen zu beziehen, die soziale Ungerechtigkeiten und die Ausgrenzung der Armen erzeugten. Zu den Befürwortern der Befreiungstheologie gehören Erzbischof Oscar Romero und Pater Gustavo Gutiérrez. Gutiérrez (1985) schrieb: „Armut bedeutet Tod … nicht nur körperlich, sondern auch geistig und kulturell“ (S. 9).
Ungleiche Strukturen sind die „Wurzelursachen“ von Konflikten (Cousens, 2001, S. 8). Manchmal wird strukturelle Gewalt als institutionelle Gewalt bezeichnet, die aus „sozialen, politischen und wirtschaftlichen Strukturen“ resultiert, die eine „ungleiche Verteilung von Macht und Ressourcen“ zulassen (Botes, 2003, S. 362). Strukturelle Gewalt nützt wenigen Privilegierten und unterdrückt die Mehrheit. Burton (1990) bringt strukturelle Gewalt mit sozialen institutionellen Ungerechtigkeiten und politischen Maßnahmen in Verbindung, die Menschen daran hindern, ihre ontologischen Bedürfnisse zu erfüllen. Soziale Strukturen resultieren aus „der Dialektik oder dem Zusammenspiel zwischen strukturellen Einheiten und dem menschlichen Unterfangen, neue strukturelle Realitäten zu produzieren und zu formen“ (Botes, 2003, S. 360). Sie sind eingebettet in „allgegenwärtige soziale Strukturen, normalisiert durch stabile Institutionen und regelmäßige Erfahrungen“ (Galtung, 1969, S. 59). Da solche Strukturen gewöhnlich und fast nicht bedrohlich erscheinen, bleiben sie fast unsichtbar. Kolonialismus, die Ausbeutung der Ressourcen Afrikas durch die nördliche Hemisphäre und die daraus resultierende Unterentwicklung, Umweltzerstörung, Rassismus, weiße Vorherrschaft, Neokolonialismus, Kriegsindustrien, die nur profitieren, wenn es hauptsächlich im globalen Süden Kriege gibt, der Ausschluss Afrikas von der internationalen Entscheidungsfindung und dem 14. Westen Afrikanische Nationen zahlen Kolonialsteuern an Frankreich, um nur einige Beispiele zu nennen. Die Ausbeutung von Ressourcen beispielsweise führt zu ökologischen Schäden, Konflikten und Massenmigrationen. Allerdings ist die longue durée der Ausbeutung der Ressourcen Afrikas wird nicht als grundlegende Ursache für die vorherrschende Massenmigrationskrise von Menschen angesehen, deren Leben durch die Auswirkungen des globalen Kapitalismus zerstört wurden. Es ist wichtig zu beachten, dass Sklavenhandel und Kolonialismus Afrikas Humankapital und natürliche Ressourcen erschöpft haben. Daher ist strukturelle Gewalt in Afrika mit Sklaverei und kolonialer systemischer sozialer Ungerechtigkeit, Rassenkapitalismus, Ausbeutung, Unterdrückung, Dingifizierung und Kommodifizierung von Schwarzen.
Kritische strukturelle Gewaltprobleme
Wer was und wie viel bekommt, war in der Menschheitsgeschichte eine Quelle von Konflikten (Ballard et al., 2005; Burchill et al., 2013). Gibt es Ressourcen, um die Bedürfnisse der 7.7 Milliarden Menschen auf dem Planeten zu befriedigen? Ein Viertel der Bevölkerung im globalen Norden verbraucht 80 % der Energie und Metalle und emittiert große Mengen an Kohlenstoff (Trondheim, 2019). Beispielsweise produzieren die Vereinigten Staaten, Deutschland, China und Japan mehr als die Hälfte der Wirtschaftsleistung des Planeten, während 75 % der Bevölkerung der weniger industrialisierten Nationen 20 % verbrauchen, aber stärker von der globalen Erwärmung betroffen sind (Bretthauer, 2018; Klein, 2014) und ressourcenbasierte Konflikte durch kapitalistische Ausbeutung. Dazu gehört die Ausbeutung kritischer Mineralien, die als Game Changer bei der Eindämmung des Klimawandels angepriesen werden (Bretthauer, 2018; Fjelde & Uexkull, 2012). Afrika, obwohl es am wenigsten Kohlenstoff produziert, ist am stärksten vom Klimawandel (Bassey, 2012) und den daraus resultierenden Kriegen und Armut betroffen, was zu Massenmigrationen führt. Das Mittelmeer ist zu einem Friedhof für Millionen afrikanischer Jugendlicher geworden. Diejenigen, die von den Strukturen profitieren, die die Umwelt zerstören und Kriege auslösen, halten den Klimawandel für einen Schwindel (Klein, 2014). Doch Entwicklung, Friedenskonsolidierung, Klimaschutzpolitik und die ihnen zugrunde liegende Forschung werden alle im globalen Norden entworfen, ohne afrikanische Akteure, Kulturen und Werte einzubeziehen, die Gemeinschaften seit Tausenden von Jahren aufrechterhalten. Wie Faucault (1982, 1987) argumentiert, ist strukturelle Gewalt mit Zentren des Machtwissens verbunden.
Kultur- und Werteerosion, verstärkt durch die Ideologien der Modernisierung und Globalisierung, tragen zu strukturellen Konflikten bei (Jeong, 2000). Institutionen der Moderne, die von Kapitalismus, liberalen demokratischen Normen, Industrialisierung und wissenschaftlichen Fortschritten unterstützt werden, schaffen Lebensstile und Entwicklungen nach dem Vorbild des Westens, zerstören aber Afrikas kulturelle, politische und wirtschaftliche Originalität. Das allgemeine Verständnis von Moderne und Entwicklung drückt sich in Begriffen von Konsumismus, Kapitalismus, Urbanisierung und Individualismus aus (Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009).
Politische, soziale und wirtschaftliche Strukturen schaffen Bedingungen für eine ungleiche Verteilung von Reichtum zwischen und innerhalb von Nationen (Green, 2008; Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009). Global Governance versäumt es, Überlegungen wie das Pariser Abkommen zum Klimawandel zu konkretisieren, Armut Geschichte zu machen, Bildung universell zu gestalten oder die Millenniums-Entwicklungsziele und Ziele für nachhaltige Entwicklung wirksamer zu machen. Diejenigen, die von dem System profitieren, erkennen kaum, dass es nicht funktioniert. Frustration aufgrund einer wachsenden Kluft zwischen dem, was die Menschen haben, und dem, was sie ihrer Meinung nach verdienen, gepaart mit wirtschaftlichem Niedergang und Klimawandel, verstärkt Ausgrenzung, Massenmigration, Kriege und Terrorismus. Einzelpersonen, Gruppen und Nationen wollen an der Spitze der sozialen, wirtschaftlichen, politischen, technologischen und militärischen Machthierarchie stehen, die den gewalttätigen Wettbewerb zwischen den Nationen aufrechterhält. Afrika, reich an Ressourcen, die von Supermächten begehrt werden, ist auch ein fruchtbarer Markt für die Kriegsindustrie, um Waffen zu verkaufen. Paradoxerweise bedeutet kein Krieg keinen Profit für die Waffenindustrie, eine Situation, die sie nicht akzeptieren können. Krieg ist die Verfahrensweise für den Zugriff auf Afrikas Ressourcen. Wenn Kriege geführt werden, profitieren die Waffenindustrien davon. Dabei werden von Mali bis zur Zentralafrikanischen Republik, dem Südsudan und der Demokratischen Republik Kongo verarmte und arbeitslose Jugendliche leicht dazu verleitet, bewaffnete und terroristische Gruppen zu gründen oder sich ihnen anzuschließen. Unbefriedigte Grundbedürfnisse, gepaart mit Menschenrechtsverletzungen und Entmachtung, hindern Menschen daran, ihr Potenzial zu verwirklichen, und führen zu sozialen Konflikten und Kriegen (Cook-Huffman, 2009; Maslow, 1943).
Die Plünderung und Militarisierung Afrikas begann mit Sklavenhandel und Kolonialismus und dauert bis heute an. Das internationale Wirtschaftssystem und die Überzeugung, dass der globale Markt, der offene Handel und ausländische Investitionen demokratisch fortschreiten, kommen den Kernnationen und Unternehmen zugute, die die Ressourcen der Randnationen ausbeuten und sie dazu bringen, Rohstoffe zu exportieren und verarbeitete Waren zu importieren (Carmody, 2016; Southall & Melber, 2009 ). Seit den 1980er Jahren haben die Welthandelsorganisation (WTO) und der Internationale Währungsfonds (IWF) unter dem Dach der Globalisierung, freier Marktreformen und der Integration Afrikas in die Weltwirtschaft die „Strukturanpassungsprogramme“ (SAPs) auferlegt und Afrika verpflichtet Nationen, den Bergbausektor zu privatisieren, zu liberalisieren und zu deregulieren (Carmody, 2016, S. 21). Mehr als 30 afrikanische Nationen wurden gezwungen, ihre Bergbaugesetze neu zu gestalten, um ausländische Direktinvestitionen (FDI) und den Abbau von Ressourcen zu erleichtern. „Wenn frühere Arten der afrikanischen Integration in die globale politische Ökonomie schädlich waren, … würde es logischerweise folgen, dass darauf geachtet werden sollte, zu analysieren, ob es ein Entwicklungsmodell der Integration in die globale Ökonomie für Afrika gibt oder nicht, anstatt es zu öffnen weitere Plünderung“ (Carmody, 2016, S. 24).
Abgeschirmt durch eine globale Politik, die afrikanische Nationen zu ausländischen Direktinvestitionen zwingt, und unterstützt von ihren Heimatregierungen, tun die multinationalen Konzerne (MNCs), die Afrikas Mineralien, Öl und andere natürliche Ressourcen ausbeuten, ungestraft ihre Ressourcen. . Sie bestechen indigene politische Eliten, um Steuerhinterziehung zu erleichtern, ihre Verbrechen zu vertuschen, die Umwelt zu schädigen, falsche Rechnungen auszustellen und Informationen zu fälschen. Im Jahr 2017 beliefen sich die Abflüsse aus Afrika auf insgesamt 203 Milliarden US-Dollar, wovon 32.4 Milliarden US-Dollar auf den Betrug multinationaler Unternehmen entfielen (Curtis, 2017). Im Jahr 2010 vermieden multinationale Unternehmen 40 Milliarden US-Dollar und betrogen 11 Milliarden US-Dollar durch Handelsfehlbewertungen (Oxfam, 2015). Das Ausmaß der Umweltzerstörung, das durch multinationale Unternehmen im Prozess der Ausbeutung natürlicher Ressourcen verursacht wird, verschärft Umweltkriege in Afrika (Akiwumi & Butler, 2008; Bassey, 2012; Edwards et al., 2014). Multinationale Konzerne erzeugen auch Armut durch Landraub, Vertreibung von Gemeinschaften und handwerklichen Bergleuten von ihrem konzessionierten Land, wo sie beispielsweise Mineralien, Öl und Gas abbauen. All diese Faktoren machen Afrika zu einer Konfliktfalle. Entrechtete Menschen haben keine andere Wahl als die, bewaffnete Gruppen zu bilden oder sich ihnen anzuschließen, um zu überleben.
In Die Schock-Strategie, Naomi Klein (2007) legt dar, wie seit den 1950er Jahren die Politik des freien Marktes die Welt dominiert hat, indem sie Katastrophenschocks einsetzt. Nach dem 11. September führte der weltweite Krieg der Vereinigten Staaten gegen den Terror zur Invasion des Irak und gipfelte in einer Politik, die es Shell und BP ermöglichte, die Ausbeutung des irakischen Öls zu monopolisieren und die amerikanische Kriegsindustrie vom Verkauf ihrer Waffen zu profitieren. Die gleiche Schockdoktrin wurde 2007 angewandt, als das US Africa Command (AFRICOM) gegründet wurde, um Terrorismus und Konflikte auf dem Kontinent zu bekämpfen. Haben Terrorismus und bewaffnete Konflikte seit 2007 zu- oder abgenommen? Verbündete und Feinde der Vereinigten Staaten rennen alle gewaltsam um die Kontrolle über Afrika, seine Ressourcen und seinen Markt. The Africompublicaffairs (2016) würdigte Chinas und Russlands Herausforderung wie folgt:
Andere Nationen investieren weiterhin in afrikanische Nationen, um ihre eigenen Ziele zu erreichen, China konzentriert sich auf die Beschaffung natürlicher Ressourcen und der notwendigen Infrastruktur zur Unterstützung der Produktion, während sowohl China als auch Russland Waffensysteme verkaufen und versuchen, Handels- und Verteidigungsabkommen in Afrika abzuschließen. Während China und Russland ihren Einfluss in Afrika ausweiten, streben beide Länder danach, „Soft Power“ in Afrika zu gewinnen, um ihre Macht in internationalen Organisationen zu stärken. (S. 12)
Der Wettbewerb der Vereinigten Staaten um Afrikas Ressourcen wurde unterstrichen, als die Regierung von Präsident Clinton den Africa Growth and Opportunity Act (AGOA) einführte, der angepriesen wurde, um Afrika Zugang zum US-Markt zu verschaffen. Realistischerweise exportiert Afrika Öl, Mineralien und andere Ressourcen in die USA und dient als Absatzmarkt für US-Produkte. Im Jahr 2014 berichtete der US-Gewerkschaftsverband, dass „Öl und Gas zwischen 80 % und 90 % aller Exporte im Rahmen von AGOA ausmachen“ (AFL-CIO Solidarity Center, 2014, S. 2).
Der Abbau der afrikanischen Ressourcen ist mit hohen Kosten verbunden. Internationale Verträge zur Mineral- und Ölexploration werden in Entwicklungsländern niemals angewandt. Krieg, Vertreibung, Umweltzerstörung und Missbrauch der Rechte und der Würde der Menschen sind die Vorgehensweise. An natürlichen Ressourcen reiche Nationen wie Angola, die Demokratische Republik Kongo, die Zentralafrikanische Republik, Sierra Leone, Südsudan, Mali und einige Länder der Westsahara sind in Kriege verwickelt, die von marodierenden Warlords oft als „ethnisch“ bezeichnet werden. Der slowenische Philosoph und Soziologe Slavoj Žižek (2010) stellte fest, dass:
Unter der Fassade der ethnischen Kriegsführung … erkennen wir die Funktionsweise des globalen Kapitalismus … Jeder der Warlords hat Geschäftsverbindungen zu einer ausländischen Firma oder einem Unternehmen, das den größten Teil des Bergbaureichtums in der Region ausbeutet. Dieses Arrangement kommt beiden Parteien zugute: Die Konzerne erhalten Schürfrechte ohne Steuern und andere Komplikationen, während die Warlords reich werden. … vergessen Sie das brutale Verhalten der lokalen Bevölkerung, entfernen Sie einfach die ausländischen High-Tech-Unternehmen aus der Gleichung und das ganze Gebäude der ethnischen Kriegsführung, das von alten Leidenschaften geschürt wird, fällt auseinander … Es gibt viel Dunkelheit im dichten kongolesischen Dschungel, aber es ist Die Ursachen liegen woanders, in den hellen Chefbüros unserer Banken und Hightech-Unternehmen. (S. 163-164)
Krieg und Ressourcenausbeutung verschärfen den Klimawandel. Die Förderung von Mineralien und Öl, militärisches Training und Waffenschadstoffe zerstören die Biodiversität, kontaminieren Wasser, Land und Luft (Dudka & Adriano, 1997; Lawrence et al., 2015; Le Billon, 2001). Ökologische Zerstörung verstärkt Ressourcenkriege und Massenmigrationen, da die Lebensgrundlagen knapp werden. Die jüngste Schätzung der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen zeigt, dass 795 Millionen Menschen aufgrund weltweiter Kriege und des Klimawandels hungern (World Food Programme, 2019). Globale politische Entscheidungsträger haben nie Bergbauunternehmen und Kriegsindustrien zur Rechenschaft gezogen. Sie betrachten die Ausbeutung von Ressourcen nicht als Gewalt. Die Auswirkungen von Kriegen und Ressourcenabbau werden im Pariser Abkommen und im Kyoto-Protokoll nicht einmal erwähnt.
Afrika ist auch Abladeplatz und Konsument von westlichem Ausschuss. Als sich Ruanda 2018 weigerte, US-Second-Hand-Kleidung zu importieren, kam es zu einer Fehde (John, 2018). Die USA behaupten, dass AGOA Afrika zugute kommt, aber die Handelsbeziehungen dienen den Interessen der USA und beschneiden Afrikas Potenzial für Fortschritt (Melber, 2009). Unter AGOA sind afrikanische Nationen verpflichtet, sich nicht an Aktivitäten zu beteiligen, die die Interessen der USA untergraben. Handelsdefizite und Kapitalabflüsse führen zu wirtschaftlichem Ungleichgewicht und belasten den Lebensstandard der Armen (Carmody, 2016; Mac Ginty & Williams, 2009). Diktatoren der Handelsbeziehungen im globalen Norden tun alles in ihrem Interesse und beruhigen ihr Gewissen mit ausländischer Hilfe, die von Easterly (2006) als Last des weißen Mannes bezeichnet wird.
Wie in der Kolonialzeit erodieren der Kapitalismus und die wirtschaftliche Ausbeutung Afrikas weiterhin indigene Kulturen und Werte. Zum Beispiel wurde das afrikanische Ubuntu (Menschlichkeit) und die Sorge um das Gemeinwohl, einschließlich der Umwelt, durch kapitalistische Gier ersetzt. Politische Führer streben nach persönlicher Vergrößerung und nicht nach Dienst am Volk (Utas, 2012; Van Wyk, 2007). Ali Mazrui (2007) stellt fest, dass selbst die Keime vorherrschender Kriege „in dem soziologischen Chaos liegen, das der Kolonialismus in Afrika geschaffen hat, indem er kulturelle Werte zerstörte“, einschließlich der „alten Methoden der Konfliktlösung, ohne an ihrer Stelle effektive [Ersatz] zu schaffen“ (S. 480). In ähnlicher Weise galten traditionelle Ansätze zum Umweltschutz als animistisch und teuflisch und wurden im Namen der Anbetung eines Gottes zerstört. Wenn kulturelle Institutionen und Werte zusammenbrechen und Verarmung einhergeht, sind Konflikte unvermeidlich.
Auf nationaler Ebene ist strukturelle Gewalt in Afrika eingebettet in das, was Laurie Nathan (2000) „Die vier Reiter der Apokalypse“ (S. 189) nannte – autoritäre Herrschaft, Ausschluss von Menschen von der Regierung ihrer Länder, sozioökonomische Verarmung und verstärkte Ungleichheit Korruption und Vetternwirtschaft sowie ineffektive Staaten mit schwachen Institutionen, die die Rechtsstaatlichkeit nicht stärken. Das Versagen der Führung ist schuld daran, die „Vier Reiter“ zu stärken. In den meisten afrikanischen Ländern ist ein öffentliches Amt ein Mittel zur persönlichen Bereicherung. Staatskassen, Ressourcen und sogar Auslandshilfe kommen nur den politischen Eliten zugute.
Die Liste kritischer struktureller Ungerechtigkeiten auf nationaler und internationaler Ebene ist endlos. Zunehmende gesellschaftspolitische und wirtschaftliche Ungleichheiten werden zwangsläufig Konflikte und ökologische Schäden verschärfen. Niemand möchte ganz unten stehen, und die Privilegierten sind nicht bereit, die oberste Ebene der sozialen Hierarchie zur Verbesserung des Gemeinwohls zu teilen. Die Ausgegrenzten wollen mehr Macht gewinnen und das Verhältnis umkehren. Wie kann strukturelle Gewalt transformiert werden, um nationalen und globalen Frieden zu schaffen?
Strukturwandel
Herkömmliche Ansätze zu Konfliktmanagement, Friedensförderung und Umweltschutz auf der Makro- und Mikroebene der Gesellschaft versagen, weil sie die strukturellen Formen der Gewalt nicht ansprechen. Gehabe, UN-Resolutionen, internationale Instrumente, unterzeichnete Friedensabkommen und nationale Verfassungen werden ohne wirkliche Veränderung geschaffen. Strukturen ändern sich nicht. Strukturelle Transformation (ST) „stellt den Horizont in den Mittelpunkt, auf den wir zusteuern – den Aufbau gesunder Beziehungen und Gemeinschaften auf lokaler und globaler Ebene. Dieses Ziel erfordert eine echte Veränderung unserer derzeitigen Beziehungsformen“ (Lederach, 2003, S. 5). Transformation betrachtet und reagiert „auf die Ebbe und Flut sozialer Konflikte als lebensspendende Gelegenheiten zur Schaffung konstruktiver Veränderungsprozesse, die Gewalt reduzieren, Gerechtigkeit in der direkten Interaktion und in sozialen Strukturen erhöhen und auf Probleme des wirklichen Lebens in menschlichen Beziehungen reagieren“ (Lederach, 2003, S.14).
Dugan (1996) schlägt das verschachtelte Paradigmenmodell für strukturelle Veränderungen vor, indem Probleme, Beziehungen, Systeme und Subsysteme angesprochen werden. Körppen und Ropers (2011) schlagen einen „Whole Systems Approach“ und „Complexity Thinking as a Meta-Framework“ (S. 15) vor, um unterdrückerische und dysfunktionale Strukturen und Systeme zu verändern. Strukturelle Transformation zielt darauf ab, strukturelle Gewalt zu reduzieren und Gerechtigkeit in Bezug auf Probleme, Beziehungen, Systeme und Subsysteme zu erhöhen, die Armut, Ungleichheit und Leid hervorrufen. Es befähigt Menschen auch, ihr Potenzial auszuschöpfen.
Für Afrika schlage ich Bildung als Kern des strukturellen Wandels (ST) vor. Die Ausbildung von Menschen mit analytischen Fähigkeiten und Kenntnissen über ihre Rechte und ihre Würde wird es ihnen ermöglichen, ein kritisches Bewusstsein und ein Bewusstsein für Situationen der Ungerechtigkeit zu entwickeln. Unterdrückte Menschen befreien sich durch Bewusstseinsbildung zur Suche nach Freiheit und Selbstbestätigung (Freire, 1998). Strukturelle Transformation ist keine Technik, sondern ein Paradigmenwechsel „zu schauen und zu sehen … über die gegenwärtigen Probleme hinaus zu einem tieferen Beziehungsmuster, … zugrunde liegenden Mustern und Kontext … und einem konzeptionellen Rahmen“ (Lederach, 2003, S. 8-9). Zum Beispiel müssen Afrikaner sich der unterdrückerischen Muster und abhängigen Beziehungen zwischen dem globalen Norden und dem globalen Süden, der kolonialen und neokolonialen Ausbeutung, dem Rassismus, der fortgesetzten Ausbeutung und der Marginalisierung bewusst sein, die sie von der globalen Politikgestaltung ausschließen. Wenn Afrikaner auf dem ganzen Kontinent sich der Gefahren der Ausbeutung durch Unternehmen und der Militarisierung durch westliche Mächte bewusst sind und kontinentweite Proteste veranstalten, würden diese Missbräuche aufhören.
Es ist wichtig, dass die Menschen an der Basis ihre Rechte und Pflichten als Mitglieder der globalen Gemeinschaft kennen. Die Kenntnis der internationalen und kontinentalen Instrumente und Institutionen wie der Vereinten Nationen, der Afrikanischen Union, der UN-Charta, der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte (UDHR) und der Afrikanischen Menschenrechtscharta sollte Allgemeinwissen werden, damit die Menschen ihre gleichberechtigte Anwendung einfordern können . In ähnlicher Weise sollte die Ausbildung in Führung und Sorge um das Gemeinwohl obligatorisch sein. Schlechte Führung spiegelt wider, was afrikanische Gesellschaften geworden sind. Ubuntuismus (Menschlichkeit) und Sorge um das Gemeinwohl wurden ersetzt durch kapitalistische Gier, Individualismus und das völlige Versagen, Afrikanismus und lokale Kulturarchitektur zu schätzen und zu feiern, die es Gesellschaften in Afrika ermöglicht haben, seit Tausenden von Jahren glücklich zu leben.
Es ist auch entscheidend, das Herz zu erziehen, „das Zentrum der Emotionen, Intuitionen und des spirituellen Lebens … der Ort, von dem wir ausgehen und zu dem wir zurückkehren, um Führung, Nahrung und Führung zu erhalten“ (Lederach, 2003, S. 17). Das Herz ist entscheidend für die Veränderung von Beziehungen, den Klimawandel und die Geißel des Krieges. Die Menschen versuchen, die Gesellschaft durch gewaltsame Revolutionen und Kriege zu verändern, was sich in Fällen von Welt- und Bürgerkriegen und Aufständen wie im Sudan und in Algerien zeigt. Eine Kombination aus Kopf und Herz würde die Irrelevanz von Gewalt veranschaulichen, nicht nur weil sie unmoralisch ist, sondern Gewalt erzeugt noch mehr Gewalt. Gewaltlosigkeit entspringt einem Herzen, das von Mitgefühl und Empathie getrieben wird. Große Führungspersönlichkeiten wie Nelson Mandela vereinten Kopf und Herz, um Veränderungen herbeizuführen. Global stehen wir jedoch vor einem Vakuum an Führung, guten Bildungssystemen und Vorbildern. Daher sollte Bildung ergänzt werden durch eine Umstrukturierung aller Aspekte des Lebens (Kulturen, soziale Beziehungen, Politik, Wirtschaft, die Art und Weise, wie wir in Familien und Gemeinschaften denken und leben).
Der Suche nach Frieden muss auf allen Ebenen der Gesellschaft Priorität eingeräumt werden. Der Aufbau guter menschlicher Beziehungen ist eine Voraussetzung für die Friedenskonsolidierung im Hinblick auf den institutionellen und sozialen Wandel. Da Konflikte in menschlichen Gesellschaften vorkommen, müssen die Fähigkeiten des Dialogs, die Förderung des gegenseitigen Verständnisses und eine Win-Win-Haltung bei der Bewältigung und Lösung von Konflikten von Kindheit an gefördert werden. Strukturelle Veränderungen auf der Makro- und Mikroebene der Gesellschaft sind dringend erforderlich, um die sozialen Missstände in den vorherrschenden Institutionen und Werten anzugehen. „Die Schaffung einer gewaltfreien Welt würde von der Beseitigung sozialer und wirtschaftlicher Ungerechtigkeiten und ökologischem Missbrauch abhängen“ (Jeong, 2000, S. 370).
Strukturwandel allein führt nicht zum Frieden, wenn ihm nicht persönliche Transformation und Herzenswandlung folgt oder vorausgeht. Nur persönliche Veränderung kann einen strukturellen Wandel herbeiführen, der für einen dauerhaften nationalen und globalen Frieden und Sicherheit notwendig ist. Die Abkehr von kapitalistischer Gier, Wettbewerb, Individualismus und Rassismus im Zentrum von Politiken, Systemen und Subsystemen, die diejenigen an den nationalen und internen Rändern ausbeuten und entmenschlichen, resultiert aus anhaltenden und befriedigenden Disziplinen der Untersuchung des inneren Selbst und der äußeren Realität. Andernfalls werden Institutionen und Systeme weiterhin unsere Übel tragen und verstärken.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Streben nach globalem Frieden und globaler Sicherheit trotz kapitalistischer Konkurrenz, Umweltkrisen, Kriegen, Plünderung von Ressourcen durch multinationale Konzerne und zunehmendem Nationalismus nachhallt. Den Ausgegrenzten bleibt keine andere Wahl als zu migrieren, sich an bewaffneten Konflikten und Terrorismus zu beteiligen. Die Situation erfordert, dass Bewegungen für soziale Gerechtigkeit ein Ende dieser Schrecken fordern. Es erfordert auch Maßnahmen, die sicherstellen, dass die Grundbedürfnisse aller Menschen erfüllt werden, einschließlich der Gleichberechtigung und der Befähigung aller Menschen, ihr Potenzial auszuschöpfen. In Ermangelung globaler und nationaler Führung müssen die Menschen von unten, die von struktureller Gewalt (SV) betroffen sind, ausgebildet werden, um den Transformationsprozess zu führen. Die Ausrottung der Gier, die durch den Kapitalismus und eine globale Politik erzeugt wird, die Afrikas Ausbeutung und Marginalisierung verstärkt, wird den Kampf für eine alternative Weltordnung vorantreiben, die sich um die Bedürfnisse und das Wohlergehen aller Menschen und der Umwelt kümmert.
Bibliographie
AFL-CIO Solidaritätszentrum. (2014). Aufbau einer Strategie für Arbeitnehmerrechte und Inklusion Wachstum – eine neue Vision für den African Growth and Opportunity Act (AGOA). Abgerufen von https://aflcio.org/sites/default/files/2017-03/AGOA%2Bno%2Bbug.pdf
Africompublicaffairs. (2016). General Rodriguez gibt Haltungserklärung 2016 ab. USA Afrika-Befehl. Abgerufen von https://www.africom.mil/media-room/photo/28038/gen-rodriguez-delivers-2016-posture-statement
Akiwumi, FA, & Butler, DR (2008). Bergbau und Umweltveränderungen in Sierra Leone, Westafrika: Eine Fernerkundung und hydrogeomorphologische Studie. Umweltüberwachung und -bewertung, 142(1-3), 309-318. https://doi.org/10.1007/s10661-007-9930-9
Ballard, R., Habib, A., Valodia, I., & Zuern, E. (2005). Globalisierung, Marginalisierung und zeitgenössische soziale Bewegungen in Südafrika. Afrikanische Angelegenheiten, 104(417), 615-634. https://doi.org/10.1093/afraf/adi069
Bassey, N. (2012). Einen Kontinent kochen: Zerstörerische Extraktion und die Klimakrise in Afrika. Kapstadt: Pambazuka Press.
Botes, JM (2003). Strukturwandel. In S. Chedeline, D. Druckman & L. Fast (Hrsg.), Konflikt: Von der Analyse zur Intervention (S. 358-379). New York: Kontinuum.
Bretthauer, JM (2018). Klimawandel und Ressourcenkonflikt: Die Rolle der Knappheit. New York, NY: Routledge.
Burchill, S., Linklater, A., Devetak, R., Donnelly, J., Nardin T., Paterson M., Reus-Smit, C., & True, J. (2013). Theorien der internationalen Beziehungen (5. Aufl.). New York: Palgrave Macmillan.
Burton, JW (1990). Konflikt: Theorie der menschlichen Bedürfnisse. New York: St. Martin's Press.
Carmody, P. (2016). Das neue Gerangel um Afrika. Malden, MA: Polity Press.
Cook-Huffman, C. (2009). Die Rolle der Identität in Konflikten. In D. Sandole, S. Byrne, I. Sandole Staroste und J. Senehi (Hrsg.), Handbuch der Konfliktanalyse und -lösung (S. 19-31). New York: Routledge.
Cousens, EM (2001). Einführung. In EM Cousens, C. Kumar & K. Wermester (Hrsg.), Friedensförderung als Politik: Kultivierung des Friedens in fragilen Gesellschaften (S. 1-20). London: Lynne Rienner.
Curtis, M. & Jones, T. (2017). Ehrliche Bilanzen 2017: Wie die Welt von Afrikas profitiert Reichtum. Abgerufen von http://curtisresearch.org/wp-content/uploads/honest_accounts_2017_web_final.pdf
Edwards, DP, Sloan, S., Weng, L., Dirks, P., Sayer, J., & Laurance, WF (2014). Bergbau und die afrikanische Umwelt. Erhaltungsbriefe, 7(3). 302-311. https://doi.org/10.1111/conl.12076
Dudka, S. & Adriano, DC (1997). Umweltauswirkungen des Metallerzbergbaus und der Verarbeitung: Eine Überprüfung. Zeitschrift für Umweltqualität, 26(3), 590-602. doi:10.2134/jeq1997.00472425002600030003x
Dugan, MA (1996). Eine verschachtelte Konflikttheorie. A Leadership Journal: Frauen in Führung, 1(1), 9-20.
Östlich, W. (2006). Die Last des weißen Mannes: Warum die Bemühungen des Westens, dem Rest zu helfen, dies getan haben viel krank und so wenig gut. New York: Pinguin.
Fjelde, H., & Uexkull, N. (2012). Klimaauslöser: Niederschlagsanomalien, Verwundbarkeit und kommunale Konflikte in Subsahara-Afrika. Politische Geographie, 31(7), 444-453. https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2012.08.004
Foucault, M. (1982). Thema und Macht. Kritische Nachfrage, 8(4), 777-795.
Freire, P. (1998). Pädagogik der Freiheit: Ethik, Demokratie und Zivilcourage. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield-Verlage.
Galtung, J. (1969). Gewalt, Frieden und Friedensforschung. Zeitschrift für Friedensforschung, 6(3), 167-191 https://doi.org/10.1177/002234336900600301
Grün, D. (2008). Von der Armut zur Macht: Wie sich aktive Bürger und schlagkräftige Staaten verändern können die Welt. Oxford: Oxfam International.
Gutierrez, G. (1985). Wir trinken aus unseren eigenen Brunnen (4. Aufl.). New York: Orbi.
Jeong, HW (2000). Friedens- und Konfliktforschung: Eine Einführung. Aldershot: Ashgate.
Keenan, T. (1987). I. Das „Paradoxon“ von Wissen und Macht: Foucault voreingenommen lesen. Politische Theorie, 15(1), 5-37.
Klein, N. (2007). Die Schockdoktrin: Der Aufstieg des Katastrophenkapitalismus. Toronto: Alfred A. Knopf Kanada.
Klein, N. (2014). Das ändert alles: Kapitalismus vs. Klima. New York: Simon & Schuster.
Körppen, D. & Ropers, N. (2011). Einleitung: Auseinandersetzung mit der komplexen Dynamik der Konflikttransformation. In D. Körppen, P. Nobert & HJ Giessmann (Hrsg.), Die Nichtlinearität von Friedensprozessen: Theorie und Praxis systematischer Konflikttransformation (S. 11-23). Opladen: Barbara Budrich Verlag.
Lawrence, MJ, Stemberger, HLJ, Zolderdo, AJ, Struthers, DP, & Cooke, SJ (2015). Die Auswirkungen moderner Kriege und militärischer Aktivitäten auf Biodiversität und Umwelt. Umweltprüfungen, 23(4), 443-460. https://doi.org/10.1139/er-2015-0039
Le Billon, P. (2001). Die politische Ökologie des Krieges: Natürliche Ressourcen und bewaffnete Konflikte. Politische Geographie, 20(5), 561–584. https://doi.org/10.1016/S0962-6298(01)00015-4
Lederach, JP (2003). Das kleine Buch der Konflikttransformation. Intercourse, PA: Gute Bücher.
Mac Ginty, R., & Williams, A. (2009). Konflikt und Entwicklung. New York: Routledge.
Maslow, AH (1943). Konflikt, Frustration und die Theorie der Bedrohung. Das Journal des Abnormalen und Sozialpsychologie, 38(1), 81–86. https://doi.org/10.1037/h0054634
Mazrui, AA (2007). Nationalismus, Ethnizität und Gewalt. In WE Abraham, A. Irele, I. Menkiti & K. Wiredu (Hrsg.), Ein Begleiter der afrikanischen Philosophie (S. 472-482). Malden: Blackwell Publishing Ltd.
Melber, H. (2009). Globale Handelsregime und Multipolarität. In R. Southhall & H. Melber (Hrsg.), Ein neues Gerangel um Afrika: Imperialismus, Investitionen und Entwicklung (S. 56-82). Scottsville: UKZN-Presse.
Nathan, L. (2000). „Die vier Reiter der Apokalypse“: Die strukturellen Ursachen von Krise und Gewalt in Afrika. Frieden & Wandel, 25(2), 188-207. https://doi.org/10.1111/0149-0508.00150
Oxfam. (2015). Afrika: Aufbruch für die Wenigen. Abgerufen von https://policy-practice.oxfam.org.uk/publications/africa-rising-for-the-few-556037
Rodney, W. (1981). Wie Europa Afrika unterentwickelt hat (Rev. Hrsg.). Washington, DC: Howard University Press.
Southall, R., & Melber, H. (2009). Ein neuer Kampf um Afrika? Imperialismus, Investitionen u Entwicklung. Scottsville, Südafrika: University of KwaZulu-Natal Press.
John, T. (2018, 28. Mai). Wie sich die USA und Ruanda wegen Second-Hand-Kleidung zerstritten haben. BBC News. Abgerufen von https://www.bbc.com/news/world-africa-44252655
Trondheim. (2019). Biodiversität wichtig machen: Wissen und Know-how für die Zeit nach 2020 Globaler Biodiversitätsrahmen [Bericht der Co-Vorsitzenden von der neunten Trondheim-Konferenz]. Abgerufen von https://trondheimconference.org/conference-reports
Utas, M. (2012). Einleitung: Bigmanity und Network Governance in afrikanischen Konflikten. In M. Utas (Hrsg.), Afrikanische Konflikte und informelle Macht: Große Männer und Netzwerke (S. 1-34). London/New York: Zed Books.
Van Wyk, J.-A. (2007). Politische Führer in Afrika: Präsidenten, Mäzene oder Profiteure? Der Afrikaner Occasional Paper Series des Center for the Constructive Resolution of Disputes (ACCORD), 2(1), 1-38. Abgerufen von https://www.accord.org.za/publication/political-leaders-africa/.
Welternährungsprogramm. (2019). 2019 – Hungerkarte. Abgerufen von https://www.wfp.org/publications/2019-hunger-map
Žižek, S. (2010). Leben in der Endzeit. New York: Verso.
