Religion und Konflikte auf der ganzen Welt: Gibt es ein Heilmittel?

Religion und Konflikte auf der ganzen Welt: Gibt es ein Heilmittel? auf ICERM Radio, ausgestrahlt am Donnerstag, 15. September 2016 um 2:XNUMX Uhr Eastern Time (New York).

ICERM-Vorlesungsreihe

Thema: "Religion und Konflikte auf der ganzen Welt: Gibt es ein Heilmittel?"

Gastdozent: Peter Ochs, Ph.D., Edgar Bronfman Professor für moderne Judaistik an der University of Virginia; und Mitbegründer der (Abrahamic) Society for Scriptural Reasoning und des Global Covenant of Religions (einer NGO, die sich der Einbindung staatlicher, religiöser und zivilgesellschaftlicher Behörden in umfassende Ansätze zur Reduzierung religiöser Gewaltkonflikte widmet).

Zusammenfassung:

Die jüngsten Schlagzeilen scheinen Säkularisten mehr Mut zu machen, zu sagen: „Wir haben es euch gesagt!“ Ist die Religion selbst wirklich gefährlich für die Menschheit? Oder haben westliche Diplomaten zu lange gebraucht, um zu erkennen, dass religiöse Gruppen nicht unbedingt wie andere gesellschaftliche Gruppen handeln: dass es religiöse Ressourcen sowohl für Frieden als auch für Konflikte gibt, dass es Spezialwissen erfordert, um Religionen zu verstehen, und dass neue Koalitionen aus Regierung und Religiöse und zivilgesellschaftliche Führungspersönlichkeiten werden benötigt, um religiöse Gruppen sowohl in Friedens- als auch in Konfliktzeiten einzubeziehen. In dieser Vorlesung wird die Arbeit des „Global Covenant of Religions, Inc.“ vorgestellt, einer neuen NGO, die sich der Nutzung religiöser sowie staatlicher und zivilgesellschaftlicher Ressourcen widmet, um religionsbedingte Gewalt zu reduzieren.

Überblick über die Vorlesung

Einleitung: Aktuelle Studien deuten darauf hin, dass Religion tatsächlich ein wesentlicher Faktor in bewaffneten Konflikten auf der ganzen Welt ist. Ich werde kühn mit Ihnen sprechen. Ich werde zwei scheinbar unmögliche Fragen stellen? Und ich behaupte auch, sie zu beantworten: (a) Ist die Religion selbst wirklich gefährlich für die Menschheit? Ich WERDE antworten: Ja, das ist es. (b) Aber gibt es eine Lösung für religionsbedingte Gewalt? Ich WERDE antworten: Ja, das gibt es. Darüber hinaus werde ich genug Chuzpe haben, um zu glauben, dass ich Ihnen sagen kann, was die Lösung ist.

Mein Vortrag ist in 6 Hauptansprüche gegliedert.

Forderung #1:  RELIGION war schon immer GEFÄHRLICH, weil jede Religion traditionell eine Möglichkeit bietet, einzelnen Menschen direkten Zugang zu den tiefsten Werten einer bestimmten Gesellschaft zu gewähren. Wenn ich das sage, beziehe ich mich mit dem Begriff „Werte“ auf Mittel des direkten Zugangs zu den Verhaltens-, Identitäts- und Beziehungsregeln, die eine Gesellschaft zusammenhalten – und die daher die Mitglieder der Gesellschaft aneinander binden.

Forderung #2: Meine zweite Behauptung ist, dass RELIGION HEUTE NOCH GEFÄHRLICHER IST

Es gibt viele Gründe dafür, aber ich glaube, der stärkste und tiefste Grund ist, dass die moderne westliche Zivilisation seit Jahrhunderten ihr Bestes versucht, die Macht der Religionen in unserem Leben zu zerstören.

Aber warum sollte der moderne Versuch, die Religion zu schwächen, die Religion gefährlicher machen? Das Gegenteil sollte der Fall sein! Hier ist meine 5-Schritte-Antwort:

• Die Religion verschwand nicht.
• Den großen Religionen des Westens sind Intelligenz und kulturelle Energie entzogen worden, und damit auch die sorgfältige Pflege der tiefen Wertquellen, die immer noch oft unbeachtet in den Grundlagen der westlichen Zivilisation liegen.
• Diese Abwanderung fand nicht nur im Westen statt, sondern auch in den Ländern der Dritten Welt, die 300 Jahre lang von westlichen Mächten kolonisiert wurden.
• Auch nach 300 Jahren Kolonialismus ist die Religion in der Leidenschaft ihrer Anhänger im Osten und Westen noch immer stark vertreten, aber die Religion bleibt auch durch Jahrhunderte unterbrochener Bildung, Verfeinerung und Fürsorge unterentwickelt.  
• Meine Schlussfolgerung ist, dass, wenn die religiöse Bildung, das Lernen und Lehren unterentwickelt und nicht verfeinert sind, die traditionell von den Religionen gepflegten gesellschaftlichen Werte unterentwickelt und nicht verfeinert sind und sich Mitglieder religiöser Gruppen schlecht verhalten, wenn sie mit neuen Herausforderungen und Veränderungen konfrontiert werden.

Forderung #3: Meine dritte Behauptung betrifft die Frage, warum es den Großmächten der Welt nicht gelungen ist, religiöse Kriege und gewaltsame Konflikte zu lösen. Hier sind drei Beweise für dieses Versagen.

• Die westliche Außenpolitik, darunter auch die Vereinten Nationen, hat die weltweite Zunahme spezifisch religiöser Gewaltkonflikte erst kürzlich offiziell zur Kenntnis genommen.
• Eine Analyse von Jerry White, dem ehemaligen stellvertretenden Staatssekretär, der ein neues Büro des Außenministeriums leitete, das sich auf die Reduzierung von Konflikten konzentrierte, insbesondere wenn es um Religionen ging: „Er argumentiert, dass durch die Förderung dieser Institutionen Tausende von Agenturen entstanden sind.“ leisten nun vor Ort gute Arbeit, kümmern sich um Opfer religiöser Konflikte und verhandeln in einigen Fällen über eine Verringerung des Ausmaßes religiöser Gewalt. Er fügt jedoch hinzu, dass es diesen Institutionen insgesamt nicht gelungen sei, auch nur einen einzigen Fall anhaltender religiöser Konflikte zu stoppen.
• Trotz des Rückgangs der Staatsmacht in vielen Teilen der Welt bleiben die großen westlichen Regierungen immer noch die stärksten Akteure bei der Reaktion auf Konflikte auf der ganzen Welt. Aber die außenpolitischen Führer, Forscher und Agenten sowie all diese Regierungen haben die jahrhundertealte Annahme geerbt, dass das sorgfältige Studium von Religionen und Religionsgemeinschaften kein notwendiges Instrument für außenpolitische Forschung, Politikgestaltung oder Verhandlungen ist.

Forderung #4: Meine vierte Behauptung ist, dass die Lösung ein etwas neues Konzept der Friedenskonsolidierung erfordert. Das Konzept ist nur „etwas neu“, weil es in vielen Volksgemeinschaften und in vielen weiteren religiösen Gruppen und anderen Arten traditioneller Gruppen üblich ist. Dennoch ist es „neu“, weil moderne Denker dazu tendieren, diese alltägliche Weisheit zugunsten einiger abstrakter Prinzipien abzustreifen, die nützlich sind, allerdings nur, wenn sie so umgestaltet werden, dass sie in jeden unterschiedlichen Kontext der konkreten Friedenskonsolidierung passen. Nach diesem neuen Konzept:

• Wir untersuchen „Religion“ nicht allgemein als eine allgemeine Art menschlicher Erfahrung. Wir untersuchen die Art und Weise, wie einzelne in einen Konflikt verwickelte Gruppen ihre eigene lokale Variante einer bestimmten Religion praktizieren. Wir tun dies, indem wir den Mitgliedern dieser Gruppen zuhören, wie sie ihre Religionen in ihren eigenen Begriffen beschreiben.
• Was wir unter dem Studium der Religion verstehen, ist nicht nur das Studium der tiefsten Werte einer bestimmten lokalen Gruppe; Es ist auch eine Untersuchung der Art und Weise, wie diese Werte ihr wirtschaftliches, politisches und gesellschaftliches Verhalten integrieren. Das ist es, was in politischen Konfliktanalysen bisher gefehlt hat: Aufmerksamkeit für die Werte, die alle Aspekte der Aktivität einer Gruppe koordinieren, und was wir „Religion“ nennen, bezieht sich auf die Sprachen und Praktiken, durch die die meisten lokalen nicht-westlichen Gruppen ihre Aktivitäten koordinieren Werte.

Forderung #5: Meine fünfte Gesamtbehauptung ist, dass das Programm für eine neue internationale Organisation, „The Global Covenant of Religions“, veranschaulicht, wie Friedensstifter dieses neue Konzept auf die Gestaltung und Umsetzung von Richtlinien und Strategien zur Lösung religiöser Konflikte auf der ganzen Welt anwenden können. Die Forschungsziele von GCR werden durch die Bemühungen einer neuen Forschungsinitiative an der University of Virginia veranschaulicht: Religion, Politik und Konflikt (RPC). RPC geht von folgenden Prämissen aus:

• Vergleichende Studien sind die einzige Möglichkeit, religiöse Verhaltensmuster zu beobachten. Fachspezifische Analysen, beispielsweise in den Wirtschafts- oder Politikwissenschaften oder auch in den Religionswissenschaften, erkennen solche Muster nicht. Aber wir haben herausgefunden, dass wir, wenn wir die Ergebnisse solcher Analysen nebeneinander vergleichen, religionsspezifische Phänomene erkennen können, die in keinem der einzelnen Berichte oder Datensätze auftauchen.
• Es geht fast nur um Sprache. Sprache ist nicht nur eine Quelle von Bedeutungen. Es ist auch eine Quelle für soziales Verhalten oder Leistung. Ein Großteil unserer Arbeit konzentriert sich auf Sprachstudien von Gruppen, die in religiöse Konflikte verwickelt sind.
• Indigene Religionen: Die wirksamsten Ressourcen zur Identifizierung und Behebung religiöser Konflikte müssen aus den indigenen Religionsgruppen stammen, die am Konflikt beteiligt sind.
• Religion und Datenwissenschaft: Ein Teil unseres Forschungsprogramms ist rechnerisch. Einige der Spezialisten, beispielsweise in Wirtschaft und Politik, nutzen Computerwerkzeuge, um ihre spezifischen Informationsbereiche zu identifizieren. Wir benötigen auch die Unterstützung von Datenwissenschaftlern für die Erstellung unserer allgemeinen Erklärungsmodelle.  
• „Hearth-to-Hearth“-Wertstudien: Entgegen den Annahmen der Aufklärung liegen die stärksten Ressourcen zur Lösung interreligiöser Konflikte nicht außerhalb, sondern tief in den mündlichen und schriftlichen Quellen, die von jeder Religionsgruppe verehrt werden: das, was wir als „Herd“ bezeichnen, um den sich die Gruppenmitglieder versammeln.

Forderung #6: Meine sechste und letzte Behauptung ist, dass wir vor Ort Beweise dafür haben, dass Hearth-to-Hearth-Wertstudien wirklich dazu beitragen können, Mitglieder gegnerischer Gruppen in intensive Diskussionen und Verhandlungen einzubeziehen. Eine Illustration stützt sich auf die Ergebnisse von „Scriptural Reasoning“: eine 25-jährige Studie. Der Versuch, sehr religiöse Muslime, Juden und Christen (und in jüngerer Zeit auch Mitglieder asiatischer Religionen) in das gemeinsame Studium ihrer sehr unterschiedlichen Schrifttexte und Traditionen einzubeziehen.

Dr. Peter Ochs ist Edgar Bronfman-Professor für moderne Judaistik an der University of Virginia, wo er auch Graduiertenprogramme für Religionswissenschaft in „Schrift, Interpretation und Praxis“ leitet, einem interdisziplinären Ansatz für die abrahamitischen Traditionen. Er ist Mitbegründer der (Abrahamic) Society for Scriptural Reasoning und des Global Covenant of Religions (einer NGO, die sich der Einbindung staatlicher, religiöser und zivilgesellschaftlicher Stellen in umfassende Ansätze zur Reduzierung religiöser Gewaltkonflikte widmet). Er leitet die Forschungsinitiative der University of Virginia für Religion, Politik und Konflikte. Zu seinen Veröffentlichungen gehören 200 Aufsätze und Rezensionen in den Bereichen Religion und Konflikt, jüdische Philosophie und Theologie, amerikanische Philosophie und jüdisch-christlich-muslimischer theologischer Dialog. Zu seinen zahlreichen Büchern gehören Another Reformation: Postliberal Christianity and the Jews; Peirce, Pragmatismus und die Logik der Schrift; Die Freikirche und der Bund Israels sowie der Sammelband Crisis, Call and Leadership in the Abrahamic Traditions.