Religion und Gewalt: Sommervorlesungsreihe 2016
Religion und Gewalt auf ICERM Radio wurde am Samstag, 30. Juli 2016, um 2:XNUMX Uhr Eastern Time (New York) ausgestrahlt.
Sommervorlesungsreihe 2016
Thema: "Religion und Gewalt?"
Gastdozent: Kelly James Clark, Ph.D., Senior Research Fellow am Kaufman Interfaith Institute der Grand Valley State University in Grand Rapids, MI; Professor am Honors Program des Brooks College; und Autor und Herausgeber von mehr als zwanzig Büchern sowie Autor von über fünfzig Artikeln.
Abschrift der Vorlesung
Richard Dawkins, Sam Harris und Maarten Boudry behaupten, dass Religion und Religion allein ISIS und ISIS-ähnliche Extremisten zur Gewalt motivieren. Sie behaupten, dass andere Faktoren wie sozioökonomische Entrechtung, Arbeitslosigkeit, problematische Familienverhältnisse, Diskriminierung und Rassismus wiederholt widerlegt wurden. Sie argumentieren, dass Religion die wichtigste Motivationsrolle bei der Anstiftung zu extremistischer Gewalt spiele.
Da die Behauptung, dass Religion eine geringere motivierende Rolle bei extremistischer Gewalt spielt, empirisch gut gestützt ist, halte ich die Behauptungen von Dawkins, Harris und Boudry, dass Religion und Religion allein ISIS und ISIS-ähnliche Extremisten zur Gewalt motivieren, für gefährlich uninformiert.
Beginnen wir mit Uninformierten.
Es ist leicht zu glauben, dass die Unruhen in Irland religiösen Ursprungs waren, weil es dabei um Protestanten und Katholiken ging. Aber wenn man den Parteien religiöse Namen gibt, verbergen sie die wahren Ursachen des Konflikts – Diskriminierung, Armut, Imperialismus, Autonomie, Nationalismus und Scham; Niemand in Irland stritt sich um theologische Lehren wie Transsubstantiation oder Rechtfertigung (wahrscheinlich konnten sie ihre theologischen Unterschiede nicht erklären). Es ist leicht zu glauben, dass der bosnische Völkermord an über 40,000 Muslimen durch christliches Engagement motiviert war (die muslimischen Opfer wurden von christlichen Serben getötet). Aber diese bequemen Spitznamen ignorieren (a) wie oberflächlich der postkommunistische religiöse Glaube war und, was noch wichtiger ist, (b) so komplexe Ursachen wie Klasse, Land, ethnische Identität, wirtschaftliche Entrechtung und Nationalismus.
Es ist auch leicht zu glauben, dass Mitglieder von ISIS und Al-Qaida durch religiösen Glauben motiviert sind, aber ...
Die Schuld für solche Verhaltensweisen auf die Religion zu schieben, begeht den grundlegenden Zuschreibungsfehler: Man führt die Ursache des Verhaltens auf interne Faktoren wie Persönlichkeitsmerkmale oder Veranlagungen zurück, während externe, situative Faktoren minimiert oder ignoriert werden. Als Beispiel: Wenn ich zu spät komme, führe ich meine Verspätung auf einen wichtigen Anruf oder starken Verkehr zurück, aber wenn Sie zu spät kommen, führe ich es auf einen (einzelnen) Charakterfehler zurück (Sie sind unverantwortlich) und ignoriere mögliche äußere Ursachen . Wenn also Araber oder Muslime eine Gewalttat begehen, glauben wir sofort, dass dies auf ihren radikalen Glauben zurückzuführen ist, während wir mögliche und sogar wahrscheinliche Ursachen ignorieren.
Schauen wir uns einige Beispiele an.
Wenige Minuten nach Omar Mateens Massaker an Schwulen in Orlando, bevor er erfuhr, dass er während des Angriffs ISIS die Treue geschworen hatte, wurde er als Terrorist abgestempelt. Der Treueeid gegenüber dem IS besiegelte für die meisten Menschen den Deal – er war ein Terrorist, motiviert durch den radikalen Islam. Wenn ein weißer (christlicher) Mann 10 Menschen tötet, ist er verrückt. Wenn ein Muslim das tut, ist er ein Terrorist, dessen Motive genau eines sind: sein extremistischer Glaube.
Dennoch war Mateen in jeder Hinsicht ein gewalttätiger, wütender, beleidigender, störender, entfremdeter, rassistischer, amerikanischer Mann und Homophober. Er war wahrscheinlich bipolar. Mit einfachem Zugang zu Waffen. Nach Angaben seiner Frau und seines Vaters war er nicht sehr religiös. Seine mehrfachen Treueschwüre gegenüber verfeindeten Fraktionen wie ISIS, Al-Qaida und Hisbollah deuten darauf hin, dass er kaum Ahnung von Ideologie oder Theologie hatte. CIA und FBI haben keine Verbindung zum IS festgestellt. Mateen war ein hasserfüllter, gewalttätiger, (größtenteils) unreligiöser, homophober Rassist, der in der „Latin Night“ im Club 50 Menschen tötete.
Während die Motivationsstruktur für Mateen unklar ist, wäre es bizarr, seinen religiösen Überzeugungen (so wie sie waren) einen besonderen Motivationsstatus zu verleihen.
Mohammad Atta, Anführer der Anschläge vom 9. September, hinterließ einen Abschiedsbrief, in dem er seine Treue zu Allah zum Ausdruck brachte:
Denken Sie also an Gott, wie er in seinem Buch sagte: „Oh Herr, schütte deine Geduld über uns aus und stärke unsere Füße und gib uns den Sieg über die Ungläubigen.“ Und Seine Worte: „Und das Einzige, was sie sagten: Herr, vergib unsere Sünden und Übermaße und stärke unsere Füße und gib uns den Sieg über die Ungläubigen.“ Und sein Prophet sagte: „Oh Herr, Du hast das Buch offenbart, Du bewegst die Wolken, Du hast uns den Sieg über den Feind gegeben, besiege ihn und gib uns den Sieg über ihn.“ Gib uns den Sieg und lass den Boden unter ihren Füßen beben. Beten Sie für sich selbst und alle Ihre Brüder, dass sie siegen und ihre Ziele erreichen, und bitten Sie Gott, Ihnen das Märtyrertum im Angesicht des Feindes zu gewähren und nicht vor ihm davonzulaufen, und dass Er Ihnen Geduld und das Gefühl schenkt, dass alles, was Ihnen widerfährt, ein Märtyrertum ist für ihn.
Sicherlich sollten wir Atta beim Wort nehmen.
Dennoch besuchte Atta (zusammen mit seinen Terroristenkollegen) selten die Moschee, feierte fast jede Nacht, war ein starker Trinker, schnaubte Kokain und aß Schweinekoteletts. Kaum der Stoff muslimischer Unterwerfung. Als seine Stripperin-Freundin ihre Beziehung beendete, brach er in ihre Wohnung ein und tötete ihre Katze und ihre Kätzchen, indem er sie ausweidete und zerstückelte und dann ihre Körperteile in der Wohnung verteilte, damit sie sie später finden konnte. Dadurch wirkt Attas Abschiedsbrief eher wie Reputationsmanagement als wie ein frommes Geständnis. Oder vielleicht war es eine verzweifelte Hoffnung, dass seine Taten irgendeine kosmische Bedeutung erlangen würden, die seinem ansonsten unbedeutenden Leben fehlte.
Als Lydia Wilson, eine wissenschaftliche Mitarbeiterin am Centre for the Resolution of Intractable Conflict an der Universität Oxford, kürzlich eine Feldforschung mit ISIS-Gefangenen durchführte, stellte sie fest, dass diese „beklagenswerte Ignoranz gegenüber dem Islam“ hatten und nicht in der Lage waren, Fragen zu „Scharia-Gesetz, militanter Dschihad, und das Kalifat.“ Kein Wunder also, dass die Behörden in ihrem Gepäck entdeckten, als die Möchtegern-Dschihadisten Yusuf Sarwar und Mohammed Ahmed beim Einsteigen in ein Flugzeug in England erwischt wurden Islam für Dummies und Der Koran für Dummies.
Im selben Artikel sagt Erin Saltman, leitende Anti-Extremismus-Forscherin am Institute for Strategic Dialogue, dass „die Rekrutierung [von ISIS] mit dem Wunsch nach Abenteuer, Aktivismus, Romantik, Macht, Zugehörigkeit und spiritueller Erfüllung zusammenhängt.“
Die verhaltenswissenschaftliche Abteilung des englischen MI5 in einem Bericht, der dem zugespielt wurde guardian, enthüllte, dass „viele Terroristen keineswegs religiöse Eiferer sind, sondern ihren Glauben nicht regelmäßig praktizieren.“ Vielen mangelt es an religiöser Bildung und sie könnten es tun. . . als religiöse Novizen angesehen werden.“ Tatsächlich, so heißt es in dem Bericht, „schützt eine gut etablierte religiöse Identität tatsächlich vor gewalttätiger Radikalisierung.“
Warum sollte Englands MI5 denken, dass Religion im Extremismus praktisch keine Rolle spielt?
Es gibt kein einheitliches, fundiertes Profil von Terroristen. Manche sind arm, manche nicht. Manche sind arbeitslos, manche nicht. Einige sind schlecht ausgebildet, andere nicht. Manche sind kulturell isoliert, andere nicht.
Dennoch sind solche externen Faktoren zwar weder notwendig noch insgesamt ausreichend, do können unter bestimmten Umständen bei manchen Menschen zur Radikalisierung beitragen. Jeder Extremist hat sein eigenes einzigartiges sozialpsychologisches Profil (was seine Identifizierung nahezu unmöglich macht).
In Teilen Afrikas, wo die Arbeitslosenquote bei 18- bis 34-Jährigen enorm hoch ist, hat ISIS Arbeitslose und Verarmte im Visier; ISIS bietet einen festen Gehaltsscheck, eine sinnvolle Beschäftigung, Nahrung für ihre Familien und die Möglichkeit, gegen diejenigen zurückzuschlagen, die als wirtschaftliche Unterdrücker gelten. In Syrien schließen sich viele Rekruten ISIS an, nur um das bösartige Assad-Regime zu stürzen; Für befreite Kriminelle ist ISIS ein bequemer Ort, um sich vor ihrer Vergangenheit zu verstecken. Die Motivation der Palästinenser liegt in der Entmenschlichung des Lebens als entmachtete Bürger zweiter Klasse in einem Apartheidsstaat.
In Europa und Amerika, wo die meisten Rekruten junge gebildete Männer aus der Mittelschicht sind, ist kulturelle Isolation der wichtigste Faktor, der Muslime zum Extremismus treibt. Junge, entfremdete Muslime werden von raffinierten Medien angezogen, die ihrem langweiligen und marginalisierten Leben Abenteuer und Ruhm verleihen. Deutsche Muslime sind von Abenteuer und Entfremdung motiviert.
Die Zeiten, in denen man sich die langweiligen und eintönigen Predigten von Osama bin Laden anhörte, sind längst vorbei. Die hochqualifizierten Rekrutierer des IS nutzen soziale Medien und persönliche Kontakte (über das Internet), um persönliche und gemeinschaftliche Bindungen ansonsten unzufriedener Muslime zu schaffen, die dann dazu verleitet werden, ihr alltägliches und bedeutungsloses Leben zu verlassen und gemeinsam für eine edle Sache zu kämpfen. Das heißt, sie werden durch ein Zugehörigkeitsgefühl und das Streben nach menschlicher Bedeutung motiviert.
Man könnte meinen, dass Träume von Jungfrauen im Jenseits besonders gewaltfördernd sind. Aber was ein größeres Wohl angeht, reicht nahezu jede Ideologie aus. Tatsächlich verursachten nichtreligiöse Ideologien im 20. Jahrhundert weitaus mehr Leid und Tod als die gesamte religiös motivierte Gewalt in der Geschichte der Menschheit zusammen. Adolf Hitlers Deutschland tötete mehr als 10,000,000 unschuldige Menschen, während im Zweiten Weltkrieg 60,000,000 Menschen starben (wobei viele weitere Todesfälle auf kriegsbedingte Krankheiten und Hungersnöte zurückzuführen waren). Die Säuberungen und Hungersnöte unter Josef Stalins Regime töteten Millionen Menschen. Schätzungen zufolge liegt die Zahl der Todesopfer Mao Zedongs zwischen 40,000,000 und 80,000,000. Die derzeitige Schuldzuweisung an die Religion ignoriert die erschütternde Zahl der Todesopfer säkularer Ideologien.
Sobald Menschen das Gefühl haben, zu einer Gruppe zu gehören, werden sie für ihre Brüder und Schwestern in der Gruppe alles tun, sogar Gräueltaten begehen. Ich habe einen Freund, der im Irak für die USA gekämpft hat. Er und seine Freunde wurden immer zynischer gegenüber der US-Mission im Irak. Obwohl er den Zielen der USA ideologisch nicht mehr verpflichtet war, sagte er mir, dass er für Mitglieder seiner Gruppe alles getan hätte, sogar sein eigenes Leben geopfert hätte. Diese Dynamik nimmt zu, wenn man dazu in der Lage ist des-identifizieren mit denen, die nicht zur eigenen Gruppe gehören, und entmenschlicht sie.
Der Anthropologe Scott Atran, der mit mehr Terroristen und ihren Familien gesprochen hat als jeder westliche Gelehrte, stimmt dem zu. In seiner Aussage vor dem US-Senat im Jahr 2010 sagte er: „Was die tödlichsten Terroristen der heutigen Welt inspiriert, ist nicht so sehr der Koran oder religiöse Lehren, sondern vielmehr ein spannendes Anliegen und ein Aufruf zum Handeln, der Ruhm und Ansehen in den Augen seiner Freunde verspricht.“ und durch Freunde ewigen Respekt und Erinnerung in der ganzen Welt.“ Der Dschihad sei „spannend, herrlich und cool“, sagte er.
Harvey Whitehouse aus Oxford leitete ein internationales Team angesehener Wissenschaftler zu den Beweggründen extremer Selbstaufopferung. Sie fanden heraus, dass gewalttätiger Extremismus nicht durch Religion, sondern durch die Verschmelzung mit der Gruppe motiviert ist.
Es gibt kein psychologisches Profil des heutigen Terroristen. Sie sind nicht verrückt, oft gut ausgebildet und vielen geht es relativ gut. Sie werden, wie viele junge Menschen, durch ein Zugehörigkeitsgefühl, den Wunsch nach einem aufregenden und sinnvollen Leben und die Hingabe an eine höhere Sache motiviert. Extremistische Ideologie ist zwar kein unbedeutender Faktor, steht aber in der Regel ganz unten auf der Liste der Beweggründe.
Ich habe gesagt, dass es gefährlich uninformiert ist, extremistische Gewalt hauptsächlich der Religion zuzuschreiben. Ich habe gezeigt, warum die Behauptung unbegründet ist. Weiter zum gefährlichen Teil.
Die Aufrechterhaltung des Mythos, dass Religion die Hauptursache des Terrorismus ist, spielt ISIS in die Hände und verhindert die Anerkennung unserer Verantwortung für die Schaffung der Bedingungen für ISIS.
Das Spielbuch des IS ist interessanterweise nicht der Koran, sondern der Koran Das Management der Wildheit (Idarat at-Tawahoush). Die langfristige Strategie des IS besteht darin, ein solches Chaos zu schaffen, dass eine Unterwerfung unter den IS dem Leben unter den grausamen Bedingungen des Krieges vorzuziehen wäre. Um junge Menschen für den IS zu gewinnen, versuchen sie, die „Grauzone“ zwischen wahren Gläubigen und Ungläubigen (in der sich die meisten Muslime befinden) zu beseitigen, indem sie „Terroranschläge“ einsetzen, um Muslimen klarzumachen, dass Nicht-Muslime den Islam hassen und hassen wollen schaden Muslimen.
Wenn gemäßigte Muslime sich aufgrund von Vorurteilen entfremdet und unsicher fühlen, werden sie gezwungen sein, sich entweder für Apostasie (Dunkelheit) oder Dschihad (Licht) zu entscheiden.
Diejenigen, die glauben, dass Religion der primäre oder wichtigste Motivator für Extremisten ist, tragen dazu bei, die Grauzone zu verdrängen. Indem sie den Islam als extremistisch bezeichnen, halten sie den Mythos aufrecht, dass der Islam eine gewalttätige Religion sei und dass Muslime gewalttätig seien. Boudrys falsche Darstellung verstärkt die überwiegend negative Darstellung westlicher Medien von Muslimen als gewalttätig, fanatisch, bigott und Terroristen (ohne Berücksichtigung der 99.999 % der Muslime, die das nicht sind). Und dann sind wir bei der Islamophobie.
Für Westler ist es sehr schwierig, ihr Verständnis und ihren Abscheu gegenüber ISIS und anderen Extremisten zu isolieren, ohne in Islamophobie abzurutschen. Und die zunehmende Islamophobie, so hofft der IS, wird junge Muslime aus der Grauzone in den Kampf locken.
Es muss angemerkt werden, dass die überwiegende Mehrheit der Muslime ISIS und andere extremistische Gruppen als tyrannisch, unterdrückerisch und bösartig empfindet.
Sie glauben, dass gewalttätiger Extremismus eine Perversion des Islam ist (so wie der KKK und die Westboro Baptist Perversionen des Christentums sind). Sie zitieren den Koran, der besagt, dass dies der Fall ist kein Zwang in Religionsfragen (Al-Baqara: 256). Laut Koran dient Krieg nur der Selbstverteidigung (Al-Baqarah: 190) und Muslime werden angewiesen, keinen Krieg anzuzetteln (Al-Hajj: 39). Abu-Bakr, der erste Kalif nach dem Tod des Propheten Muhammad, gab diese Anweisungen für den (Verteidigungs-)Krieg: „Verrät nicht, sei nicht verräterisch oder rachsüchtig.“ Nicht verstümmeln. Töte keine Kinder, keine Alten oder Frauen. Schneiden oder verbrennen Sie keine Palmen oder Obstbäume. Töte kein Schaf, keine Kuh oder kein Kamel, außer für dein Essen. Und Sie werden auf Menschen stoßen, die sich auf den Gottesdienst in Einsiedeleien beschränkten und sie dem überlassen, wofür sie sich hingegeben haben.“ Vor diesem Hintergrund scheint gewalttätiger Extremismus tatsächlich eine Perversion des Islam zu sein.
Muslimische Führer befinden sich in einem erbitterten Kampf gegen extremistische Ideologien. Zum Beispiel im Jahr 2001 Tausende muslimischer Führer auf der ganzen Welt verurteilte sofort die Angriffe von Al-Qaida auf die USA. Am 14. September 2001 unterzeichneten und verteilten fast fünfzig islamische Führer diese Aussage: „Die Unterzeichner, Führer islamischer Bewegungen, sind entsetzt über die Ereignisse vom Dienstag, dem 11. September 2001 in den Vereinigten Staaten, die zu massiven Tötungen, Zerstörungen und Angriffen auf unschuldige Leben führten. Wir drücken unser tiefstes Mitgefühl und unsere Trauer aus. Wir verurteilen die Vorfälle, die gegen alle menschlichen und islamischen Normen verstoßen, auf das Schärfste. Dies basiert auf den Edlen Gesetzen des Islam, die alle Formen von Angriffen auf Unschuldige verbieten. Gott, der Allmächtige, sagt im Heiligen Koran: „Kein Träger einer Last kann die Last eines anderen tragen“ (Sure al-Isra 17:15).“
Abschließend halte ich es für gefährlich, Extremismus der Religion zuzuschreiben und äußere Bedingungen zu ignorieren, denn das macht Extremismus aus ihr Problem, wenn es auch so ist UNSERE Problem. Wenn Extremismus motiviert ist durch ihr Religion also vom Nutzer definierten sind voll verantwortlich (und vom Nutzer definierten Änderungsbedarf). Aber wenn Extremismus als Reaktion auf äußere Bedingungen motiviert ist, dann sind diejenigen verantwortlich, die für diese Bedingungen verantwortlich sind (und daran arbeiten müssen, diese Bedingungen zu ändern). Als James Gilligan, in Gewaltprävention, schreibt: „Wir können nicht einmal anfangen, Gewalt zu verhindern, solange wir nicht anerkennen, was wir selbst tun, was aktiv oder passiv dazu beiträgt.“
Wie hat der Westen zu den Bedingungen beigetragen, die gewalttätigen Extremismus motivieren? Zunächst haben wir einen demokratisch gewählten Präsidenten im Iran gestürzt und einen despotischen Schah eingesetzt (um wieder Zugang zu billigem Öl zu erhalten). Nach dem Zerfall des Osmanischen Reiches haben wir den Nahen Osten nach unserem eigenen wirtschaftlichen Vorteil und unter Missachtung des gesunden Menschenverstandes aufgeteilt. Seit Jahrzehnten kaufen wir billiges Öl aus Saudi-Arabien, dessen Gewinne den Wahhabismus, die ideologischen Wurzeln des islamischen Extremismus, befeuert haben. Wir haben den Irak unter falschen Vorwänden destabilisiert, was zum Tod Hunderttausender unschuldiger Zivilisten geführt hat. Wir haben Araber unter Missachtung des Völkerrechts und der grundlegenden Menschenwürde gefoltert und Araber, von denen wir wissen, dass sie unschuldig sind, ohne Anklage oder Rechtsmittel in Guantánamo inhaftiert. Unsere Drohnen haben unzählige unschuldige Menschen getötet und ihr ständiges Summen am Himmel plagt Kinder mit PTBS. Und die einseitige Unterstützung Israels durch die USA verewigt die Ungerechtigkeiten gegenüber den Palästinensern.
Kurz gesagt, unsere Beschämung, Demütigung und Schädigung der Araber haben Bedingungen geschaffen, die zu gewalttätigen Reaktionen führen.
Angesichts des enormen Machtungleichgewichts ist die schwächere Macht gezwungen, auf Guerillataktiken und Selbstmordattentate zurückzugreifen.
Das Problem liegt nicht nur bei ihnen. Es ist auch unsere. Die Gerechtigkeit verlangt, dass wir aufhören, ausschließlich ihnen die Schuld zuzuschieben, und dass wir die Verantwortung für unseren Beitrag zu den Bedingungen übernehmen, die den Terror auslösen. Wenn man sich nicht um die Bedingungen kümmert, die den Terrorismus begünstigen, wird er nicht verschwinden. Daher werden Flächenbombardements vor allem der Zivilbevölkerung, in der sich der IS versteckt, diese Bedingungen nur noch verschlimmern.
Soweit extremistische Gewalt religiös motiviert ist, muss der religiösen Motivation Widerstand geleistet werden. Ich unterstütze die Bemühungen muslimischer Führer, junge Muslime gegen die Übernahme des wahren Islam durch Extremisten zu impfen.
Das Beharren auf religiöser Motivation ist empirisch nicht belegt. Die Motivationsstruktur von Extremisten ist weitaus komplizierter. Darüber hinaus haben wir Westler Bedingungen geschaffen, die Extremismus motivieren. Wir müssen hart und gemeinsam mit unseren muslimischen Brüdern und Schwestern daran arbeiten, stattdessen Bedingungen der Gerechtigkeit, Gleichheit und des Friedens zu schaffen.
Selbst wenn die Bedingungen, die den Extremismus begünstigen, beseitigt werden, werden einige wahre Gläubige wahrscheinlich ihren gewaltsamen Kampf zur Schaffung des Kalifats fortsetzen. Aber ihr Rekrutenpool wird ausgetrocknet sein.
Kelly James Clark, Ph.D. (University of Notre Dame) ist Professor im Honors Program am Brooks College und Senior Research Fellow am Kaufman Interfaith Institute an der Grand Valley State University in Grand Rapids, MI. Kelly hatte Gastaufenthalte an der Oxford University, der University of St. Andrews und der University of Notre Dame. Er ist ehemaliger Professor für Philosophie am Gordon College und am Calvin College. Er arbeitet in den Bereichen Religionsphilosophie, Ethik, Wissenschaft und Religion sowie chinesisches Denken und Kultur.
Er ist Autor, Herausgeber oder Co-Autor von mehr als zwanzig Büchern und Autor von über fünfzig Artikeln. Zu seinen Büchern gehören Abrahams Kinder: Freiheit und Toleranz im Zeitalter religiöser Konflikte; Religion und Ursprungswissenschaften, Zurück zur Vernunft, Die Geschichte der Ethik, Wenn der Glaube nicht ausreicht, und 101 Schlüsselbegriffe der Philosophie und ihre Bedeutung für die Theologie. Kellys Philosophen, die glauben wurde zu einem von ihnen gewähltChristentum heute Bücher des Jahres 1995.
In letzter Zeit hat er mit Muslimen, Christen und Juden zu den Themen Wissenschaft und Religion sowie Religionsfreiheit gearbeitet. Anlässlich des zehnten Jahrestages des 9. Septembers organisierte er ein Symposium: „Freiheit und Toleranz im Zeitalter religiöser Konflikte“ an der Georgetown University.
