Die Notwendigkeit einer Konfliktanalyse in Bezug auf die heilige Esplanade von Jerusalem
Einleitung
Innerhalb der umstrittenen Grenzen Israels liegt die Heilige Esplanade von Jerusalem (SEJ).[1] Das SEJ ist die Heimat des Tempelbergs/Ehrenheiligtums und ein Ort, der seit langem von Juden, Muslimen und Christen als heilig angesehen wird. Es handelt sich um ein umstrittenes Stück Land im Stadtzentrum, das von antiker religiöser, historischer und archäologischer Bedeutung ist. Seit mehr als zwei Jahrtausenden leben, erobern und pilgern Menschen in diesem Land, um ihren Gebeten und ihrem Glauben eine Stimme zu verleihen.
Die Kontrolle des SEJ beeinflusst die Identität, Sicherheit und spirituellen Sehnsüchte einer großen Zahl von Menschen. Es handelt sich um ein Kernthema der israelisch-palästinensischen und israelisch-arabischen Konflikte, die zur regionalen und globalen Destabilisierung beitragen. Bisher haben Verhandlungsführer und Möchtegern-Friedensstifter es versäumt, die SEJ-Komponente des Konflikts als Streit um heiliges Land anzuerkennen.
Es muss eine Konfliktbewertung des SEJ durchgeführt werden, um Licht auf die Möglichkeiten und Hindernisse für die Friedensschaffung in Jerusalem zu werfen. Die Bewertung würde die Perspektiven politischer Führer, religiöser Führer, der Anhängerschaft und säkularer Mitglieder der Gemeinschaft umfassen. Durch die Beleuchtung der wesentlichen materiellen und immateriellen Themen würde eine SEJ-Konfliktbewertung Erkenntnisse und Empfehlungen für politische Entscheidungsträger liefern und, was am wichtigsten ist, eine Grundlage für zukünftige Verhandlungen bieten.
Die Notwendigkeit einer Konfliktbewertung durch Mediatoren
Trotz jahrzehntelanger Bemühungen sind die Verhandlungen über ein umfassendes Friedensabkommen zur Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts gescheitert. Angesichts der Hobbes’schen und Huntington’schen Perspektiven auf Religion haben es die wichtigsten Verhandlungsführer und Vermittler, die bisher an Friedensprozessen beteiligt waren, versäumt, die heilige Landkomponente des Konflikts angemessen zu berücksichtigen.[2] Eine Konfliktbewertung der Mediatoren ist erforderlich, um festzustellen, ob Möglichkeiten zur Entwicklung von Lösungen für die konkreten Probleme des SEJ in ihrem heiligen Kontext bestehen. Zu den Ergebnissen der Bewertung gehört die Feststellung, ob es machbar ist, religiöse Führer, politische Führer, Gläubige und Säkulare zusammenzubringen, um sich an beratenden Verhandlungen zu beteiligen, die darauf abzielen, eine staatsbürgerliche Fusion herbeizuführen – einen Zustand, in dem sich Streitende zusammenschließen, obwohl sie weiterhin unterschiedliche Überzeugungen vertreten , indem sie sich intensiv mit den Grundproblemen ihrer Konflikte auseinandersetzen.
Jerusalem als Problem der Sackgasse
Obwohl es für Vermittler komplexer Streitigkeiten üblich ist, durch vorläufige Vereinbarungen zu weniger schwierigen Angelegenheiten Impulse für die Erzielung von Vereinbarungen über scheinbar unlösbare Themen zu geben, scheinen die Probleme des SEJ eine Einigung über ein umfassendes Friedensabkommen für den israelisch-palästinensischen Konflikt zu blockieren. Daher muss der SEJ frühzeitig in den Verhandlungen umfassend berücksichtigt werden, um eine Vereinbarung zur Beendigung des Konflikts zu ermöglichen. Lösungen für die SEJ-Probleme können wiederum Lösungen für die anderen Komponenten des Konflikts beeinflussen und beeinflussen.
Die meisten Analysen zum Scheitern der Camp-David-Verhandlungen im Jahr 2000 schließen die Unfähigkeit der Verhandlungsführer ein, Probleme im Zusammenhang mit dem SEJ effektiv anzugehen. Der Verhandlungsführer Dennis Ross weist darauf hin, dass das Versäumnis, diese Probleme vorherzusehen, zum Scheitern der von Präsident Clinton einberufenen Camp-David-Verhandlungen beigetragen hat. Ohne Vorbereitung entwickelte Ross in der Hitze der Verhandlungen Optionen, die weder für Premierminister Barak noch für den Vorsitzenden Arafat akzeptabel waren. Ross und seine Kollegen erkannten auch, dass Arafat ohne die Unterstützung der arabischen Welt keine Vereinbarungen bezüglich der SEJ treffen konnte.[3]
Tatsächlich sagte der israelische Premierminister Ehud Barak später, als er Präsident George W. Bush Israels Camp-David-Positionen erläuterte: „Der Tempelberg ist die Wiege der jüdischen Geschichte und ich werde auf keinen Fall ein Dokument unterzeichnen, das die Souveränität über den Tempelberg überträgt.“ an die Palästinenser. Für Israel wäre es ein Verrat am Allerheiligsten.“[4] Arafats Abschiedsworte an Präsident Clinton am Ende der Verhandlungen waren ähnlich schlüssig: „Um mir zu sagen, dass ich zugeben muss, dass es unter der Moschee einen Tempel gibt?“ Das werde ich nie tun."[5] Im Jahr 2000 warnte der damalige ägyptische Präsident Hosni Mubarak: „Jeder Kompromiss in Jerusalem wird dazu führen, dass die Region in einer Weise explodiert, die nicht mehr unter Kontrolle gebracht werden kann, und der Terrorismus wird wieder aufkommen.“[6] Diese weltlichen Führer wussten etwas über die symbolische Kraft der Heiligen Esplanade von Jerusalem für ihre Völker. Doch ihnen fehlten die Informationen, die nötig waren, um die Auswirkungen der Vorschläge zu verstehen, und vor allem fehlte ihnen die Autorität, religiöse Vorschriften zugunsten des Friedens auszulegen. Religionswissenschaftler, religiöse Führer und einfache Gläubige hätten die Notwendigkeit verstanden, sich bei solchen Diskussionen auf die Unterstützung religiöser Autoritäten zu verlassen. Wenn im Vorfeld der Verhandlungen eine Konfliktbewertung solche Personen identifiziert und verhandlungsreife Bereiche sowie zu vermeidende Angelegenheiten geklärt hätte, hätten die Verhandlungsführer möglicherweise einen größeren Entscheidungsspielraum gehabt, innerhalb dessen sie manövrieren könnten.
Professor Ruth Lapidoth machte während der Verhandlungen in Camp David einen fantasievollen Vorschlag: „Ihre Lösung für den Streit um den Tempelberg bestand darin, die Souveränität über den Standort in funktionale Komponenten wie die physische und die spirituelle aufzuteilen. So konnte eine Partei die physische Souveränität über den Berg erlangen, einschließlich der Rechte wie Zugangskontrolle oder Polizeiarbeit, während die andere Partei spirituelle Souveränität erlangte, einschließlich der Rechte, Gebete und Rituale zu bestimmen. Besser noch, da das Geistliche von beiden umstrittener war, schlug Prof. Lapidoth vor, dass sich die Streitparteien auf eine Formel einigen sollten, die Gott die geistliche Souveränität über den Tempelberg zuschreibt.“[7] Die Hoffnung bestand darin, dass die Verhandlungsführer durch die Einbettung von Religion und Souveränität in ein solches Konstrukt eine Einigung in den konkreten Fragen im Zusammenhang mit Verantwortung, Autorität und Rechten finden könnten. Wie Hassner jedoch andeutet, hat die Souveränität Gottes in einem heiligen Raum sehr reale Auswirkungen[8]Zum Beispiel, welche Gruppen wo und wann beten dürfen. Folglich war der Vorschlag unzureichend.
Angst und Zynismus gegenüber der Religion tragen zur Sackgasse bei
Die meisten Verhandlungsführer und Vermittler haben die heilige Landkomponente des Konflikts nicht angemessen berücksichtigt. Sie scheinen Lehren aus Hobbes zu ziehen und glauben, dass politische Führer sich die Macht, die Gläubige Gott geben, aneignen und sie nutzen sollten, um Stabilität zu fördern. Auch säkulare westliche Führer scheinen durch die Huntingtonsche Moderne eingeschränkt zu sein, da sie die Irrationalität der Religion fürchten. Sie neigen dazu, Religion auf eine von zwei vereinfachenden Arten zu betrachten. Religion ist entweder privat und sollte daher von der politischen Diskussion getrennt bleiben, oder sie ist so stark im täglichen Leben verankert, dass sie wie eine irrationale Leidenschaft wirkt, die Verhandlungen völlig zum Scheitern bringen würde.[9] Tatsächlich wurde auf mehreren Konferenzen[10] Israelis und Palästinenser schließen sich dieser Vorstellung an und meinen, dass die Benennung irgendeiner Komponente des Konflikts als religiös begründet dessen Unlösbarkeit sicherstellen und eine Lösung unmöglich machen würde.
Und doch sind die Bemühungen, ein umfassendes Friedensabkommen auszuhandeln, ohne dass religiöse Anhänger und ihre Führer dazu beigetragen hätten, gescheitert. Der Frieden ist weiterhin schwer zu erreichen, die Region bleibt instabil und extremistische Religionsanhänger drohen und begehen weiterhin Gewalttaten, um ihrer Gruppe die Kontrolle über die SEJ zu sichern.
Der Glaube an Hobbes‘ Zynismus und Huntingtons Modernität scheint säkulare Führer blind für die Notwendigkeit zu machen, die Gläubigen einzubeziehen, ihre Überzeugungen zu berücksichtigen und die politische Macht ihrer religiösen Führer zu nutzen. Aber wahrscheinlich hätte sogar Hobbes die Einbindung religiöser Führer bei der Suche nach Lösungen für konkrete Probleme des SEJ unterstützt. Er hätte gewusst, dass sich die Gläubigen ohne die Unterstützung der Geistlichen nicht Resolutionen zu Fragen des heiligen Landes unterwerfen würden. Ohne den Input und die Hilfe von Geistlichen wären die Gläubigen zu sehr mit „Ängsten vor dem Unsichtbaren“ und den Auswirkungen auf die Unsterblichkeit im Jenseits beschäftigt.[11]
Angesichts der Tatsache, dass die Religion auf absehbare Zeit wahrscheinlich eine starke Kraft im Nahen Osten sein wird, müssen säkulare Führer darüber nachdenken, wie sie religiöse Führer und Gläubige in die Suche nach einer Lösung für Probleme im Zusammenhang mit Jerusalem einbeziehen können, als Teil der Bemühungen um ein umfassendes Ende -Konfliktvereinbarung.
Dennoch wurde noch keine Konfliktbewertung durch ein professionelles Mediationsteam durchgeführt, um die materiellen und immateriellen SEJ-Themen zu erkennen, die verhandelt werden müssen, und um religiöse Führer einzubeziehen, die möglicherweise bei der Entwicklung von Lösungen helfen und den Kontext schaffen müssen, um diese Lösungen akzeptabel zu machen an Glaubensanhänger. Hierzu ist eine intensive Konfliktanalyse der Themen, Dynamiken, Akteure, Glaubenskonflikte und aktuellen Optionen rund um die Heilige Esplanade von Jerusalem erforderlich.
Mediatoren für öffentliche Ordnung führen routinemäßig Konfliktbewertungen durch, um eine detaillierte Analyse komplexer Streitigkeiten zu ermöglichen. Die Analyse bereitet intensive Verhandlungen vor und unterstützt den Verhandlungsprozess, indem sie die berechtigten Ansprüche jeder Partei unabhängig von den anderen identifiziert und diese Ansprüche ohne Urteil beschreibt. Ausführliche Interviews mit wichtigen Stakeholdern bringen differenzierte Perspektiven zum Vorschein, die dann in einem Bericht zusammengefasst werden, der dabei hilft, die Gesamtsituation in einer für alle Streitparteien verständlichen und glaubwürdigen Form darzustellen.
Bei der SEJ-Bewertung werden die Parteien mit Ansprüchen an den SEJ identifiziert, ihre SEJ-bezogenen Narrative und Schlüsselthemen beschrieben. Interviews mit politischen und religiösen Führern, Geistlichen, Akademikern und Anhängern des jüdischen, muslimischen und christlichen Glaubens werden zu unterschiedlichen Verständnissen der Probleme und der mit dem SEJ verbundenen Dynamiken führen. Bei der Bewertung werden Probleme im Zusammenhang mit Glaubensunterschieden bewertet, jedoch nicht im Zusammenhang mit allgemeinen theologischen Konflikten.
Das SEJ bietet einen greifbaren Schwerpunkt, um Glaubensunterschiede durch Themen wie Kontrolle, Souveränität, Sicherheit, Zugang, Gebet, Ergänzungen und Wartung von Strukturen und archäologischen Aktivitäten an die Oberfläche zu bringen. Ein besseres Verständnis dieser Probleme kann die tatsächlichen Streitfragen klären und möglicherweise Möglichkeiten für eine Lösung eröffnen.
Ein anhaltendes Versagen, die religiösen Komponenten des Konflikts und ihre Auswirkungen auf den gesamten israelisch-palästinensischen Konflikt zu verstehen, wird nur dazu führen, dass es weiterhin nicht gelingt, Frieden zu erreichen, wie der Zusammenbruch des Kerry-Friedensprozesses und die daraus resultierende, leicht vorhersehbare und erhebliche Gewalt beweisen Destabilisierung folgte.
Durchführung der Konfliktbeurteilung durch Mediatoren
Die SEJ Conflict Assessment Group (SEJ CAG) würde ein Mediationsteam und einen Beirat umfassen. Das Mediationsteam würde sich aus erfahrenen Mediatoren mit unterschiedlichem religiösen, politischen und kulturellen Hintergrund zusammensetzen, die als Interviewer fungieren und bei einer Reihe von Aktivitäten unterstützen würden, darunter die Identifizierung der Interviewpartner, die Überprüfung des Interviewprotokolls, die Diskussion erster Ergebnisse sowie das Verfassen und Überprüfen von Entwürfen der Beurteilungsbericht. Dem Beirat würden Fachexperten aus den Bereichen Religion, Politikwissenschaft, Nahostkonflikt, Jerusalem und SEJ angehören. Sie würden bei allen Aktivitäten behilflich sein, einschließlich der Beratung des Mediationsteams bei der Analyse der Interviewergebnisse.
Sammeln von Hintergrundrecherchen
Die Bewertung würde mit einer eingehenden Recherche beginnen, um die vielen potenziellen Perspektiven zu identifizieren und zu entwirren, die beim SEJ im Spiel sind. Die Recherche würde zu Hintergrundinformationen für das Team und einem Ausgangspunkt für die Suche nach Personen führen, die bei der Identifizierung der ersten Interviewpartner helfen können.
Identifizierung der Interviewpartner
Das Mediationsteam würde sich mit Personen treffen, die von der SEJ CAG anhand ihrer Recherchen identifiziert wurden, und diese würden gebeten werden, eine erste Liste der Befragten zu erstellen. Dazu gehören wahrscheinlich formelle und informelle Führer innerhalb des muslimischen, christlichen und jüdischen Glaubens, Akademiker, Gelehrte, Experten, Politiker, Diplomaten, Laien, allgemeine Mitglieder der Öffentlichkeit und die Medien. Jeder Befragte würde gebeten, weitere Personen zu empfehlen. Es würden etwa 200 bis 250 Interviews geführt.
Vorbereitung des Interviewprotokolls
Basierend auf Hintergrundrecherchen, bisherigen Beurteilungserfahrungen und Ratschlägen des Beratungsteams würde die SEJ CAG ein Interviewprotokoll erstellen. Das Protokoll würde als Ausgangspunkt dienen und die Fragen würden im Laufe der Interviews verfeinert, um das tiefste Verständnis der Befragten für die SEJ-Themen und -Dynamik effektiver zu erfassen. Die Fragen würden sich auf die Erzählung jedes Befragten konzentrieren, einschließlich der Bedeutung des SEJ, Schlüsselthemen und Komponenten der Ansprüche ihrer Gruppen, Ideen zur Lösung widersprüchlicher Ansprüche des SEJ und Empfindlichkeiten gegenüber den Ansprüchen anderer.
Interviews durchführen
Die Mitglieder des Mediationsteams würden persönliche Interviews mit Einzelpersonen auf der ganzen Welt führen, da Gruppen von Befragten an bestimmten Standorten identifiziert werden. Sie würden Videokonferenzen nutzen, wenn persönliche Interviews nicht möglich sind.
Die Mitglieder des Mediationsteams würden das vorbereitete Interviewprotokoll als Leitfaden verwenden und den Interviewpartner ermutigen, seine Geschichte und sein Verständnis darzulegen. Fragen würden als Anregungen dienen, um sicherzustellen, dass die Befragten verstehen, was sie genug wissen, um zu fragen. Darüber hinaus würde das Mediationsteam durch die Ermutigung der Menschen, ihre Geschichten zu erzählen, viel über Dinge erfahren, die sie nicht zu fragen gewusst hätten. Die Fragen würden im Laufe des Interviewprozesses immer anspruchsvoller. Die Mitglieder des Mediationsteams würden Interviews mit positiver Leichtgläubigkeit führen, was bedeutet, dass sie alles, was gesagt wird, völlig akzeptieren und nicht urteilen. Die bereitgestellten Informationen würden im Verhältnis zu den Informationen der Befragten bewertet, um gemeinsame Themen sowie einzigartige Perspektiven und Ideen zu identifizieren.
Anhand der während der Interviews gesammelten Informationen würde die SEJ CAG jedes konkrete Thema im separaten Kontext der Vorschriften und Perspektiven jeder Religion analysieren und auch untersuchen, wie diese Perspektiven durch die Existenz und Überzeugungen der anderen beeinflusst werden.
Während des Interviewzeitraums stand die SEJ CAG in regelmäßigem und häufigem Kontakt, um Fragen, Probleme und wahrgenommene Inkonsistenzen zu prüfen. Die Mitglieder würden die Ergebnisse überprüfen, während das Mediationsteam die Glaubensthemen an die Oberfläche bringt und analysiert, die derzeit hinter politischen Positionen verborgen bleiben und die Probleme des SEJ als einen zutiefst hartnäckigen Konflikt darstellen.
Erstellung des Bewertungsberichts
Den Bericht schreiben
Die Herausforderung beim Verfassen eines Bewertungsberichts besteht darin, große Informationsmengen zu einer verständlichen und sinnvollen Darstellung des Konflikts zusammenzufassen. Es erfordert ein fundiertes und verfeinertes Verständnis von Konflikten, Machtdynamiken, Verhandlungstheorie und -praxis sowie eine Offenheit und Neugier, die es Mediatoren ermöglicht, etwas über alternative Weltanschauungen zu lernen und gleichzeitig verschiedene Perspektiven im Auge zu behalten.
Während das Mediationsteam Interviews durchführt, werden bei den Diskussionen der SEJ CAG wahrscheinlich Themen auftauchen. Diese würden in späteren Interviews getestet und im Ergebnis verfeinert. Der Beirat würde die Themenentwürfe auch anhand der Interviewnotizen überprüfen, um sicherzustellen, dass alle Themen gründlich und genau behandelt wurden.
Gliederung des Berichts
Der Bericht würde Elemente enthalten wie: eine Einleitung; ein Überblick über den Konflikt; eine Diskussion übergeordneter Dynamiken; eine Liste und Beschreibung der wichtigsten Interessenten; eine Beschreibung der glaubensbasierten SEJ-Erzählung, Dynamik, Bedeutung und Versprechen jeder Partei; die Ängste, Hoffnungen und wahrgenommenen Möglichkeiten jeder Partei hinsichtlich der Zukunft des SEJ; eine Zusammenfassung aller Probleme; sowie Beobachtungen und Empfehlungen basierend auf den Ergebnissen der Bewertung. Ziel wäre es, Glaubensnarrative in Bezug auf die konkreten SEJ-Themen für jede Religion vorzubereiten, die bei Anhängern Anklang finden, und politischen Entscheidungsträgern ein kritisches Verständnis der Überzeugungen, Erwartungen und Überschneidungen zwischen Glaubensgruppen zu vermitteln.
Überprüfung durch den Beirat
Der Beirat würde mehrere Entwürfe des Berichts prüfen. Einzelne Mitglieder werden gebeten, eine ausführliche Rezension und Kommentare zu den Teilen des Berichts abzugeben, die sich direkt auf ihr Fachgebiet beziehen. Nach Einholung dieser Kommentare würde der leitende Autor des Bewertungsberichts bei Bedarf mit ihnen Kontakt aufnehmen, um ein klares Verständnis der vorgeschlagenen Überarbeitungen sicherzustellen und den Berichtsentwurf auf der Grundlage dieser Kommentare zu überarbeiten.
Bewertung des Interviewpartners
Nachdem die Kommentare des Beirats in den Berichtsentwurf integriert wurden, werden relevante Abschnitte des Berichtsentwurfs jedem Interviewpartner zur Prüfung zugesandt. Ihre Kommentare, Korrekturen und Klarstellungen werden an das Mediationsteam zurückgesendet. Die Teammitglieder überarbeiteten dann jeden Abschnitt und setzten sich je nach Bedarf telefonisch oder per Videokonferenz mit bestimmten Interviewpartnern in Verbindung.
Abschließender Konfliktbewertungsbericht
Nach einer abschließenden Prüfung durch den Beirat und das Mediationsteam würde der Konfliktbewertungsbericht fertiggestellt.
Zusammenfassung
Wenn die Moderne die Religion nicht beseitigt hat, wenn die Menschen weiterhin „Angst vor dem Unsichtbaren“ haben, wenn religiöse Führer politisch motiviert sind und wenn Politiker die Religion für politische Zwecke instrumentalisieren, dann ist sicherlich eine Konfliktbewertung der Heiligen Esplanade von Jerusalem erforderlich. Dies ist ein notwendiger Schritt auf dem Weg zu erfolgreichen Friedensverhandlungen, da dadurch die greifbaren politischen Fragen und Interessen inmitten religiöser Überzeugungen und Praktiken herausgearbeitet werden. Letztlich könnte es zu bisher ungeahnten Ideen und Lösungen für den Konflikt kommen.
Bibliographie
[1] Grabar, Oleg und Benjamin Z. Kedar. Himmel und Erde treffen aufeinander: Jerusalems heilige Esplanade, (Yad Ben-Zvi Press, University of Texas Press, 2009), 2.
[2] Ron Hassner, Krieg auf heiligem Boden, (Ithaca: Cornell University Press, 2009), 70-71.
[3] Roß, Dennis. Der fehlende Frieden. (New York: Farrar, Straus und Giroux, 2004).
[4] Menahem Klein, Das Jerusalem-Problem: Der Kampf um einen dauerhaften Status, (Gainesville: University of Florida Press, 2003), 80.
[5] Curtius, Maria. „Heilige Stätte ist eines der größten Hindernisse für den Frieden im Nahen Osten; Religion: Ein Großteil des israelisch-palästinensischen Streits dreht sich um ein 36 Hektar großes Gelände in Jerusalem“ (Los Angeles Times, 5. September 2000), A1.
[6] Lahoud, Lamia. „Mubarak: Jerusalem-Kompromiss bedeutet Gewalt“ (Jerusalem Post, 13. August 2000), 2.
[7] „Gespräche mit der Geschichte: Ron E. Hassner“, (Kalifornien: Institute of International Studies, University of California Berkeley Events, 15. Februar 2011), https://www.youtube.com/watch?v=cIb9iJf6DA8.
[8] Hassner, Krieg auf heiligem Boden86–87.
[9] Ebenda, XX.
[10]„Religion und der israelisch-palästinensische Konflikt“ (Woodrow Wilson International Center for Scholars, 28. September 2013),, http://www.wilsoncenter.org/event/religion-and-the-israel-palestinian-conflict. Büschel.
[11] Negretto, Gabriel L. Hobbes‘ Leviathan. Die unwiderstehliche Macht eines sterblichen Gottes, Analisi e diritto 2001, (Turin: 2002), http://www.giuri.unige.it/intro/dipist/digita/filo/testi/analisi_2001/8negretto.pdf.
[12] Sher, Gilad. Knapp außerhalb der Reichweite: Die israelisch-palästinensischen Friedensverhandlungen: 1999-2001, (Tel Aviv: Miskal–Yedioth Books and Chemed Books, 2001), 209.
[13] Hassner, Krieg auf heiligem Boden.
Dieses Papier wurde auf der 1. jährlichen internationalen Konferenz über ethnische und religiöse Konfliktlösung und Friedenskonsolidierung des International Center for Ethno-Religious Mediation vorgestellt, die am 1. Oktober 2014 in New York City, USA, stattfand.
Titel: „Die Notwendigkeit einer Konfliktbewertung bezüglich der Heiligen Esplanade von Jerusalem“
Moderator: Susan L. Podziba, Policy Mediatorin, Gründerin und Leiterin von Podziba Policy Mediation, Brookline, Massachusetts.
Moderator: Elayne E. Greenberg, Ph.D., Professorin für Rechtspraxis, stellvertretende Dekanin für Streitbeilegungsprogramme und Direktorin des Hugh L. Carey Center for Dispute Resolution, St. John's University School of Law, New York.
