Η ταξιδιωτική απαγόρευση του Τραμπ: Ο ρόλος του Ανωτάτου Δικαστηρίου στη χάραξη δημόσιας πολιτικής
Τι συνέβη? Ιστορική αναδρομή στη σύγκρουση
Η εκλογή του Ντόναλντ Τζ. Ατού στις 8 Νοεμβρίου 2016 και του εγκαίνια ως το 45ο πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών στις 20 Ιανουαρίου 2017 σηματοδότησε την αρχή μιας νέας εποχής στην ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών. Αν και η ατμόσφαιρα στη βάση των υποστηρικτών του Τραμπ ήταν αυτή της αγαλλίασης, για τους περισσότερους Αμερικανούς πολίτες που δεν τον ψήφισαν καθώς και για μη πολίτες εντός και εκτός των Ηνωμένων Πολιτειών, η νίκη του Τραμπ έφερε θλίψη και φόβο. Πολλοί άνθρωποι ήταν λυπημένοι και φοβισμένοι όχι επειδή ο Τραμπ δεν μπορεί να γίνει πρόεδρος των ΗΠΑ – άλλωστε είναι Αμερικανός πολίτης εκ γενετής και σε καλή οικονομική κατάσταση. Ωστόσο, οι άνθρωποι ήταν λυπημένοι και φοβισμένοι επειδή πιστεύουν ότι η προεδρία του Τραμπ συνεπάγεται μια ριζική αλλαγή στη δημόσια πολιτική των ΗΠΑ, όπως προοιωνίζεται από τον τόνο της ρητορικής του κατά τη διάρκεια των εκστρατειών και την πλατφόρμα στην οποία διεξήγαγε την προεδρική εκστρατεία του.
Εξέχουσα θέση ανάμεσα στις αναμενόμενες αλλαγές πολιτικής που υποσχέθηκε η εκστρατεία Τραμπ είναι το εκτελεστικό διάταγμα του Προέδρου της 27ης Ιανουαρίου 2017 που απαγόρευσε για 90 ημέρες την είσοδο μεταναστών και μη από επτά κατά κύριο λόγο μουσουλμανικές χώρες: Ιράν, Ιράκ, Λιβύη, Σομαλία, Σουδάν, Συρία. , και την Υεμένη, συμπεριλαμβανομένης της απαγόρευσης 120 ημερών για τους πρόσφυγες. Αντιμέτωπος με αυξανόμενες διαμαρτυρίες και επικρίσεις, καθώς και πολυάριθμες προσφυγές εναντίον αυτού του εκτελεστικού διατάγματος και μιας εθνικής διαταγής περιορισμού από Ομοσπονδιακό Περιφερειακό Δικαστήριο, ο Πρόεδρος Τραμπ εξέδωσε μια αναθεωρημένη έκδοση του εκτελεστικού διατάγματος στις 6 Μαρτίου 2017. Το αναθεωρημένο εκτελεστικό διάταγμα εξαιρεί το Ιράκ τη βάση των διπλωματικών σχέσεων ΗΠΑ-Ιράκ, ενώ διατηρείται η προσωρινή απαγόρευση εισόδου ανθρώπων από το Ιράν, τη Λιβύη, τη Σομαλία, το Σουδάν, τη Συρία και την Υεμένη λόγω ανησυχιών για την εθνική ασφάλεια.
Ο σκοπός αυτού του άρθρου δεν είναι να συζητήσει λεπτομερώς τις συνθήκες που περιβάλλουν την ταξιδιωτική απαγόρευση του Προέδρου Τραμπ, αλλά να προβληματιστεί σχετικά με τις επιπτώσεις της πρόσφατης απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου που επιτρέπει την εφαρμογή πτυχών της ταξιδιωτικής απαγόρευσης. Αυτός ο προβληματισμός βασίζεται στο άρθρο της Washington Post της 26ης Ιουνίου 2017 που συνυπογράφουν οι Robert Barnes και Matt Zapotosky και με τίτλο «Το Ανώτατο Δικαστήριο επιτρέπει την περιορισμένη έκδοση της ταξιδιωτικής απαγόρευσης του Τραμπ να τεθεί σε ισχύ και θα εξετάσει την υπόθεση το φθινόπωρο». Στις ενότητες που ακολουθούν, θα παρουσιαστούν τα επιχειρήματα των μερών που εμπλέκονται σε αυτή τη σύγκρουση και η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ακολουθούμενη από συζήτηση για το νόημα της απόφασης του Δικαστηρίου υπό το φως της συνολικής κατανόησης της δημόσιας τάξης. Το έγγραφο ολοκληρώνεται με μια λίστα συστάσεων για τον μετριασμό και την πρόληψη παρόμοιων κρίσεων δημόσιας πολιτικής στο μέλλον.
Μέρη που εμπλέκονται στην υπόθεση
Σύμφωνα με το υπό ανασκόπηση άρθρο της Washington Post, η σύγκρουση για την απαγόρευση ταξιδιού του Τραμπ που τέθηκε ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου περιλαμβάνει δύο αλληλένδετες υποθέσεις που είχαν προηγουμένως αποφασιστεί από το Εφετείο των ΗΠΑ για το Τέταρτο Κύκλο και το Εφετείο των ΗΠΑ για το Ένατο Κύκλο κατά του Προέδρου Τραμπ. επιθυμία. Ενώ τα μέρη στην πρώτη υπόθεση είναι ο Πρόεδρος Τραμπ, κ.ά. έναντι του International Refugee Assistance Project, et al., η τελευταία περίπτωση αφορά τον Πρόεδρο Trump, et al. έναντι της Χαβάης, et al.
Δυσαρεστημένος από τις εντολές των Εφετείων που απαγόρευαν την εφαρμογή του εκτελεστικού διατάγματος απαγόρευσης ταξιδιού, ο Πρόεδρος Τραμπ αποφάσισε να παραπέμψει την υπόθεση στο Ανώτατο Δικαστήριο για βεβαίωση και αίτηση αναστολής των ασφαλιστικών μέτρων που εκδόθηκαν από τα κατώτερα δικαστήρια. Στις 26 Ιουνίου 2017, το Ανώτατο Δικαστήριο δέχθηκε πλήρως την αίτηση του Προέδρου για certiorari και η αίτηση αναστολής έγινε εν μέρει δεκτή. Αυτή ήταν μια μεγάλη νίκη για τον Πρόεδρο.
Ιστορίες ο ένας του άλλου – Πώς καταλαβαίνει κάθε άτομο την κατάσταση και γιατί
Η ιστορία του Ο Πρόεδρος Τραμπ και συν. – Οι ισλαμικές χώρες εκτρέφουν την τρομοκρατία.
Θέση: Οι πολίτες των κατά κύριο λόγο μουσουλμανικών χωρών –Ιράν, Λιβύη, Σομαλία, Σουδάν, Συρία και Υεμένη– θα πρέπει να ανασταλούν από την είσοδο στις Ηνωμένες Πολιτείες για περίοδο 90 ημερών. και το Πρόγραμμα Εισδοχής Προσφύγων των Ηνωμένων Πολιτειών (USRAP) θα πρέπει να ανασταλεί για 120 ημέρες, ενώ ο αριθμός της πρόσληψης προσφύγων το 2017 θα πρέπει να μειωθεί.
Ενδιαφέροντα:
Ενδιαφέροντα Ασφάλειας / Ασφάλειας: Το να επιτραπεί σε υπηκόους από αυτές τις κυρίως μουσουλμανικές χώρες να εισέλθουν στις Ηνωμένες Πολιτείες θα αποτελέσει απειλές για την εθνική ασφάλεια. Ως εκ τούτου, η αναστολή της έκδοσης βίζας σε ξένους υπηκόους από το Ιράν, τη Λιβύη, τη Σομαλία, το Σουδάν, τη Συρία και την Υεμένη θα βοηθήσει στην προστασία των Ηνωμένων Πολιτειών από τρομοκρατικές επιθέσεις. Επίσης, για να μειωθούν οι απειλές που θέτει η ξένη τρομοκρατία για την εθνική μας ασφάλεια, είναι σημαντικό οι Ηνωμένες Πολιτείες να αναστείλουν το πρόγραμμα εισδοχής προσφύγων. Οι τρομοκράτες μπορούν να εισχωρήσουν κρυφά στη χώρα μας μαζί με πρόσφυγες. Ωστόσο, θα μπορούσε να εξεταστεί η είσοδος χριστιανών προσφύγων. Ως εκ τούτου, ο αμερικανικός λαός θα πρέπει να υποστηρίξει το Εκτελεστικό Διάταγμα Νο. 13780: Προστασία του Έθνους από την είσοδο ξένων τρομοκρατών στις Ηνωμένες Πολιτείες. Η αναστολή 90 ημερών και 120 ημερών αντίστοιχα θα επιτρέψει στις αρμόδιες υπηρεσίες του Στέιτ Ντιπάρτμεντ και της Εσωτερικής Ασφάλειας να προβούν σε επανεξέταση του επιπέδου των απειλών για την ασφάλεια που αυτές οι χώρες θέτουν και να καθορίσουν τα κατάλληλα μέτρα και διαδικασίες που πρέπει να εφαρμοστούν.
Οικονομικό συμφέρον: Με την αναστολή του Προγράμματος Εισδοχής Προσφύγων των Ηνωμένων Πολιτειών και αργότερα τη μείωση του αριθμού της πρόσληψης προσφύγων, θα εξοικονομήσουμε εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια το οικονομικό έτος 2017 και αυτά τα δολάρια θα χρησιμοποιηθούν για τη δημιουργία θέσεων εργασίας για τον αμερικανικό λαό.
Η ιστορία του International Refugee Assistance Project, et al. and Hawaii, et al. - Το εκτελεστικό διάταγμα Νο. 13780 του Προέδρου Τραμπ κάνει διακρίσεις σε βάρος των μουσουλμάνων.
Θέση: Οι ειδικευμένοι υπήκοοι και οι πρόσφυγες από αυτές τις μουσουλμανικές χώρες –Ιράν, Λιβύη, Σομαλία, Σουδάν, Συρία και Υεμένη– θα πρέπει να επιτρέπεται να εισέρχονται στις Ηνωμένες Πολιτείες με τον ίδιο τρόπο που επιτρέπεται η είσοδος στις Ηνωμένες Πολιτείες σε υπηκόους κυρίως χριστιανικών χωρών.
Ενδιαφέροντα:
Ασφάλεια / Ενδιαφέροντα ασφάλειας: Η απαγόρευση εισόδου σε υπηκόους αυτών των μουσουλμανικών χωρών στις Ηνωμένες Πολιτείες κάνει τους Μουσουλμάνους να αισθάνονται ότι γίνονται στόχος των Ηνωμένων Πολιτειών λόγω της ισλαμικής θρησκείας τους. Αυτή η «στόχευση» θέτει ορισμένες απειλές για την ταυτότητα και την ασφάλειά τους σε όλο τον κόσμο. Επίσης, η αναστολή του Προγράμματος Εισδοχής Προσφύγων των Ηνωμένων Πολιτειών παραβιάζει τις διεθνείς συμβάσεις που εγγυώνται την ασφάλεια και την ασφάλεια των προσφύγων.
Φυσιολογικές Ανάγκες και Ενδιαφέρον Αυτοπραγμάτωσης: Πολλοί υπήκοοι από αυτές τις μουσουλμανικές χώρες εξαρτώνται από το ταξίδι τους στις Ηνωμένες Πολιτείες για τις φυσιολογικές τους ανάγκες και την αυτοπραγμάτωση μέσω της συμμετοχής τους σε εκπαίδευση, επιχειρήσεις, εργασία ή οικογενειακές συγκεντρώσεις.
Συνταγματικά δικαιώματα και συμφέροντα σεβασμού: Τέλος και πιο σημαντικό, το Εκτελεστικό Διάταγμα του Προέδρου Τραμπ κάνει διακρίσεις σε βάρος της ισλαμικής θρησκείας υπέρ άλλων θρησκειών. Υποκινείται από την επιθυμία να αποκλειστούν οι μουσουλμάνοι από την είσοδο στις Ηνωμένες Πολιτείες και όχι από ανησυχίες εθνικής ασφάλειας. Ως εκ τούτου, παραβιάζει τη ρήτρα ίδρυσης της Πρώτης Τροποποίησης που όχι μόνο απαγορεύει στις κυβερνήσεις να θεσπίζουν νόμους που θεσπίζουν τη θρησκεία, αλλά επίσης απαγορεύει τις κυβερνητικές πολιτικές που ευνοούν τη μια θρησκεία έναντι της άλλης.
Απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου
Για να εξισορροπήσει τις ευδιάκριτες ισοτιμίες που είναι εγγενείς και στις δύο πλευρές των επιχειρημάτων, το Ανώτατο Δικαστήριο υιοθέτησε μια μέση λύση. Πρώτον, η αίτηση του Προέδρου για certiorari έγινε δεκτή πλήρως. Αυτό σημαίνει ότι το Ανώτατο Δικαστήριο έχει δεχτεί να επανεξετάσει την υπόθεση και η ακρόαση έχει προγραμματιστεί τον Οκτώβριο του 2017. Δεύτερον, η αίτηση αναστολής εγκρίθηκε εν μέρει από το Ανώτατο Δικαστήριο. Αυτό σημαίνει ότι το εκτελεστικό διάταγμα του Προέδρου Τραμπ μπορεί να ισχύει μόνο για τους υπηκόους των έξι κατά κύριο λόγο μουσουλμανικών χωρών, συμπεριλαμβανομένων των προσφύγων, οι οποίοι δεν μπορούν να θεμελιώσουν «αξιόπιστο ισχυρισμό καλής πίστης με ένα πρόσωπο ή μια οντότητα στις Ηνωμένες Πολιτείες». Όσοι έχουν «αξιόπιστη αξίωση καλής πίστης με ένα πρόσωπο ή οντότητα στις Ηνωμένες Πολιτείες» – για παράδειγμα, φοιτητές, μέλη της οικογένειας, επιχειρηματικοί εταίροι, αλλοδαποί εργαζόμενοι κ.λπ. – θα πρέπει να επιτρέπεται η είσοδος στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Κατανόηση της Απόφασης του Δικαστηρίου από την οπτική γωνία της Δημόσιας Πολιτικής
Αυτή η υπόθεση απαγόρευσης ταξιδιού έχει λάβει πάρα πολύ μεγάλη προσοχή επειδή συνέβη σε μια εποχή που ο κόσμος βιώνει την κορύφωση της σύγχρονης αμερικανικής προεδρίας. Στον Πρόεδρο Τραμπ, τα επιβλητικά, χολιγουντιανά και ριάλιτι σόου χαρακτηριστικά των σύγχρονων Αμερικανών προέδρων έχουν φτάσει στο υψηλότερο σημείο. Η χειραγώγηση των μέσων ενημέρωσης από τον Τραμπ τον καθιστά έμφυτο στα σπίτια μας και στο υποσυνείδητό μας. Ξεκινώντας από τα ίχνη της προεκλογικής εκστρατείας μέχρι τώρα, δεν έχει περάσει ούτε μία ώρα χωρίς να ακούσουμε τα μέσα ενημέρωσης να μιλούν για τη συζήτηση του Τραμπ. Αυτό δεν οφείλεται στην ουσία του ζητήματος, αλλά επειδή προέρχεται από τον Τραμπ. Δεδομένου ότι ο Πρόεδρος Τραμπ (ακόμα και πριν εκλεγεί πρόεδρος) ζει μαζί μας στα σπίτια μας, μπορούμε εύκολα να θυμηθούμε την προεκλογική του υπόσχεση να απαγορεύσει σε όλους τους Μουσουλμάνους την είσοδο στις Ηνωμένες Πολιτείες. Το υπό εξέταση εκτελεστικό διάταγμα αποτελεί εκπλήρωση αυτής της υπόσχεσης. Εάν ο Πρόεδρος Τραμπ ήταν συνετός και ευγενικός στη χρήση των μέσων ενημέρωσης –τόσο των κοινωνικών όσο και των κυρίαρχων μέσων ενημέρωσης-, η ερμηνεία του κοινού για την εκτελεστική του εντολή θα ήταν διαφορετική. Ίσως, το εκτελεστικό του διάταγμα απαγόρευσης ταξιδιού να είχε γίνει κατανοητό ως μέτρο εθνικής ασφάλειας και όχι ως πολιτική που αποσκοπούσε στη διάκριση κατά των μουσουλμάνων.
Το επιχείρημα όσων αντιτίθενται στην ταξιδιωτική απαγόρευση του Προέδρου Τραμπ εγείρει ορισμένα θεμελιώδη ερωτήματα σχετικά με τα δομικά και ιστορικά χαρακτηριστικά της αμερικανικής πολιτικής που διαμορφώνουν τη δημόσια πολιτική. Πόσο ουδέτερα είναι τα αμερικανικά πολιτικά συστήματα και δομές καθώς και οι πολιτικές που προκύπτουν από αυτά; Πόσο εύκολο είναι να εφαρμοστούν αλλαγές πολιτικής στο αμερικανικό πολιτικό σύστημα;
Για να απαντήσουμε στην πρώτη ερώτηση, η ταξιδιωτική απαγόρευση του Προέδρου Τραμπ δείχνει πόσο προκατειλημμένο θα μπορούσε να είναι το σύστημα και οι πολιτικές που δημιουργεί εάν αφεθούν ανεξέλεγκτα. Η ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών αποκαλύπτει μια μυριάδα πολιτικών που εισάγουν διακρίσεις που αποσκοπούν στον αποκλεισμό ορισμένων ομάδων του πληθυσμού τόσο σε εγχώριο όσο και σε διεθνές επίπεδο. Αυτές οι πολιτικές διακρίσεων περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων, την ιδιοκτησία σκλάβων, τον διαχωρισμό σε διαφορετικούς τομείς της κοινωνίας, τον αποκλεισμό μαύρων και ακόμη και γυναικών από το να ψηφίζουν και να διεκδικούν δημόσια αξιώματα, την απαγόρευση των διαφυλετικών και ομοφυλόφιλων γάμων, την κράτηση Ιαπωνικών Αμερικανών κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. , και τους νόμους μετανάστευσης των ΗΠΑ πριν από το 1965 που ψηφίστηκαν για να ευνοήσουν τους Βορειοευρωπαίους ως το ανώτερο υποείδος της λευκής φυλής. Λόγω συνεχών διαμαρτυριών και άλλων μορφών ακτιβισμού από τα κοινωνικά κινήματα, αυτοί οι νόμοι τροποποιήθηκαν σταδιακά. Σε ορισμένες περιπτώσεις, καταργήθηκαν από το Κογκρέσο. Σε πολλές άλλες περιπτώσεις, το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι ήταν αντισυνταγματικές.
Για να απαντήσουμε στο δεύτερο ερώτημα: πόσο εύκολο είναι να εφαρμοστούν αλλαγές πολιτικής στο αμερικανικό πολιτικό σύστημα; Θα πρέπει να σημειωθεί ότι οι αλλαγές πολιτικής ή οι συνταγματικές τροποποιήσεις είναι πολύ δύσκολο να εφαρμοστούν λόγω της ιδέας του «πολιτικού περιορισμού». Ο χαρακτήρας του Συντάγματος των Η.Π.Α., οι αρχές των ελέγχων και των ισορροπιών, ο διαχωρισμός των εξουσιών και το ομοσπονδιακό σύστημα αυτής της δημοκρατικής κυβέρνησης καθιστούν δύσκολο για κάθε κλάδο της κυβέρνησης να εφαρμόσει γρήγορες αλλαγές πολιτικής. Το εκτελεστικό διάταγμα της ταξιδιωτικής απαγόρευσης του Προέδρου Τραμπ θα είχε τεθεί σε ισχύ αμέσως αν δεν υπήρχε περιορισμός πολιτικής ή έλεγχοι και ισορροπίες. Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, καθορίστηκε από τα κατώτερα δικαστήρια ότι το εκτελεστικό διάταγμα του Προέδρου Τραμπ παραβιάζει τη ρήτρα ίδρυσης της Πρώτης Τροποποίησης που κατοχυρώνεται στο Σύνταγμα. Για το λόγο αυτό, τα κατώτερα δικαστήρια εξέδωσαν δύο χωριστές διαταγές που απαγορεύουν την εκτέλεση της εκτελεστικής διαταγής.
Αν και το Ανώτατο Δικαστήριο αποδέχθηκε πλήρως την αίτηση του Προέδρου για certiorari και εν μέρει έκανε την αίτηση αναστολής, η ρήτρα θέσπισης της Πρώτης Τροποποίησης παραμένει ανασταλτικός παράγοντας που περιορίζει την πλήρη εφαρμογή του εκτελεστικού διατάγματος. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το Ανώτατο Δικαστήριο έκρινε ότι το εκτελεστικό διάταγμα του Προέδρου Τραμπ δεν μπορεί να ισχύει για όσους έχουν «αξιόπιστο ισχυρισμό καλής πίστης με ένα πρόσωπο ή μια οντότητα στις Ηνωμένες Πολιτείες». Σε τελευταία ανάλυση, η υπόθεση αυτή αναδεικνύει για άλλη μια φορά τον ρόλο του Ανώτατου Δικαστηρίου στη διαμόρφωση της δημόσιας πολιτικής στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Συστάσεις: Πρόληψη παρόμοιων κρίσεων δημόσιας πολιτικής στο μέλλον
Από απλή σκοπιά, και δεδομένων των διαθέσιμων γεγονότων και δεδομένων σε σχέση με την κατάσταση ασφαλείας στις χώρες που έχουν ανασταλεί –Ιράν, Λιβύη, Σομαλία, Σουδάν, Συρία και Υεμένη–, θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι πρέπει να λαμβάνονται μέγιστες προφυλάξεις πριν από την είσοδο ατόμων από αυτές τις χώρες στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αν και αυτές οι χώρες δεν είναι αντιπροσωπευτικές όλων των χωρών με υψηλό επίπεδο κινδύνου - για παράδειγμα, τρομοκράτες έχουν έρθει στις Ηνωμένες Πολιτείες από τη Σαουδική Αραβία στο παρελθόν, και τα βομβαρδιστικά της Βοστώνης και τα χριστουγεννιάτικα βομβαρδιστικά στο αεροπλάνο δεν είναι από αυτές τις χώρες- , ο Πρόεδρος των ΗΠΑ εξακολουθεί να έχει τη συνταγματική εντολή να θεσπίσει κατάλληλα μέτρα ασφαλείας για την προστασία των ΗΠΑ από ξένες απειλές για την ασφάλεια και τρομοκρατικές επιθέσεις.
Το καθήκον προστασίας, ωστόσο, δεν θα πρέπει να ασκείται στο βαθμό που μια τέτοια άσκηση παραβιάζει το Σύνταγμα. Εδώ απέτυχε ο πρόεδρος Τραμπ. Για να αποκατασταθεί η πίστη και η εμπιστοσύνη στον αμερικανικό λαό και για να αποφευχθεί ένα τέτοιο λάθος στο μέλλον, συνιστάται στους νέους προέδρους των ΗΠΑ να ακολουθούν ορισμένες κατευθυντήριες γραμμές πριν εκδώσουν αμφιλεγόμενες εκτελεστικές εντολές, όπως η ταξιδιωτική απαγόρευση του Προέδρου Τραμπ σε επτά χώρες.
- Μην δίνετε πολιτικές υποσχέσεις που κάνουν διακρίσεις σε βάρος ενός τμήματος του πληθυσμού κατά τη διάρκεια των προεδρικών εκστρατειών.
- Όταν εκλεγείτε πρόεδρος, αναθεωρήστε τις υπάρχουσες πολιτικές, τις φιλοσοφίες που τις καθοδηγούν και τη συνταγματικότητά τους.
- Συμβουλευτείτε ειδικούς της δημόσιας πολιτικής και του συνταγματικού δικαίου για να βεβαιωθείτε ότι τα νέα εκτελεστικά διατάγματα είναι συνταγματικά και ότι ανταποκρίνονται σε πραγματικά και αναδυόμενα ζητήματα πολιτικής.
- Αναπτύξτε πολιτική σύνεση, να είστε ανοιχτοί να ακούτε και να μαθαίνετε και να αποφεύγετε τη συνεχή χρήση του twitter.
Ο συγγραφέας, Δρ. Basil Ugorji, είναι Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος του Διεθνούς Κέντρου Εθνοθρησκευτικής Διαμεσολάβησης. Απέκτησε Ph.D. στην Ανάλυση και Επίλυση Συγκρούσεων από το Τμήμα Σπουδών Επίλυσης Συγκρούσεων, Κολλέγιο Τεχνών, Ανθρωπιστικών και Κοινωνικών Επιστημών, Πανεπιστήμιο Nova Southeastern, Fort Lauderdale, Φλόριντα.
