Kulture Taŭga Alternativa Disputo Solvo

La domina formo de Alternative Dispute Resolution (ADR) originis de Usono, kaj asimilas eŭro-amerikajn valorojn. Tamen, konfliktsolvado ekster Ameriko kaj Eŭropo okazas inter grupoj kun malsamaj kulturaj, rasaj, religiaj, kaj etnaj valorsistemoj. La mediaciisto trejnita en (Tutmonda Nordo) ADR luktas por egaligi potencon inter partioj en aliaj kulturoj kaj adaptiĝi al siaj valoroj. Unu maniero por sukcesi en mediacio estas uzi metodojn bazitajn sur tradicia kaj indiĝena kutimo. Malsamaj specoj de ADR povas esti uzitaj por povigi partion kiu havas nur malmulte da levilforto, kaj alporti pli grandan komprenon al la domina kulturo de mediacio/mediaciistoj. Tradiciaj metodoj kiuj respektas lokajn kredsistemojn povas tamen enhavi kontraŭdirojn al la valoroj de Tutmondaj Nordaj mediaciistoj. Ĉi tiuj valoroj de Tutmonda Nordo, kiel homaj rajtoj kaj kontraŭkorupto, ne povas esti truditaj kaj povas rezultigi malfacilan animserĉadon de mediaciistoj de Tutmonda Nordo pri rimedoj-finaj defioj.  

“La mondo en kiu vi naskiĝis estas nur unu modelo de realeco. Aliaj kulturoj ne estas malsukcesaj provoj esti vi; ili estas unikaj manifestiĝoj de la homa spirito.” – Wade Davis, amerika/kanada antropologo

La celo de ĉi tiu prezento estas diskuti kiel konfliktoj estas solvitaj en indiĝenaj kaj tradiciaj justicsistemoj kaj tribaj socioj, kaj fari rekomendojn por nova aliro de Tutmondaj Nordaj praktikistoj de Alternativa Disputo Solvo (ADR). Multaj el vi havas sperton en ĉi tiuj areoj, kaj mi esperas, ke vi intervenos por kunhavi viajn spertojn.

Lecionoj inter sistemoj kaj krucfekundigo povas esti bonaj kondiĉe ke la kundivido estas reciproka kaj respektema. Gravas por la ADR-praktikisto (kaj la ento dunganta aŭ provizanta ŝin aŭ lin) rekoni la ekziston kaj valoron de aliaj, precipe tradiciaj kaj indiĝenaj grupoj.

Estas multaj malsamaj formoj de alternativa disputsolvado. Ekzemploj inkluzivas intertraktadon, mediacion, arbitracion kaj adjudikadon. Homoj uzas aliajn mekanismojn por pritrakti disputojn sur la loka nivelo, inkluzive de kunula premo, klaĉo, ostracismo, perforto, publika hontigo, sorĉado, spirita resanigo, kaj la fisiado de familio aŭ loĝgrupoj. La domina formo de disputsolvado/ADR originis de Usono, kaj asimilas eŭrop-amerikajn valorojn. Mi nomas ĉi tion Tutmonda Norda ADR por distingi ĝin de aliroj uzataj en la Tutmonda Sudo. Tutmondaj Nordaj ADR-terapiistoj povas inkluzivi supozojn pri demokratio. Laŭ Ben Hoffman, ekzistas "liturgio" de Tutmonda Norda stilo ADR, en kiu mediaciistoj:

• estas neŭtralaj.
• estas sen decida aŭtoritato.
• estas ne-direktivaj.
• faciligi.
• ne devus proponi solvojn al la partioj.
• ne intertraktu kun la partioj.
• estas senpartiaj rilate la rezulton de mediacio.
• havas neniun konflikton de intereso.[1]

Al tio, mi aldonus, ke ili:

• laboro per etikaj kodoj.
• estas trejnitaj kaj atestitaj.
• konservi konfidencon.

Iu ADR estas praktikata inter grupoj kun malsamaj kulturaj, rasaj, kaj etnaj fonoj, kie la terapiisto ofte luktas por por la tablo (ludkampo) nivelo inter la partioj, ĉar ekzistas ofte potencdiferencoj. Unu maniero por la mediaciisto esti sentema al la bezonoj de la partioj estas uzi ADR-metodojn kiuj estas bazitaj sur tradiciaj metodoj. Ĉi tiu aliro havas avantaĝojn kaj malavantaĝojn. Ĝi povas esti uzata por povigi partion kiu normale havas malmulte da potenco kaj alporti pli grandan komprenon al la domina kultura partio (de tiuj en la konflikto aŭ de la mediaciistoj). Kelkaj el tiuj tradiciaj sistemoj havas signifajn rezoluciodevigon kaj monitoradmekanismojn, kaj estas respektemaj de la kredsistemoj de la homoj engaĝitaj.

Ĉiuj socioj bezonas regadon kaj disputsolvajn forumojn. Tradiciaj procezoj ofte estas ĝeneraligitaj kiel tiuj de respektata gvidanto aŭ pli aĝa faciliganta, mediacianta, arbitrante, aŭ solvante disputon per interkonsentkonstruado kun la celo esti "ĝustigi siajn rilatojn" prefere ol "vero-trovi, aŭ determini kulpon aŭ determini". respondeco.”

La maniero kiel multaj el ni praktikas ADR estas defiita de tiuj, kiuj postulas la rejunigon kaj reakiron de solvado de disputoj laŭ la kulturo kaj kutimo de indiĝena partio aŭ loka grupo, kiu povas esti pli efika.

La juĝado de post-koloniaj kaj diasporaj disputoj postulas scion preter tio, kion ADR-eksperto sen speciala religia aŭ kultura domajna kompetenteco povas disponigi, kvankam kelkaj ekspertoj en ADR ŝajnas kapablaj fari ĉion, inkluzive de diasporaj disputoj ekestiĝantaj de enmigrintaj kulturoj en Usono kaj Eŭropo. .

Pli specife, la avantaĝoj de tradiciaj sistemoj de ADR (aŭ konfliktsolvado) povas esti karakterizitaj kiel:

• kulture konataj.
• relative senkorupte. (Ĉi tio estas grava, ĉar multaj landoj, precipe en la Proksima Oriento, ne kontentigas Tutmondajn Nordajn normojn de jurŝateco kaj kontraŭkorupto.)

Aliaj tipaj karakterizaĵoj de tradicia ADR estas ke ĝi estas:

• rapide atingi rezolucion.
• malmultekosta.
• loke alirebla kaj rimeda.
• plenumebla en sendifektaj komunumoj.
• fidinda.
• temigis restaran justecon prefere ol venĝon - konservante harmonion ene de la komunumo.
• kondukita de komunumestroj kiuj parolas la lokan lingvon kaj komprenas lokajn problemojn. Reguloj verŝajne estos akceptitaj de la komunumo ĝenerale.

Por tiuj en la ĉambro, kiuj laboris kun tradiciaj aŭ indiĝenaj sistemoj, ĉu ĉi tiu listo havas sencon? Ĉu vi aldonus pliajn trajtojn al ĝi, laŭ via sperto?

Lokaj metodoj povas inkluzivi:

• pacaj rondoj.
• parolantaj rondoj.
• familia aŭ komunuma grupa konferenco.
• ritaj resanigoj.
• nomumo de pli aĝa aŭ saĝa persono por juĝi disputon, konsilion de aĝestroj, kaj bazkomunumaj tribunaloj.

Malsukcesi adaptiĝi al la defioj de la loka kunteksto estas ofta kaŭzo de fiasko en ADR kiam oni laboras kun kulturoj ekster la Tutmonda Nordo. La valoroj de decidantoj, terapiistoj kaj asistantoj entreprenantaj projekton influos la perspektivojn kaj decidojn de tiuj implikitaj en disputsolvado. Juĝoj pri kompromisoj inter la malsamaj bezonoj de grupoj de la loĝantaro estas ligitaj al valoroj. Praktikistoj devas konscii ĉi tiujn streĉiĝojn kaj artiki ilin, almenaŭ al si mem, ĉe ĉiu paŝo en la procezo. Tiuj streĉitecoj ne ĉiam estos solvitaj sed povas esti reduktitaj agnoskante la rolon de valoroj, kaj laborante de la principo de justeco en la antaŭfiksita kunteksto. Kvankam ekzistas multaj konceptoj kaj aliroj al justeco, ĝi estas ĝenerale ampleksita per la sekvanta kvar ĉefaj faktoroj:

• respekto.
• neŭtraleco (esti libera de antaŭjuĝo kaj intereso).
• Partopreno.
• fidindeco (rilatanta ne tiom al honesteco aŭ kompetenteco sed prefere al la nocio de etika zorgemo).

Partopreno rilatas al la ideo ke ĉiu meritas justan ŝancon atingi sian plenan potencialon. Sed kompreneble en kelkaj tradiciaj socioj, virinoj estas ekskluditaj de ŝanco— kiel ili estis en la fonddokumentoj de Usono, en kiuj ĉiuj "viroj estis kreitaj egalaj" sed fakte estis diskriminaciitaj de etneco, kaj virinoj malkaŝe ekskluditaj de. multajn rajtojn kaj avantaĝojn.

Alia faktoro por konsideri estas lingvo. Labori en alia lingvo ol la unua lingvo povas influi etikajn juĝojn. Ekzemple, Albert Costa de la Universitat Pompeu Fabra en Hispanio kaj liaj kolegoj trovis ke la lingvo en kiu etika dilemo estas prezentita povas ŝanĝi kiel homoj respondas al la dilemo. Ili trovis ke la respondoj kiujn homoj provizis estis malvarme raciaj kaj utilismaj bazitaj sur la plej granda bono por la plej granda nombro da homoj. Psikologia kaj emocia distanco estis kreita. Homoj ankaŭ emas pli bone fari testojn de pura logiko, fremdlingvo—kaj precipe pri demandoj kun evidenta-sed-malĝusta respondo kaj ĝusta respondo kiu bezonas tempon por ellabori.

Krome, kulturo povas determini kondutkodojn, kiel en la kazo de la afgana kaj pakistana Pashtunwali, por kiu kondutkodo havas profundan ekziston en la kolektiva menso de la tribo; ĝi estas vidita kiel neskribita "konstitucio" de la tribo. Kultura kompetenteco, pli larĝe, estas aro de kongruaj kondutoj, sintenoj kaj politikoj kiuj kuniĝas en sistemo, agentejo aŭ inter profesiuloj kiuj ebligas efikan laboron en transkulturaj situacioj. Ĝi reflektas la kapablon akiri kaj uzi scion pri la kredoj, sintenoj, praktikoj kaj komunikadpadronoj de loĝantoj, klientoj kaj iliaj familioj por plibonigi servojn, fortigi programojn, pliigi komunumpartoprenon, kaj fermi la interspacojn en statuso inter diversspecaj loĝantargrupoj.

ADR-agadoj tial devus esti kulture bazitaj kaj influitaj, kun valoroj, tradicioj, kaj kredoj determinante la vojaĝon de persono kaj grupo kaj unikan vojon al paco kaj konfliktosolvado. Servoj devus esti kulture bazitaj kaj personigitaj.  Etnocentrismo devus esti evitita. Kulturo, same kiel historia kunteksto, estu inkluzivitaj en ADR. La ideo de rilatoj devas esti vastigita por inkluzivi tribojn kaj klanojn. Kiam kulturo kaj historio estas preterlasitaj aŭ malkonvene pritraktitaj, ŝancoj por ADR povas esti dereligitaj kaj pli da problemoj kreitaj.

La rolo de la ADR-praktikisto povas esti pli de faciliganto kun preskaŭ intima scio pri la interagoj, disputoj kaj aliaj dinamikoj de grupo, same kiel la kapablo kaj deziro interveni. Por plifortigi ĉi tiun rolon, devus ekzisti kulture taŭga disputsolva trejnado kaj programado por membroj de ADR, civitanrajtoj, homaj-rajtoj-grupoj kaj registaraj entoj kiuj kontaktas kaj/aŭ konsultas kun Unuaj Popoloj kaj aliaj indiĝenaj, tradiciaj kaj indiĝenaj grupoj. Ĉi tiu trejnado povas esti utiligita kiel katalizilo por evoluigi disputsolvoprogramon kiu estas kulture grava por siaj respektivaj komunumoj. Ŝtataj komisionoj pri homaj rajtoj, la federacia registaro, la militistaro kaj aliaj registaraj grupoj, humanitaraj grupoj, neregistaraj organizaĵoj kaj aliaj povas, se la projekto sukcesos, povi adapti la principojn kaj teknikojn por ne-kontraŭa homrajta problemo solvado. kun aliaj aferoj kaj inter aliaj kulturaj komunumoj.

Kulture taŭgaj metodoj de ADR ne ĉiam, aŭ universale, estas bonaj. Ili povas prezenti etikajn problemojn - implikantajn mankon de rajtoj por virinoj, brutalecon, esti bazitaj sur klasa aŭ kasta intereso, kaj alie ne kontentigantaj internaciajn homajn rajtojn normojn. Povas ekzisti pli ol unu tradicia sistemo en efiko.

La efikeco de tiaj mekanismoj por havigi aliron al rajtoj estas determinita ne nur de kazoj venkitaj aŭ perditaj, sed ankaŭ de la kvalito de la verdiktoj donitaj malsupren, la kontento tiuj havigas al la kandidato, kaj la restarigo de harmonio.

Fine, la ADR-praktikisto eble ne komfortas esprimi spiritecon. En Usono, ni kutime estas trejnitaj por teni religion ekster publika—kaj precipe "neŭtrala"—diskurso. Tamen, ekzistas trostreĉiĝo de ADR kiu estas informita de religieco. Ekzemplo estas tiu de John Lederach, kies aliro estis informita fare de la Orienta Menonita Eklezio. La spirita dimensio de grupoj kun kiuj oni laboras foje devas esti konstatita. Ĉi tio validas precipe por indianaj, Unuaj Popolaj grupoj kaj triboj, kaj en Mezoriento.

Zen Roshi Dae Soen Sa Nim uzis ĉi tiun frazon plurfoje:

“Forĵetu ĉiujn opiniojn, ĉiujn ŝatojn kaj malŝatojn, kaj konservu nur la menson, kiu ne scias. Ĉi tio estas tre grava.”  (Seung Sahn: Ne Sciu; Ox Herding; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

Dankegon. Kiajn komentojn kaj demandojn vi havas? Kio estas kelkaj ekzemploj de ĉi tiuj faktoroj el via propra sperto?

Marc Brenman estas iama Ekzutivo Director, Vaŝingtona Ŝtata Homaj Rajtoj-Komisiono.

[1] Ben Hoffman, kanada Instituto de Aplikata Intertraktado, Win That Agreement: Confessions of a Real World Mediator; CIIAN Novaĵoj; Vintro 2009.