Taksado de la Efikeco de Potencaj Aranĝoj en Sud-Sudano: Aliro pri Konstruado de Paco kaj Solvo de Konfliktoj
Resumo:
La perforta konflikto en Suda Sudano havas multajn kaj kompleksajn kaŭzojn. Mankas politika volforto de aŭ prezidanto Salva Kiir, etna dinka, aŭ iama vicprezidanto Riek Machar, etna nuer, por fini la malamikecon. Unuigi la landon kaj subteni povo-dividan registaron postulos la gvidantojn flankenmeti siajn diferencojn. Ĉi tiu artikolo uzas kadron de povdivido kiel mekanismon pri packonstruado kaj konfliktsolvo en la solvo de interkomunuma konflikto kaj en transpontado de akraj dividoj en milit-ŝiritaj socioj. La datumoj kolektitaj por ĉi tiu esplorado estis akiritaj per ampleksa tema analizo de ekzistanta literaturo pri la konflikto en Suda Sudano kaj aliaj postkonfliktaj pov-dividaj aranĝoj tra Afriko. La datumoj estis uzataj por precizigi la malsimplajn kaj kompleksajn kaŭzojn de la perforto kaj ekzameni la pacan interkonsenton de ARCSS de aŭgusto 2015 same kiel la pacinterkonsenton de septembro 2018 R-ARCSS, kiuj ekvalidis la 22-an de februaro.nd, 2020. Ĉi tiu artikolo provas respondi unu demandon: Ĉu povo-divida aranĝo estas la plej taŭga mekanismo por packonstruado kaj konfliktsolvado en Suda Sudano? Struktura perfortteorio kaj intergrupa konfliktoteorio ofertas potencan klarigon de la konflikto en Suda Sudano. La papero argumentas ke, por ke ajna povdivida aranĝo ekkaptu en Suda Sudano, fido devas esti rekonstruita inter la malsamaj koncernatoj en la konflikto, kiu postulas la malarmadon, malmobilizadon kaj reintegriĝon (DDR) de la sekurecaj taĉmentoj, justecon kaj respondecon. , fortikaj burĝaj sociogrupoj, kaj egala distribuado de naturresursoj inter ĉiuj grupoj. Aldone, povo-divida aranĝo sole ne povas alporti daŭrigeblan pacon kaj sekurecon al Suda Sudano. Paco kaj stabileco povas postuli la kroman paŝon de malligi politikon de etneco, kaj la bezonon de mediaciistoj ĝisfunde koncentriĝi pri la radikaj kaŭzoj kaj plendoj de la civita milito.
Elŝutu Ĉi tiun Artikolon
Proponita Citaĵo:
Darboe, F. (2022). Taksante la efikecon de potenco-dividado-aranĝoj en Suda Sudano: pacokonstruado kaj konfliktsolva aliro. Ĵurnalo de Kunvivo, 7(1), 26-37.
Informoj pri Artikolo:
@Artikolo{Darboe2022}
Titolo = {Taksado de la Efikeco de Potencaj Aranĝoj en Suda Sudano: Aliro pri Konstruado de Paco kaj Solvo de Konflikto}
Aŭtoro = {Foday Darboe}
Url = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (Presaĵo); 2373-6631 (Enreta)}
Jaro = {2022}
Dato = {2022-12-10}
Ĵurnalo = {Ĵurnalo de Kunvivo}
Volumo = {7}
Nombro = {1}
Paĝoj = {26-37}
Eldonisto = {Internacia Centro por Etno-Religia Mediacio}
Adreso = {White Plains, Novjorko}
Eldono = {2022}.
Enkonduko
Struktura perfortteorio kaj intergrupa konfliktoteorio ofertas potencan klarigon de la konflikto en Suda Sudano. Akademiuloj en paco kaj konfliktstudoj asertis ke justeco, homaj bezonoj, sekureco, kaj identeco estas la radikaj kaŭzoj de konflikto kiam ili estas lasitaj netraktitaj (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). En Suda Sudano, struktura perforto prenas la formon de ĝeneraligita senpuneco, la uzo de perforto por daŭrigi potencon, marĝenigon, kaj mankon de aliro al resursoj kaj ŝancoj. La rezultaj malekvilibroj insinuis sin en la politikajn, ekonomiajn kaj sociajn strukturojn de la lando.
La fundamentaj kaŭzoj de la konflikto en Sud-Sudano estas ekonomia marĝeniĝo, etna konkurado pri potenco, resursoj kaj pluraj jardekoj da perforto. Akademiuloj en socioscienco precizigis ligon inter grupidentecoj kaj intergrupkonflikto. Politikaj gvidantoj ofte utiligas grupidentecon kiel protestkrion por mobilizi siajn anojn priskribante sin kontraste al aliaj sociaj grupoj (Tajfel & Turner, 1979). Stimi etnajn dividojn tiamaniere kondukas al pliiĝo de la konkuro por politika povo kaj instigas grupan mobilizadon, kio malfaciligas konfliktsolvon kaj packonstruadon. Bazante sur pluraj okazaĵoj en Suda Sudano, politikaj gvidantoj de la dinkaj kaj nueraj etnoj uzis timon kaj malsekurecon por antaŭenigi intergrupan konflikton.
La nuna registaro en Suda Sudano eliris el la inkluziva pacinterkonsento konata kiel la Ampleksa Packontrakto (CPA). La Ampleksa Pacinterkonsento, subskribita la 9-an de januaro 2005 fare de la Registaro de la Respubliko de Sudano (GoS) kaj la primara opozicia grupo en la Sudŝtatoj, la Sudana Popola Liberiga Movado/Armeo (SPLM/A), alportis al fino pli ol du jardekoj da perforta civita milito en Sudano (1983–2005). Ĉar la civita milito estis finiĝanta, la sudana Popola Liberiga Movado/Armeo plej rangaj membroj flankenmetis siajn diferencojn por prezenti unuigitan fronton kaj, en kelkaj kazoj, por poziciigi sin por politika ofico (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries & Schomerus, 2017). En 2011, post jardekoj da longedaŭra milito, la homoj de Suda Sudano voĉdonis secesii de la Nordo kaj iĝis aŭtonoma lando. Tamen, apenaŭ du jarojn post sendependeco, la lando revenis al civita milito. Komence, la disigo estis plejparte inter prezidanto Salva Kiir kaj iama Vicprezidanto Riek Machar, sed politika manovrado plimalboniĝis en etnan perforton. La registaro de Sudan People's Liberation Movement (SPLM) kaj ĝia armeo, la Sudan People's Liberation Army (SPLA), disiĝis post multjara politika konflikto. Ĉar la batalado disvastiĝis preter Juba al aliaj areoj, perforto fremdigis ĉiujn ĉefajn etnojn (Aalen, 2013; Radon & Logan, 2014; de Vries & Schomerus, 2017).
En respondo, la Interregistara Aŭtoritato pri Evoluo (IGAD) peris pacinterkonsenton inter la militantaj partioj. Tamen, ŝlosilaj membrolandoj montris mankon de intereso trovi daŭran solvon per la interregistara Aŭtoritato pri Disvolva procezo de paca intertraktado por fini la konflikton. En provoj trovi pacan rezolucion al la nesolvebla Nord-Suda konflikto de Sudano, plurdimensia povdivida aliro estis evoluigita ene de la Ampleksa Packontrakto de 2005, aldone al la Interkonsento de aŭgusto 2015 pri la Rezolucio de la Krizo en Suda Sudano (ARCSS), kiu traktis la plilongigon de intra-suda perforto (de Vries & Schomerus, 2017). Pluraj akademiuloj kaj politikofaristoj konsideris la konflikton en Sud-Sudano interkomunuma konflikto - sed enkadrigi la konflikton plejparte laŭ etnaj linioj ne sukcesas trakti aliajn profundradikaj temoj.
Septembro 2018 Revitigis Agreece sur la Rsolvo de la Conflict in Sekstero Sudan (R-ARCSS) interkonsento estis intencita por revigligi la Interkonsenton de aŭgusto 2015 sur la Rezolucio de la Krizo en Suda Sudano, kiu havis multajn mankojn kaj malhavis klare difinitajn celojn, gvidliniojn, kaj kadron por packonstruado kaj senarmigado de ribelgrupoj. Tamen, kaj la Interkonsento pri la Rezolucio de la Krizo en Suda Sudano kaj la Revitigis Agreece sur la Rsolvo de la Conflict in Sekstero Sudan emfazis la distribuadon de potenco inter politikaj kaj armeaj elitoj. Ĉi tiu malvasta distribua fokuso pliseverigas la politikan, ekonomian kaj socian marĝenigon, kiu kondukas armitan perforton en Suda Sudano. Neniu el ĉi tiuj du pacinterkonsentoj estas sufiĉe detala por trakti la profundradikitajn fontojn de la konflikto aŭ proponi vojmapon por la unuigo de milicgrupoj al la sekurecaj taĉmentoj dum administrado de ekonomiaj transformoj kaj plibonigo de plendoj.
Ĉi tiu artikolo uzas kadron de povdivido kiel mekanismon pri packonstruado kaj konfliktsolvo en la solvo de interkomunuma konflikto kaj en transpontado de akraj dividoj en milit-ŝiritaj socioj. Tamen, estas grave noti, ke povdividado havas la inklinon plifortigi dividon kondukantan al kadukiĝo de nacia unueco kaj packonstruado. La datumoj kolektitaj por ĉi tiu esplorado estis atingitaj per ampleksa tema analizo de la ekzistanta literaturo pri la konflikto en Suda Sudano kaj aliaj postkonfliktaj pov-dividaj aranĝoj tra Afriko. La datumoj estis uzataj por precizigi la konfuzajn kaj kompleksajn kaŭzojn de la perforto kaj ekzameni la Interkonsenton de aŭgusto 2015 pri la Rezolucio de la Krizo en Suda Sudano same kiel la septembron 2018. Revitigis Agreece sur la Rsolvo de la Conflict in Sekstero Sudan, kiu ekvalidis la 22-an de februarond, 2020. Ĉi tiu artikolo provas respondi unu demandon: Ĉu povo-divida aranĝo estas la plej taŭga mekanismo por packonstruado kaj konfliktsolvado en Suda Sudano?
Por respondi ĉi tiun demandon, mi priskribas la historian fonon de la konflikto. La literaturrecenzo esploras ekzemplojn de antaŭaj pov-dividaj aranĝoj en Afriko kiel gvidprincipo. Mi tiam klarigas la faktorojn, kiuj kondukos al la sukceso de la unueca registaro, argumentante, ke starigi pacon kaj stabilecon, unuigi la landon kaj formi povo-dividan registaron postulos gvidantojn rekonstrui fidon, egale dividi naturajn rimedojn kaj ekonomiajn ŝancojn inter diversaj. etnoj, reformu la policon, senarmigu la milicojn, antaŭenigu aktivan kaj viglan civilan socion, kaj starigu repacigan kadron por trakti la pasintecon.
Pacaj Iniciatoj
La Interkonsento de aŭgusto 2015 pri la Rezolucio de la Krizo en Sud-Sudana packontrakto, perita de la Interregistara Aŭtoritato pri Evoluo (IGAD), estis intencita por solvi la politikan disputon inter prezidanto Kiir kaj lia iama Vicprezidanto, Machar. Dum multaj okazoj dum la intertraktadoj, Kiir kaj Machar malobservis ŝnuron de antaŭaj interkonsentoj pro pov-dividaj malkonsentoj. Sub premo de la Konsilio de Sekureco de Unuiĝintaj Nacioj (UNSC) kaj la sankcioj truditaj fare de Usono, same kiel armilembargo por ĉesigi la perforton, ambaŭ partioj subskribis interkonsenton pri dividado de potenco kiu alportis provizoran finon al la perforto.
La provizaĵoj de la pacinterkonsento de aŭgusto 2015 kreis 30 ministeriajn postenojn dividitajn inter Kiir, Machar, kaj aliaj opoziciaj partioj. Prezidanto Kiir havis kontrolon de la kabineto kaj la plimultan opozician membrecon en la nacia parlamento dum Vicprezidanto Machar havis kontrolon de ambaŭ opozicianoj en la kabineto (Okiech, 2016). La pacinterkonsento de 2015 estis laŭdita por trakti la diversajn zorgojn de ĉiuj koncernatoj, sed mankis al ĝi pacmekanismo por malhelpi perforton dum transiraj periodoj. Ankaŭ, la packontrakto estis mallongdaŭra pro renoviĝinta batalado en julio de 2016 inter registartrupoj kaj vicprezidanto Machar-lojaluloj, kiuj devigis Machar fuĝi de la lando. Unu el la disputigaj aferoj inter prezidanto Kiir kaj la opozicio estis lia plano dividi la 10 ŝtatojn de la lando en 28. Laŭ la opozicio, la novaj limoj certigas la Dinka tribon de prezidanto Kiir de potencaj parlamentaj plimultoj kaj ŝanĝi la etnan ekvilibron de la lando (Sperber, 2016). ). Kune, tiuj faktoroj kaŭzis la kolapson de la Transira Registaro de Nacia Unueco (TGNU).
La paca interkonsento de aŭgusto 2015 kaj la aranĝo pri kundivido de potenco de septembro 2018 estis konstruitaj pli sur la deziro al socipolitika reinĝenierado de institucioj ol sur kreado de longdaŭraj politikaj strukturoj kaj mekanismoj por packonstruado. Ekzemple, la Revitigis Agreece sur la Rsolvo de la Conflict in Sekstero Sudan kreis kadron por la nova transira registaro kiu inkludis inkluzivecpostulojn por la elekto de ministroj. La Revitigis Agreece sur la Rsolvo de la Conflict in Sekstero Sudan ankaŭ kreis kvin partiojn kaj asignis kvar vicprezidantojn, kaj la unua Vicprezidanto, Riek Machar, gvidus la administradan sektoron. Krom la unua vicprezidanto, ekzistus neniu hierarkio inter la vicprezidantoj. Ĉi tiu aranĝo pri dividado de potenco de septembro 2018 kondiĉis kiel funkcios la Transira Nacia Leĝdona Asembleo (TNL), kiel la Transira Nacia Leĝdona Asembleo (TNLA) kaj Ŝtataj Konsilio estus konstituitaj, kaj kiel la Konsilio de Ministroj kaj Vicministroj inter la diversaj partioj estus konsistigitaj. funkcii (Wuol, 2019). Al la interkonsentoj pri kundivido de potenco mankis instrumentoj por subteni ŝtatajn instituciojn kaj certigi ke la transira aranĝo tenus firma. Plue, ĉar la interkonsentoj estis subskribitaj en la kunteksto de daŭranta civita milito, neniu inkludis ĉiujn la partioj al la konflikto, kiu provokis la aperon de spoilers kaj plilongigis la militstato.
Tamen, la 22-an de februaro 2020, Riek Machar kaj aliaj opoziciestroj estis ĵurkonfirmitaj kiel Vicprezidantoj en nova Suda Sudana unueca registaro. Tiu packontrakto donis amnestion al ribelantoj en la civita milito de Sud-Sudano, inkluzive de Vicprezidanto Machar. Ankaŭ, prezidanto Kiir asertis la originajn dek ŝtatojn, kio estis grava koncesio. Alia punkto de disputo estis la persona sekureco de Machar en Juba; tamen, kiel parto de la 10-ŝtata limkoncesio de Kiir, Machar revenis al Juba sen siaj sekurecaj taĉmentoj. Kun tiuj du disputigaj problemoj gladitaj, la partioj sigelis pacinterkonsenton, kvankam ili lasis gravajn gravajn punktojn - inkluzive de kiel rapidigi la daŭrantan unuigon de sekurecaj taĉmentoj lojalaj al Kiir aŭ al Machar en unu nacian armeon - por esti traktitaj post la nova. registaro komencis moviĝi en agadon (Internacia Kriza Grupo, 2019; British Broadcasting Corporation, 2020; Konsilio de Sekureco de Unuiĝintaj Nacioj, 2020).
Literatura Revizio
Pluraj akademiuloj avancis la teorion de konsocia demokratio, inkluzive de Hans Daalder, Jorg Steiner, kaj Gerhard Lehmbruch. La teoria propono de konsocia demokratio estas ke pov-dividaj aranĝoj havas multajn signifajn dinamikojn. Propagandantoj de povdividaj aranĝoj centris siajn argumentojn pri la fundamentaj gvidprincipoj de konfliktosolvado aŭ packonstrumekanismoj en dividitaj socioj sur la akademia laboro de Arend Lijphart, kies pionira esplorado pri "konsocia demokratio kaj interkonsentdemokratio" establis sukceson en komprenado de la mekanismoj. de demokratio en dividitaj socioj. Lijphart (2008) argumentis ke demokratio en dividitaj socioj estas atingebla, eĉ kiam la civitanoj estas disigitaj, se gvidantoj formas koalicion. En konsocia demokratio, koalicio estas formita fare de koncernatoj kiuj reprezentas ĉiujn la ĉefaj sociaj grupoj de tiu socio kaj estas proporcie asignitaj oficoj kaj resursoj (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000).
Esman (2004) difinis povdividon kiel "esence alkomodan aron de sintenoj, procezoj, kaj institucioj, en kiuj la arto de administrado iĝas demando pri marĉando, akordigado, kaj endanĝerigado de la aspiroj kaj plendoj de siaj etnaj komunumoj" (p. 178). Kiel tia, konsocia demokratio estas speco de demokratio kun karakteriza aro de povdividaj aranĝoj, praktikoj kaj normoj. Por la celo de ĉi tiu esplorado, la esprimo "potencdividado" anstataŭigos "konsociacian demokration" ĉar potencodividado estas ĉe la koro de la konsocia teoria kadro.
En konfliktsolvado kaj pacstudoj, povdividado estas perceptita kiel konfliktosolvado aŭ packonstrua mekanismo kiu povas solvi kompleksajn, interkomunumajn konfliktojn, plurpartiajn disputojn, kaj plej grave, mildigi la antaŭenigon de pacaj kaj demokrataj instituciaj strukturoj, inkluziveco, kaj konsento-konstruado (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019). En la pasintaj jardekoj, efektivigo de potenco-dividado-aranĝoj estis ĉefornamaĵo en la solvo de interkomunuma konflikto en Afriko. Ekzemple, antaŭaj pov-dividaj kadroj estis dizajnitaj en 1994 en Sudafriko; 1999 en Siera-Leono; 1994, 2000, kaj 2004 en Burundo; 1993 en Ruando; 2008 en Kenjo; kaj 2009 en Zimbabvo. En Sud-Sudano, multfaceta povdivida aranĝo estis centra al konfliktsolva mekanismo de kaj la Ampleksa Pacinterkonsento (CPA) de 2005, la Agreement on the Resolution of the Crisis in South Sudan (ARCSS) (2015) kaj la septembro 2018 Revitalized. Agreement on the Resolution of the Conflict in South Sudan (R-ARCSS) packontrakto. En teorio, la koncepto de potenco-dividado ampleksas ampleksan aranĝon de politika sistemo aŭ koalicioj kiuj eble povas transponti akrajn sekciojn en milit-ŝiritaj socioj. Ekzemple, en Kenjo, pov-dividaj aranĝoj inter Mwai Kibaki kaj Raila Odinga funkciis kiel instrumento por trakti politikan perforton kaj estis sukcesaj, delvis, pro la efektivigo de instituciaj strukturoj kiuj inkludis burĝan sociorganizojn kaj reduktis politikan enmiksiĝon de grandioza. koalicio (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008). En Sudafriko, potencdividado estis utiligita kiel transira institucia aranĝo por alporti malsamajn partiojn kune post la fino de rasapartismo (Lijphart, 2004).
Kontraŭuloj de potencdivida aranĝo kiel ekzemple Finkeldey (2011) asertis ke potenco-dividado havas "grandan interspacon inter la ĝeneraliganta teorio kaj la politika praktiko" (p. 12). Tull kaj Mehler (2005), dume, avertis pri la "kaŝa kosto de potenco-dividado", unu el kiu estas la inkludo de ekstergeedzaj perfortaj grupoj en serĉado de resursoj kaj politika potenco. Plue, kritikistoj de potenco-dividado sugestis ke "kie potenco estas asignita al etne difinitaj elitoj, potenco-dividado povas fortikigi etnajn dividojn en socio" (Aeby, 2018, p. 857).
Kritikistoj plue argumentis ke ĝi plifortigas neaktivajn etnajn identecojn kaj ofertas nur mallongperspektivan pacon kaj stabilecon, tiel malsukcesante ebligi demokratan firmiĝon. En la kunteksto de Sud-Sudano, konsocia povdividado estis aklamita kiel provizanta arkitekturon por solvado de konflikto, sed tiu desupra aliro de povdivida aranĝo ne liveris daŭrigeblan pacon. Krome, la grado al kiu potenco-dividado-interkonsentoj povas antaŭenigi pacon kaj stabilecon dependas, parte, de la parto de la konfliktoj, inkluzive de la ebla rolo de "spoilers". Kiel Stedman (1997) indikis, la plej granda risko por packonstruado en postkonfliktaj situacioj venas de "spoilers": tiuj gvidantoj kaj partioj kun la kapablo kaj volo recurri al perforto por interrompi pacprocezojn per la uzo de forto. Pro la proliferado de multaj disiĝgrupoj ĉie en Suda Sudano, armitaj grupoj kiuj ne estis partioj al la pacinterkonsento de aŭgusto 2015 kontribuis al la dereligo de la povdivida aranĝo.
Estas klare, ke por ke pov-dividaj aranĝoj sukcesu, ili devus esti vastigitaj al la membroj de aliaj grupoj krom la primaraj subskribintoj. En Suda Sudano, la centra fokuso sur la rivaleco de prezidanto Kiir kaj Machar ombris la plendojn de la komunaj civitanoj, kiuj eternigis bataladon inter armitaj grupoj. Esence, la leciono el tiaj spertoj estas, ke pov-dividaj aranĝoj devas esti balancitaj per realismaj, sed neortodoksaj rimedoj por garantii politikan egalecon inter grupoj, se ili volas havi la ŝancon prosperi. En la kazo de Sud-Sudano, etna divido estas en la centro de la konflikto kaj estas grava ŝoforo de perforto, kaj ĝi daŭre estas sovaĝa karto en la politiko de Suda Sudano. La politiko de etneco bazita sur historia konkurado kaj intergeneraciaj ligoj formis la kunmetaĵon de militantaj partioj en Suda Sudano.
Roeder kaj Rothchild (2005) argumentis ke potencdividaj aranĝoj povas havi utilajn efikojn dum la komencperiodo de transiro de milito al paco, sed pli problemajn efikojn en la firmiĝoperiodo. La antaŭa aranĝo pri kundivido de potenco en Suda Sudano, ekzemple, koncentriĝis pri la procedo por plifirmigi komunan potencon, sed ĝi malpli atentis la multfacetajn ludantojn ene de Suda Sudano. Sur la koncipa nivelo, akademiuloj kaj politikofaristoj argumentis ke la manko de dialogo inter esplorado kaj analizaj tagordoj kaŭzis la blindpunktojn en la literaturo, kiu tendencis neglekti eble influajn aktorojn kaj dinamikon.
Dum literaturo pri potencdividado produktis diverĝajn vidpunktojn sur sia efikeco, la diskurso en la koncepto estis ekskluzive analizita tra intra-elita lensoj, kaj ekzistas multaj interspacoj inter teorio kaj praktiko. En la menciitaj landoj, kie estis kreitaj pov-dividaj registaroj, oni plurfoje emfazis mallongdaŭran prefere ol longdaŭran stabilecon. Verŝajne, en la kazo de Sud-Sudano, antaŭaj aranĝoj pri kundivido de potenco malsukcesis ĉar ili nur preskribis solvon ĉe la elita nivelo, sen konsideri amasnivelan repaciĝon. Unu grava averto estas ke dum povo-dividado-aranĝoj temas pri packonstruado, la solvo de disputoj kaj preventado de la ripetiĝo de milito, ĝi preteratentas la koncepton de ŝtatkonstruado.
Faktoroj kiuj kondukos al la Sukceso de la Unueca Registaro
Ajna povdivida aranĝo, esence, postulas kunigi ĉiujn ĉefajn partojn de la socio kaj oferti al ili parton de potenco. Tiel, por ke ajna povdivida aranĝo ekkaptu en Suda Sudano, ĝi devas rekonstrui fidon inter ĉiuj koncernatoj en la konflikto, de la malarmado, malmobilizado kaj reintegriĝo (DDR) de malsamaj frakcioj ĝis konkurantaj sekurecaj taĉmentoj, kaj devigi justecon kaj respondecon. , revigligi burĝajn sociogrupojn, kaj egale distribuas naturresursojn inter ĉiuj grupoj. Konstrui fidon estas esenca en iu ajn packonstrua iniciato. Sen fortika fidorilato inter Kiir kaj Machar precipe, sed ankaŭ, inter splitaj grupoj, la aranĝo pri kundivido de potenco malsukcesos kaj povus eĉ disvastigi pli da malsekureco, kiel okazis en la kazo de la interkonsento pri kundivido de potenco de aŭgusto 2015. La interkonsento rompiĝis ĉar Vicprezidanto Machar estis forigita sekvante la proklamon de prezidanto Kiir ke Machar provis puĉon. Tio metis la dinka etnon vicigitan kun Kiir kaj tiujn de la Nuer-etno kiuj apogis Machar unu kontraŭ la alia (Roach, 2016; Sperber, 2016). Alia faktoro kiu povas konduki al la sukceso de povdivida aranĝo konstruas fidon inter la novaj kabinetanoj. Por ke la povo-divida aranĝo funkciu efike, kaj prezidanto Kiir kaj Vicprezidanto Machar devas krei atmosferon de konfido ambaŭflanke dum la transira periodo. Longperspektiva paco dependas de la intencoj kaj agoj de ĉiuj partioj al la interkonsento pri kundivido de potenco, kaj la ĉefa defio estos transiri de bonintencaj vortoj al efikaj agoj.
Ankaŭ, paco kaj sekureco dependas de senarmigado de la diversaj ribelgrupoj ene de la lando. Sekve, reformoj de sekureca sektoro devus esti efektivigitaj kiel paca ilo por helpi kun la integriĝo de la diversaj armitaj grupoj. La reformo de la sekureca sektoro devas emfazi la reorganizadon de iamaj batalantoj en nacian armeon, policon kaj aliajn sekurecajn taĉmentojn. Veraj respondeciniciatoj alparolantaj ribelantoj kaj ilia uzo por nutri novajn konfliktojn estas necesaj por ke eksbatalantoj, nove integriĝintaj, ne plu malhelpu la pacon kaj stabilecon de la lando. Se farite konvene, tia malarmado, malmobilizado kaj reintegriĝo (DDR) plifortigus pacon kreskigante reciprokan fidon inter iamaj kontraŭuloj kaj instigante plian malarmadon kune kun multaj el la transiro de la batalanto al civilvivo. Tial, la reformo de la sekureca sektoro devus inkluzivi malpolitikigon de la sekurecaj taĉmentoj de Sud-Sudano. Sukcesa programo pri malarmado, malmobilizado kaj reintegriĝo (DDR) ankaŭ pavimus la vojon por estonta stabileco kaj evoluo. Konvencia saĝo diras, ke integri iamajn ribelantojn aŭ batalistojn en novan forton povas esti uzata por konstrui unuigitan nacian karakteron (Lamb & Stainer, 2018). La unuecregistaro, en kunordigo kun la Unuiĝintaj Nacioj (UN), la Afrika Unio (AU), la Interregistara Aŭtoritato pri Evoluo (IGAD), kaj aliaj agentejoj, devus entrepreni la taskon senarmigi kaj reintegrigi eksbatalantojn en la civilan vivon dum celante komunum-bazitan sekurecon kaj desupran aliron.
Aliaj esploroj montris, ke la justico devas esti same reformita por kredinde aserti la jurŝaton, restarigi fidon al registaraj institucioj kaj plifortigi demokration. Estis argumentite ke la uzo de transiraj justecreformoj en post-konfliktaj socioj, specife Truth and Reconciliation Commissions (TRC), povas dereligi atendatajn pacinterkonsentojn. Dum tio povas esti la kazo, por la viktimoj, postkonfliktaj transiraj justecprogramoj povas eltrovi la veron pri pasintaj maljustoj, ekzameni siajn radikkaŭzojn, procesigi krimintojn, restrukturi instituciojn, kaj subteni repaciĝon (Van Zyl, 2005). Principe, vero kaj repaciĝo helpus rekonstrui fidon en Sud-Sudano kaj eviti la ripetiĝon de la konflikto. Kreante transiran konstitucian kortumon, juĝan reformon, kaj an ad hoc Judicial Reform Committee (JRC) raporti kaj fari sugestojn dum la transira periodo, kiel specifite en la Interkonsento Revigligita pri la Rezolucio de la Konflikto en Suda Sudano (R-ARCSS), donus spacon por resanigado de profundradikaj sociaj dividoj kaj traŭmato. . Konsiderante la respondecon de kelkaj el la partioj en la konflikto, tamen, efektivigi ĉi tiujn iniciatojn estos problema. Fortika Komisiono pri Vero kaj Repaciĝo (TRC) certe povas signife kontribui al repaciĝo kaj stabileco, sed ĝi devas percepti la efektivigon de justeco kiel procezo, kiu povas daŭri jardekojn aŭ generaciojn. Estas grave establi kaj konservi la jurŝtaton kaj efektivigi regulojn kaj procedurojn kiuj limigas la potencojn de ĉiuj partioj kaj teni ilin respondecaj por siaj agoj. Ĉi tio povas helpi mildigi streĉitecojn, krei stabilecon kaj redukti la verŝajnecon de plia konflikto. Tamen, se tia komisiono estas kreita, ĝi devas esti traktita singarde por eviti reprezaliojn.
Ĉar iniciatoj pri packonstruado ampleksas multoblajn tavolojn de aktoroj kaj celas ĉiujn aspektojn de la ŝtata strukturo, ili postulas ĉiuflankan penadon malantaŭ sia sukcesa efektivigo. La transira registaro devas inkluzivi plurajn grupojn de kaj la bazaj kaj elitaj niveloj en ĝiajn postkonfliktajn rekonstruajn kaj packonstruajn klopodojn en Suda Sudano. Inkluziveco, ĉefe tiu de civilsociaj grupoj, estas nepra por plifortigi la naciajn pacprocezojn. Aktiva kaj vigla burĝa socio - inkluzive de kredgvidantoj, virinaj gvidantoj, junulgvidantoj, komercestroj, akademiuloj, kaj laŭleĝaj retoj - povas ludi decidan rolon en packonstruaj entreprenoj kreskigante la aperon de partoprena burĝa socio kaj demokrata politika sistemo (Quinn, 2009). Por haltigi la plian intensigon de konflikto, la klopodoj de tiuj diversaj agantoj devas trakti kaj la funkciajn kaj emociajn dimensiojn de nunaj streĉiĝoj, kaj ambaŭ flankoj devas efektivigi politikon kiu traktas demandojn de inkluzivo dum la pacprocezo certigante ke la elekto de reprezentantoj estu. travidebla.
Fine, unu el la kondukantoj de senĉesaj konfliktoj en Sud-Sudano estas la longdaŭra konkuro inter la Dinka kaj Nuer-elitoj pri regado de politika povo kaj la vastaj naftofontoj de la regiono. Plendoj koncerne malegalecon, marĝenigon, korupton, nepotismon, kaj triba politikon estas inter la multaj faktoroj kiuj karakterizas la nunan konflikton. Korupto kaj konkuro por politika povo estas sinonimaj, kaj retoj de kleptokrata ekspluatado faciligas la ekspluaton de publikaj rimedoj por persona gajno. La enspezoj de naftoproduktado devas esti celitaj, anstataŭe, al daŭrigebla ekonomia evoluo, kiel ekzemple investo en socia, homa kaj institucia kapitalo. Ĉi tio povas esti atingita establante efikan kontrolan mekanismon kiu kontrolas korupton, enspezokolekton, buĝetadon, enspezan asignon kaj elspezojn. Aldone, donacantoj devas ne nur helpi la unuecan registaron rekonstrui la ekonomion kaj infrastrukturon de la lando, sed ankaŭ starigi komparnormon por eviti ampleksan korupton. Tial, la rekta distribuo de riĉaĵo, kiel postulita de kelkaj ribelgrupoj, ne helpos al Suda Sudano daŭripove trakti ĝian malriĉecon. La konstruado de longperspektiva paco en Suda Sudano devas, anstataŭe, trakti realismajn plendojn, kiel ekzemple egala reprezentantaro en ĉiuj politikaj, sociaj kaj ekonomiaj sferoj. Dum eksteraj mediaciistoj kaj donacantoj povas faciligi kaj subteni pacon, demokratia transformo devas finfine esti pelita de internaj fortoj.
La respondoj al la esplordemandoj kuŝas en kiel la povo-divida registaro traktas lokajn plendojn, rekonstruas fidon inter la partioj en la konflikto, kreas efikajn malarmadojn, malmobilizadojn kaj reintegrigajn programojn (DDR), faras justecon, respondecas krimintojn, instigas al. fortika burĝa socio kiu tenas la povdividan registaron respondeca, kaj certigas la egalan distribuadon de naturresursoj inter ĉiuj grupoj. Por eviti ripetiĝon, la nova unueca registaro devas esti malpolitikigita, reformi sekurecajn sektorojn kaj trakti la inter-etnajn dividojn inter Kiir kaj Machar. Ĉiuj ĉi tiuj mezuroj estas decidaj por la sukceso de povo-dividado kaj packonstruado en Suda Sudano. Tamen, la sukceso de la nova unuecregistaro dependas de la politika volforto, politika engaĝiĝo, kaj kunlaboro de ĉiuj partioj implikitaj en la konflikto.
konkludo
Ĝis nun, ĉi tiu esplorado montris, ke la kondukantoj de la konflikto en Suda Sudano estas kompleksaj kaj multdimensiaj. Sube la konflikto inter Kiir kaj Machar estas ankaŭ profundradikaj fundamentaj temoj, kiel ekzemple malbona regado, potencrivalecoj, korupto, nepotismo kaj etnaj dividoj. La nova unuecregistaro devas adekvate trakti la naturon de la etnaj dividoj inter Kiir kaj Machar. Utiligante ekzistantajn etnajn disiĝojn kaj ekspluatante atmosferon de timo, ambaŭ flankoj efike mobilizis subtenantojn ĉie en Suda Sudano. La antaŭa tasko estas, ke la transira unueca registaro sisteme starigu kadron por ŝanĝi la bazajn aparatojn kaj procezojn de inkluziva nacia dialogo, trakti etnajn dividojn, influi reformon de sekureca sektoro, batali korupton, liveri transiran justecon kaj helpi en la reloĝigo de delokitaj homoj. La unuecregistaro devas efektivigi kaj longdaŭrajn kaj mallongperspektivajn celojn, kiuj traktas ĉi tiujn malstabiligajn faktorojn, kiuj ofte estas ekspluatitaj por politika progreso kaj povigo de ambaŭ flankoj.
La sudsudana registaro kaj ĝiaj disvolvaj partneroj tro multe emfazis ŝtatkonstruadon kaj ne sufiĉe koncentriĝis pri packonstruado. Povodivida aranĝo sole ne povas alporti daŭrigeblan pacon kaj sekurecon. Paco kaj stabileco povas postuli la kroman paŝon malligi politikon de etneco. Kio helpos igi Sud-Sudanon paca estas trakti lokajn konfliktojn kaj permesi la esprimon de multtavolaj plendoj tenitaj de malsamaj grupoj kaj individuoj. Historie, la elitoj pruvis, ke paco ne estas tio, por kio ili strebas, do oni devas atenti tiujn homojn, kiuj deziras pacan kaj pli justan Sud-Sudanon. Nur pacprocezo, kiu konsideras la malsamajn grupojn, iliajn vivajn spertojn, kaj iliajn komunajn plendojn, povas liveri la pacon, kiun sopiras Suda Sudano. Finfine, por ke ampleksa povdivida aranĝo sukcesu en Sud-Sudano, mediaciistoj devas plene koncentriĝi pri la radikaj kaŭzoj kaj plendoj de la civita milito. Se ĉi tiuj aferoj ne estas ĝuste traktitaj, la nova unueca registaro verŝajne malsukcesos, kaj Suda Sudano restos lando en milito kun si mem.
Referencoj
Aalen, L. (2013). Farante unuecon nealloga: La konfliktantaj celoj de la ampleksa pacinterkonsento de Sudano. Civilaj Militoj, 15(2), 173-191.
Aeby, M. (2018). Ene de la inkluziva registaro: Interpartia dinamiko en la povo-divida ekzekutivo de Zimbabvo. Ĵurnalo de Suda Afrika Studoj, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
British Broadcasting Corporation. (2020, februaro 22). Sud-Sudanaj rivaloj Salva Kiir kaj Riek Machar frapas unuecinterkonsenton. Prenite de: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
Burton, JW (Red.). (1990). Konflikto: teorio de homaj bezonoj. Londono: Macmillan kaj New York: St. Martin's Press.
Fromaĝisto, N. , & Tendi, B. (2010). Potenco-dividado en kompara perspektivo: La dinamiko de "unueca registaro" en Kenjo kaj Zimbabvo. La Ĵurnalo de Modernaj Afrikaj Studoj, 48(2), 203-229.
Fromaĝisto, N. (2011). La Interna Dinamiko de Potenco-dividado en Afriko. Demokratiigo, 18(2), 336-365.
de Vries, L., & Schomerus, M. (2017). La interna milito de Sud-Sudano ne finiĝos per paca interkonsento. Paca Recenzo, 29(3), 333-340.
Esman, M. (2004). Enkonduko al etna konflikto. Kembriĝo: Polity Press.
Finkeldey, J. (2011). Zimbabvo: Divido de potenco kiel "malhelpo" por transiro aŭ la vojo al demokratio? Ekzamenante la Zanu-PF - MDC grandiozan koalician registaron post la tutmonda politika interkonsento 2009. GRIN Verlag (1st Eldono).
Galtung, J. (1996). Paco per pacaj rimedoj (1a Red.). SAGE Eldonaĵoj. Prenite de https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf
Hartzell, CA, & Hoddie, M. (2019). Partumo de potenco kaj la jurŝateco en la sekvo de civita milito. Kvaronjara Internacia Studoj, 63(3), 641-653.
Internacia Kriza Grupo. (2019, 13-a de marto). Savante la delikatan pacinterkonsenton de Sud-Sudano. Afriko Raporto N°270. Prenite de https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Lamb, G., & Stainer, T. (2018). La enigmo de DDR-kunordigo: La kazo de Suda Sudano. Stabileco: International Journal of Security and Development, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Lederach, JP (1995). Preparado por paco: Konflikta transformo trans kulturoj. Sirakuzo, NY: Syracuse University Press.
Lijphart, A. (1996). La enigmo de hinda demokratio: konsocia interpreto. la Usona Politika Scienca Revuo, 90(2), 258-268.
Lijphart, A. (2008). Evoluoj en teorio kaj praktiko de povdividado. En A. Lijphart, Pensante pri demokratio: Divido de potenco kaj plimulta regado en teorio kaj praktiko (p. 3-22). Novjorko: Routledge.
Lijphart, A. (2004). Konstitucia dezajno por dividitaj socioj. Ĵurnalo de Demokratio, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Moghalu, K. (2008). Balotaj konfliktoj en Afriko: Ĉu povo-dividado estas la nova demokratio? Konfliktaj Tendencoj, 2008(4), 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I. , & Russell, D. (Red. ). (2005). Partumo de potenco: Novaj defioj por dividitaj socioj. Londono: Pluto Press.
Okiech, PA (2016). La civitaj militoj en Suda Sudano: historia kaj politika komentaĵo. Aplika antropologo, 36(1/2), 7-11.
Quinn, JR (2009). Enkonduko. En JR Quinn, Repaciĝo(j): Transira justeco en postkonfliktaj socioj (p. 3-14). McGill-Queen's University Press. Prenite de https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv
Radono, J. , & Logan, S. (2014). Suda Sudano: Registaranĝoj, milito kaj paco. Ĵurnalo de Internaciaj Aferoj, 68(1), 149-167.
Roach, SC (2016). Suda Sudano: Volata dinamiko de respondigebleco kaj paco. internacia Aferoj, 92(6), 1343-1359.
Roeder, PG, & Rothchild, DS (Red.). (2005). Daŭrigebla paco: potenco kaj demokratio poste civilaj militoj. Itako: Cornell University Press.
Stedman, SJ (1997). Spoiler-problemoj en pacprocezoj. Internacia Sekureco, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Lancoj, IS (2000). Kompreni inkluzivajn pacinterkonsentojn en Afriko: La problemoj de kundivido de potenco. Tria Monda Kvaronjara Revuo, 21(1), 105-118.
Sperber, A. (2016, januaro 22). La sekva enlanda milito de Sud-Sudano komenciĝas. Ekstera politiko. Prenite de https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
Tajfel, H. , & Turner, JC (1979). Integra teorio de intergrupa konflikto. En WG Austin, & S. Worchel (Red.), La socia psikologio de intergrupaj rilatoj (p. 33-48). Monterey, CA: Brooks/Cole.
Tull, D. , & Mehler, A. (2005). La kaŝitaj kostoj de povo-dividado: reproduktante ribelan perforton en Afriko. Afrikaj Aferoj, 104(416), 375-398.
Konsilio de Sekureco de Unuiĝintaj Nacioj. (2020, marto 4). Sekureca Konsilio bonvenigas la novan interkonsenton pri dividado de potenco de Sud-Sudano, kiel Speciala Reprezentanto informas pri lastatempaj eventoj. Prenite de: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Uvin, P. (1999). Etneco kaj potenco en Burundo kaj Ruando: Malsamaj vojoj al amasa perforto. Komparata Politiko, 31(3), 253-271.
Van Zyl, P. (2005). Antaŭenigante transiran justecon en postkonfliktaj socioj. En A. Bryden, & H. Hänggi (Red.). Sekurecadministrado en postkonflikta packonstruado (pp 209-231). Ĝenevo: Geneva Center for the Democratic Control of Armed Forces (DCAF).
Wuol, JM (2019). Perspektivoj kaj defioj de pacfarado: La kazo de la revigligita interkonsento pri la solvado de la konflikto en la Respubliko de Suda Sudano. la Zambakari Advisory, Speciala Numero, 31-35. Prenite de http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html
