Malcentralizo: Politiko por Fini Etnan Konflikton en Niĝerio
abstrakta
Ĉi tiu artikolo fokusiĝas al la BBC-artikolo de la 13-a de junio 2017 titolita "Letero el Afriko: Ĉu niĝeriaj regionoj akiru potencon?" En la artikolo, la aŭtoro, Adaobi Tricia Nwaubani, lerte diskutis la politikajn decidojn, kiuj kreis la kondiĉojn por perforta etna konflikto en Niĝerio. Surbaze de la kontinua postulo por nova federacia strukturo, kiu antaŭenigas la aŭtonomecon de la regionoj kaj limigas la potencon de la centro, la aŭtoro ekzamenis kiel la efektivigo de politiko de transdono aŭ malcentralizo povus helpi mildigi la etno-religiajn krizojn de Niĝerio.
Etna Konflikto en Niĝerio: Kromprodukto de la Federacia Strukturo kaj Gvidado Fiasko
La senĉesa etna konflikto en Niĝerio, la verkinto asertas, estas kromprodukto de la federacia strukturo de la niĝeria registaro, kaj la maniero kiel niĝeriaj gvidantoj regis la landon ekde la fuzio de la malsamaj etnaj naciecoj en du regionojn - la norda protektorato kaj la suda protektorato. - same kiel la fuzio de la nordo kaj sudo en unu nacian ŝtaton nomitan Niĝerio en 1914. Kontraŭ la volo de la niĝeriaj etnaj naciecoj, la britoj forte unuigis malsamajn indiĝenajn popolojn kaj naciecojn kiuj havis neniujn antaŭajn formalajn rilatojn. Iliaj limoj estis modifitaj; ili estis kombinitaj en unu modernan ŝtaton fare de la britaj koloniaj administrantoj; kaj la nomo, Niĝerio - nomo derivita de 19th jarcento brita posedata firmao, la Reĝa Niĝeria Kompanio – estis trudita al ili.
Antaŭ la sendependeco de Niĝerio en 1960, la britaj koloniaj administrantoj regis Niĝerio per sistemo de administrado konata kiel nerekta regulo. Nerekta regado laŭ sia naturo leĝigas diskriminacion kaj favoratismon. La britoj regis tra siaj lojalaj tradiciaj reĝoj, kaj lanĉis distorditajn etnajn dungadpolitikojn per kio la nordanoj estis rekrutitaj por la militistaro kaj la suduloj por la ŝtatservo aŭ ŝtatadministrado.
La distordita naturo de administrado kaj ekonomiaj ŝancoj kiujn la britoj enkondukis metamorfozis en interetnaj malamikecoj, komparo, suspekto, intensa konkurado kaj diskriminacio dum la antaŭ-sendependeca epoko (1914-1959), kaj tiuj kulminis per interetna perforto kaj milito ses jarojn post la 1960. deklaro de sendependeco.
Antaŭ la fuzio de 1914, la diversaj etnaj naciecoj estis sendependaj unuoj kaj regis siajn homojn tra siaj indiĝenaj sistemoj de administrado. Pro la aŭtonomio kaj mem-determinado de tiuj etnaj naciecoj, ekzistis minimuma aŭ neniu inter-etna konflikto. Tamen, kun la apero de la fuzio de 1914 kaj la adopto de la parlamenta regadosistemo en 1960, antaŭe izolitaj kaj aŭtonomiaj etnaj naciecoj - ekzemple, la igboj, joruboj, haŭsaoj, ktp. - komencis feroce konkuri por potenco ĉe la centro. La tielnomita Igbo-gvidata puĉo de januaro 1966 kiu rezultigis la morton de eminentaj registaraj kaj armeaj gvidantoj plejparte de la norda regiono (la Hausa-Fulani etno) kaj la kontraŭpuĉo de julio 1966, same kiel la masakro de la Igboj en la norda Niĝerio de la nordanoj kiu estis rigardita fare de publiko kiel venĝo de la nordaj Hausa-Fulanis kontraŭ la Igboj de la sudoriento, estas ĉiuj sekvoj de inter-etna lukto por potencokontrolo en la centro. Eĉ kiam federismo - la prezidenta sistemo de registaro - estis adoptita dum la dua Respubliko en 1979, interetna lukto kaj perforta konkuro por potenco kaj resursa regado en la centro ne ĉesis; prefere, ĝi intensigis.
La multnombraj interetnaj konfliktoj, perforto kaj milito, kiuj turmentis Niĝerio dum la jaroj, estas tial kaŭzitaj de la batalo pri kiu etno estos ĉe la stirilo de aferoj, solidigos potencon en la centro kaj kontrolos la aferojn de la federacia registaro, inkluzive de petrolo. kiu estas la ĉefa fonto de enspezo de Niĝerio. La analizo de Nwaubani apogas teorion kiu apogas ripetiĝantan padronon de ago kaj reago en interetnaj rilatoj en Niĝerio super konkurado por la centro. Kiam unu etno kaptas potencon en la centro (federacia potenco), aliaj etnoj kiuj sentas sin marĝenitaj kaj ekskluditaj komencas agiti por inkludo. Agitadoj kiel ĉi tiuj ofte eskaladas al perforto kaj milito. La militista puĉo de januaro 1966 kiu kaŭzis la aperon de Igbo-ŝtatestro kaj la kontraŭpuĉo de julio 1966 kiu kaŭzis la forpason de la Igbo-gvidado kaj enkondukis la militan diktaturon de la nordanoj, same kiel la secesion de la orienta regiono por formi la abortitan sendependan ŝtaton Biafra de la federacia registaro de Niĝerio kiu kaŭzis trijaran militon (1967-1970) kaŭzanta la morton de pli ol tri milionoj da homoj, la plej multaj el kiuj estis biafranoj, estas ĉiuj ekzemploj de la ago-reaga ŝablono de interetna rilato en Niĝerio. Ankaŭ, la pliiĝo de Boko Haram estis vidita kiel provo de la nordanoj kaŭzi malstabilecon en la lando kaj malfortigi la registaran administradon de prezidanto Goodluck Jonathan kiu venas de la petrolriĉa Niĝeria Delto de suda Niĝerio. Cetere, Goodluck Jonathan perdis la (re)elekton de 2015 al la nuna prezidanto Muhammadu Buhari kiu estas de la norda Hausa-Fulani etno.
La ĉieliro de Buhari al la prezidanteco estas akompanata de du gravaj sociaj kaj batalemaj movadoj de la sudo (specife, sudoriente kaj sud-sude). Tiu estas la revigligita agitado por la sendependeco de Biafra gvidata de la Indiĝenoj de Biafra. La alia estas la reapero de la ekologie bazita socia movado en la petrolriĉa Niĝera Delto gvidata de la Niĝeraj Deltaj Venĝantoj.
Repripensi la Nunan Strukturon de Niĝerio
Surbaze de tiuj renovigitaj ondoj de etna agitado por memdeterminado kaj aŭtonomio, multaj fakuloj kaj politikofaristoj komencas repripensi la nunan strukturon de la federacia registaro kaj la principojn sur kiuj la federacia unio baziĝas. Estas argumentite en la BBC-artikolo de Nwaubani ke pli malcentralizita aranĝo per kiu la regionoj aŭ etnaj naciecoj ricevas pli da potenco kaj aŭtonomio por administri siajn proprajn aferojn, same kiel esplori kaj kontroli siajn naturresursojn pagante impostojn al la federacia registaro, ne nur helpo en plibonigo de interetnaj rilatoj en Niĝerio, sed plej grave, tia malcentralizita politiko naskos daŭrigeblan pacon, sekurecon kaj ekonomian kreskon por ĉiuj membroj de la niĝeria unio.
La temo de malcentralizo aŭ transdono dependas de la demando de potenco. La graveco de potenco en politikofarado ne povas esti tro emfazita en demokrataj ŝtatoj. Post la transiro al demokratio en 1999, la povo fari politikajn decidojn kaj efektivigi ilin estis donita al demokratie elektitaj oficialuloj, precipe la leĝfarantoj en la kongreso. Tiuj ĉi leĝfarantoj tamen derivas sian potencon de la civitanoj kiuj elektis ilin. Tial, se pli granda procento de la civitanoj ne ĝojas pri la nuna sistemo de la niĝeria registaro - te, la federacia aranĝo - tiam ili havas la povon paroli kun siaj reprezentantoj pri la bezono de politika reformo per leĝaro kiu metos en loko pli malcentralizita regadosistemo kiu donos pli da potenco al la regionoj kaj malpli potencon al la centro.
Se la reprezentantoj rifuzas aŭskulti la postulojn kaj bezonojn de siaj voĉdonantoj, tiam la civitanoj havas la potencon voĉdoni por leĝfarantoj kiuj reklamos sian intereson, igos sian voĉon aŭdita, kaj proponos leĝarojn en sia favoro. Kiam elektitaj oficistoj scios, ke ili ne estos reelektitaj se ili ne apogas malcentralizan leĝproponon, kiu redonos aŭtonomion al la regionoj, ili estos devigitaj voĉdoni por ĝi por konservi siajn sidlokojn. Tial la civitanoj havas la povon ŝanĝi politikan gvidadon, kiuj realigos politikojn, kiuj respondos al siaj malcentralizbezonoj kaj pliigos sian feliĉon.
Malcentralizo, Konfliktsolvado kaj Ekonomia Kresko
Pli malcentralizita registara sistemo disponigas flekseblajn - ne rigidajn - strukturojn por konfliktsolvado. La testo de bona politiko kuŝas en la kapablo de tiu politiko solvi ekzistantajn problemojn aŭ konfliktojn. Ĝis nun, la nuna federacia aranĝo, kiu atribuas tro da potenco al la centro, ne povis solvi la etnajn konfliktojn, kiuj kripligis Niĝerio ekde ĝia sendependeco. La kialo estas ĉar tro da potenco estas donita al la centro dum la regionoj estas senigitaj de sia aŭtonomio.
Pli malcentralizita sistemo havas la eblon restarigi potencon kaj aŭtonomion al lokaj kaj regionaj gvidantoj, kiuj tre proksimas al la realaj problemoj, kiujn la civitanoj alfrontas ĉiutage, kaj kiuj havas la scipovon labori kun la homoj por trovi daŭrajn solvojn al siaj problemoj. . Pro ĝia fleksebleco en pliigado de loka partopreno en politikaj kaj ekonomiaj diskutoj, malcentralizitaj politikoj havas la potencialon respondi al la bezonoj de la lokaj loĝantaroj, dum pliigante stabilecon en la unio.
Same kiel la ŝtatoj en Usono estas rigardataj kiel politikaj laboratorioj por la tuta lando, malcentralizita politiko en Niĝerio povigos la regionojn, stimulos novajn ideojn kaj helpos en la kovado de ĉi tiuj ideoj kaj novaj novigoj ene de ĉiu regiono aŭ. stato. Novaj novigoj aŭ politikoj de la regionoj aŭ ŝtatoj povus esti reproduktitaj trans aliaj ŝtatoj antaŭ ol fariĝi federacia leĝo.
konkludo
Konklude, tia politika aranĝo havas multajn avantaĝojn, el kiuj du elstaras. Unue, malcentralizita registara sistemo ne nur alproksimigos la civitanojn al politiko kaj politikon al la civitanoj, ĝi ankaŭ translokos la fokuson de interetna lukto kaj konkurenco pri potenco de la centro al la regionoj. Due, malcentralizo naskos ekonomian kreskon kaj stabilecon tra la tuta lando, precipe kiam novaj novigoj kaj politikoj de unu ŝtato aŭ regiono estas reproduktitaj en la aliaj partoj de la lando.
La verkisto, D-ro Basil Ugorji, estas la Prezidanto kaj Ĉefoficisto de la Internacia Centro por Etno-Religia Mediacio. Li gajnis Ph.D. en Konflikt-Analizo kaj Rezolucio de la Sekcio de Konfliktsolvado-Studoj, Postgimnazio de Arto, Filozofia Fakultato kaj Sociosciencoj, Nova Southeastern University, Fort Lauderdale, Florido.
