La Vojaĝa Malpermeso de Trump: La Rolo de la Supera Kortumo en Publika Politiko
Kio okazis? Historia Fono al la Konflikto
La elekto de Donald J. trumpetsono la 8-an de novembro 2016 kaj lia inaŭguro kiel la 45-a prezidanto de Usono la 20-an de januaro 2017 markis la komencon de nova epoko en la historio de Usono. Kvankam la etoso ene de la bazo de la subtenantoj de Trump estis tiu de jubilado, por la plej multaj usonaj civitanoj, kiuj ne voĉdonis por li same kiel ne-civitanoj ene kaj ekster Usono, la venko de Trump alportis malĝojon kaj timon. Multaj homoj estis malĝojaj kaj timis ne ĉar Trump ne povas fariĝi usona prezidanto - finfine li estas usona civitano de naskiĝo kaj en bona ekonomia stato. Tamen homoj malĝojis kaj timis, ĉar ili kredas, ke la prezidanteco de Trump implicas radikalan ŝanĝon en la usona publika politiko, kiel antaŭsignis la tono de lia retoriko dum la kampanjoj kaj la platformo sur kiu li gvidis sian prezidentan kampanjon.
Elstara inter la antaŭviditaj politikaj ŝanĝoj, kiujn la Trump-kampanjo promesis, estas la plenuma ordono de la Prezidanto la 27-an de januaro 2017, kiu malpermesis dum 90 tagoj la eniron de enmigrintoj kaj ne-enmigrintoj el sep ĉefe islamaj landoj: Irano, Irako, Libio, Somalio, Sudano, Sirio. , kaj Jemeno, inkluzive de 120-taga malpermeso de rifuĝintoj. Fronte al kreskantaj protestoj kaj kritikoj, same kiel al multaj procesoj kontraŭ ĉi tiu plenuma ordono kaj tutlanda malliberigo de Federacia Distrikta Tribunalo, prezidanto Trump publikigis reviziitan version de la plenuma ordono la 6-an de marto 2017. La reviziita plenuma ordono sendevigas Irakon je la bazo de la diplomatiaj rilatoj de Usono kaj Irako, konservante provizoran malpermeson de eniro de homoj el Irano, Libio, Somalio, Sudano, Sirio kaj Jemeno pro zorgoj pri nacia sekureco.
La celo de ĉi tiu artikolo ne estas detale diskuti la cirkonstancojn ĉirkaŭ la vojaĝmalpermeso de prezidanto Trump, sed pripensi la implicojn de la lastatempa Supera Kortuma decido, kiu rajtigas aspektojn de la vojaĝmalpermeso esti efektivigitaj. Ĉi tiu pripensado baziĝas sur la artikolo de la Washington Post de la 26-a de junio 2017 kunaŭtorita de Robert Barnes kaj Matt Zapotosky kaj titolita "Supera Kortumo permesas al limigita versio de la vojaĝmalpermeso de Trump validi kaj konsideros kazon aŭtune." En la sekvaj sekcioj, la argumentoj de la partioj implikitaj en ĉi tiu konflikto kaj la decido de la Supera Kortumo estos prezentitaj, sekvitaj de diskuto pri la signifo de la decido de la Kortumo en lumo de la ĝenerala kompreno de publika politiko. La papero finas kun listo de rekomendoj pri kiel mildigi kaj malhelpi similajn publikpolitikajn krizojn en la estonteco.
Partioj implikitaj en la Kazo
Laŭ la revizia artikolo de Washington Post, la konflikto de Trump pri vojaĝ-malpermeso, kiu estis prezentita antaŭ la Supera Kortumo, implikas du interrilatajn kazojn antaŭe deciditajn de la Usona Kortumo de Apelacioj por la Kvara Cirkvito kaj la Usona Kortumo de Apelacioj por la Naŭa Cirkvito kontraŭ la Prezidanto Trump. deziras. Dum la partioj al la antaŭa kazo estas prezidanto Trump, et al. kontraŭ International Refugee Assistance Project, et al., ĉi-lasta kazo implikas prezidanton Trump, et al. kontraŭ Havajo, et al.
Malkontenta de la ordonoj de la Apelaciaj Kortumoj, kiuj malpermesis la efektivigon de la plenuma ordono pri vojaĝ-malpermeso, prezidanto Trump decidis alporti la kazon al la Supera Kortumo por certiorari kaj peto por ĉesigi la ordonojn eligitajn de la malsuperaj kortumoj. La 26-an de junio 2017, la kasacia kortumo plene donis la peticion de la prezidanto por certiorari, kaj la restadpeto estis parte koncedita. Ĉi tio estis granda venko por la Prezidanto.
Ĉiu Alia Rakontoj - Kiel ĉiu persono komprenas la situacion kaj kial
La Rakonto de Prezidanto Trump, et al. – Islamaj landoj bredas terorismon.
Pozicio: Civitanoj de ĉefe islamaj landoj - Irano, Libio, Somalio, Sudano, Sirio kaj Jemeno - estu suspenditaj de eniro en Usonon por periodo de 90 tagoj; kaj la Usona Programo pri Akcepto de Rifuĝintoj (USRAP) devus esti suspendita dum 120 tagoj, dum la nombro de rifuĝintoj en 2017 devus esti reduktita.
Interesoj:
Sekurecaj / Sekurecaj Interesoj: Permesi al ŝtatanoj de ĉi tiuj ĉefe islamaj landoj eniri Usonon prezentos naciajn sekurecajn minacojn. Tial, suspendo de vizo-emisio al eksterlandaj ŝtatanoj el Irano, Libio, Somalio, Sudano, Sirio kaj Jemeno helpos protekti Usonon kontraŭ teroristaj atakoj. Ankaŭ, por redukti la minacojn, kiujn eksterlanda terorismo prezentas al nia nacia sekureco, gravas, ke Usono suspendu sian programon pri akcepto de rifuĝintoj. Teroristoj povas ŝteliri nian landon kune kun rifuĝintoj. Tamen, akcepto de kristanaj rifuĝintoj povus esti pripensita. Tial, la usona popolo devus subteni Plenuman Ordon n-ro 13780: Protektante la Nacion kontraŭ Eksterlanda Terorisma Eniro en Usonon. La 90-taga kaj 120-taga suspendo respektive permesos al koncernaj agentejoj ene de la Ŝtata Departemento kaj Hejma Sekureco fari revizion de la nivelo de sekurecaj minacoj kiujn ĉi tiuj landoj prezentas kaj determini taŭgajn rimedojn kaj procedurojn kiuj devas esti efektivigitaj.
Ekonomia Intereso: Malakceptante la Programon pri Akcepto de Rifuĝintoj de Usono kaj poste reduktante la nombron da rifuĝintoj, ni ŝparos centojn da milionoj da dolaroj en la fiska jaro 2017, kaj ĉi tiuj dolaroj estos uzataj por krei laborpostenojn por la usona popolo.
La Rakonto de International Refugee Assistance Project, et al. kaj Havajo, et al. - La Plenuma Ordo de Prezidanto Trump n-ro 13780 diskriminacias islamanojn.
Pozicio: Kvalifikitaj ŝtatanoj kaj rifuĝintoj de ĉi tiuj islamaj landoj - Irano, Libio, Somalio, Sudano, Sirio kaj Jemeno - devus esti permesitaj eniro en Usonon en la sama maniero kiel ŝtatanoj de ĉefe kristanaj landoj ricevas eniron en Usonon.
Interesoj:
Sekureco/Sekurecaj Interesoj: Malpermesado de ŝtatanoj de ĉi tiuj islamaj landoj de eniro en Usonon igas islamanojn senti ke ili estas celitaj de Usono pro sia islama religio. Ĉi tiu "celado" prezentas iujn minacojn al ilia identeco kaj sekureco ĉie en la mondo. Ankaŭ, suspendo de la Usona Programo pri Akcepto de Rifuĝintoj malobservas internaciajn konvenciojn, kiuj garantias la sekurecon kaj sekurecon de rifuĝintoj.
Fiziologiaj Bezonoj kaj Mem Aktualiga Intereso: Multaj ŝtatanoj de ĉi tiuj islamaj landoj dependas de sia vojaĝado al Usono por siaj fiziologiaj bezonoj kaj mem-efektivigo per sia partopreno en edukado, komerco, laboro aŭ familiaj kunvenoj.
Konstituciaj Rajtoj kaj Respekto-Interesoj: Laste kaj plej grave, la Plenuma Ordo de Prezidanto Trump diskriminacias kontraŭ la islama religio favore al aliaj religioj. Ĝi estas motivita de deziro ekskludi islamanojn de eniro al Usono kaj ne de naciaj sekurecaj zorgoj. Tial, ĝi malobservas la Establan Klaŭzon de la Unua Amendo kiu ne nur malpermesas registarojn fari leĝojn kiuj establas religion, sed ankaŭ malpermesas registarajn politikojn kiuj favoras unu religion super alia.
La decido de la kasacia kortumo
Por ekvilibrigi la videblajn egalecojn enecaj en ambaŭ flankoj de la argumentoj, la kasacia kortumo adoptis mezan pozicion. Unue, la peticio de la prezidanto pri certiorari estis plene koncedita. Ĉi tio signifas, ke la Supera Kortumo akceptis revizii la kazon, kaj la aŭdienco estas planita en oktobro 2017. Due, la peto de restado estis parte donita de la Supera Kortumo. Ĉi tio signifas, ke la plenuma ordono de prezidanto Trump povas validi nur por ŝtatanoj de la ses ĉefe islamaj landoj, inkluzive de rifuĝintoj, kiuj ne povas establi "kredindan aserton pri bonafida rilato kun persono aŭ ento en Usono". Tiuj, kiuj havas "kredindan aserton pri bona fida rilato kun persono aŭ ento en Usono" - ekzemple, studentoj, familianoj, komercaj partneroj, eksterlandaj laboristoj, ktp - devus esti permesitaj eniro en Usonon.
Kompreni la Decidon de la Kortumo el la Perspektivo de Publika Politiko
Ĉi tiu kazo pri malpermeso de vojaĝoj ricevis tro da atento ĉar ĝi okazis en tempo, kiam la mondo spertas la pinton de la moderna usona prezidanteco. En prezidanto Trump, la ekstravagancaj, hollywood-similaj, kaj reality-spektaklo trajtoj de la modernaj usonaj prezidantoj atingis la plej altan punkton. La manipulado de Trump de la amaskomunikiloj faras lin imanenta en niaj hejmoj kaj nia subkonscio. Komencante de la kampanjaj vojoj ĝis nun, ne pasis horo sen aŭdi la amaskomunikilaron paroli pri la parolado de Trump. Ĉi tio ne estas pro la substanco de la afero sed ĉar ĝi venas de Trump. Konsiderante ke prezidanto Trump (eĉ antaŭ ol li estis elektita prezidanto) loĝas kun ni en niaj hejmoj, ni povas facile memori lian kampanjan promeson malpermesi ĉiujn islamanojn de eniro al Usono. La plenuma ordono en revizio estas plenumo de tiu promeso. Se prezidanto Trump estus prudenta kaj ĝentila en sia uzo de la amaskomunikilaro - kaj sociaj kaj ĉefaj amaskomunikiloj -, la interpreto de la publiko de lia plenuma ordono estus malsama. Eble, lia vojaĝ-malpermeso plenuma ordono estintus komprenita kiel nacia sekureca iniciato kaj ne kiel politiko dizajnita por diskriminacii kontraŭ islamanoj.
La argumento de tiuj, kiuj kontraŭas la vojaĝmalpermeson de prezidanto Trump, levas kelkajn fundamentajn demandojn pri la strukturaj kaj historiaj trajtoj de usona politiko, kiuj formas publikan politikon. Kiom neŭtralaj estas la usonaj politikaj sistemoj kaj strukturoj same kiel la politikoj kiuj eliras el ili? Kiom facile estas efektivigi politikajn ŝanĝojn ene de la usona politika sistemo?
Por respondi la unuan demandon, la vojaĝmalpermeso de prezidanto Trump ilustras kiom partiaj la sistemo kaj la politikoj kiujn ĝi generas povus esti se lasitaj nekontrolitaj. La historio de Usono rivelas miriadon de diskriminaciaj politikoj dizajnitaj por ekskludi kelkajn grupojn de la populacio kaj enlande kaj internacie. Tiuj diskriminaciaj politikoj inkludas interalie sklavposedon, apartigon en malsamaj lokoj de la socio, ekskludon de nigruloj kaj eĉ virinoj de voĉdonado kaj konkursado por publikaj oficoj, malpermeso de interrasaj kaj samseksaj edz(in)oj, aresto de japanaj amerikanoj dum la 1965-a Mondmilito. , kaj la antaŭ-XNUMX usonaj enmigradleĝoj kiuj estis pasigitaj por favori nordeŭropanojn kiel la supera subspecio de la blanka raso. Pro konstantaj protestoj kaj aliaj formoj de aktivismo de sociaj movadoj, tiuj leĝoj estis iom post iom ŝanĝitaj. En kelkaj kazoj, ili estis nuligitaj fare de la Kongreso. En multaj aliaj kazoj, la kasacia kortumo decidis ke ili estis kontraŭkonstituciaj.
Por respondi la duan demandon: kiom facile estas efektivigi politikajn ŝanĝojn ene de la usona politika sistemo? Oni devas rimarki, ke politikaj ŝanĝoj aŭ konstituciaj amendoj estas tre malfacile efektivigeblaj pro la ideo de "politika modereco". La karaktero de la Usona Konstitucio, la principoj de ĉekoj kaj ekvilibroj, la disiĝo de potencoj, kaj la federacia sistemo de ĉi tiu demokrata registaro malfaciligas al iu ajn branĉo de registaro efektivigi rapidajn politikajn ŝanĝojn. La plenuma ordono de la vojaĝmalpermeso de prezidanto Trump tuj ekvalidus, se ne ekzistus politika limigo aŭ ĉekoj kaj ekvilibroj. Kiel dirite supre, estis determinite de la malsuperaj kortumoj, ke la plenuma ordono de Prezidanto Trump malobservas la Establan Klaŭzon de la Unua Amendo, kiu estas sanktigita en la Konstitucio. Tial, la malsuperaj kortumoj eligis du apartajn prohibiciojn barante la efektivigon de la plenuma ordono.
Kvankam la kasacia kortumo plene donis la petskribon de la prezidanto por certiorari, kaj parte donis la restad-aplikaĵon, la Establa Klaŭzo de la Unua Amendo restas limiga faktoro kiu limigas la plenan efektivigon de la plenuma ordono. Tial la Supera Kortumo decidis, ke la plenuma ordono de prezidanto Trump ne povas aplikiĝi al tiuj, kiuj havas "kredindan aserton pri bona fida rilato kun persono aŭ ento en Usono". En la lasta analizo, ĉi tiu kazo emfazas denove la rolon de la Supera Kortumo en formado de publika politiko en Usono.
Rekomendoj: Antaŭzorgo de Similaj Publikaj Politikaj Krizoj en la Estonteco
El la perspektivo de laiko, kaj konsiderante la faktojn kaj datumojn disponeblajn koncerne la sekurecsituacion en la suspenditaj landoj - Irano, Libio, Somalio, Sudano, Sirio kaj Jemeno -, oni povus argumenti ke maksimumaj antaŭzorgoj devus esti prenitaj antaŭ akcepti homojn. de ĉi tiuj landoj en Usonon. Kvankam ĉi tiuj landoj ne estas reprezentaj de ĉiuj landoj kun alta nivelo de sekurecriskoj - ekzemple, teroristoj venis en Usonon el Saud-Arabio en la pasinteco, kaj la Boston-bombistoj kaj Kristnaska bombisto en la aviadilo ne estas de ĉi tiuj landoj- , la usona prezidento ankoraŭ havas la konstitucian mandaton starigi taŭgajn sekurecajn rimedojn por protekti Usonon kontraŭ eksterlandaj sekurecaj minacoj kaj teroristaj atakoj.
La devo protekti, aliflanke, ne devus esti ekzercita ĝis la grado ke tia ekzerco malobservas la Konstitucion. Jen kie prezidanto Trump malsukcesis. Por restarigi fidon kaj konfidon al la usona popolo, kaj por eviti tian eraron en la estonteco, oni rekomendas, ke novaj usonaj prezidantoj sekvu kelkajn gvidliniojn antaŭ ol eldoni polemikajn plenumajn ordonojn kiel la vojaĝmalpermeso de prezidanto Trump de sep landoj.
- Ne faru politikajn promesojn, kiuj diskriminacias parton de la loĝantaro dum prezidentaj kampanjoj.
- Kiam estas elektita prezidanto, reviziu ekzistantajn politikojn, la filozofiojn gvidantajn ilin, kaj ilian konstituciecon.
- Konsultu kun fakuloj pri publika politiko kaj konstitucia juro por certigi, ke novaj plenumaj ordonoj estas konstituciaj kaj ke ili respondas al realaj kaj emerĝaj politikaj aferoj.
- Disvolvu politikan prudenton, estu malfermitaj por aŭskulti kaj lerni, kaj detenu sin de konstanta uzo de tvitero.
La verkisto, D-ro Basil Ugorji, estas la Prezidanto kaj Ĉefoficisto de la Internacia Centro por Etno-Religia Mediacio. Li gajnis Ph.D. en Konflikt-Analizo kaj Rezolucio de la Sekcio de Konfliktsolvado-Studoj, Postgimnazio de Arto, Filozofia Fakultato kaj Sociosciencoj, Nova Southeastern University, Fort Lauderdale, Florido.
