Võimu jagamise kokkulepete tõhususe hindamine Lõuna-Sudaanis: rahutagamis- ja konfliktide lahendamise lähenemisviis
Abstraktne:
Lõuna-Sudaani vägivaldsel konfliktil on palju ja keerulisi põhjuseid. Vaenu lõpetamiseks napib poliitilist tahtejõudu nii etnilisest dinkast president Salva Kiirest kui ka endisest asepresidendist Riek Macharist, etnilisest nuerist. Riigi ühendamine ja võimu jagava valitsuse toetamine nõuab juhtidelt oma erimeelsuste kõrvalejätmist. Selles artiklis kasutatakse võimu jagamise raamistikku rahu tagamise ja konfliktide lahendamise mehhanismina kogukondadevaheliste konfliktide lahendamisel ja sõjast räsitud ühiskondade teravate lõhede ületamisel. Selle uurimistöö jaoks kogutud andmed saadi Lõuna-Sudaani konflikti ja muid konfliktijärgseid võimu jagamise kokkuleppeid kogu Aafrikas käsitleva olemasoleva kirjanduse põhjaliku temaatilise analüüsi kaudu. Andmeid kasutati vägivalla keeruliste ja keerukate põhjuste väljaselgitamiseks ning 2015. aasta augusti ARCSSi rahulepingu ja 2018. aasta septembri R-ARCSSi rahulepingu uurimiseks, mis jõustus 22. veebruaril.nd, 2020. See artikkel püüab vastata ühele küsimusele: kas võimu jagamise kokkulepe on Lõuna-Sudaani rahutagamiseks ja konfliktide lahendamiseks kõige sobivam mehhanism? Struktuurse vägivalla teooria ja rühmadevahelise konflikti teooria pakuvad Lõuna-Sudaani konfliktile võimsa seletuse. Dokumendis väidetakse, et mis tahes võimu jagamise kokkuleppe saavutamiseks Lõuna-Sudaanis tuleb konflikti erinevate sidusrühmade vahel taastada usaldus, mis nõuab julgeolekujõudude desarmeerimist, demobiliseerimist ja taasintegreerimist (DDR), õiglust ja vastutust. , tugevad kodanikuühiskonna rühmad ja loodusvarade võrdne jaotus kõigi rühmade vahel. Lisaks ei suuda võimu jagamise kokkulepe üksi tuua Lõuna-Sudaani jätkusuutlikku rahu ja julgeolekut. Rahu ja stabiilsus võib nõuda täiendavat sammu poliitika eraldamiseks rahvusest ning vahendajate vajadust keskenduda põhjalikult kodusõja algpõhjustele ja kaebustele.
Laadige alla see artikkel
Soovitatav tsiteerimine:
Darboe, F. (2022). Lõuna-Sudaani võimu jagamise korra tõhususe hindamine: rahutagamis- ja konfliktide lahendamise lähenemisviis. Kooselu ajakiri, 7(1), 26-37.
Artikli teave:
@Article{Darboe2022}
Pealkiri = {Lõuna-Sudaani võimu jagamise kokkulepete tõhususe hindamine: rahutagamis- ja konfliktide lahendamise lähenemisviis}
Autor = {Foday Darboe}
Url = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (Print); 2373-6631 (veebis)}
Aasta = {2022}
Kuupäev = {2022-12-10}
Ajakiri = {Journal of Living Together}
Helitugevus = {7}
Arv = {1}
Lehekülgi = {26-37}
Väljaandja = {Rahvusvaheline etno-religioosse vahendamise keskus}
Aadress = {White Plains, New York}
Väljaanne = {2022}.
Sissejuhatus
Struktuurse vägivalla teooria ja rühmadevahelise konflikti teooria pakuvad Lõuna-Sudaani konfliktile võimsa seletuse. Rahu- ja konfliktiuuringute teadlased on väitnud, et õiglus, inimvajadused, turvalisus ja identiteet on konfliktide algpõhjused, kui nendega ei tegeleta (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). Lõuna-Sudaanis väljendub struktuurne vägivald laialt levinud karistamatuses, vägivalla kasutamises võimu säilitamiseks, marginaliseerumises ning ressurssidele ja võimalustele juurdepääsu puudumises. Sellest tulenev tasakaalustamatus on sisendanud end riigi poliitilistesse, majanduslikesse ja sotsiaalsetesse struktuuridesse.
Lõuna-Sudaani konflikti algpõhjused on majanduslik marginaliseerumine, etniline konkurents võimu, ressursside pärast ja mitu aastakümmet kestnud vägivald. Sotsiaalteaduste teadlased on täpsustanud seost rühmaidentiteetide ja rühmadevahelise konflikti vahel. Poliitilised liidrid kasutavad sageli grupiidentiteeti kutsununa, et mobiliseerida oma järgijaid, kirjeldades end erinevalt teistest sotsiaalsetest rühmadest (Tajfel & Turner, 1979). Etniliste lõhede õhutamine sel viisil suurendab konkurentsi poliitilise võimu pärast ja soodustab rühmade mobiliseerimist, mis muudab konfliktide lahendamise ja rahutagamise raskesti saavutatavaks. Mitmete Lõuna-Sudaani sündmuste põhjal on dinka ja nueri etniliste rühmade poliitilised liidrid kasutanud hirmu ja ebakindlust rühmadevahelise konflikti edendamiseks.
Lõuna-Sudaani praegune valitsus tulenes kõikehõlmavast rahulepingust, mida tuntakse üldise rahulepinguna (CPA). 9. jaanuaril 2005. aastal Sudaani Vabariigi valitsuse (GoS) ja lõunapoolse peamise opositsioonirühma, Sudaani Rahvavabastusliikumise/Armee (SPLM/A) vahel allkirjastatud kõikehõlmav rahuleping lõpetas veelgi enam. kui kaks aastakümmet kestnud vägivaldset kodusõda Sudaanis (1983–2005). Kuna kodusõda oli lõppemas, jätsid Sudaani Rahva Vabastusliikumise/Armee kõrgeimad liikmed kõrvale oma erimeelsused, et esitada ühtne rind ja mõnel juhul positsioneerida end poliitilisele ametikohale (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries & Schomerus, 2017). 2011. aastal, pärast aastakümneid kestnud sõda, hääletasid Lõuna-Sudaani inimesed põhjaosast lahkulöömise poolt ja neist sai autonoomne riik. Sellegipoolest pöördus riik vaevalt kaks aastat pärast iseseisvumist tagasi kodusõja juurde. Algselt oli lõhe peamiselt president Salva Kiire ja endise asepresidendi Riek Machari vahel, kuid poliitiline manööverdamine arenes etniliseks vägivallaks. Sudaani Rahvavabastusliikumise (SPLM) valitsus ja selle armee Sudaani Rahvavabastusarmee (SPLA) läksid pärast pikaajalist poliitilist konflikti lahku. Kuna lahingud levisid juba väljaspoolt teistesse piirkondadesse, võõrandas vägivald kõik suuremad etnilised rühmad (Aalen, 2013; Radon & Logan, 2014; de Vries & Schomerus, 2017).
Vastuseks valitsustevaheline arenguamet (IGAD) vahendas sõdivate poolte vahel rahulepingut. Peamised liikmesriigid näitasid aga üles huvi puudumist valitsustevahelise arenguameti rahuläbirääkimiste protsessi kaudu püsiva lahenduse leidmise vastu konflikti lõpetamiseks. Püüdes leida rahumeelset lahendust Sudaani lahendamatule põhja-lõuna konfliktile, töötati 2005. aasta üldise rahulepingu raames lisaks 2015. aasta augustis sõlmitud Lõuna-Sudaani kriisi lahendamise lepingule (ARCSS) välja mitmemõõtmeline võimu jagamise lähenemisviis. mis käsitles lõunasisese vägivalla pikenemist (de Vries & Schomerus, 2017). Mitmed teadlased ja poliitikakujundajad on pidanud Lõuna-Sudaani konflikti kogukondadevaheliseks konfliktiks, kuid konflikti kujundamine peamiselt etniliste joonte järgi ei lahenda muid sügavalt juurdunud probleeme.
September 2018 Revitaliseerunud Akokkuleppele Rlahendus Csisse lööma SVälja Sudani (R-ARCSS) lepingu eesmärk oli taaselustada 2015. aasta augustis sõlmitud Lõuna-Sudaani kriisi lahendamise kokkulepe, millel oli palju puudujääke ning millel puudusid selgelt määratletud eesmärgid, juhised ja raamistik rahutagamiseks ja mässuliste rühmituste desarmeerimiseks. Kuid nii Lõuna-Sudaani kriisi lahendamise leping kui ka Revitaliseerunud Akokkuleppele Rlahendus Csisse lööma SVälja Sudan rõhutas võimu jaotust poliitilise ja sõjalise eliidi vahel. See kitsas jaotusfookus süvendab poliitilist, majanduslikku ja sotsiaalset marginaliseerumist, mis põhjustab Lõuna-Sudaanis relvastatud vägivalda. Kumbki neist kahest rahulepingust ei ole piisavalt üksikasjalik, et käsitleda konflikti sügavalt juurdunud allikaid ega pakkuda välja tegevuskava miilitsarühmade ühendamiseks julgeolekujõududeks, juhtides samal ajal majandusmuutusi ja leevendades kaebusi.
Selles artiklis kasutatakse võimu jagamise raamistikku rahu tagamise ja konfliktide lahendamise mehhanismina kogukondadevaheliste konfliktide lahendamisel ja sõjast räsitud ühiskondade teravate lõhede ületamisel. Sellegipoolest on oluline märkida, et võimu jagamisel on kalduvus tugevdada lõhet, mis viib rahvusliku ühtsuse ja rahutagamise lagunemiseni. Selle uurimistöö jaoks kogutud andmed saadi Lõuna-Sudaani konflikti ja muude konfliktijärgsete võimujagamise kokkulepete kohta kogu Aafrikas olemasoleva kirjanduse põhjaliku temaatilise analüüsi kaudu. Andmeid kasutati vägivalla keeruliste ja keeruliste põhjuste väljaselgitamiseks ning 2015. aasta augusti Lõuna-Sudaani kriisi lahendamise kokkuleppe ja 2018. aasta septembris sõlmitud lepingu uurimiseks. Revitaliseerunud Akokkuleppele Rlahendus Csisse lööma SVälja Sudan, mis jõustus 22. veebruarilnd, 2020. See artikkel püüab vastata ühele küsimusele: kas võimu jagamise kokkulepe on Lõuna-Sudaani rahutagamiseks ja konfliktide lahendamiseks kõige sobivam mehhanism?
Sellele küsimusele vastamiseks kirjeldan konflikti ajaloolist tausta. Kirjanduse ülevaade uurib juhtpõhimõttena näiteid varasematest võimu jagamise kokkulepetest Aafrikas. Seejärel selgitan tegureid, mis viivad ühtsusvalitsuse eduni, väites, et rahu ja stabiilsuse loomine, riigi ühendamine ja võimu jagava valitsuse moodustamine nõuavad juhtidelt usalduse taastamist, loodusvarade ja majanduslike võimaluste võrdset jagamist erinevate riikide vahel. etnilised rühmad, reformida politseid, desarmeerida relvarühmitused, edendada aktiivset ja elujõulist kodanikuühiskonda ning luua leppimisraamistik minevikuga tegelemiseks.
Rahutagamisalgatused
2015. aasta augustis sõlmitud Lõuna-Sudaani kriisi lahendamise rahukokkulepe, mida vahendas valitsustevaheline arenguamet (IGAD), oli mõeldud president Kiire ja tema endise asepresidendi Machari poliitilise vaidluse lahendamiseks. Läbirääkimiste jooksul rikkusid Kiir ja Machar mitmel korral varasemaid kokkuleppeid võimu jagamise erimeelsuste tõttu. Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni Julgeolekunõukogu (UNSC) survel ja USA kehtestatud sanktsioonide ning vägivalla lõpetamiseks kehtestatud relvaembargo tõttu allkirjastasid mõlemad pooled võimu jagamise lepingu, mis tõi vägivallale ajutise lõpu.
2015. aasta augusti rahulepingu sätetega loodi 30 ministrikohta, mis jagunesid Kiire, Machari ja teiste opositsioonierakondade vahel. President Kiir kontrollis valitsuskabinetti ja opositsiooni enamusliikmeid riigi parlamendis, asepresident Machar aga mõlema opositsiooniliikme üle valitsuskabinetis (Okiech, 2016). 2015. aasta rahulepingut kiideti kõigi sidusrühmade erinevate murede käsitlemise eest, kuid sellel puudus rahuvalvemehhanism vägivalla ärahoidmiseks üleminekuperioodidel. Samuti jäi rahuleping lühiajaliseks, kuna 2016. aasta juulis algasid valitsusvägede ja asepresident Machari lojalistide vahelised lahingud, mis sundisid Macharit riigist põgenema. Üks vaidlusi tekitanud küsimus president Kiire ja opositsiooni vahel oli tema plaan jagada riigi 10 osariiki 28-ks. Opositsiooni hinnangul tagavad uued piirid president Kiire dinka hõimule võimsa parlamendienamuse ja muudavad riigi etnilist tasakaalu (Sperber, 2016). ). Need tegurid koos viisid Rahvusliku Ühtsuse Üleminekuvalitsuse (TGNU) kokkuvarisemiseni.
2015. aasta augusti rahukokkulepe ja 2018. aasta septembri võimujagamiskokkulepe põhinesid pigem institutsioonide sotsiaalpoliitilise ümberkorraldamise soovil kui pikaajaliste poliitiliste struktuuride ja mehhanismide loomisel rahutagamiseks. Näiteks Revitaliseerunud Akokkuleppele Rlahendus Csisse lööma SVälja Sudan koostas uuele üleminekuvalitsusele raamistiku, mis sisaldas kaasamisnõudeid ministrite valikul. The Revitaliseerunud Akokkuleppele Rlahendus Csisse lööma SVälja Sudan lõi ka viis erakonda ja määras neli asepresidenti ning esimene asepresident Riek Machar hakkaks juhtima juhtimissektorit. Peale esimese asepresidendi ei oleks asepresidentide vahel hierarhiat. See 2018. aasta septembri võimujagamiskokkulepe nägi ette, kuidas toimib üleminekuperioodi riiklik seadusandlik kogu (TNL), kuidas moodustatakse Rahvusliku Seadusandliku Ülemineku Assamblee (TNLA) ja Riiginõukogu ning kuidas eri osapoolte vaheline ministrite nõukogu ja aseministrite nõukogu. tegutsema (Wuol, 2019). Võimujagamislepingutes puudusid vahendid riigi institutsioonide toetamiseks ja üleminekukorra püsivuse tagamiseks. Peale selle, kuna lepingud allkirjastati käimasoleva kodusõja kontekstis, ei hõlmanud ükski kõiki konflikti osapooli, mis kutsus esile rikkumiste teket ja pikendas sõjaseisukorda.
Sellegipoolest vannutati 22. veebruaril 2020 Lõuna-Sudaani uue ühtsusvalitsuse asepresidendiks Riek Machar ja teised opositsiooniliidrid. Selle rahulepinguga anti amnestia Lõuna-Sudaani kodusõja mässulistele, sealhulgas asepresident Macharile. Samuti kinnitas president Kiir esialgsed kümme riiki, mis oli oluline mööndus. Teine vaidluspunkt oli Machari isiklik julgeolek Jubas; Siiski naasis Machar Kiire 10 osariigi piirikontsessiooni raames Juba ilma oma julgeolekujõududeta. Kui need kaks vaieldavat probleemi oli lahendatud, sõlmisid pooled rahulepingu, kuigi nad jätsid olulised olulised punktid – sealhulgas selle, kuidas kiirendada Kiirele või Macharile lojaalsete julgeolekujõudude ühendamist üheks rahvusarmeeks –, millega tuleb tegeleda pärast uut armee. valitsus hakkas tegutsema (International Crisis Group, 2019; British Broadcasting Corporation, 2020; ÜRO Julgeolekunõukogu, 2020).
Kirjanduse arvustus
Mitmed akadeemikud, sealhulgas Hans Daalder, Jorg Steiner ja Gerhard Lehmbruch, on edendanud konsotsiatsioonidemokraatia teooriat. Ühiskondliku demokraatia teoreetiline väide on, et võimu jagamise korraldustel on palju märkimisväärset dünaamikat. Võimujagamise korra pooldajad on keskendunud oma argumendid konfliktide lahendamise või rahutagamismehhanismide juhtpõhimõtete kohta lõhenenud ühiskondades Arend Lijpharti akadeemilisele tööle, kelle murrangulised uurimused "ühiskonnademokraatia ja konsensusdemokraatia" teemal tõid kaasa läbimurde mehhanismide mõistmisel. demokraatiast jagatud ühiskondades. Lijphart (2008) väitis, et demokraatia on lõhestunud ühiskondades saavutatav isegi siis, kui kodanikud on lõhestunud, kui juhid moodustavad koalitsiooni. Ühiskondliku demokraatia korral moodustavad koalitsiooni sidusrühmad, kes esindavad kõiki selle ühiskonna peamisi sotsiaalseid rühmi ning kellele on proportsionaalselt jaotatud ametikohad ja ressursid (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000).
Esman (2004) defineeris võimu jagamist kui "loomulikult kohanemisvõimelist hoiakute, protsesside ja institutsioonide kogumit, milles valitsemiskunst muutub läbirääkimiste, leppimise ja kompromisside küsimuseks oma etniliste kogukondade püüdluste ja kaebuste osas" (lk 178). XNUMX). Sellisena on konsotsiatsioonidemokraatia teatud tüüpi demokraatia, millel on eristuv kogum võimu jagamise korraldustest, tavadest ja standarditest. Selle uurimistöö jaoks asendab mõiste "võimu jagamine" mõistet "ühiskonnademokraatia", kuna võimu jagamine on konsotsiatsiooniteoreetilise raamistiku keskmes.
Konfliktide lahendamise ja rahuuuringutes tajutakse võimu jagamist konflikti lahendamise või rahu tagamise mehhanismina, mis suudab lahendada keerulisi, kogukondadevahelisi konflikte, mitme osapoole vaidlusi ja mis kõige tähtsam, leevendada rahumeelsete ja demokraatlike institutsionaalsete struktuuride edendamist, kaasatust, ja konsensuse saavutamine (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019). Viimastel aastakümnetel on võimu jagamise kokkulepete rakendamine olnud Aafrika kogukondadevaheliste konfliktide lahendamisel kesksel kohal. Näiteks varasemad võimu jagamise raamistikud töötati välja 1994. aastal Lõuna-Aafrikas; 1999 Sierra Leones; 1994, 2000 ja 2004 Burundis; 1993 Rwandas; 2008 Keenias; ja 2009 Zimbabwes. Lõuna-Sudaanis oli mitmetahuline võimu jagamise kord nii 2005. aasta üldise rahulepingu (CPA), 2015. aasta Lõuna-Sudaani kriisi lahendamise lepingu (ARCSS) kui ka 2018. aasta septembris taaselustatud rahulepingu konfliktide lahendamise mehhanismides kesksel kohal. Lõuna-Sudaani konflikti lahendamise kokkulepe (R-ARCSS) rahukokkulepe. Teoreetiliselt hõlmab võimu jagamise mõiste poliitilise süsteemi või koalitsioonide terviklikku korraldust, mis võib potentsiaalselt ületada teravaid lõhesid sõjast räsitud ühiskondades. Näiteks Keenias toimisid Mwai Kibaki ja Raila Odinga vahelised võimu jagamise kokkulepped poliitilise vägivalla vastu võitlemise vahendina ning olid osaliselt edukad tänu institutsionaalsete struktuuride rakendamisele, mis hõlmasid kodanikuühiskonna organisatsioone ja poliitilist sekkumist suurejooneliselt. koalitsioon (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008). Lõuna-Aafrikas kasutati võimu jagamist üleminekuperioodi institutsionaalse korraldusena, et viia erinevad osapooled kokku pärast apartheidi lõppu (Lijphart, 2004).
Võimujagamise korralduse vastased, nagu Finkeldey (2011), on väitnud, et võimu jagamisel on "suur lõhe üldistava teooria ja poliitilise praktika vahel" (lk 12). Tull ja Mehler (2005) hoiatasid samal ajal "võimu jagamise varjatud kulude eest", millest üks on ebaseaduslike vägivaldsete rühmituste kaasamine ressursside ja poliitilise võimu otsimisse. Lisaks on võimu jagamise kriitikud väitnud, et „kui võim on jaotatud etniliselt määratletud eliidile, võib võimu jagamine juurutada ühiskonnas etnilisi lõhesid” (Aeby, 2018, lk 857).
Kriitikud on lisaks väitnud, et see tugevdab uinunud etnilist identiteeti ja pakub vaid lühiajalist rahu ja stabiilsust, võimaldamata seega demokraatlikku konsolideerumist. Lõuna-Sudaani kontekstis on seltskondlikku võimu jagamist tunnustatud kui konflikti lahendamise arhitüüpi, kuid see ülalt-alla lähenemisviis võimu jagamise korraldusele ei ole võimaldanud püsivat rahu. Pealegi sõltub see, mil määral võivad võimu jagamise lepingud edendada rahu ja stabiilsust, osaliselt konflikti osapooltest, sealhulgas võimalikust "rikkujate" rollist. Nagu Stedman (1997) märkis, on suurim oht rahutagamisele konfliktijärgsetes olukordades "rikkujad": need juhid ja osapooled, kellel on suutlikkus ja tahe kasutada vägivalda, et häirida rahuprotsesse jõu kasutamisega. Arvukate killustunud rühmituste leviku tõttu kogu Lõuna-Sudaanis aitasid relvarühmitused, kes ei olnud 2015. aasta augusti rahulepingu osalised, kaasa võimujagamise kokkuleppe rööpast välja kukkumisele.
On selge, et võimujagamiskokkulepete õnnestumiseks tuleks seda laiendada ka muude rühmade liikmetele peale esmaste allakirjutanute. Lõuna-Sudaanis varjutas keskne tähelepanu president Kiirele ja Machari rivaalitsemisele tavakodanike kaebused, mis jätkasid võitlust relvarühmituste vahel. Põhimõtteliselt on sellistest kogemustest saadud õppetund see, et võimu jagamise kokkulepped peavad olema tasakaalustatud realistlike, kuid ebatavaliste vahenditega, et tagada rühmadevaheline poliitiline võrdsus, et neil oleks eduvõimalus. Lõuna-Sudaani puhul on etniline lõhe konflikti keskmes ja peamine vägivalla tõukejõud ning Lõuna-Sudaani poliitikas on see jätkuvalt metsik kaart. Ajaloolisel konkurentsil ja põlvkondadevahelistel sidemetel põhinev rahvuspoliitika on konfigureerinud Lõuna-Sudaani sõdivate osapoolte koosseisu.
Roeder ja Rothchild (2005) väitsid, et võimu jagamise kokkulepetel võib olla kasulik mõju sõjalt rahule ülemineku alguses, kuid probleemsemad mõjud konsolideerumisperioodil. Näiteks Lõuna-Sudaani eelmine võimu jagamise kokkulepe keskendus jagatud võimu tugevdamise protseduurile, kuid see pööras vähem tähelepanu Lõuna-Sudaani mitmetahulistele tegijatele. Kontseptuaalsel tasandil on teadlased ja poliitikakujundajad väitnud, et dialoogi puudumine teadusuuringute ja analüütiliste tegevuskavade vahel on põhjustanud kirjanduse pimedaid kohti, mis on kaldunud tähelepanuta potentsiaalselt mõjukaid tegijaid ja dünaamikat.
Kuigi võimu jagamist käsitlev kirjandus on toonud selle tõhususe kohta lahknevaid seisukohti, on selle kontseptsiooni diskursust analüüsitud eranditult eliidisisese objektiivi kaudu ning teooria ja praktika vahel on palju lünki. Eelnimetatud riikides, kus loodi võimu jagavad valitsused, on korduvalt rõhku pandud pigem lühiajalisele kui pikaajalisele stabiilsusele. Väidetavalt ebaõnnestusid Lõuna-Sudaani puhul varasemad võimu jagamise kokkulepped, kuna need nägid ette lahenduse vaid eliidi tasandil, võtmata arvesse massilist leppimist. Üks oluline hoiatus on see, et kuigi võimu jagamise kokkulepped on seotud rahutagamise, vaidluste lahendamise ja sõja kordumise ärahoidmisega, jätab see tähelepanuta riigi ülesehitamise kontseptsiooni.
Tegurid, mis viivad ühtsusvalitsuse eduni
Igasugune võimujagamiskorraldus eeldab sisuliselt kõigi ühiskonna suuremate osade koondamist ja neile võimuosa pakkumist. Seega, et mis tahes võimu jagamise kokkulepe Lõuna-Sudaanis kehtima hakkaks, peab see taastama usalduse kõigi konflikti sidusrühmade vahel, alates erinevate rühmituste desarmeerimisest, demobiliseerimisest ja taasintegreerimisest (DDR) kuni konkureerivate julgeolekujõududeni ning jõustama õiglust ja vastutust. , taaselustada kodanikuühiskonna rühmi ja jaotada loodusvarad võrdselt kõigi rühmade vahel. Usalduse loomine on iga rahutagamisalgatuse puhul hädavajalik. Ilma tugeva usaldussuhteta eelkõige Kiire ja Machari vahel, aga ka killustunud rühmade vahel, kukub võimujagamiskokkulepe läbi ja võib mõeldavalt isegi suurendada ebakindlust, nagu juhtus 2015. aasta augusti võimujagamislepingu puhul. Tehing katkes, kuna asepresident Machar tagandati pärast president Kiire teadaannet, et Machar oli üritanud riigipöördekatset. See pani vastamisi dinka etnilise rühma, mis oli joondunud Kiiriga, ja nueride etnilisest rühmast, kes toetasid Macharit (Roach, 2016; Sperber, 2016). Teine tegur, mis võib viia võimu jagamise kokkuleppe eduni, on usalduse loomine uute kabinetiliikmete vahel. Võimujagamise korra tõhusaks toimimiseks peavad nii president Kiir kui ka asepresident Machar looma üleminekuperioodil mõlema poole usaldusliku õhkkonna. Pikaajaline rahu sõltub kõigi võimujagamislepingu osapoolte kavatsustest ja tegudest ning peamiseks väljakutseks on liikuda hästi kavandatud sõnadelt tõhusate tegude juurde.
Samuti sõltuvad rahu ja julgeolek riigis erinevate mässuliste rühmituste desarmeerimisest. Seetõttu tuleks julgeolekusektori reforme rakendada rahu tagamise vahendina, mis aitab kaasa erinevate relvarühmituste integreerimisele. Julgeolekusektori reform peab rõhutama endiste võitlejate reorganiseerimist rahvusarmeeks, politseiks ja muudeks julgeolekujõududeks. Vaja on tõelisi vastutusmeetmeid mässuliste vastu võitlemiseks ja nende kasutamist uute konfliktide õhutamiseks, et äsja integreerunud endised võitlejad ei takistaks enam riigi rahu ja stabiilsust. Kui selline desarmeerimine, demobiliseerimine ja taasintegreerimine (DDR) tehakse õigesti, tugevdaks see rahu, tugevdades vastastikust usaldust endiste vastaste vahel ja julgustades edasist desarmeerimist koos paljude võitlejate üleminekuga tsiviilellu. Seetõttu peaks julgeolekusektori reform hõlmama Lõuna-Sudaani julgeolekujõudude depolitiseerimist. Edukas desarmeerimise, demobiliseerimise ja taasintegreerimise (DDR) programm sillutaks teed ka tulevasele stabiilsusele ja arengule. Tavapärane tarkus väidab, et endiste mässuliste või võitlejate integreerimist uude väge saab kasutada ühtse rahvusliku iseloomu loomiseks (Lamb & Stainer, 2018). Ühtsusvalitsus peaks koostöös Ühinenud Rahvaste Organisatsiooni (ÜRO), Aafrika Liidu (AL), Valitsustevahelise Arenguameti (IGAD) ja teiste agentuuridega võtma ülesandeks endised võitlejad desarmeerida ja taasintegreerida tsiviilellu. mille eesmärk on kogukonnapõhine turvalisus ja ülalt-alla lähenemisviis.
Teised uuringud on näidanud, et kohtusüsteemi tuleb samavõrra reformida, et tagada usaldusväärselt õigusriigi põhimõte, taastada usaldus valitsusasutuste vastu ja tugevdada demokraatiat. On väidetud, et üleminekuperioodi õigusemõistmise reformide kasutamine konfliktijärgsetes ühiskondades, eriti tõe- ja lepituskomisjonides (TRC), võib ootel rahulepingute sõlmimise rööpast välja lüüa. Kuigi see võib nii olla, võivad konfliktijärgsed üleminekuõigusprogrammid ohvrite jaoks välja kaevata tõe mineviku ebaõigluse kohta, uurida nende algpõhjuseid, süüdistada kurjategijaid, korraldada ümber institutsioone ja toetada leppimist (Van Zyl, 2005). Põhimõtteliselt aitaksid tõde ja leppimine taastada usalduse Lõuna-Sudaani vastu ja vältida konflikti kordumist. Üleminekuperioodi põhiseaduskohtu loomine, kohtureform ja an ad hoc Justiitsreformi komitee (JRC) annab üleminekuperioodil aru ja teeb ettepanekuid, nagu on täpsustatud Lõuna-Sudaani konflikti lahendamise taaselustatud lepingus (R-ARCSS), mis annaks ruumi sügavalt juurdunud sotsiaalsete lõhede ja traumade ravimiseks. . Arvestades mõne konfliktiosalise vastutust, on nende algatuste elluviimine siiski problemaatiline. Tugev Tõe- ja Leppimiskomisjon (TRC) võib kindlasti leppimisele ja stabiilsusele oluliselt kaasa aidata, kuid ta peab õigluse kehtestamist mõistma protsessina, mis võib kesta aastakümneid või põlvkondi. Väga oluline on kehtestada ja säilitada õigusriik ning rakendada eeskirju ja menetlusi, mis piiravad kõigi osapoolte volitusi ja nõuavad neilt oma tegude eest vastutust. See võib aidata leevendada pingeid, luua stabiilsust ja vähendada edasiste konfliktide tõenäosust. Sellegipoolest, kui selline komisjon luuakse, tuleb sellesse suhtuda ettevaatlikult, et vältida kättemaksu.
Kuna rahutagamisalgatused hõlmavad mitut osaliste kihti ja on suunatud riigistruktuuri kõikidele aspektidele, nõuavad nende edukaks rakendamiseks laiaulatuslikku pingutust. Üleminekuvalitsus peab kaasama Lõuna-Sudaani konfliktijärgsetesse ülesehitus- ja rahutagamispüüdlustesse mitu rühma nii rohujuuretasandilt kui ka eliidi tasandilt. Kaasatus, peamiselt kodanikuühiskonna rühmade oma, on riiklike rahuprotsesside tugevdamiseks hädavajalik. Aktiivne ja elujõuline kodanikuühiskond, sealhulgas usujuhid, naisjuhid, noorte juhid, ärijuhid, akadeemikud ja õigusvõrgustikud, võib mängida olulist rolli rahutagamistegevuses, soodustades samal ajal osaluspõhise kodanikuühiskonna ja demokraatliku poliitilise süsteemi teket (Quinn, 2009). Konflikti edasise ägenemise peatamiseks peavad need erinevad osapooled tegelema nii praeguste pingete funktsionaalse kui ka emotsionaalse mõõtmega ning mõlemad pooled peavad rakendama poliitikat, mis käsitleb kaasamise küsimusi rahuprotsessi ajal, tagades, et esindajate valik on õige. läbipaistev.
Lõpuks on Lõuna-Sudaani lakkamatute konfliktide üks tõukejõuks Dinka ja Nueri eliidi pikaajaline konkurents poliitilise võimu ja piirkonna tohutute naftavarude kontrolli pärast. Kaebused ebavõrdsuse, marginaliseerumise, korruptsiooni, onupojapoliitika ja hõimupoliitika kohta on paljude praegust konflikti iseloomustavate tegurite hulgas. Korruptsioon ja konkurents poliitilise võimu pärast on sünonüümid ning kleptokraatliku ekspluateerimise võrgud hõlbustavad avalike ressursside ärakasutamist isikliku kasu saamiseks. Naftatootmisest saadavad tulud peavad olema suunatud hoopis säästvale majandusarengule, näiteks investeerimiseks sotsiaalsesse, inim- ja institutsionaalsesse kapitali. Seda on võimalik saavutada tõhusa järelevalvemehhanismi loomisega, mis kontrollib korruptsiooni, tulude kogumist, eelarvestamist, tulude jaotamist ja kulutusi. Lisaks ei pea doonorid mitte ainult aitama ühtsusvalitsust riigi majanduse ja infrastruktuuri ülesehitamisel, vaid seadma ka mõõdupuu ulatusliku korruptsiooni vältimiseks. Seega ei aita rikkuse otsene jagamine, nagu mõned mässuliste rühmitused nõuavad, Lõuna-Sudaani vaesusega jätkusuutlikult võidelda. Pikaajalise rahu loomine Lõuna-Sudaanis peab selle asemel tegelema realistlike kaebustega, nagu võrdne esindatus kõigis poliitilistes, sotsiaalsetes ja majandusvaldkondades. Kuigi välised vahendajad ja rahastajad võivad rahutagamist hõlbustada ja toetada, peavad demokraatlikku ümberkujunemist lõpuks juhtima sisejõud.
Vastused uurimisküsimustele peituvad selles, kuidas võimu jagav valitsus tegeleb kohalike kaebustega, taastab konflikti osapoolte vahel usalduse, loob tõhusaid desarmeerimis-, demobiliseerimis- ja taasintegreerimisprogramme, tagab õigluse, võtab kurjategijad vastutusele, julgustab tugev kodanikuühiskond, mis hoiab võimu jagavat valitsust vastutavana ja tagab loodusvarade võrdse jaotuse kõigi rühmade vahel. Kordumise vältimiseks tuleb uus ühtsusvalitsus depolitiseerida, reformida julgeolekusektoreid ning tegeleda rahvustevahelise lõhega Kiire ja Machari vahel. Kõik need meetmed on Lõuna-Sudaani võimu jagamise ja rahutagamise edu jaoks üliolulised. Sellegipoolest sõltub uue ühtsusvalitsuse edu kõigi konflikti osapoolte poliitilisest tahtejõust, poliitilisest pühendumusest ja koostööst.
Järeldus
Seni on see uurimus näidanud, et Lõuna-Sudaani konflikti tõukejõud on keerulised ja mitmemõõtmelised. Kiiri ja Machari vahelise konflikti taga on ka sügavalt juurdunud põhiprobleemid, nagu halb valitsemine, võimuvõitlus, korruptsioon, onupojapoliitika ja etniline lõhe. Uus ühtsusvalitsus peab adekvaatselt käsitlema Kiire ja Machari vahelise etnilise lõhe olemust. Olemasolevaid etnilisi lõhesid võimendades ja hirmuõhkkonda ära kasutades on mõlemad pooled toetajaid kogu Lõuna-Sudaanis tõhusalt mobiliseerinud. Üleminekuperioodi ühtsusvalitsuse ülesanne on süstemaatiliselt luua raamistik kaasava riikliku dialoogi põhiaparatuuri ja protsesside muutmiseks, etniliste lahknevuste käsitlemiseks, julgeolekusektori reformi mõjutamiseks, korruptsiooni vastu võitlemiseks, üleminekuaja õigusemõistmiseks ja abiks ümberasumisel. ümberasustatud inimesed. Ühtsusvalitsus peab ellu viima nii pika- kui ka lühiajalisi eesmärke, mis tegelevad nende destabiliseerivate teguritega, mida mõlemad pooled sageli ära kasutavad poliitiliseks edenemiseks ja mõjuvõimu suurendamiseks.
Lõuna-Sudaani valitsus ja selle arengupartnerid on pannud liiga palju rõhku riigi ülesehitamisele ega keskendunud piisavalt rahutagamisele. Võimu jagamise kokkulepe üksi ei suuda tuua püsivat rahu ja julgeolekut. Rahu ja stabiilsus võib nõuda täiendavat sammu poliitika eraldamiseks rahvusest. See, mis aitab Lõuna-Sudaani rahumeelseks muuta, on kohalike konfliktidega tegelemine ja erinevate rühmade ja üksikisikute mitmekihiliste kaebuste väljendamise võimaldamine. Ajalooliselt on eliit tõestanud, et rahu pole see, mille poole nad püüdlevad, seega tuleb tähelepanu pöörata inimestele, kes soovivad rahulikku ja õiglasemat Lõuna-Sudaani. Ainult rahuprotsess, mis võtab arvesse erinevaid rühmitusi, nende kogemusi ja ühiseid kaebusi, suudab tagada rahu, mida Lõuna-Sudaan igatseb. Lõpuks, selleks, et kõikehõlmav võimu jagamise kokkulepe Lõuna-Sudaanis õnnestuks, peavad vahendajad keskenduma põhjalikult kodusõja algpõhjustele ja kaebustele. Kui neid küsimusi korralikult ei käsitleta, kukub uus ühtsusvalitsus tõenäoliselt läbi ja Lõuna-Sudaan jääb riigiks, kes sõdib iseendaga.
viited
Aalen, L. (2013). Ühtsuse ebaatraktiivseks muutmine: Sudaani kõikehõlmava rahulepingu vastuolulised eesmärgid. Kodusõjad, 15(2), 173-191.
Aeby, M. (2018). Kaasava valitsuse sees: parteidevaheline dünaamika Zimbabwe võimujagamisjuhis. Lõuna-Aafrika uuringute ajakiri, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
Briti Ringhääling. (2020, 22. veebruar). Lõuna-Sudaani rivaalid Salva Kiir ja Riek Machar sõlmisid ühtsusleppe. Välja otsitud aadressilt: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
Burton, JW (toim.). (1990). Konflikt: inimvajaduste teooria. London: Macmillan ja New York: St. Martin's Press.
Cheeseman, N. ja Tendi, B. (2010). Võimu jagamine võrdlevas perspektiivis: "ühtsusvalitsuse" dünaamika Keenias ja Zimbabwes. The Journal of Modern African Studies, 48(2), 203-229.
Cheeseman, N. (2011). Võimu jagamise sisemine dünaamika Aafrikas. Demokratiseerimine, 18(2), 336-365.
de Vries, L. ja Schomerus, M. (2017). Lõuna-Sudaani kodusõda ei lõpe rahulepinguga. Rahuülevaade, 29(3), 333-340.
Esman, M. (2004). Sissejuhatus etnilisse konflikti. Cambridge: Polity Press.
Finkeldey, J. (2011). Zimbabwe: võimu jagamine kui ülemineku „takistus” või tee demokraatiale? Zanu-PF – MDC suurkoalitsioonivalitsus pärast ülemaailmset poliitilist kokkulepet 2009. aastal. GRIN Verlag (1st Väljaanne).
Galtung, J. (1996). Rahu rahumeelsete vahenditega (1. väljaanne). SAGE väljaanded. Välja otsitud saidilt https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf
Hartzell, CA ja Hoddie, M. (2019). Võimu jagamine ja õigusriik kodusõja järel. Rahvusvahelised uuringud kvartalis, 63(3), 641-653.
Rahvusvaheline kriisirühm. (2019, 13. märts). Lõuna-Sudaani hapra rahulepingu päästmine. Aafrika Aruanne nr 270. Välja otsitud saidilt https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal
Lamb, G. ja Stainer, T. (2018). DDRi koordineerimise mõistatus: Lõuna-Sudaani juhtum. Stabiilsus: International Journal of Security and Development, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Lederach, JP (1995). Rahuks valmistumine: konfliktide muutumine kultuuride vahel. Syracuse, NY: Syracuse University Press.
Lijphart, A. (1996). India demokraatia mõistatus: konsotsiatsiooniline tõlgendus. . Ameerika politoloogia ülevaade, 90(2), 258-268.
Lijphart, A. (2008). Võimu jagamise teooria ja praktika arengud. A. Lijphartis Mõtlemine demokraatiast: võimu jagamine ja enamuse valitsemine teoorias ja praktikas (lk 3–22). New York: Routledge.
Lijphart, A. (2004). Põhiseaduslik ülesehitus jagatud ühiskondade jaoks. Demokraatia ajakiri, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Moghalu, K. (2008). Valimiskonfliktid Aafrikas: kas võimu jagamine on uus demokraatia? Konfliktide trendid, 2008(4), 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I. ja Russell, D. (toim.). (2005). Võimu jagamine: uued väljakutsed lõhenenud ühiskondadele. London: Pluto Press.
Okiech, PA (2016). Kodusõjad Lõuna-Sudaanis: ajalooline ja poliitiline kommentaar. Rakendusantropoloog, 36(1/2), 7.-11.
Quinn, JR (2009). Sissejuhatus. JR Quinnis Leppimine(d): üleminekuõigus konfliktijärgsed ühiskonnad (lk 3-14). McGill-Queeni ülikooli kirjastus. Välja otsitud saidilt https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv
Radon, J. ja Logan, S. (2014). Lõuna-Sudaan: valitsemiskorraldus, sõda ja rahu. ajakiri rahvusvaheliste asjade kohta, 68(1), 149-167.
Roach, SC (2016). Lõuna-Sudaan: vastutuse ja rahu muutlik dünaamika. rahvusvaheliselt asjad, 92(6), 1343-1359.
Roeder, PG ja Rothchild, DS (toim.). (2005). Jätkusuutlik rahu: võim ja demokraatia pärast kodusõjad. Ithaca: Cornell University Press.
Stedman, SJ (1997). Rahuprotsesside spoileriprobleemid. Rahvusvaheline julgeolek, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Spears, IS (2000). Kaasavate rahulepingute mõistmine Aafrikas: võimu jagamise probleemid. Kolmas maailma kvartal, 21(1), 105-118.
Sperber, A. (2016, 22. jaanuar). Lõuna-Sudaanis on algamas järgmine kodusõda. Välispoliitika. Välja otsitud saidilt https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/
Tajfel, H. ja Turner, JC (1979). Rühmadevahelise konflikti integreeriv teooria. WG Austin ja S. Worchel (toim.), Sotsiaalne rühmadevaheliste suhete psühholoogia (lk 33-48). Monterey, CA: Brooks/Cole.
Tull, D. ja Mehler, A. (2005). Võimu jagamise varjatud kulud: mässuliste vägivalla taastootmine Aafrikas. Aafrika asjad, 104(416), 375-398.
ÜRO Julgeolekunõukogu. (2020, 4. märts). Julgeolekunõukogu tervitab Lõuna-Sudaani uut võimu jagamise lepingut, kuna eriesindaja annab ülevaate hiljutistest sündmustest. Välja otsitud aadressilt: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Uvin, P. (1999). Etniline kuuluvus ja võim Burundis ja Rwandas: erinevad teed massivägivallani. Võrdlev poliitika, 31(3), 253-271.
Van Zyl, P. (2005). Üleminekuõiguse edendamine konfliktijärgsetes ühiskondades. A. Bryden, & H. Hänggi (Toim.). Julgeolekujuhtimine konfliktijärgses rahutagamises (lk 209-231). Genf: Genfi relvajõudude demokraatliku kontrolli keskus (DCAF).
Wuol, JM (2019). Rahusõlmimise väljavaated ja väljakutsed: Lõuna-Sudaani Vabariigi konflikti lahendamise taaselustatud kokkuleppe juhtum. . Zambakari nõuanded, erinumber, 31-35. Välja otsitud saidilt http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html
