Traditsiooniliste konfliktide lahendamise mehhanismide uurimine Fulani karjakasvatajate ja põllumeeste konflikti lahendamisel Nigeerias
Abstraktne:
Nigeeria on seisnud silmitsi ebakindlusega, mis tuleneb karjakasvatajate ja põllumeeste konfliktist riigi eri osades. Konflikt on osaliselt põhjustatud karjakasvatajate spiraalsest rändest riigi kaugematest põhjaosadest kesk- ja lõunaosadesse, mis on tingitud ökoloogilisest nappusest ning konkurentsist karjamaade ja ruumi pärast, mis on üks kliimamuutuste tagajärgi. Põhja-keskosariigid Niger, Benue, Taraba, Nasarawa ja Kogi on järgnenud kokkupõrgete levialad. Selle uurimistöö ajendiks on vajadus suunata meie tähelepanu pragmaatilisemale lähenemisviisile selle lõputu konflikti lahendamisel või juhtimisel. On tungiv vajadus uurida teostatavat meetodit jätkusuutliku rahu saavutamiseks piirkonnas. Töös väidetakse, et lääne konfliktide lahendamise mudel ei ole suutnud probleemi lahendada. Seetõttu tuleks kasutada alternatiivset lähenemisviisi. Traditsioonilised Aafrika konfliktide lahendamise mehhanismid peaksid olema alternatiiviks lääne konfliktide lahendamise mehhanismile, et tuua Nigeeria sellest julgeolekumülkast välja. Karjakasvatajate ja põllumeeste konflikt on olemuselt patoloogiline, mis õigustab vana traditsioonilise kogukonnasisese vaidluste lahendamise meetodi kasutamist. Lääne vaidluste lahendamise mehhanismid on osutunud ebapiisavaks ja ebatõhusaks ning on mitmes Aafrika osas konfliktide lahendamine üha enam takerdunud. Põlisrahvaste vaidluste lahendamise meetod on selles kontekstis tõhusam, kuna see on lepitav ja konsensuslik. See põhineb põhimõttel kodanikult kodanikule diplomaatia läbi kogukonna vanemate kaasamise, kes on muu hulgas varustatud ajalooliste faktidega. Kvalitatiivse uurimismeetodi abil analüüsitakse artiklis asjakohast kirjandust konflikt vastasseisu raamistik analüüsist. Dokumendi lõpus on soovitused, mis aitavad poliitikakujundajatel täita ühiskondlike konfliktide lahendamisel otsustavat rolli.
Laadige alla see artikkel
Soovitatav tsiteerimine:
Ottoh, FO (2022). Traditsiooniliste konfliktide lahendamise mehhanismide uurimine Nigeerias Fulani karjakasvatajate ja põllumeeste konflikti lahendamisel. Kooselu ajakiri, 7(1), 1-14.
Artikli teave:
@artikkel{Ottoh2022}
Title = {Nigeerias fulani karjakasvatajate ja põllumeeste konflikti lahendamise traditsiooniliste konfliktide lahendamise mehhanismide uurimine}
Autor = {Ferdinand O. Ottoh}
URL = {https://icermediation.org/Traditsiooniliste konfliktide lahendamise mehhanismide uurimine fulani karjakasvatajate-talupidajate-konfliktis-nigeerias/}
ISSN = {2373-6615 (Print); 2373-6631 (veebis)}
Aasta = {2022}
Kuupäev = {2022-12-7}
Ajakiri = {Journal of Living Together}
Helitugevus = {7}
Arv = {1}
Lehekülgi = {1-14}
Väljaandja = {Rahvusvaheline etno-religioosse vahendamise keskus}
Aadress = {White Plains, New York}
Väljaanne = {2022}.
Sissejuhatus: ajalooline taust
Enne 20. sajandi algust oli Lääne-Aafrika savannivööndites alanud konflikt karjakasvatajate ja põllumeeste vahel (Ofuokwu & Isife, 2010). Viimase pooleteise aastakümne jooksul märgati Nigeerias Fulani karjakasvatajate ja põllumeeste konflikti tõusulainet, mis põhjustas elude ja vara hävimise ning tuhandete inimeste kodudest lahkumise. See on jälgitav sajanditepikkusele karjakasvatajate liikumisele oma kariloomadega idast ja läänest üle Saheli, Sahara kõrbest lõuna pool asuva poolkuiva tsooni, mis hõlmab Nigeeria kaugele põhjapoolset vööndit (Crisis Group, 2017). Lähiajaloos on 1970. ja 1980. aastate põud Saheli piirkonnas ja sellega kaasnev suure hulga karjakasvatajate ränne Lääne-Aafrika niisketesse metsavööndisse põhjustanud põllumeeste ja karjakasvatajate konfliktide sagenemise. Pealegi tekkis konflikt spontaansetest reaktsioonidest provokatsioonidele ja ühe grupi kavandatud rünnakutest teise vastu. Konflikt, nagu ka teised riigis, on omandanud uue suure mõõtme, tuues esiplaanile Nigeeria osariigi probleemse ja segase olemuse. See on tingitud struktuursest kuidas eelsoodumuslikud ja lähemad muutujad.
Alates ajast, mil Nigeeria brittidest iseseisvus, oli valitsus teadlik karjakasvatajate ja põllumeeste vahelisest probleemist ning selle tulemusena kehtestas 1964. aasta karjatamiskaitseseaduse. Hiljem laiendati selle seaduse ulatust kaugemale kariloomade arendamise edendamisest. hõlmata karjamaade õiguskaitset põllukultuuride kasvatamise eest, rohkemate karjatamisreservide loomist ja rändkarjakasvatajate julgustamist asuma elama karjamaadele, kus on juurdepääs karjamaale ja veele, selle asemel, et oma kariloomadega tänaval hulkuda (Ingawa et al., 1989). Empiirilised andmed näitavad konflikti intensiivsust, julmust, tohutuid inimohvreid ja mõju sellistes osariikides nagu Benue, Nasarawa, Taraba ja nii edasi. Näiteks ajavahemikus 2006 kuni 2014. aasta maini registreeris Nigeerias 111 karjakasvataja ja talupidaja konflikti, mis põhjustas 615 surmajuhtumit 61,314 2014 riigis hukkunust (Olayoku, 1991). Samuti põhjustas aastatel 2005–35 2010 protsenti kõigist teatatud kriisidest veiste karjatamise konflikt (Adekunle & Adisa, 2017). Alates 1,500. aasta septembrist on konflikt teravnenud ja hukkus üle 2018 inimese (Crisis Group, XNUMX).
Lääne konfliktide lahendamise mehhanism ei ole suutnud seda Nigeeria karjakasvatajate ja põllumeeste vahelist konflikti lahendada. Seetõttu ei saa karjakasvatajate ja põllumeeste konflikti lahendada Nigeerias lääne kohtusüsteemis, osaliselt seetõttu, et neil rühmadel pole lääne kohtusüsteemis saatust. Mudel ei võimalda ohvritel ega osapooltel avaldada oma seisukohti või arvamusi, kuidas rahu kõige paremini taastada. Kohtuotsuse tegemise protsess muudab sõnavabaduse ja konflikti lahendamise koostöö stiili kohaldamise antud juhul keeruliseks. Konflikt nõuab kahe rühma vahelist konsensust, kuidas oma muresid lahendada.
Kriitiline küsimus on: miks on see konflikt püsinud ja omandanud viimasel ajal surmavama mõõtme? Sellele küsimusele vastates püüame uurida struktuuri kuidas eelsoodumus ja lähedased põhjused. Seda silmas pidades on vaja uurida alternatiivseid konfliktide lahendamise mehhanisme, et vähendada nende kahe rühma vaheliste kokkupõrgete intensiivsust ja sagedust.
Metoodika
Selle uurimistöö jaoks kasutatud meetod on diskursuse analüüs, avatud arutelu konfliktide ja konfliktide juhtimise üle. Diskursus võimaldab kvalitatiivselt analüüsida sotsiaal-majanduslikke ja poliitilisi küsimusi, mis on empiirilised ja ajaloolised, ning loob raamistiku lahendamatute konfliktide analüüsimiseks. See hõlmab ka olemasoleva kirjanduse läbivaatamist, kust kogutakse ja analüüsitakse asjakohast teavet. Dokumentaalsed tõendid võimaldavad uurimisaluseid küsimusi sügavamalt mõista. Seega kasutatakse vajaliku teabe hankimiseks artikleid, õpikuid ja muid asjakohaseid arhiivimaterjale. Paber ühendab teoreetilised vaatenurgad, mis püüavad selgitada lahendamatut konflikti. See lähenemine annab põhjalikku teavet kohalike rahuehitajate (vanemate) kohta, kes on kursis inimeste traditsioonide, tavade, väärtuste ja tunnetega.
Traditsioonilised konfliktide lahendamise mehhanismid: ülevaade
Konflikt tekib inimeste või rühmade erinevate huvide, eesmärkide ja püüdluste taotlemisest määratletud sotsiaalses ja füüsilises keskkonnas (Otite, 1999). Nigeeria karjakasvatajate ja põllumeeste vaheline konflikt on tingitud lahkarvamustest karjatamisõiguste üle. Konflikti lahendamise idee põhineb sekkumise põhimõttel, et muuta või hõlbustada konflikti kulgu. Konfliktide lahendamine annab konflikti osapooltele võimaluse suhelda, lootes vähendada ulatust, intensiivsust ja mõju (Otite, 1999). Konfliktijuhtimine on tulemusele orienteeritud lähenemine, mille eesmärk on tuvastada ja tuua läbirääkimiste laua taha konfliktsete osapoolte juhid (Paffenholz, 2006). See hõlmab selliste kultuuritavade mobiliseerimist nagu külalislahkus, kommensaalsus, vastastikkus ja uskumuste süsteemid. Neid kultuurilisi vahendeid kasutatakse tõhusalt konfliktide lahendamisel. Lederachi (1997) sõnul on „konflikti transformatsioon terviklik objektiivide kogum, mis kirjeldab, kuidas konflikt tekib ja sees areneb ning toob kaasa muutusi isiklikus, suhetes, struktuurilises ja kultuurilises mõõtmes, ning loovate reaktsioonide väljatöötamiseks, mis soodustavad rahumeelne muutus nendes dimensioonides vägivallatute mehhanismide kaudu” (lk 83).
Konflikti ümberkujundamise lähenemisviis on pragmaatilisem kui lahendamine, kuna see annab osapooltele ainulaadse võimaluse oma suhteid muuta ja uuesti üles ehitada kolmandast osapoolest vahendaja abiga. Traditsioonilises Aafrika keskkonnas on konfliktide haldamiseks ja lahendamiseks mobiliseeritud traditsioonilised valitsejad, jumaluste ülempreestrid ja religioossed haldustöötajad. Usk üleloomulikku sekkumisse konflikti on üks konflikti lahendamise ja ümberkujundamise viise. „Traditsioonilised meetodid on institutsionaliseeritud sotsiaalsed suhted… Institutsionaliseerimine viitab siin lihtsalt suhetele, mis on tuttavad ja hästi välja kujunenud” (Braimah, 1999, lk 161). Lisaks peetakse „konfliktide haldamise tavasid traditsiooniliseks, kui neid on praktiseeritud pikema aja jooksul ja need on arenenud Aafrika ühiskondade sees, mitte välise impordi tulemusel” (Zartman, 2000, lk 7). Boege (2011) kirjeldas termineid "traditsioonilised" konflikti transformatsiooni institutsioonid ja mehhanismid kui neid, mille juured on kohalikes põlisrahvaste ühiskondades, mis on pärit globaalse lõunaosa prekoloniaal-, kontaktieelsetest või eelajaloolistest ühiskondadest ja mida on praktiseeritud nendes riikides. ühiskondi märkimisväärse perioodi jooksul (lk 436).
Wahab (2017) analüüsis traditsioonilist mudelit Sudaanis, Saheli ja Sahara piirkondades ning Tšaadis, mis põhineb Judiyya praktikal – kolmanda osapoole sekkumisel taastava õiguse ja ümberkujundamise nimel. See on loodud spetsiaalselt pastoraalsetele nomaadidele ja elama asunud talunikele, et tagada rahulik kooseksisteerimine nende etniliste rühmade vahel, kes elavad samas geograafilises piirkonnas või suhtlevad sageli (Wahab, 2017). Judiyya mudelit kasutatakse koduste ja perekondlike küsimuste lahendamiseks, nagu lahutus ja hooldusõigus ning karjamaale ja veele juurdepääsu puudutavad vaidlused. See kehtib ka vägivaldsete konfliktide puhul, mis hõlmavad varalist kahju või surmajuhtumeid, aga ka suurte rühmadevaheliste konfliktide korral. See mudel ei ole omane ainult neile Aafrika rühmadele. Seda praktiseeritakse Lähis-Idas ja Aasias ning seda kasutati isegi Ameerikas enne nende sissetungi ja vallutamist. Mujal Aafrikas on vaidluste lahendamisel kasutusele võetud ka teisi Judiyyaga sarnaseid põlisrahvaste mudeleid. Rwanda Gacaca kohtud on traditsiooniline Aafrika konfliktilahendusmudel, mis loodi 2001. aastal pärast 1994. aasta genotsiidi. Gacaca kohus ei keskendunud ainult õiglusele, vaid 2014. aastal. leppimine oli selle töö keskmes. Õigusemõistmisel kasutati osaluspõhist ja uuenduslikku lähenemist (Okechukwu, XNUMX).
Nüüd saame minna teoreetilisele teele alates ökovägivalla ja konstruktiivse vastasseisu teooriatest, et panna hea alus uuritava probleemi mõistmiseks.
Teoreetilised vaatenurgad
Ökovägivalla teooria tuletab oma epistemoloogilise aluse Homer-Dixoni (1999) väljatöötatud poliitilise ökoloogia perspektiivist, mis püüab selgitada keskkonnaprobleemide ja vägivaldsete konfliktide vahelist keerulist seost. Homer-Dixon (1999) märkis, et:
Taastuvate ressursside kvaliteedi ja kvantiteedi vähenemine, rahvastiku kasv ja juurdepääs ressurssidele toimivad üksikult või erinevates kombinatsioonides, et suurendada teatud elanikkonnarühmade jaoks põllumaa, vee, metsade ja kalade nappust. Mõjutatud inimesed võivad rännata või välja saata uutele maadele. Rändavad rühmad põhjustavad sageli etnilisi konflikte, kui nad kolivad uutesse piirkondadesse, ja jõukuse vähenemine põhjustab puudust. (lk 30)
Ökovägivalla teooria kohaselt põhjustab konkurents nappide ökoloogiliste ressursside pärast vägivaldseid konflikte. Seda suundumust on süvendanud kliimamuutuste mõjud, mis on süvendanud ökoloogilist nappust kogu maailmas (Blench, 2004; Onuoha, 2007). Karjakasvatajate ja põllumeeste konflikt tekib aasta kindlal perioodil – kuival hooajal –, mil karjakasvatajad viivad oma kariloomad lõuna poole karjatamiseks. Kliimamuutuste probleem, mis põhjustab põhjaosas kõrbestumist ja põuda, on vastutav kahe rühma vaheliste konfliktide suure esinemissageduse eest. Karjakasvatajad viivad oma veised nendesse piirkondadesse, kus neil on juurdepääs rohule ja veele. Selle käigus võivad veised kahjustada põllumeeste saaki, mis põhjustab pikaajalist konflikti. Siin muutub asjakohaseks konstruktiivse vastasseisu teooria.
Konstruktiivse vastasseisu teooria järgib meditsiinilist mudelit, milles destruktiivseid konfliktiprotsesse võrreldakse haigusega - patoloogilised protsessid, mis mõjutavad negatiivselt inimesi, organisatsioone ja ühiskondi tervikuna (Burgess & Burgess, 1996). Sellest vaatenurgast tähendab see lihtsalt seda, et haigust ei saa täielikult välja ravida, kuid sümptomeid saab juhtida. Nagu meditsiinis, kipuvad mõned haigused mõnikord olema ravimitele väga vastupidavad. See viitab sellele, et konfliktiprotsessid on ise patoloogilised, eriti konflikt, mis on oma olemuselt lahendamatu. Antud juhul on karjakasvatajate ja põllumeeste vaheline konflikt rüvetanud kõik teadaolevad lahendused, kuna tegemist on põhiprobleemiga, milleks on juurdepääs maale elatise hankimiseks.
Selle konflikti lahendamiseks kasutatakse meditsiinilist lähenemisviisi, mis järgib teatud samme, et diagnoosida patsiendi probleem, kes kannatab teatud meditsiinilise seisundi all, mis näib ravimatu. Nagu meditsiinivaldkonnas tehakse, astub traditsiooniline konfliktide lahendamise lähenemisviis kõigepealt diagnostilise sammu. Esimese sammuna tuleb kogukondade vanemad kaasata konfliktide kaardistamisesse – selgitada välja konflikti osapooled koos nende huvide ja seisukohtadega. Eeldatakse, et need kogukondade vanemad mõistavad erinevate rühmade vaheliste suhete ajalugu. Fulani rändeajaloo puhul on vanematel võimalik rääkida oma vastuvõtva kogukonnaga, kuidas nad on aastate jooksul elanud. Diagnoosimise järgmine samm on eristada konflikti põhiaspekte (põhjused või probleemid) konflikti kattekihtidest, mis on konfliktiprotsessi probleemid, mis jäävad põhiprobleemide peale, muutes konflikti lahendamise keeruliseks. Püüdes panna kaks osapoolt oma huve järgides oma karmi seisukohti muutma, tuleks kasutada konstruktiivsemat lähenemisviisi. See viib konstruktiivse vastasseisu lähenemiseni.
Konstruktiivne vastasseisu lähenemine aitab kahel osapoolel kujundada selge arusaama probleemi mõõtmetest nii enda kui ka vastaspoole vaatenurgast (Burgess & Burgess, 1996). See vaidluste lahendamise lähenemisviis võimaldab inimestel eraldada konflikti põhiprobleemid oma olemuselt kõrvalekalduvatest probleemidest, aidates välja töötada strateegiaid, mis pakuvad huvi mõlemale poolele. Traditsioonilistes konfliktimehhanismides toimub Lääne mudelile omane politiseerimise asemel põhiprobleemide eraldamine.
Need teooriad annavad selgitusi konflikti põhiprobleemide mõistmiseks ja selle lahendamiseks, et tagada kahe kogukonna grupi rahumeelne kooseksisteerimine. Töömudel on konstruktiivse vastasseisu teooria. See annab aluse sellele, kuidas traditsioonilisi institutsioone saab kasutada selle rühmadevahelise lõputu konflikti lahendamisel. Vanemate kasutamine õigusemõistmisel ja venivate vaidluste lahendamisel nõuab konstruktiivset vastasseisu lähenemist. See lähenemine sarnaneb sellega, kuidas vanemad lahendasid Umuleri-Aguleri pikaleveninud konflikti Nigeeria kaguosas. Kui kõik jõupingutused kahe grupi vahelise vägivaldse konflikti lahendamiseks ebaõnnestusid, toimus ülempreestri vaimne sekkumine, kes edastas esivanematelt sõnumi eelseisvast hukust, mis pidi tabama kahte kogukonda. Esivanemate sõnum oli, et tüli tuleks lahendada rahumeelselt. Lääne institutsioonid, nagu kohus, politsei ja sõjaväe valik, ei suutnud vaidlust lahendada. Rahu taastati ainult üleloomuliku sekkumise, vande andmise, ametliku "ei ole enam sõda" väljakuulutamise, millele järgnes rahulepingu allkirjastamine ja rituaalne puhastamine nende jaoks, kes osalesid hävitanud vägivaldses konfliktis. palju elusid ja vara. Nad usuvad, et rahulepingu rikkuja seisab silmitsi esivanemate vihaga.
Struktuursed eelsoodumuslikud muutujad
Ülaltoodud kontseptuaalsest ja teoreetilisest selgitusest saame järeldada selle aluseks oleva struktuuri kuidas eelsoodumuslikud tingimused, mis põhjustavad Fulani karjakasvatajate ja põllumeeste konflikti. Üks tegur on ressursside nappus, mis põhjustab rühmade vahel tihedat konkurentsi. Sellised tingimused on looduse ja ajaloo tulemus, mis võib öelda, et need loovad aluse lakkamatule konfliktile kahe rühma vahel. Seda süvendas kliimamuutuste nähtus. Selle põhjuseks on kõrbestumise probleem, mis on põhjustatud pikast kuivast aastaajast oktoobrist maini ja vähesest sademete hulgast (600–900 mm) juunist septembrini Nigeeria kaugel põhjaosas, mis on kuivas ja poolkuivas piirkonnas (Crisis Group, 2017). Näiteks järgmistes osariikides: Bauchi, Gombe, Jigawa, Kano, Katsina, Kebbi, Sokoto, Yobe ja Zamfara on umbes 50–75 protsenti maismaast muutumas kõrbeks (Crisis Group, 2017). See põuda põhjustav kliimasoojenemine ning karja- ja põllumaade kahanemine on sundinud miljoneid karjakasvatajaid ja teisi rändama riigi põhjapoolsesse keskossa ja lõunaossa tootlikku maad otsima, mis omakorda mõjutab põllumajandustavasid ja põllumajandustavasid. põlisrahvaste elatist.
Lisaks on karjatamisvarude kadumine üksikisikute ja valitsuste suure nõudluse tõttu erinevatel eesmärkidel avaldanud survet karjatamiseks ja põlluharimiseks saadaolevale piiratud maale. 1960. aastatel rajas Põhja piirkondlik valitsus üle 415 karjatamisreservaadi. Neid pole enam olemas. Ainult 114 neist karjatamisvarudest dokumenteeriti ametlikult ilma seadusandluseta, et tagada ainukasutus või võtta meetmeid võimaliku sissetungi vältimiseks (Crisis Group, 2017). Sellest järeldub, et veisekasvatajatel ei jää muud valikut, kui hõivata kõik vabad maad karjatamiseks. Sama maapuudusega seisavad silmitsi ka põllumehed.
Teine eelsoodumusega muutuja on karjakasvatajate väide, et föderaalvalitsuse poliitika eelistas põllumehi põhjendamatult. Nende argumendiks on see, et 1970. aastatel pakuti põllumeestele soodsat keskkonda, mis aitas neil põllumaal veepumpasid kasutada. Näiteks väitsid nad, et riiklikud Fadama arendusprojektid (NFDP) aitasid põllumeestel ära kasutada märgalasid, mis aitasid nende saaki kasvatada, samas kui karjakasvatajad olid kaotanud juurdepääsu rohurohketele märgaladele, mida nad olid varem kasutanud nii, et kariloomade taludesse eksimise oht oli väike.
Maapiirkondade banditismi ja kariloomade kahisemise probleem mõnes kirdeosariigis on põhjustanud karjakasvatajate lõunasuunalise liikumise. Riigi põhjapoolsetes piirkondades on märgata bandiitide järjest suuremat aktiivsust karjakahisejate poolt. Seejärel kasutasid karjakasvatajad relvi, et kaitsta end põllumeeste ja teiste kuritegelike rühmituste eest.
Kesk-Belti inimesed riigi põhja-keskosas väidavad, et karjased usuvad, et kogu Põhja-Nigeeria kuulub neile, kuna nad vallutasid ülejäänud osa; et nad tunnevad, et kõik ressursid, sealhulgas maa, on nende omad. Selline eksiarvamus tekitab rühmades halbu tundeid. Need, kes seda arvamust jagavad, usuvad, et fulanid tahavad, et põllumehed vabastaksid väidetavad karjatamisreservaadid või karjateed.
Sademed või lähedased põhjused
Karjakasvatajate ja põllumeeste vahelise konflikti peamised põhjused on seotud klassidevahelise võitlusega, see tähendab ühelt poolt talupoegadest kristlastest talupidajate ja vaeste moslemitest fulani karjakasvatajate ning eliidi vahel, kes vajavad maid oma eraettevõtluse laiendamiseks. teine. Mõned sõjaväekindralid (nii teenistuses kui ka pensionil) ja teised Nigeeria eliidid, kes tegelevad kommertspõllumajandusega, eriti karjakasvatusega, on oma võimu ja mõjuvõimu kasutades omastanud osa karjatamiseks mõeldud maast. Mida tuntakse kui maa rüütama sündroom on sisse hiilinud, põhjustades sellega selle olulise tootmisteguri nappuse. Eliidi võitlus maa pärast kutsub esile konflikti kahe rühma vahel. Vastupidi, Kesk-Belti põllumehed usuvad, et konflikti korraldavad Fulani karjased eesmärgiga hävitada ja hävitada Kesk-Belti inimesed nende esivanemate maalt Nigeeria põhjaosas, et laiendada Fulani hegemooniat ( Kukah, 2018; Mailafia, 2018). Selline mõtlemine on endiselt oletuste valdkonda kuuluv, sest selle toetuseks pole tõendeid. Mõned osariigid on kehtestanud seadused, mis keelavad avatud karjatamise, eriti Benues ja Tarabas. Sellised sekkumised on seda aastakümneid kestnud konflikti omakorda süvendanud.
Teiseks konflikti põhjuseks on karjakasvatajate süüdistus, et riigiasutused on konflikti käsitlemisel nende suhtes väga erapoolikud, eriti politsei ja kohus. Politseid süüdistatakse sageli korruptsioonis ja erapoolikuses, samas kui kohtuprotsessi kirjeldatakse tarbetult venivana. Karjakasvatajad usuvad ka, et kohalikud poliitilised juhid suhtuvad põllumeestesse poliitiliste ambitsioonide tõttu mõistvamalt. Sellest võib järeldada, et põllumehed ja karjakasvatajad on kaotanud usalduse oma poliitiliste juhtide võimesse konflikti vahendada. Sel põhjusel on nad õigluse saavutamiseks kasutanud eneseabi, otsides kättemaksu.
Parteipoliitika kuidas religioon on üks peamisi tegureid, mis õhutavad karjakasvatajate ja põllumeeste konflikti. Poliitikud kipuvad olemasoleva konfliktiga manipuleerima, et saavutada oma poliitilisi eesmärke. Religioossest vaatenurgast arvavad põliselanikud, kes on valdavalt kristlased, domineerivat ja marginaliseerivad hausa-fulanid, kes on valdavalt moslemid. Iga rünnaku puhul on alati aluseks religioosne tõlgendus. Just see etno-religioosne mõõde muudab Fulani karjakasvatajad ja põllumehed haavatavaks poliitikute manipuleerimisele nii valimiste ajal kui ka pärast seda.
Veiste kahin on endiselt konflikti peamiseks vallandajaks Benue, Nasarawa, platoo, Nigeri jne osariikide põhjaosas. Hulk karjakasvatajaid on surnud, püüdes kaitsta oma veiseid varastamise eest. Kurjategijad varastavad lehma liha saamiseks või müügiks (Gueye, 2013, lk 66). Veiste kahisemine on kõrgelt organiseeritud ja kogenud kuritegevus. See on aidanud kaasa vägivaldsete konfliktide esinemissageduse suurenemisele nendes osariikides. See tähendab, et iga karjakasvataja-taluniku konflikti ei tohiks seletada läbi maa- või saagikahjustuste prisma (Okoli & Okpaleke, 2014). Karjased väidavad, et mõned nende osariikide külaelanikud ja talupidajad tegelevad kariloomade kahisemisega ja seetõttu otsustasid nad oma karja kaitseks relvastada. Vastupidi, mõned inimesed on väitnud, et veiste kahisemisega saavad hakkama ainult fulani nomaadid, kes teavad, kuidas nende loomadega metsas navigeerida. Selle eesmärk ei ole põllumeeste vabastamine. Selline olukord on tekitanud kahe rühma vahel tarbetut vaenu.
Traditsiooniliste konfliktide lahendamise mehhanismide rakendatavus
Nigeeriat peetakse hapraks osariigiks, kus on laiaulatuslikud vägivaldsed konfliktid erinevate etniliste rühmade vahel. Nagu eelnevalt märgitud, ei ole põhjus seaduse, korra ja rahu tagamise eest vastutavate riigiasutuste (politsei, kohtusüsteem ja sõjavägi) ebaõnnestumises. On alahinnatud väita, et tõhusad kaasaegsed riiklikud institutsioonid vägivalla kontrollimiseks ja konfliktide reguleerimiseks puuduvad või peaaegu puuduvad. See muudab traditsioonilised lähenemisviisid konfliktijuhtimisele alternatiiviks karjakasvatajate ja põllumeeste konfliktide lahendamisel. Riigi praeguses olukorras on ilmne, et lääne meetod on selle lahendamatu konflikti lahendamisel olnud vähem efektiivne konflikti sügavale juurdunud olemuse ja rühmade väärtuste erinevuste tõttu. Seega uuritakse allpool traditsioonilisi mehhanisme.
Vanemate nõukogu institutsiooni, mis on Aafrika ühiskonnas igikestev institutsioon, võiks uurida, et näha, kas see lahendamatu konflikt tõmbub eos ära, enne kui see kasvab kujuteldamatuks. Vanemad on rahu toetajad, kellel on kogemusi ja teadmisi tüli põhjustavatest probleemidest. Neil on ka vahendusoskused, mis on karjakasvatajate ja põllumeeste konflikti rahumeelseks lahendamiseks väga vajalikud. See institutsioon hõlmab kõiki kogukondi ja esindab 3. tasandi diplomaatiat, mis on kodanikele suunatud ja mis tunnustab ka vanemate vahendajarolli (Lederach, 1997). Vanemate diplomaatiat saab uurida ja selle konflikti puhul rakendada. Vanematel on pikaajaline kogemus, tarkus ja nad tunnevad kogukonna iga rühma rändelugu. Nad suudavad läbi viia diagnostilise sammu, kaardistades konflikti ja tuvastades osapooled, huvid ja seisukohad.
Vanemad on tavapäraste tavade usaldusisikud ja naudivad noorte lugupidamist. See muudab need väga kasulikuks seda laadi kestva konflikti vahendamisel. Mõlema rühma vanemad saavad rakendada oma põlisrahvaste kultuure selle konflikti lahendamiseks, muutmiseks ja juhtimiseks oma valdkonnas ilma valitsuse sekkumiseta, kuna osapooled on kaotanud usalduse riiklike institutsioonide vastu. Selline lähenemine on lepitav, kuna võimaldab taastada sotsiaalse harmoonia ja head sotsiaalsed suhted. Vanemad juhinduvad sotsiaalse sidususe, harmoonia, avatuse, rahumeelse kooseksisteerimise, lugupidamise, sallivuse ja alandlikkuse ideest (Kariuki, 2015).
Traditsiooniline lähenemine ei ole riigikeskne. See soodustab paranemist ja sulgumist. Tõelise leppimise tagamiseks panevad vanemad mõlemad pooled ühest kausist sööma, ühest tassist palmiveini (kohalikku džinni) jooma ning koos purustama ja sööma kolapähkleid. Selline avalik söömine on tõelise leppimise demonstratsioon. See võimaldab kogukonnal võtta süüdlane kogukonda tagasi (Omale, 2006, lk 48). Tavaliselt julgustatakse rühmade juhtide külastusi. Seda tüüpi žest on osutunud pöördepunktiks suhete taastamise protsessis (Braimah, 1998, lk 166). Üks traditsioonilise konfliktide lahendamise viise on kurjategija taasintegreerimine kogukonda. See viib tõelise leppimiseni ja sotsiaalse harmooniani ilma igasuguse kibeda pahameeleta. Eesmärk on kurjategija rehabiliteerimine ja reformimine.
Traditsioonilise konfliktide lahendamise põhimõte on taastav õiglus. Vanemate praktiseeritud erinevad taastava õiguse mudelid võiksid aidata lõpetada lakkamatuid kokkupõrkeid karjakasvatajate ja põllumeeste vahel, kuna need on suunatud sotsiaalse tasakaalu ja harmoonia taastamisele konfliktis olevate rühmade vahel. Väidetavalt tunnevad kohalikud Aafrika põlisriigi seadusi ja kohtusüsteemi paremini kui Inglise õigusteaduse keerulist süsteemi, mis põhineb seaduse tehnilisusel, mis mõnikord vabastab kuritegude toimepanijad. Lääne otsustussüsteem on iseloomulikult individualistlik. See keskendub tasuva õigluse põhimõttele, mis eitab konflikti ümberkujundamise olemust (Omale, 2006). Selle asemel, et suruda peale rahvale täiesti võõrast lääne mudelit, tuleks uurida konfliktide ümberkujundamise ja rahutagamise põlisrahvaste mehhanismi. Tänapäeval on enamik traditsioonilisi valitsejaid haritud ja suudavad ühendada lääne kohtuasutuste teadmised tavapäraste reeglitega. Need, kes ei pruugi vanemate otsusega rahul olla, võivad aga kohtusse pöörduda.
Samuti on olemas üleloomuliku sekkumise meetod. See keskendub konfliktide lahendamise psühhosotsiaalsele ja vaimsele mõõtmele. Selle meetodi aluseks olevad põhimõtted on suunatud leppimisele, samuti asjassepuutuvate inimeste vaimsele ja vaimsele tervenemisele. Leppimine on aluseks kogukondliku harmoonia ja suhete taastamisele traditsioonilises tavasüsteemis. Tõeline leppimine normaliseerib suhted konfliktsete osapoolte vahel, samas kui kurjategijad ja ohvrid integreeritakse taas kogukonda (Boege, 2011). Selle lahendamatu konflikti lahendamisel saab tugineda esivanematele, kuna nad on ühenduslüli elavate ja surnute vahel. Erinevates kogukondades, kus see konflikt aset leiab, võib spiritiste kutsuda esile esivanemate vaimu. Peapreester võib kehtestada otsustava kohtuotsuse seda laadi konfliktis, kus rühmad esitavad väiteid, mis näivad olevat kokkusobimatud, sarnased sellega, mis juhtus Umuleri-Aguleri konfliktis. Nad kõik kogunevad pühamusse, kus jagatakse kola, jooke ja toitu ning palvetatakse kogukonna rahu eest. Seda tüüpi traditsiooniliste tseremooniate puhul võib neetud saada igaüks, kes rahu ei taha. Peapreestril on õigus mittekonformistide suhtes jumalikke sanktsioone kutsuda. Sellest seletusest võib järeldada, et traditsioonilises keskkonnas sõlmitud rahulepingu tingimused on kogukonnaliikmete poolt üldiselt aktsepteeritud ja neile alluvad, kartes negatiivseid tagajärgi, nagu surm või ravimatu haigus vaimumaailmast.
Lisaks võiks rituaalide kasutamise kaasata karjakasvatajate ja põllumeeste konfliktide lahendamise mehhanismidesse. Rituaalne tava võib takistada pidudel ummikseisu jõudmist. Rituaalid toimivad traditsioonilistes Aafrika ühiskondades konfliktide kontrolli ja vähendamise tavadena. Rituaal lihtsalt tähistab mis tahes ettearvamatut tegevust või tegevuste jada, mida ei saa põhjendada ratsionaalsete selgitustega. Rituaalid on olulised, kuna need käsitlevad ühiskondliku elu psühholoogilisi ja poliitilisi mõõtmeid, eriti üksikisikute ja rühmade vigastusi, mis võivad konflikte esile kutsuda (King-Irani, 1999). Teisisõnu, rituaalid on indiviidi emotsionaalse heaolu, kogukondliku harmoonia ja sotsiaalse integratsiooni jaoks üliolulised (Giddens, 1991).
Olukorras, kus osapooled ei ole valmis oma seisukohti muutma, võidakse neilt paluda vannet. Vande andmine on viis kutsuda jumalust tunnistama tunnistuse tõesust, st seda, mida keegi ütleb. Näiteks arol - Nigeeria kaguosas Abia osariigis asuval hõimul - on jumalus nimega pikk Arochukwu juju. Usutakse, et igaüks, kes vannub seda valesti, sureb. Selle tulemusena eeldatakse, et vaidlused lahenevad kohe pärast vande andmist pikk Arochukwu juju. Samamoodi peetakse Püha Piibli või Koraaniga vande andmist võimaluseks tõestada oma süütust mis tahes rikkumises või üleastumises (Braimah, 1998, lk 165).
Traditsioonilistes pühapaikades võib pidude vahel nalja teha, nagu seda tehti paljudes Nigeeria kogukondades. See on mitteinstitutsionaliseeritud meetod traditsioonilises konfliktide lahendamises. Seda harrastati Põhja-Nigeerias fulanide seas. John Paden (1986) illustreeris naljatlevate suhete ideed ja asjakohasust. Fulani ja Tiv ja Barberi võtsid omaks nalja ja huumorit, et nende vahel pingeid leevendada (Braimah, 1998). Seda tava saab omaks võtta praeguses konfliktis karjakasvatajate ja põllumeeste vahel.
Kariloomade kahisemise puhul võib kasutada röövimisviisi, nagu karjasekogukondades praktiseeriti. See hõlmab leppimist varastatud veiste tagastamise sundimise või otsese asendamise või mitterahalise samaväärse summa maksmise teel omanikule. Rüütlemise mõju seisneb nii ründava grupi meelevaldsuses ja tugevuses, kui ka vastase omas, kes mõnel juhul ründab pigem vasturetke kui alla annab.
Need lähenemisviisid väärivad uurimist praeguses olukorras, kus riik on leidnud. Sellegipoolest ei unusta me tõsiasja, et traditsioonilistel konfliktide lahendamise mehhanismidel on mõningaid nõrkusi. Need, kes väidavad, et traditsioonilised mehhanismid on vastuolus inimõiguste ja demokraatia universaalsete standarditega, võivad aga asjast mööda vaadata, sest inimõigused ja demokraatia saavad areneda ainult siis, kui ühiskonna eri rühmade vahel on rahumeelne kooseksisteerimine. Traditsioonilised mehhanismid hõlmavad kõiki ühiskonnakihte – mehi, naisi ja noori. See ei välista tingimata kedagi. Naiste ja noorte kaasamine on vajalik, sest just nemad kannavad konfliktikoormat. Nende rühmade väljajätmine sellises konfliktis on kahjulik.
Selle konflikti keerukus nõuab traditsiooniliste lähenemisviiside kasutamist, hoolimata selle ebatäiuslikkusest. Kahtlemata on kaasaegsed traditsioonilised struktuurid olnud privilegeeritud sel määral, et inimesed ei eelista enam tavalisi konfliktide lahendamise viise. Muudeks põhjusteks, miks huvi väheneb traditsiooniliste vaidluste lahendamise protsesside vastu, on ajakulu, enamikul juhtudel suutmatus ebasoodsate otsuste peale edasi kaevata ja mis kõige tähtsam, vanemate korruptsioon poliitilise eliidi poolt (Osaghae, 2000). Võimalik, et mõned vanemad võivad olla probleemide lahendamisel erapoolikud või motiveeritud isiklikust ahnusest. Need ei ole piisavad põhjused, miks traditsioonilist vaidluste lahendamise mudelit diskrediteerida. Ükski süsteem pole täiesti veatu.
Järeldus ja soovitused
Konfliktide ümberkujundamine sõltub taastavast õigusest. Traditsioonilised konfliktide lahendamise lähenemisviisid, nagu eespool näidatud, põhinevad taastava õigluse põhimõtetel. See erineb lääne stiilist, mis põhineb kättemaksu- või karistusprotsessidel. Selles artiklis tehakse ettepanek kasutada traditsioonilisi konfliktide lahendamise mehhanisme karjakasvatajate ja põllumeeste konflikti lahendamiseks. Need traditsioonilised protsessid hõlmavad ohvrite heastamist kurjategijate poolt ja kurjategijate taasintegreerimist kogukonda, et taastada purunenud suhted ja taastada harmoonia mõjutatud kogukondades. Nende rakendamine toob kasu rahu tagamisele ja konfliktide ennetamisele.
Kuigi traditsioonilised mehhanismid ei ole puudujäägid, ei saa nende kasulikkust praeguses riigi julgeolekumülkas üle tähtsustada. Seda konfliktide lahendamise sissepoole suunatud lähenemist tasub uurida. Lääne kohtusüsteem riigis on osutunud ebatõhusaks ega suuda seda kestvat konflikti lahendada. See on osaliselt tingitud sellest, et need kaks rühma ei usu enam lääne institutsioonidesse. Kohtusüsteem on täis segaseid menetlusi ja ettearvamatuid tulemusi, keskendudes individuaalsele süüle ja karistusele. Just kõigi nende hädade tõttu asutas Aafrika Liit tarkade paneeli, et aidata lahendada konflikte kontinendil.
Karjakasvatajate ja põllumeeste konflikti lahendamise alternatiivina saab uurida traditsioonilisi konfliktide lahendamise lähenemisviise. Luues usaldusliku ruumi tõe leidmiseks, ülestunnistuseks, vabandamiseks, andeksandmiseks, heastamiseks, taasintegreerimiseks, leppimiseks ja suhete loomiseks, taastatakse sotsiaalne harmoonia või sotsiaalne tasakaal.
Sellegipoolest võiks karjakasvatajate ja põllumeeste konfliktide lahendamise protsessi mõnes aspektis kasutada põlisrahvaste ja lääne konfliktide lahendamise mudelite kombinatsiooni. Samuti soovitatakse lahutusprotsessi kaasata tava- ja šariaadiseaduste eksperdid. Tava- ja šariaadikohtud, kus kuningatel ja pealikel on seaduslik võim ning lääne kohtusüsteemid, peaksid kõrvuti eksisteerima ja toimima.
viited
Adekunle, O. ja Adisa, S. (2010). Empiiriline fenomenoloogiline psühholoogiline uuring põllumeeste ja karjakasvatajate konfliktidest Nigeeria põhjaosas, Journal of Alternative Perspectives in Social Sciences, 2 (1), 1-7.
Blench, R. (2004). Loodusvara crünnak Nigeeria põhjaosas: käsiraamat ja juhtum uuringud. Cambridge: Mallam Dendo Ltd.
Boege, V. (2011). Traditsiooniliste lähenemisviiside potentsiaal ja piirid rahutagamisel. B. Austin, M. Fischer ja HJ Giessmann (toim.), Konflikti transformatsiooni edendamine. Berghof käsiraamat 11. Opladen: Barbara Budrich Publishers.
Braimah, A. (1998). Kultuur ja traditsioon konfliktide lahendamisel. CA Garubas (toim.), Võimsus Aafrika kriisiohjamise hoone. Lagos: Gabumo Publishing Company Ltd.
Burgess, G. ja Burgess, H. (1996). Konstruktiivse vastasseisu teoreetiline raamistik. G. Burgess ja H. Burgess (toim.), Beyond Intractability Conflict Research Consortium. Välja otsitud saidilt http://www.colorado.edu/conflict/peace/essay/con_conf.htm
Giddens, A. (1991). Modernsus ja eneseidentiteet: Mina ja ühiskond modernsel ajastul. Palo Alto, CA: Standordi ülikooli kirjastus.
Gueye, AB (2013). Organiseeritud kuritegevus Gambias, Guinea-Bissaus ja Senegalis. EEO Alemika (toim.) Organiseeritud kuritegevuse mõju valitsemisele Lääne-Aafrikas. Abuja: Friedrich-Ebert, Stifung.
Homer-Dixon, TF (1999). Keskkond, nappus ja vägivald. Princeton: University Press.
Ingawa, SA, Tarawali, C., & Von Kaufmann, R. (1989). Karjatamisreservid Nigeerias: probleemid, väljavaated ja poliitilised tagajärjed (Võrgupaber nr. 22). Addis Abeba: Aafrika rahvusvaheline loomakasvatuskeskus (ILCA) ja Aafrika loomakasvatuspoliitika analüüsivõrgustik (ALPAN).
Rahvusvaheline kriisirühm. (2017). Karjakasvatajad põllumeeste vastu: Nigeeria laienev surmav konflikt. Aafrika aruanne, 252. Välja otsitud saidilt https://www.crisisgroup.org/africa/west-africa/nigeria/252-herders-against-farmers-nigerias-expanding-deadly-conflict
Irani, G. (1999). Islami vahendustehnikad Lähis-Ida konfliktide korral, Lähis-Ida. Ülevaade Rahvusvaheliste Suhete (MERIA), 3(2), 1-17.
Kariuki, F. (2015). Aafrika vanemate konfliktide lahendamine: õnnestumised, väljakutsed ja võimalused. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3646985
King-Irani, L. (1999). Leppimisrituaal ja jõustamisprotsessid sõjajärgses Liibanonis. Raamatus IW Zartman (toim.), Traditsioonilised ravimeetodid tänapäevaste konfliktide jaoks: Aafrika konfliktide meditsiin. Boulder, Co: Lynne Rienner kirjastaja.
Kukah, MH (2018). Murtud tõed: Nigeeria tabamatu püüdlus rahvusliku ühtekuuluvuse poole. Ettekanne Josi ülikooli 29. ja 30. kokkukutsumise loengus, 22. juuni.
Lederach, JP (1997). Rahu loomine: jätkusuutlik leppimine lõhestunud ühiskondades. Washington, DC: Ameerika Ühendriikide rahuinstituut.
Mailafia, O. (2018, 11. mai). Genotsiid, hegemoonia ja võim Nigeerias. Äripäev. Välja otsitud saidilt https://businessday.ng/columnist/article/genocide-hegemony-power-nigeria/
Ofuoku, AU ja Isife, BI (2010). Põllumeeste ja rändkarjakasvatajate konflikti põhjused, tagajärjed ja lahendus Nigeerias Delta osariigis. Agricultura Tropica et Subtropica, 43(1), 33-41. Välja otsitud saidilt https://agris.fao.org/agris-search/search.do?recordID=CZ2010000838
Ogbeh, A. (2018, 15. jaanuar). Fulani karjased: Nigeerlased said valesti aru, mida ma veisekolooniate all silmas pidasin – Audu Ogbeh. Daily Post. Välja otsitud saidilt https://dailypost.ng/2018/01/15/fulani-herdsmen-nigerians-misunderstood-meant-cattle-colonies-audu-ogbeh/
Okechukwu, G. (2014). Aafrika kohtusüsteemi analüüs. A. Okolie, A. Onyemachi ja Areo, P. (toim.), Poliitika ja õigus Aafrikas: praegused ja esilekerkivad probleemid. Abakalik: Willyrose & Appleseed Publishing Coy.
Okoli, AC ja Okpaleke, FN (2014). Veiste kahin ja julgeoleku dialektika Põhja-Nigeerias. International Journal of Liberal Arts and Social Science, 2(3), 109-117.
Olayoku, PA (2014). Veiste karjatamise ja maapiirkondade vägivalla suundumused ja mustrid Nigeerias (2006–2014). IFRA-Nigeeria, Working Papers Series nr 34. Välja otsitud saidilt https://ifra-nigeria.org/publications/e-papers/68-olayoku-philip-a-2014-trends-and-patterns-of-cattle-grazing-and-rural-violence-in-nigeria- 2006-2014
Omale, DJ (2006). Õiglus ajaloos: Aafrika taastava traditsioonide ja esilekerkiva taastava õiguse paradigma uurimine. African Journal of Criminology and Justice Studies (AJCJS), 2(2), 33-63.
Onuoha, FC (2007). Keskkonna halvenemine, elatis ja konfliktid: keskendutakse Tšaadi järve veevarude vähenemise mõjule Nigeeria kirdeosas. Eelnõu, Riigikaitse Kõrgkool, Abuja, Nigeeria.
Osaghae, EE (2000). Traditsiooniliste meetodite rakendamine tänapäeva konfliktidele: võimalused ja piirid. Raamatus IW Zartman (toim.), Traditsioonilised ravimeetodid tänapäevaste konfliktide jaoks: Aafrika konfliktide meditsiin (lk 201–218). Boulder, Co: Lynne Rienner kirjastaja.
Otite, O. (1999). Konfliktidest, nende lahendamisest, ümberkujundamisest ja juhtimisest. Väljaandes O. Otite ja IO Albert (toim.), Kogukonna konfliktid Nigeerias: juhtimine, lahendamine ja ümberkujundamine. Lagos: Spectrum Books Ltd.
Paffenholz, T. ja Spurk, C. (2006). Kodanikuühiskond, kodanikuosalus ja rahutagamine. sotsiaalmeedia arengudokumendid, konfliktide ennetamine ja rekonstrueerimine, nr 36. Washington, DC: Maailmapanga grupp. Välja otsitud saidilt https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/822561468142505821/civil-society-civic-engagement-and-peacebuilding
Wahab, AS (2017). Sudaani põlisrahvaste konfliktide lahendamise mudel: juhtumiuuring, et uurida Judiyya mudeli asjakohasust ja rakendatavust rahu taastamisel Sudaani etnilistes hõimukogukondades. Doktoritöö. Nova Kaguülikool. Välja otsitud saidist NSU Works, College of Arts, Humanities and Social Sciences – Department of Conflict Resolution Studies. https://nsuworks.nova.edu/shss_dcar_etd/87.
Williams, I., Muazu, F., Kaoje, U., & Ekeh, R. (1999). Konfliktid karjakasvatajate ja põllumeeste vahel Nigeeria kirdeosas. Väljaandes O. Otite ja IO Albert (toim.), Kogukonna konfliktid Nigeerias: juhtimine, lahendamine ja ümberkujundamine. Lagos: Spectrum Books Ltd.
Zartman, WI (toim.) (2000). Traditsioonilised ravimeetodid tänapäevaste konfliktide jaoks: Aafrika konfliktide meditsiin. Boulder, Co: Lynne Rienner kirjastaja.
