Struktuurse vägivalla, konfliktide ja ökoloogiliste kahjude seostamine
Abstraktne:
Artiklis uuritakse, kuidas sotsiaalsete, poliitiliste, majanduslike ja kultuuriliste süsteemide tasakaalustamatus põhjustab struktuurseid konflikte, mis ennustavad globaalseid tagajärgi. Globaalse kogukonnana oleme omavahel rohkem seotud kui kunagi varem. Riiklikud ja globaalsed sotsiaalsüsteemid, mis loovad institutsioone ja poliitikaid, mis marginaliseerivad enamust, toovad vähemusele kasu, ei ole enam jätkusuutlikud. Poliitilisest ja majanduslikust marginaliseerumisest tingitud sotsiaalne erosioon toob kaasa pikaleveninud konfliktid, massimigratsioonid ja keskkonnaseisundi halvenemise, mida neoliberaalne poliitiline kord ei suuda lahendada. Keskendudes Aafrikale, käsitletakse artiklis struktuurse vägivalla põhjuseid ja soovitatakse, kuidas seda harmooniliseks kooseksisteerimiseks muuta. Ülemaailmne jätkusuutlik rahu nõuab paradigma muutust, et: (1) asendada riigikesksed julgeolekuparadigmad ühise julgeolekuga, rõhutades kõigi inimeste terviklikku inimarengut, ühise inimkonna ja ühise saatuse ideaali; (2) luua majandust ja poliitilisi süsteeme, mis seavad inimesed ja planeedi heaolu kasumist kõrgemale esikohale.
Laadige alla see artikkel
Soovitatav tsiteerimine:
Mayanja, ENB (2022). Struktuurse vägivalla, konfliktide ja ökoloogilise kahju sidumine. Kooselu ajakiri, 7(1), 15-25.
Artikli teave:
@artikkel{Mayanja2022}
Pealkiri = {Struktuurse vägivalla, konfliktide ja ökoloogiliste kahjude seostamine}
Autor = {Evelyn Namakula B. Mayanja}
URL = {https://icermediation.org/linking-structural-violence-conflicts-and-ecological-damages/}
ISSN = {2373-6615 (Print); 2373-6631 (veebis)}
Aasta = {2022}
Kuupäev = {2022-12-10}
Ajakiri = {Journal of Living Together}
Helitugevus = {7}
Arv = {1}
Lehekülgi = {15-25}
Väljaandja = {Rahvusvaheline etno-religioosse vahendamise keskus}
Aadress = {White Plains, New York}
Väljaanne = {2022}.
Sissejuhatus
Struktuurne ebaõiglus on paljude pikaleveninud sisemiste ja rahvusvaheliste konfliktide algpõhjus. Need on põimitud ebaõiglastesse sotsiaal-poliitilistesse ja majanduslikesse süsteemidesse ja alamsüsteemidesse, mis tugevdavad poliitilise eliidi, rahvusvaheliste korporatsioonide (MNC) ja võimsate riikide ekspluateerimist ja sundimist (Jeong, 2000). Koloniseerimine, globaliseerumine, kapitalism ja ahnus on põhjustanud traditsiooniliste kultuuriinstitutsioonide ja väärtuste hävitamise, mis on kaitsnud keskkonda ning ennetanud ja lahendanud konflikte. Konkurents poliitilise, majandusliku, sõjalise ja tehnoloogilise võimu pärast võtab nõrgad ilma nende põhivajadustest ning põhjustab nende inimväärikuse ja õiguste dehumaniseerimist ning rikkumist. Rahvusvaheliselt tugevdavad tuumikriikide halvasti toimivad institutsioonid ja poliitikad ääremaade ärakasutamist. Riiklikul tasandil tekitab diktatuur, hävitav natsionalism ja kõhupoliitika, mida hoiavad alal sunnid ja poliitikad, mis toovad kasu ainult poliitilisele eliidile, jättes nõrgematele muud võimalust kui vägivalla kasutamine tõe rääkimise vahendina. võimsus.
Struktuurset ebaõiglust ja vägivalda on palju, kuna igal konfliktitasandil on struktuurilised mõõtmed, mis on põimitud süsteemidesse ja alamsüsteemidesse, kus poliitikat tehakse. Rahuuurija ja -teoreetik Maire Dugan (1996) kujundas „pesastatud paradigma” mudeli ja tuvastas neli konfliktitasandit: konflikti probleemid; seotud suhted; alamsüsteemid, milles probleem asub; ja süsteemsed struktuurid. Dugan märgib:
Alamsüsteemi tasandi konfliktid peegeldavad sageli laiema süsteemi konflikte, tuues ebavõrdsuse, nagu rassism, seksism, klassism ja homofoobia, kontoritesse ja tehastesse, kus me töötame, palvemajadesse, kus me palvetame, kohtutesse ja randadesse, kus mängime. , tänavad, millel me oma naabreid kohtame, isegi majad, kus me elame. Alamsüsteemi tasandi probleemid võivad eksisteerida ka iseseisvalt, mitte laiemas ühiskondlikus reaalsuses. (lk 16)
See artikkel hõlmab rahvusvahelist ja riiklikku struktuurilist ebaõiglust Aafrikas. Walter Rodney (1981) märgib kahte Aafrika struktuurse vägivalla allikat, mis piiravad kontinendi arengut: "imperialistliku süsteemi toimimine", mis tühjendab Aafrika rikkust, muutes kontinendil võimatuks oma ressursse kiiremini arendada; ja "need, kes manipuleerivad süsteemiga, ja need, kes tegutsevad kas agentide või selle süsteemi tahtmatute kaasosalistena. Lääne-Euroopa kapitalistid olid need, kes aktiivselt laiendasid oma ekspluateerimist Euroopa seest, et hõlmata kogu Aafrikat” (lk 27).
Selle sissejuhatusega uuritakse mõningaid teooriaid, mis toetavad struktuurset tasakaalustamatust, millele järgneb kriitiliste struktuursete vägivallaprobleemide analüüs, millega tuleb tegeleda. Töö lõpetab ettepanekutega struktuurse vägivalla ümberkujundamiseks.
Teoreetilised kaalutlused
Termini struktuurne vägivald võttis kasutusele Johan Galtung (1969), viidates sotsiaalsetele struktuuridele: poliitilistele, majanduslikele, kultuurilistele, religioossetele ja õigussüsteemidele, mis takistavad üksikisikutel, kogukondadel ja ühiskondadel oma täit potentsiaali realiseerimast. Struktuurne vägivald on "inimlike põhivajaduste välditav kahjustamine või ... inimelu kahjustamine, mis vähendab tegelikku taset, milleni keegi suudab oma vajadusi rahuldada, allapoole seda, mis muidu oleks võimalik" (Galtung, 1969, lk 58). . Võib-olla tuletas Galtung (1969) selle termini 1960. aastate Ladina-Ameerika vabastamisteoloogiast, kus "patu struktuurid" või "sotsiaalne patt" viidati struktuuridele, mis põhjustasid sotsiaalset ebaõiglust ja vaeste marginaliseerimist. Vabastusteoloogia pooldajad on peapiiskop Oscar Romero ja isa Gustavo Gutiérrez. Gutiérrez (1985) kirjutas: "vaesus tähendab surma... mitte ainult füüsilist, vaid ka vaimset ja kultuurilist" (lk 9).
Ebavõrdsed struktuurid on konfliktide “juurpõhjused” (Cousens, 2001, lk 8). Mõnikord nimetatakse struktuurset vägivalda institutsionaalseks vägivallaks, mis tuleneb "sotsiaalsetest, poliitilistest ja majanduslikest struktuuridest", mis võimaldavad "võimu ja ressursside ebavõrdset jaotamist" (Botes, 2003, lk 362). Struktuurne vägivald toob kasu vähestele privilegeeritud isikutele ja rõhub enamust. Burton (1990) seostab struktuurset vägivalda sotsiaalse institutsionaalse ebaõigluse ja poliitikaga, mis takistab inimestel oma ontlikke vajadusi rahuldada. Sotsiaalsed struktuurid tulenevad "dialektilisest või vastastikusest mõjust struktuursete üksuste ja uute struktuursete reaalsuste loomise ja kujundamise inimettevõtte vahel" (Botes, 2003, lk 360). Need on pesastunud „kõikjal levinud sotsiaalsetes struktuurides, mida normaliseerivad stabiilsed institutsioonid ja korrapärased kogemused” (Galtung, 1969, lk 59). Kuna sellised struktuurid tunduvad tavalised ja peaaegu mitteohtlikud, jäävad need peaaegu nähtamatuks. Kolonialism, Aafrika ressursside ärakasutamine põhjapoolkeral ja sellest tulenev alaareng, keskkonnaseisundi halvenemine, rassism, valgete ülemvõim, neokolonialism, sõjatööstused, mis toovad kasu ainult siis, kui sõjad toimuvad peamiselt globaalses lõunas, Aafrika väljajätmine rahvusvaheliste otsuste tegemisest ja 14 lääs. Aafrika riigid, kes maksavad Prantsusmaale koloniaalmakse, on vaid mõned näited. Näiteks ressursside kasutamine põhjustab ökoloogilist kahju, konflikte ja massilist rännet. Siiski, pika kestusega Aafrika ressursside ekspluateerimist ei peeta globaalse kapitalismi mõju tõttu hävitatud inimeste levinud massilise rändekriisi peamiseks põhjuseks. Oluline on märkida, et orjakaubandus ja kolonialism tühjendasid Aafrika inimkapitali ja loodusvarasid. Seetõttu on struktuurne vägivald Aafrikas seotud orjuse ja koloniaalsüsteemi süsteemse sotsiaalse ebaõigluse, rassilise kapitalismi, ekspluateerimise, rõhumisega, asjastamine ja mustanahaliste kaubaks muutmine.
Kriitilised struktuursed vägivallaprobleemid
Kes mida saab ja kui palju nad saavad, on inimkonna ajaloos olnud konfliktide allikaks (Ballard et al., 2005; Burchill et al., 2013). Kas planeedi 7.7 miljardi inimese vajaduste rahuldamiseks on ressursse? Veerand globaalse põhjaosa elanikkonnast tarbib 80% energiast ja metallidest ning eraldab suures koguses süsinikku (Trondheim, 2019). Näiteks Ameerika Ühendriigid, Saksamaa, Hiina ja Jaapan toodavad üle poole planeedi majandustoodangust, samas kui 75% vähem arenenud riikide elanikkonnast tarbivad 20%, kuid globaalne soojenemine mõjutab neid rohkem (Bretthauer, 2018; Klein, 2014) ja kapitalistlikust ekspluateerimisest põhjustatud ressursipõhised konfliktid. See hõlmab kriitiliste mineraalide kasutamist, mida reklaamitakse kliimamuutuste leevendamisel (Bretthauer, 2018; Fjelde & Uexkull, 2012). Aafrikat, ehkki kõige vähem süsinikutootjat mõjutavad kliimamuutused (Bassey, 2012) ning sellest tulenevad sõjad ja vaesus, mis põhjustavad massilist rännet. Vahemerest on saanud miljonite Aafrika noorte surnuaed. Need, kes saavad kasu keskkonda halvendavatest ja sõdu tekitavatest struktuuridest, peavad kliimamuutusi pettuseks (Klein, 2014). Ometi on arendus-, rahutagamis-, kliimamuutuste leevendamise poliitika ja nende aluseks olevad teadusuuringud kavandatud globaalses põhjas, kaasamata Aafrika agentuuri, kultuure ja väärtusi, mis on kogukondi toetanud tuhandeid aastaid. Nagu Faucault (1982, 1987) väidab, on struktuurne vägivald seotud võimu-teadmiste keskustega.
Moderniseerumise ja globaliseerumise ideoloogiate poolt suurendatud kultuuri- ja väärtuserosioon soodustab struktuurseid konflikte (Jeong, 2000). Modernsuse institutsioonid, mida toetavad kapitalism, liberaalsed demokraatlikud normid, industrialiseerimine ja teaduse edusammud, loovad elustiili ja arengut lääne eeskujul, kuid laastavad Aafrika kultuurilist, poliitilist ja majanduslikku originaalsust. Üldine arusaam modernsusest ja arengust väljendub konsumerismi, kapitalismi, linnastumise ja individualismi terminites (Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009).
Poliitilised, sotsiaalsed ja majanduslikud struktuurid loovad tingimused rikkuse ebavõrdseks jaotumiseks riikide vahel ja riikide sees (Green, 2008; Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009). Globaalne valitsemine ei suuda konkretiseerida selliseid arutelusid nagu Pariisi kliimamuutuste leping, muuta vaesust ajalooks, muuta haridust universaalseks ega muuta aastatuhande arengueesmärke ja säästva arengu eesmärke mõjukamaks. Need, kes süsteemist kasu saavad, ei mõista, et see töötab valesti. Frustratsioon, mis on tingitud suurenevast lõhest inimeste omanduse ja selle vahel, mida nad usuvad, et nad väärivad, koos majanduslanguse ja kliimamuutustega, süvendab marginaliseerumist, massilist rännet, sõdu ja terrorismi. Üksikisikud, rühmad ja rahvad tahavad olla sotsiaalse, majandusliku, poliitilise, tehnoloogilise ja sõjalise jõu hierarhia tipus, mis põlistab rahvaste vahelist vägivaldset konkurentsi. Aafrika, mis on rikas suurriikide ihaldatud ressurssidest, on ühtlasi viljakas turg sõjatööstusele relvade müümiseks. Paradoksaalsel kombel ei tähenda ükski sõda relvatööstusele kasumit, olukorraga, millega nad ei saa nõustuda. Sõda on Mahlane puuvili Aafrika ressurssidele juurdepääsu eest. Kui sõdu peetakse, saavad relvatööstused kasu. Selle käigus, alates Malist kuni Kesk-Aafrika Vabariigi, Lõuna-Sudaani ja Kongo Demokraatliku Vabariigini, meelitatakse vaesunud ja töötud noori kergesti looma relvastatud ja terroristlikke rühmitusi või nendega ühinema. Rahuldamata põhivajadused koos inimõiguste rikkumise ja võimu kaotamisega piiravad inimesi oma potentsiaali realiseerimast ning põhjustavad sotsiaalseid konflikte ja sõdu (Cook-Huffman, 2009; Maslow, 1943).
Aafrika rüüstamine ja militariseerimine algas orjakaubandusest ja kolonialismist ning kestab tänaseni. Rahvusvaheline majandussüsteem ja veendumused, et globaalne turg, avatud kaubandus ja välisinvesteeringud kulgevad demokraatlikult, toovad kasu tuumikriikidele ja korporatsioonidele, kes kasutavad ära perifeersete riikide ressursse, tingides neid tooraine eksportimiseks ja töödeldud kaupade importimiseks (Carmody, 2016; Southall & Melber, 2009). ). Alates 1980. aastatest kehtestasid Maailma Kaubandusorganisatsioon (WTO) ja Rahvusvaheline Valuutafond (IMF) globaliseerumise, vabaturu reformide ja Aafrika maailmamajandusse integreerimise varjus struktuurilise kohandamise programmid (SAP) ja kohustasid Aafrikat riigid kaevandussektori erastamiseks, liberaliseerimiseks ja dereguleerimiseks (Carmody, 2016, lk 21). Rohkem kui 30 Aafrika riiki sunniti oma kaevandusjuhiseid ümber kujundama, et hõlbustada välismaiste otseinvesteeringute tegemist ja ressursside kaevandamist. "Kui varasemad Aafrika lõimumisviisid globaalsesse poliitökonoomiasse oleksid kahjulikud, oleks loogiline, et selle asemel, et seda avada, tuleks analüüsida, kas Aafrika jaoks on olemas arengumudel globaalsesse majandusse integreerumiseks või mitte. edasine rüüstamine” (Carmody, 2016, lk 24).
Aafrika maavarasid, naftat ja muid loodusvarasid ekspluateerivad rahvusvahelised korporatsioonid, mis sunnivad Aafrika riike tegema välismaiseid otseinvesteeringuid, on kaitstud ülemaailmsete poliitikatega, mis sunnivad Aafrika riike karistamatult ressursse röövima. . Nad annavad altkäemaksu põlisrahvaste poliitilisele eliidile, et hõlbustada maksudest kõrvalehoidumist, varjata oma kuritegusid, kahjustada keskkonda, esitada valesti arveid ja võltsida teavet. 2017. aastal oli Aafrika väljavool kokku 203 miljardit dollarit, millest 32.4 miljardit dollarit tehti rahvusvaheliste korporatsioonide pettuste kaudu (Curtis, 2017). 2010. aastal vältisid rahvusvahelised korporatsioonid 40 miljardit dollarit ja petsid 11 miljardit dollarit, kasutades väärhinnanguid (Oxfam, 2015). Rahvusvaheliste korporatsioonide poolt loodusvarade ekspluateerimise käigus tekitatud keskkonnaseisundi halvenemise tase süvendab keskkonnasõdu Aafrikas (Akiwumi & Butler, 2008; Bassey, 2012; Edwards et al., 2014). Rahvusvahelised korporatsioonid tekitavad vaesust ka maade hõivamise, kogukondade ja käsitöönduslike kaevurite väljatõrjumise kaudu nende soodustingimustel maalt, kus nad kasutavad näiteks mineraale, naftat ja gaasi. Kõik need tegurid muudavad Aafrika konfliktilõksuks. Valimisõiguseta inimestel ei jää muud võimalust kui moodustada ellujäämiseks relvastatud rühmitusi või nendega ühineda.
In Shock doktriin, Naomi Klein (2007) paljastab, kuidas alates 1950. aastatest on vabaturupoliitika maailmas domineerinud, rakendades katastroofišokke. Pärast 11. septembrit viis USA ülemaailmne terrorismivastane sõda Iraaki sissetungini, mis kulmineerus poliitikaga, mis võimaldas Shellil ja BP-l monopoliseerida Iraagi nafta ekspluateerimise ning Ameerika sõjatööstusel oma relvade müügist kasu saada. Sama šokidoktriini kasutati 2007. aastal, kui terrorismi ja konfliktide vastu võitlemiseks kontinendil loodi USA Aafrika väejuhatus (AFRICOM). Kas terrorism ja relvakonfliktid on alates 2007. aastast suurenenud või vähenenud? Ameerika Ühendriikide liitlased ja vaenlased võitlevad vägivaldselt Aafrika, selle ressursside ja turu kontrolli all. Africompublicaffairs (2016) tunnistas Hiina ja Venemaa väljakutset järgmiselt:
Teised riigid jätkavad oma eesmärkide saavutamiseks Aafrika riikidesse investeerimist, Hiina on keskendunud loodusvarade ja tootmise toetamiseks vajaliku infrastruktuuri hankimisele, samal ajal kui Hiina ja Venemaa müüvad relvasüsteeme ning püüavad sõlmida Aafrikas kaubandus- ja kaitselepinguid. Kuna Hiina ja Venemaa suurendavad oma mõju Aafrikas, püüavad mõlemad riigid saavutada Aafrikas pehmet jõudu, et tugevdada oma võimu rahvusvahelistes organisatsioonides. (lk 12)
Ameerika Ühendriikide konkurentsi Aafrika ressursside pärast rõhutati, kui president Clintoni administratsioon kehtestas Aafrika kasvu ja võimaluste seaduse (AGOA), mille eesmärk oli pakkuda Aafrikale juurdepääsu USA turule. Tegelikult ekspordib Aafrika USA-sse naftat, mineraale ja muid ressursse ning toimib USA toodete turuna. 2014. aastal teatas USA tööföderatsioon, et "nafta ja gaas moodustavad 80–90% kogu AGOA alusel eksporditavast ekspordist" (AFL-CIO solidaarsuskeskus, 2014, lk 2).
Aafrika loodusvarade kaevandamine on kallis. Maavarade ja nafta uurimist reguleerivaid rahvusvahelisi lepinguid ei kohaldata arengumaades kunagi. Sõda, ümberasustamine, ökoloogiline hävitamine ning inimeste õiguste ja väärikuse kuritarvitamine on modus operandi. Loodusvarade poolest rikkad riigid, nagu Angola, Kongo Demokraatlik Vabariik, Kesk-Aafrika Vabariik, Sierra Leone, Lõuna-Sudaan, Mali ja mõned Lääne-Sahara riigid, on segatud sõdadesse, mida rüüstatavad sõjapealikud nimetavad sageli "etnilisteks". Sloveenia filosoof ja sotsioloog Slavoj Žižek (2010) märkis, et:
Etnilise sõja fassaadi all me … tajume globaalse kapitalismi toimimist... Igal sõjapealikul on ärisidemed välismaise ettevõtte või korporatsiooniga, mis kasutab ära peamiselt kaevanduslikku rikkust selles piirkonnas. Selline korraldus sobib mõlemale poolele: korporatsioonid saavad kaevandamisõiguse ilma maksude ja muude komplikatsioonideta, sõjapealikud saavad aga rikkaks. ... unustage kohalike elanike metsik käitumine, lihtsalt eemaldage võrrandist välismaised kõrgtehnoloogiaettevõtted ja kogu vanadest kirgedest õhutatud etnilise sõja hoone laguneb... Tihedas Kongo džunglis on palju pimedust, kuid põhjused peituvad mujal, meie pankade ja kõrgtehnoloogiliste ettevõtete säravates juhtkontorites. (lk 163–164)
Sõda ja ressursside kasutamine süvendavad kliimamuutusi. Maavarade ja nafta kaevandamine, sõjaline väljaõpe ja relvasaasteained hävitavad bioloogilist mitmekesisust, saastavad vett, maad ja õhku (Dudka & Adriano, 1997; Lawrence et al., 2015; Le Billon, 2001). Ökoloogiline hävitamine suurendab ressursisõdasid ja massilist rännet, kuna elatusvahendeid napib. ÜRO Toidu- ja Põllumajandusorganisatsiooni värskeim hinnang näitab, et ülemaailmsete sõdade ja kliimamuutuste tõttu nälgib 795 miljonit inimest (World Food Programme, 2019). Globaalsed poliitikakujundajad pole kaevandusettevõtteid ja sõjatööstusi kunagi aru andnud. Nad ei pea ressursside ärakasutamist vägivallaks. Sõdade ja ressursside kaevandamise mõju ei mainita isegi Pariisi lepingus ja Kyoto protokollis.
Aafrika on ka läänemaiste prügi mahalaadimise koht ja tarbija. 2018. aastal, kui Rwanda keeldus USA kasutatud rõivaid importimast, tekkis vaen (John, 2018). USA väidab, et AGOA toob Aafrikale kasu, kuid kaubandussuhe teenib USA huve ja piirab Aafrika arengupotentsiaali (Melber, 2009). AGOA kohaselt on Aafrika riigid kohustatud mitte osalema tegevustes, mis kahjustavad USA huve. Kaubavahetuse puudujääk ja kapitali väljavool põhjustavad majanduslikku tasakaalustamatust ja pingestavad vaeste elatustaset (Carmody, 2016; Mac Ginty & Williams, 2009). Kaubandussuhete diktaatorid globaalses põhjas teevad kõik oma huvides ja rahustavad oma südametunnistust välisabiga, mida Easterly (2006) nimetab valge mehe koormaks.
Nagu koloniaalajastul, jätkavad kapitalism ja Aafrika majanduslik ärakasutamine põlisrahvaste kultuuride ja väärtuste kahanemist. Näiteks Aafrika Ubuntu (inimlikkus) ja ühise hüve, sealhulgas keskkonna eest hoolitsemine on asendunud kapitalistliku ahnusega. Poliitilised juhid otsivad isiklikku kiitust, mitte rahva teenimist (Utas, 2012; Van Wyk, 2007). Ali Mazrui (2007) märgib, et isegi levinud sõdade seemned "peituvad sotsioloogilises segaduses, mille kolonialism lõi Aafrikas, hävitades" kultuuriväärtusi, sealhulgas "vanad konfliktilahendusmeetodid ilma nende asemele tõhusaid [asendajaid] loomata" (lk. 480). Samamoodi peeti traditsioonilisi keskkonnakaitse käsitlusi animistlikuks ja kuratlikuks ning hävitati ühe jumala kummardamise nimel. Kui kultuuriinstitutsioonid ja väärtused lagunevad koos vaesumisega, on konflikt vältimatu.
Riiklikul tasandil on struktuurne vägivald Aafrikas seotud sellega, mida Laurie Nathan (2000) nimetas "The Four Horsemen of the Apokalüpsis" (lk 189) – autoritaarne valitsemine, inimeste tõrjumine oma riigi valitsemisest, sotsiaalmajanduslik vaesumine ja ebavõrdsus, mida tugevdavad korruptsioon ja onupojapoliitika ning ebatõhusad riigid, kus on kehvad institutsioonid, mis ei suuda õigusriigi põhimõtet tugevdada. Juhtimise ebaõnnestumine on süüdi "nelja ratsaniku" tugevdamises. Enamikus Aafrika riikides on avalik amet isikliku tähtsustamise vahend. Riigikassa, ressursid ja isegi välisabi toovad kasu ainult poliitilisele eliidile.
Riikliku ja rahvusvahelise tasandi kriitiliste struktuuriliste ebaõigluste loetelu on lõputu. Ühiskondlik-poliitilise ja majandusliku ebavõrdsuse suurenemine süvendab paratamatult konflikte ja ökoloogilist kahju. Keegi ei taha olla alumisel positsioonil ja privilegeeritud ei soovi jagada sotsiaalse hierarhia kõrgeimat tasandit ühise hüve parandamiseks. Marginaliseerunud tahavad saada rohkem võimu ja muuta suhe ümber. Kuidas saab struktuurset vägivalda muuta, et luua rahvuslikku ja ülemaailmset rahu?
Struktuurne ümberkujundamine
Konfliktide ohjamise, rahutagamise ja keskkonnamõju leevendamise tavapärased lähenemisviisid ühiskonna makro- ja mikrotasandil ebaõnnestuvad, kuna need ei käsitle vägivalla struktuurseid vorme. Posting, ÜRO resolutsioonid, rahvusvahelised dokumendid, allkirjastatud rahulepingud ja riiklikud põhiseadused luuakse tegelike muutusteta. Struktuurid ei muutu. Struktuurne ümberkujundamine (ST) „toob fookusesse horisondi, mille poole me teeme – tervete suhete ja kogukondade loomise nii kohalikul kui ka globaalsel tasandil. See eesmärk nõuab tõelist muutust meie praegustes suhetes” (Lederach, 2003, lk 5). Transformatsioon näeb ette ja reageerib „sotsiaalse konflikti mõõnale ja voolule kui eluandvatele võimalustele luua konstruktiivseid muutusi, mis vähendavad vägivalda, suurendavad õiglust otseses suhtluses ja sotsiaalsetes struktuurides ning reageerivad reaalsetele eluprobleemidele inimsuhetes” (Lederach, 2003, lk 14).
Dugan (1996) soovitab struktuursete muutuste jaoks pesastatud paradigma mudelit, käsitledes probleeme, suhteid, süsteeme ja alamsüsteeme. Körppen ja Ropers (2011) soovitavad rõhuvate ja düsfunktsionaalsete struktuuride ja süsteemide muutmiseks kasutada „terviksüsteemi lähenemist“ ja „keerukust mõtlemist kui metaraamistikku“ (lk 15). Struktuurse ümberkujundamise eesmärk on vähendada struktuurset vägivalda ja suurendada õiglust probleemide, suhete, süsteemide ja alamsüsteemide ümber, mis põhjustavad vaesust, ebavõrdsust ja kannatusi. Samuti annab see inimestele võimaluse oma potentsiaali realiseerida.
Aafrika jaoks soovitan haridust struktuurimuutuse (ST) tuumaks. Analüütiliste oskustega ning nende õigusi ja väärikust tundvate inimeste koolitamine võimaldab neil arendada kriitilist teadvust ja teadlikkust ebaõigluse olukordadest. Rõhutud inimesed vabastavad end läbi südametunnistuse, et otsida vabadust ja enesejaatust (Freire, 1998). Struktuurne ümberkujundamine ei ole tehnika, vaid paradigma nihe, et „vaadata ja näha … kaugemale praegustest probleemidest sügavama suhete mustri, … aluseks olevate mustrite ja konteksti… ja kontseptuaalse raamistiku suunas (Lederach, 2003, lk 8–9). Näiteks peavad aafriklased olema teadlikud rõhuvatest mustritest ja sõltuvatest suhetest globaalse põhja ja globaalse lõuna vahel, koloniaal- ja neokoloniaalsest ekspluateerimisest, rassismist, jätkuvast ekspluateerimisest ja marginaliseerimisest, mis välistab nad globaalse poliitika kujundamisest. Kui aafriklased kogu kontinendil on teadlikud ohtudest, mida lääne võimud kasutavad ettevõtete ärakasutamise ja militariseerimisega ning korraldavad kogu kontinendil proteste, siis need kuritarvitused lõppeksid.
Rohujuuretasandi inimeste jaoks on oluline teada oma õigusi ja kohustusi ülemaailmse kogukonna liikmetena. Teadmised rahvusvahelistest ja kontinentaalsetest dokumentidest ja institutsioonidest, nagu ÜRO, Aafrika Liit, ÜRO põhikiri, inimõiguste ülddeklaratsioon (UDHR) ja Aafrika inimõiguste harta, peaksid saama üldteadmisteks, mis võimaldaksid inimestel nõuda nende võrdset rakendamist. . Samamoodi peaks juhtimisalane haridus ja ühise hüve eest hoolitsemine olema kohustuslik. Kehv juhtimine peegeldab Aafrika ühiskondade kujunemist. Ubuntuism (inimlikkus) ja ühise hüve eest hoolitsemine on asendunud kapitalistliku ahnuse, individualismi ja totaalse suutmatusega väärtustada ja tähistada afrikanismi ja kohaliku kultuuriarhitektuuri, mis on võimaldanud Aafrika ühiskondadel tuhandeid aastaid õnnelikult elada.
Samuti on ülioluline harida südant, „emotsioonide, intuitsioonide ja vaimse elu keskust… kohta, kust me läheme välja ja kuhu naaseme, et saada juhatust, elatist ja juhiseid” (Lederach, 2003, lk 17). Süda on suhete muutmisel, kliimamuutustel ja sõjanuhtlusel ülioluline. Inimesed püüavad ühiskonda muuta vägivaldsete revolutsioonide ja sõdade kaudu, mida ilmestavad maailmasõjad ja kodusõjad ning ülestõusud, nagu Sudaanis ja Alžeerias. Pea ja südame kombinatsioon illustreerib vägivalla ebaolulisust mitte ainult seetõttu, et see on ebamoraalne, vaid vägivald sünnitab veelgi vägivalda. Vägivallatus tuleneb südamest, mida juhib kaastunne ja empaatia. Suured juhid, nagu Nelson Mandela, ühendasid pea ja südame, et põhjustada muutusi. Kuid globaalselt seisame silmitsi juhtimise, heade haridussüsteemide ja eeskujude vaakumiga. Seega tuleks haridust täiendada kõigi eluvaldkondade ümberkorraldamisega (kultuurid, sotsiaalsed suhted, poliitika, majandus, viis, kuidas me mõtleme ja elame peredes ja kogukondades).
Rahupüüdlused peavad olema prioriteediks kõigil ühiskonna tasanditel. Heade inimsuhete loomine on institutsionaalset ja sotsiaalset ümberkujundamist silmas pidades rahutagamise eeltingimus. Kuna konflikte esineb inimühiskondades, tuleb juba lapsepõlves arendada dialoogioskusi, vastastikuse mõistmise edendamist ning konfliktide juhtimisel ja lahendamisel mõlemale poolele kasulikku suhtumist. Ühiskonna makro- ja mikrotasandil on kiiresti vaja struktuurimuutusi, et tegeleda domineerivate institutsioonide ja väärtuste sotsiaalsete probleemidega. "Vägivallatu maailma loomine sõltuks sotsiaalse ja majandusliku ebaõigluse ning ökoloogilise väärkohtlemise kõrvaldamisest" (Jeong, 2000, lk 370).
Ainuüksi struktuurimuutus ei vii rahuni, kui sellele ei järgne ega eelne isiklik transformatsioon ja südamemuutus. Ainult isiklikud muutused võivad tuua kaasa struktuurimuutuse, mis on vajalik jätkusuutlikuks riiklikuks ja ülemaailmseks rahuks ja julgeolekuks. Muutumine kapitalistlikust ahnusest, konkurentsist, individualismist ja rassismist poliitikate, süsteemide ja allsüsteemide keskmes, mis ekspluateerivad ja dehumaniseerivad rahvusliku ja sisemise piiril olevaid inimesi, tuleneb püsivatest ja rõõmustavatest sisemise mina ja välise reaalsuse uurimise distsipliinidest. Vastasel juhul jätkavad institutsioonid ja süsteemid meie hädade kandmist ja tugevdamist.
Kokkuvõtteks võib öelda, et ülemaailmse rahu ja julgeoleku püüdlused kajavad silmitsi kapitalistliku konkurentsi, keskkonnakriisi, sõdade, rahvusvaheliste korporatsioonide ressursside rüüstamise ja kasvava natsionalismiga. Tõrjututel ei jää muud võimalust kui rännata, osaleda relvakonfliktides ja terrorismis. Olukord nõuab sotsiaalse õigluse liikumisi, et nõuda nende õuduste lõpetamist. See nõuab ka meetmeid, mis tagavad iga inimese põhivajaduste rahuldamise, sealhulgas võrdsuse ja kõigi inimeste volitamise oma potentsiaali realiseerimiseks. Globaalse ja riikliku juhtimise puudumisel tuleb struktuursest vägivallast (SV) mõjutatud inimesi harida, et nad saaksid ümberkujundamisprotsessi juhtida. Kapitalismi ja Aafrika ekspluateerimist ja tõrjumist tugevdava globaalse poliitika tekitatud ahnuse väljajuurimine edendab võitlust alternatiivse maailmakorra eest, mis hoolitseb kõigi inimeste ja keskkonna vajaduste ja heaolu eest.
viited
AFL-CIO solidaarsuskeskus. (2014). Töötajate õiguste ja kaasamise strateegia loomine majanduskasv – uus nägemus Aafrika majanduskasvu ja võimaluste seadusest (AGOA). Välja otsitud saidilt https://aflcio.org/sites/default/files/2017-03/AGOA%2Bno%2Bbug.pdf
Aafrika avalikud asjad. (2016). Kindral Rodriguez esitab 2016. aasta kehahoiaku. Ühendriigid Aafrika väejuhatus. Välja otsitud saidilt https://www.africom.mil/media-room/photo/28038/gen-rodriguez-delivers-2016-posture-statement
Akiwumi, FA ja Butler, DR (2008). Kaevandamine ja keskkonnamuutused Sierra Leones, Lääne-Aafrikas: kaugseire ja hüdrogeomorfoloogiline uuring. Keskkonnaseire ja -hindamine, 142(1-3), 309-318. https://doi.org/10.1007/s10661-007-9930-9
Ballard, R., Habib, A., Valodia, I. ja Zuern, E. (2005). Globaliseerumine, marginaliseerumine ja kaasaegsed sotsiaalsed liikumised Lõuna-Aafrikas. Aafrika asjad, 104(417), 615-634. https://doi.org/10.1093/afraf/adi069
Bassey, N. (2012). Mandri küpsetamine: hävitav kaevandamine ja kliimakriis Aafrikas. Kaplinn: Pambazuka Press.
Botes, JM (2003). Struktuurne ümberkujundamine. S. Cheldeline, D. Druckman ja L. Fast (toim.), Konflikt: analüüsist sekkumiseni (lk 358-379). New York: järjepidevus.
Bretthauer, JM (2018). Kliimamuutused ja ressursside konflikt: nappuse roll. New York, NY: Routledge.
Burchill, S., Linklater, A., Devetak, R., Donnelly, J., Nardin T., Paterson M., Reus-Smit, C., & True, J. (2013). Rahvusvaheliste suhete teooriad (5. väljaanne). New York: Palgrave Macmillan.
Burton, JW (1990). Konflikt: inimvajaduste teooria. New York: St. Martin's Press.
Carmody, P. (2016). Uus rüselus Aafrika pärast. Malden, MA: Polity Press.
Cook-Huffman, C. (2009). Identiteedi roll konfliktis. D. Sandole, S. Byrne, I. Sandole Staroste ja J. Senehi (toim.) Konfliktide analüüsi ja lahendamise käsiraamat (lk 19–31). New York: Routledge.
Cousens, EM (2001). Sissejuhatus. Väljaandes EM Cousens, C. Kumar ja K. Wermester (toim.), Rahutagamine kui poliitika: rahu kasvatamine habrastes ühiskondades (lk 1-20). London: Lynne Rienner.
Curtis, M. ja Jones, T. (2017). Ausad kontod 2017: kuidas maailm Aafrika omadest kasu saab heaolu. Välja otsitud saidilt http://curtisresearch.org/wp-content/uploads/honest_accounts_2017_web_final.pdf
Edwards, DP, Sloan, S., Weng, L., Dirks, P., Sayer, J. ja Laurance, WF (2014). Kaevandamine ja Aafrika keskkond. Konserveerimiskirjad, 7(3). 302-311. https://doi.org/10.1111/conl.12076
Dudka, S. ja Adriano, DC (1997). Metallimaakide kaevandamise ja töötlemise keskkonnamõjud: ülevaade. Journal of Environmental Quality, 26(3), 590-602. doi:10.2134/jeq1997.00472425002600030003x
Dugan, MA (1996). Pesastatud konfliktiteooria. Juhtimise ajakiri: naised juhtimises, 1(1), 9-20.
Easterly, W. (2006). Valge mehe koorem: miks lääne jõupingutused ülejäänud abistamiseks on seda teinud palju haiget ja nii vähe head. New York: Pingviin.
Fjelde, H. ja Uexkull, N. (2012). Kliima vallandajad: sademete anomaaliad, haavatavus ja kogukondlikud konfliktid Sahara-taguses Aafrikas. Poliitiline geograafia, 31(7), 444-453. https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2012.08.004
Foucault, M. (1982). Teema ja jõud. Kriitiline uurimine, 8(4), 777-795.
Freire, P. (1998). Vabaduse pedagoogika: eetika, demokraatia ja kodanikujulgus. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers.
Galtung, J. (1969). Vägivalla, rahu ja rahu uurimine. Rahuuuringute ajakiri, 6(3), 167-191 https://doi.org/10.1177/002234336900600301
Green, D. (2008). Vaesusest võimuni: kuidas saavad muutuda aktiivsed kodanikud ja tõhusad riigid maailm. Oxford: Oxfam International.
Gutiérrez, G. (1985). Joome oma kaevudest (4. väljaanne). New York: Orbis.
Jeong, HW (2000). Rahu- ja konfliktiuuringud: sissejuhatus. Aldershot: Ashgate.
Keenan, T. (1987). I. Teadmiste ja võimu "paradoks": Foucault' lugemine eelarvamusel. Poliitiline teooria, 15(1), 5-37.
Klein, N. (2007). Šokidoktriin: katastroofikapitalismi tõus. Toronto: Alfred A. Knopf Kanada.
Klein, N. (2014). See muudab kõike: kapitalism vs. kliima. New York: Simon & Schuster.
Körppen, D. ja Ropers, N. (2011). Sissejuhatus: Konfliktide ümberkujundamise keerulise dünaamika käsitlemine. D. Körppen, P. Nobert ja HJ Giessmann (toim.), Rahuprotsesside mittelineaarsus: süstemaatilise konflikti ümberkujundamise teooria ja praktika (lk 11-23). Opladen: Barbara Budrich Publishers.
Lawrence, MJ, Stemberger, HLJ, Zolderdo, AJ, Struthers, DP ja Cooke, SJ (2015). Kaasaegse sõja ja sõjalise tegevuse mõjud bioloogilisele mitmekesisusele ja keskkonnale. Keskkonnaülevaated, 23(4), 443-460. https://doi.org/10.1139/er-2015-0039
Le Billon, P. (2001). Sõja poliitiline ökoloogia: loodusvarad ja relvastatud konfliktid. Poliitiline geograafia, 20(5), 561–584. https://doi.org/10.1016/S0962-6298(01)00015-4
Lederach, JP (2003). Väike raamat konfliktide ümberkujundamisest. Vahekord, PA: Head raamatud.
Mac Ginty, R. ja Williams, A. (2009). Konflikt ja areng. New York: Routledge.
Maslow, AH (1943). Konflikt, frustratsioon ja ohuteooria. Ebanormaalsete ajakiri ja sotsiaalpsühholoogia, 38(1), 81–86. https://doi.org/10.1037/h0054634
Mazrui, AA (2007). Natsionalism, etnilisus ja vägivald. Artiklis WE Abraham, A. Irele, I. Menkiti ja K. Wiredu (toim.), Aafrika filosoofia kaaslane (lk 472–482). Malden: Blackwell Publishing Ltd.
Melber, H. (2009). Globaalsed kaubandusrežiimid ja multipolaarsus. R. Southhall ja H. Melber (toim.), Uus rüselus Aafrika jaoks: imperialism, investeeringud ja areng (lk 56-82). Scottsville: UKZN Press.
Nathan, L. (2000). "Apokalüpsise neli ratsanikku": Aafrika kriisi ja vägivalla struktuursed põhjused. Rahu ja muutused, 25(2), 188-207. https://doi.org/10.1111/0149-0508.00150
Oxfam. (2015). Aafrika: tõuseb väheste jaoks. Välja otsitud saidilt https://policy-practice.oxfam.org.uk/publications/africa-rising-for-the-few-556037
Rodney, W. (1981). Kuidas Euroopa Aafrikat vähearenenud (Rev. Toim.). Washington, DC: Howard University Press.
Southall, R. ja Melber, H. (2009). Uus rüselus Aafrika pärast? Imperialism, investeerimine ja areng. Scottsville, Lõuna-Aafrika: KwaZulu-Natali ülikool.
John, T. (2018, 28. mai). Kuidas USA ja Rwanda on kasutatud riiete pärast tülli läinud. BBC News. Välja otsitud saidilt https://www.bbc.com/news/world-africa-44252655
Trondheim. (2019). Bioloogilise mitmekesisuse muutmine oluliseks: teadmised ja oskusteave 2020. aasta järgseks perioodiks ülemaailmne bioloogilise mitmekesisuse raamistik [Kaasesimeeste aruanne üheksandalt Trondheimi konverentsilt]. Välja otsitud saidilt https://trondheimconference.org/conference-reports
Utas, M. (2012). Sissejuhatus: Suurejoonelisus ja võrgustiku juhtimine Aafrika konfliktides. M. Utas (toim.) Aafrika konfliktid ja mitteametlik võim: suured mehed ja võrgustikud (lk 1-34). London/New York: Zed Books.
Van Wyk, J.-A. (2007). Poliitilised juhid Aafrikas: presidendid, patroonid või kasusaajad? Aafrika Vaidluste konstruktiivse lahendamise keskuse (ACCORD) väljaanne Occasional Paper Series, 2(1), 1-38. Välja otsitud saidilt https://www.accord.org.za/publication/political-leaders-africa/.
Maailma toiduprogramm. (2019). 2019 – Näljakaart. Välja otsitud saidilt https://www.wfp.org/publications/2019-hunger-map
Žižek, S. (2010). Elamine lõpuaegadel. New York: Verso.
