Trumpi reisikeeld: ülemkohtu roll avaliku poliitika kujundamisel
Mis juhtus? Konflikti ajalooline taust
Donald J. valimine. Trump 8. novembril 2016 ja tema Inauguratsioon kui 45 president Ameerika Ühendriikide 20. jaanuaril 2017 algas uus ajastu Ameerika Ühendriikide ajaloos. Kuigi Trumpi toetajate baasis valitses juubeldav õhkkond, tõi Trumpi võit kurbust ja hirmu nii enamiku USA kodanike jaoks, kes tema poolt ei hääletanud, kui ka mittekodanikele USA-s ja väljaspool seda. Paljud inimesed olid kurvad ja kartnud mitte sellepärast, et Trump ei saaks USA presidendiks – ta on ju sünnilt USA kodanik ja heas majanduslikus seisus. Inimesed olid aga kurvad ja kartlikud, sest usuvad, et Trumpi presidendiks saamine toob kaasa radikaalse muutuse USA avalikus poliitikas, mida ennustab tema retoorika toon kampaaniate ajal ja platvorm, millel ta oma presidendikampaaniat juhtis.
Trumpi kampaania lubatud poliitiliste muudatuste hulgas on silmapaistev presidendi 27. jaanuari 2017 korraldus, mis keelas 90 päevaks immigrantide ja mitteimmigrantide sisenemise seitsmest valdavalt moslemiriigist: Iraan, Iraak, Liibüa, Somaalia, Sudaan ja Süüria. , ja Jeemen, sealhulgas 120-päevane pagulaste keeld. Seistes silmitsi kasvavate protestide ja kriitikaga ning arvukate kohtuvaidlustega selle täitevkorralduse ja föderaalringkonnakohtu üleriigilise lähenemiskeelu vastu, andis president Trump 6. märtsil 2017 välja täitevmääruse muudetud versiooni. Muudetud täitevmäärus teeb Iraagile erandi USA ja Iraagi diplomaatiliste suhete alus, säilitades samal ajal ajutise sissesõidukeelu Iraanist, Liibüast, Somaaliast, Sudaanist, Süüriast ja Jeemenist pärit isikutele, kuna on mures riikliku julgeoleku pärast.
Selle artikli eesmärk ei ole arutada üksikasjalikult president Trumpi reisikeeluga seotud asjaolusid, vaid mõtiskleda hiljutise ülemkohtu otsuse tagajärgede üle, mis lubab reisikeelu aspekte rakendada. See mõtisklus põhineb 26. juuni 2017 Washington Posti artiklil, mille autoriteks on Robert Barnes ja Matt Zapotosky ning mille pealkiri on "Ülemkohus lubab Trumpi reisikeelu piiratud versiooni jõustuda ja arutab juhtumit sügisel." Järgnevates osades esitatakse selles konfliktis osalevate poolte argumendid ja Riigikohtu otsus, millele järgneb arutelu EIK-i otsuse tähenduse üle üldise arusaama valguses avalikust korrast. Töö lõpetab soovituste loeteluga, kuidas leevendada ja ennetada sarnaseid avaliku korra kriise tulevikus.
Kohtuasjas osalevad pooled
Washington Posti ülevaates oleva artikli kohaselt hõlmab Trumpi ülemkohtusse jõudnud reisikeelukonflikt kahte omavahel seotud juhtumit, mille USA neljanda ringkonna apellatsioonikohus ja USA üheksanda ringkonna apellatsioonikohus on varem otsustanud president Trumpi vastu. soovi. Kui eelmise juhtumi osapooled on president Trump jt. versus International Refugee Assistance Project jt, viimane juhtum hõlmab president Trumpi jt. versus Hawaii jt.
Olles rahulolematud apellatsioonikohtute ettekirjutustega, mis keelasid reisikeelu täitmismääruse elluviimise, otsustas president Trump anda asja ülemkohtusse, et ta saaks kohtuasja kinnitada ja taotleda alamate kohtute tehtud ettekirjutuste peatamist. Riigikohus rahuldas 26. juunil 2017. aastal presidendi avalduse täies ulatuses ning peatamistaotlus rahuldati osaliselt. See oli presidendile suur võit.
Üksteise lood – kuidas iga inimene olukorrast aru saab ja miks
Lugu President Trump jt. – Islamiriigid kasvatavad terrorismi.
Ametikoht: Peamiselt moslemiriikide – Iraani, Liibüa, Somaalia, Sudaani, Süüria ja Jeemeni – kodanikel tuleks 90 päevaks keelata sisenemine Ameerika Ühendriikidesse; ja Ameerika Ühendriikide põgenike vastuvõtmise programm (USRAP) tuleks 120 päevaks peatada, samal ajal kui 2017. aastal tuleks pagulaste vastuvõtmise arvu vähendada.
Huvid:
Ohutus / turvalisuse huvid: Nende valdavalt moslemiriikide kodanike lubamine USA-sse seab ohtu riigi julgeoleku. Seetõttu aitab viisade väljastamise peatamine Iraani, Liibüa, Somaalia, Sudaani, Süüria ja Jeemenist pärit välisriikide kodanikele kaitsta USA-d terrorirünnakute eest. Samuti on välisterrorismi ohtude vähendamiseks meie riiklikule julgeolekule oluline, et USA peataks oma pagulaste vastuvõtuprogrammi. Terroristid võivad meie riiki hiilida koos põgenikega. Küll aga võiks kaaluda kristlastest pagulaste vastuvõtmist. Seetõttu peaksid ameeriklased toetama korraldust nr 13780: Rahva kaitsmine välisterroristide USA-sse sisenemise eest. Vastavalt 90-päevane ja 120-päevane peatamine võimaldab asjaomastel välisministeeriumi ja sisejulgeoleku asutustel läbi vaadata nende riikide julgeolekuohtude taseme ning määrata kindlaks sobivad meetmed ja protseduurid, mida tuleb rakendada.
Majanduslikud huvid: Peatades Ameerika Ühendriikide pagulaste vastuvõtuprogrammi ja hiljem vähendades põgenike vastuvõttu, hoiame 2017. eelarveaastal kokku sadu miljoneid dollareid ning neid dollareid kasutatakse ameeriklastele töökohtade loomiseks.
Lugu International Refugee Assistance Project jt. ja Hawaii et al. - President Trumpi korraldus nr 13780 diskrimineerib moslemeid.
Ametikoht: Nendest moslemiriikidest – Iraanist, Liibüast, Somaaliast, Sudaanist, Süüriast ja Jeemenist – pärit kvalifitseeritud kodanikel ja pagulastel tuleks lubada siseneda Ameerika Ühendriikidesse samamoodi nagu valdavalt kristlike riikide kodanikel lubatakse siseneda Ameerika Ühendriikidesse.
Huvid:
Ohutus/turvahuvid: Nende moslemiriikide kodanike USA-sse sisenemise keelamine paneb moslemid tundma, et USA on nende islami religiooni tõttu sihtmärgiks. See "sihtimine" seab ohtu nende identiteedile ja turvalisusele kogu maailmas. Samuti rikub Ameerika Ühendriikide pagulaste vastuvõtuprogrammi peatamine rahvusvahelisi konventsioone, mis tagavad pagulaste turvalisuse ja turvalisuse.
Füsioloogilised vajadused ja huvi eneseteostuse vastu: Paljud nende moslemiriikide kodanikud sõltuvad oma füsioloogilistest vajadustest ja eneseteostusest USA-sse reisimisest, osaledes hariduses, äris, tööl või perekonna kokkutulekutel.
Põhiseaduslikud õigused ja huvide austamine: Lõpuks ja mis kõige tähtsam, president Trumpi täitevkorraldus diskrimineerib islami usku teiste religioonide kasuks. See on ajendatud soovist keelata moslemid USA-sse sisenemisel, mitte riikliku julgeolekuga seotud mured. Seetõttu rikub see esimese muudatuse asutamisklauslit, mis mitte ainult ei keela valitsustel kehtestada religiooni kehtestavaid seadusi, vaid keelab ka valitsuse poliitika, mis eelistab üht religiooni teisele.
Riigikohtu otsus
Argumentide mõlemale poolele omaste märgatavate võrdsuse tasakaalustamiseks võttis Riigikohus kesktee seisukoha. Esiteks rahuldati täielikult presidendi avaldus certiorari saamiseks. See tähendab, et Riigikohus on võtnud asja läbivaatamiseks vastu ning istung on kavandatud oktoobrisse 2017. Teiseks rahuldas Riigikohus peatamistaotluse osaliselt. See tähendab, et president Trumpi korraldust saab kohaldada ainult kuue valdavalt moslemiriigi kodanikele, sealhulgas pagulastele, kes ei saa tõestada "usaldusväärset väidet heausksete suhete kohta USA-s asuva isiku või üksusega". Neile, kellel on "usaldusväärne väide heausksete suhete kohta USA-s asuva isiku või juriidilise isikuga" (nt üliõpilased, pereliikmed, äripartnerid, välistöötajad jne), tuleks lubada Ameerika Ühendriikidesse siseneda.
Kohtu otsuse mõistmine avaliku korra vaatenurgast
See reisikeelu juhtum on pälvinud liiga palju tähelepanu, sest see leidis aset ajal, mil maailm kogeb kaasaegse Ameerika eesistumise haripunkti. President Trumpis on kaasaegsete Ameerika presidentide toretsev, hollywoodilik ja tõsielusaate jooned saavutanud kõrgeima punkti. Trumpi manipuleerimine meediaga muudab ta meie kodudes ja alateadvuses immanentseks. Alustades kampaaniaradadest kuni praeguseni, pole möödunud tundigi, kui meedias Trumpi juttu pole kuulda olnud. Seda mitte teema sisu pärast, vaid seetõttu, et see tuleb Trumpilt. Arvestades, et president Trump (isegi enne presidendiks valimist) elab meiega koos meie kodudes, mäletame kergesti tema kampaanialubadust keelata kõigil moslemitel USA-sse sisenemine. Läbivaatamisel olev korraldus on selle lubaduse täitmine. Kui president Trump oleks olnud meedia – nii sotsiaal- kui ka peavoolumeedia – kasutamisel ettevaatlik ja viisakas, oleks avalikkuse tõlgendus tema täitevkorraldusele olnud erinev. Võib-olla oleks tema reisikeelu täitevkorraldust mõistetud riikliku julgeolekumeetmena, mitte moslemite diskrimineerimiseks mõeldud poliitikana.
President Trumpi reisikeelu vastu seisjate argument tõstatab mõned põhimõttelised küsimused Ameerika poliitika struktuursete ja ajalooliste tunnuste kohta, mis kujundavad avalikku poliitikat. Kui neutraalsed on Ameerika poliitilised süsteemid ja struktuurid ning nendest lähtuvad poliitikad? Kui lihtne on Ameerika poliitilises süsteemis poliitilisi muudatusi ellu viia?
Esimesele küsimusele vastamiseks illustreerib president Trumpi reisikeeld, kui kallutatud võib süsteem ja selle loodud poliitika olla, kui seda ei kontrollita. Ameerika Ühendriikide ajalugu paljastab hulgaliselt diskrimineerivaid poliitikaid, mille eesmärk on välistada mõned elanikkonnarühmad nii riigisiseselt kui ka rahvusvaheliselt. Need diskrimineerivad poliitikad hõlmavad muuhulgas orjapidamist, segregatsiooni ühiskonna erinevates piirkondades, mustanahaliste ja isegi naiste välistamist hääletamiselt ja avalikele ametikohtadele kandideerimisest, rassidevaheliste ja samasooliste abielude keelamist, jaapanlaste ameeriklaste kinnipidamist Teise maailmasõja ajal. , ja 1965. aasta eelsed USA immigratsiooniseadused, mis võeti vastu selleks, et eelistada põhjaeurooplasi kui valge rassi kõrgemat alamliiki. Pidevate protestide ja muude ühiskondlike liikumiste aktiivsuse vormide tõttu muudeti neid seadusi järk-järgult. Mõnel juhul tunnistas kongress need kehtetuks. Paljudel muudel juhtudel otsustas ülemkohus, et need on põhiseadusega vastuolus.
Teisele küsimusele vastamiseks: kui lihtne on Ameerika poliitilises süsteemis poliitilisi muudatusi ellu viia? Tuleb märkida, et poliitikamuudatusi või põhiseaduse muudatusi on „poliitilise vaoshoituse” ideest tulenevalt väga raske ellu viia. USA põhiseaduse iseloom, kontrolli ja tasakaalu põhimõtted, võimude lahusus ja selle demokraatliku valitsuse föderaalsüsteem muudavad kiirete poliitiliste muudatuste rakendamise mis tahes valitsusharu jaoks keeruliseks. President Trumpi reisikeelu korraldus oleks koheselt jõustunud, kui poleks olnud poliitilist piirangut ega kontrolli ja tasakaalu. Nagu eespool öeldud, otsustasid madalama astme kohtud, et president Trumpi täitevkorraldus rikub põhiseaduses sätestatud esimese muudatuse asutamisklauslit. Sel põhjusel tegid madalama astme kohtud kaks eraldi ettekirjutust, mis keelasid täitevkorralduse täitmise.
Kuigi ülemkohus rahuldas presidendi avalduse täies ulatuses ja osaliselt peatamistaotluse, jääb esimese muudatuse asutamisklausel piiravaks teguriks, mis piirab täitevkorralduse täielikku rakendamist. Seetõttu otsustas ülemkohus, et president Trumpi täitevkorraldus ei saa kehtida neile, kellel on "usaldusväärne väide heausksete suhete kohta USA-s asuva isiku või üksusega". Viimases analüüsis toob see juhtum taas esile ülemkohtu rolli Ameerika Ühendriikide avaliku korra kujundamisel.
Soovitused: sarnaste avaliku poliitika kriiside ennetamine tulevikus
Võhiku vaatenurgast ning arvestades olemasolevaid fakte ja andmeid julgeolekuolukorra kohta peatatud riikides – Iraanis, Liibüas, Somaalias, Sudaanis, Süürias ja Jeemenis – võib väita, et enne inimeste lubamist tuleks võtta kasutusele maksimaalsed ettevaatusabinõud. nendest riikidest Ameerika Ühendriikidesse. Kuigi need riigid ei esinda kõiki kõrge turvariskiga riike – näiteks on varem terroriste USA-sse saabunud Saudi Araabiast ning lennukis olnud Bostoni pommitajad ja jõulupommitajad pole just nendest riikidest, , on USA presidendil endiselt põhiseaduslik mandaat võtta kasutusele asjakohased turvameetmed, et kaitsta USA-d välisjulgeolekuohtude ja terrorirünnakute eest.
Kaitsekohustust ei tohiks siiski teostada niivõrd, kuivõrd see rikub põhiseadust. See on koht, kus president Trump ebaõnnestus. Usu ja usalduse taastamiseks ameeriklaste vastu ning sellise vea vältimiseks tulevikus soovitatakse uutel USA presidentidel järgida mõningaid juhiseid, enne kui nad annavad välja vastuolulisi korraldusi, nagu president Trumpi seitsme riigi reisikeeld.
- Ärge andke presidendikampaaniate ajal poliitilisi lubadusi, mis diskrimineerivad teatud osa elanikkonnast.
- Presidendiks valimisel vaadake üle olemasolev poliitika, neid suunavad filosoofiad ja nende põhiseaduspärasus.
- Konsulteerige avaliku korra ja konstitutsiooniõiguse ekspertidega, et veenduda uute täidesaatvate korralduste vastavuses põhiseaduslikkuses ning tegelike ja esilekerkivate poliitiliste küsimustega.
- Arendage poliitilist ettevaatlikkust, olge avatud kuulama ja õppima ning hoiduge Twitteri pidevast kasutamisest.
Autor, Dr Basil Ugorji, on Rahvusvahelise Etno-Religioosse Vahenduse Keskuse president ja tegevjuht. Ta teenis Ph.D. Konfliktide analüüsi ja lahendamise erialal, Nova Southeasterni ülikooli kunsti-, humanitaar- ja sotsiaalteaduste kolledži konfliktide lahendamise uuringute osakonnast, Fort Lauderdale, Florida.
