Kulturalki egokia den gatazken konponbide alternatiboa

Gatazkak Ebazteko Alternatiba (ADR) forma nagusiena AEBetan sortu zen, eta euroamerikar balioak biltzen ditu. Hala ere, Amerikatik eta Europatik kanpo gatazkak konpontzea balio-sistema ezberdinetako kultura, arraza, erlijio eta etnia duten taldeen artean gertatzen da. ADR-n (Iparraldeko Globala) trebatutako bitartekariak beste kulturetako alderdien boterea berdintzeko eta haien balioetara egokitzeko borrokan ari da. Bitartekaritzan arrakasta izateko modu bat ohitura tradizional eta indigenetan oinarritutako metodoak erabiltzea da. ADR mota desberdinak erabil daitezke palanka gutxi duen alderdi bati ahalduntzeko eta bitartekaritza/bitartekarien kultura nagusira ulertzeko. Tokiko sinesmen-sistemak errespetatzen dituzten metodo tradizionalek, hala ere, Iparralde Globalaren bitartekarien balioekiko kontraesanak izan ditzakete. Iparraldeko balio hauek, hala nola, giza eskubideak eta ustelkeriaren aurkakoak, ezin dira inposatu eta Iparraldeko bitartekariek bitartekoen eta helburuen erronkei buruzko gogoeta zaila eragin dezakete.  

«Zu jaio zinen mundua errealitatearen eredu bat besterik ez da. Beste kulturak ez dira zu izateko saiakera porrotak; giza izpirituaren agerpen bereziak dira». – Wade Davis, amerikar/Kanadako antropologoa

Aurkezpen honen helburua da gatazkak nola konpontzen diren indigenen eta tradizionalaren justizia-sisteman eta tribu-gizarteetan, eta Iparraldeko Globaleko Auzien Konponbide Alternatiboko (ADR) profesionalek ikuspegi berri baterako gomendioak ematea da. Zuetako askok esperientzia duzue arlo hauetan, eta espero dut zure esperientziak partekatzeko salto egitea.

Sistemen arteko ikasgaiak eta ernalketa gurutzatua onak izan daitezke, partekatzea elkarrekikoa eta errespetuzkoa bada. Garrantzitsua da ADR praktikatzaileak (eta kontratatu edo hornitzen duen entitateak) besteen existentzia eta balioa aitortzea, batez ere talde tradizionalak eta indigenak.

Gatazkak konpontzeko modu alternatibo asko daude. Horren adibide dira negoziazioa, bitartekaritza, arbitrajea eta epaiketa. Jendeak beste mekanismo batzuk erabiltzen ditu tokiko mailan gatazkak kudeatzeko, besteak beste, kideen presioa, esamesak, ostrazismoa, indarkeria, umiliazio publikoa, sorginkeria, sendatze espirituala eta senideen edo bizitegi-taldeen fisioa. Gatazkak ebazteko /ADR modu nagusia AEBetan sortu zen, eta europar-amerikar balioak biltzen ditu. Iparraldeko global horri ADR deitzen diot Hego Globalean erabiltzen diren ikuspegietatik bereizteko. Global North ADR profesionalek demokraziari buruzko hipotesiak izan ditzakete. Ben Hoffmanen arabera, Global North estiloko ADRren "liturgia" dago, bitartekariak:

• neutralak dira.
• erabakiak hartzeko eskumenik gabe daude.
• ez-direktiboak dira.
• erraztu.
• ez diete irtenbiderik eskaini behar alderdiei.
• ez negoziatu alderdiekin.
• inpartzialak dira bitartekaritzaren emaitzari dagokionez.
• ez dute interes-gatazkarik.[1]

Horri gehituko nioke hauek:

• kode etikoen arabera lan egitea.
• trebatu eta ziurtatuta daude.
• konfidentzialtasuna mantendu.

ADR batzuk jatorri kultural, arraza eta etniko desberdinak dituzten taldeen artean lantzen dira, non praktikatzaileak askotan borrokatzen duen alderdien arteko mahaia (joko zelaia) maila mantentzeko, askotan botere ezberdintasunak egon ohi direlako. Bitartekariak alderdien beharrekiko sentibera izateko modu bat metodo tradizionaletan oinarritutako ADR metodoak erabiltzea da. Ikuspegi honek alde onak eta txarrak ditu. Normalean botere gutxi duen alderdi bat ahalduntzeko eta kultura nagusiko alderdiari (gatazkan daudenei edo bitartekariei) ulermen handiagoa emateko erabil daiteke. Sistema tradizional horietako batzuek ebazpen esanguratsuak betearazteko eta kontrolatzeko mekanismoak dituzte, eta parte hartzen duten pertsonen sinesmen-sistemak errespetatzen dituzte.

Gizarte guztiek gobernantza eta gatazkak konpontzeko foroak behar dituzte. Prozesu tradizionalak sarritan orokortu egiten dira errespetatu den lider edo adineko baten gisara, adostasun-sorkuntzaren bidez gatazka bat errazten, bitartekaria, arbitrajea edo konpontzen duena, helburua "harremanak zuzentzea" izan beharrean, "egia aurkitzea edo errua edo errua zehaztea" baino. erantzukizuna».

Gutako askok ADR praktikatzeko modua zalantzan jartzen dute gatazkak indigenen edo tokiko talde baten kulturaren eta ohituraren arabera gatazkak konpontzeko gaztetu eta berreskuratzeko eskatzen dutenek, eraginkorragoa izan daitekeena.

Kolonial osteko eta diasporaren gatazkak epaitzeak erlijio edo kultura arloko espezializazio berezirik gabeko ADR aditu batek eman dezakeenaz gaindiko ezagutza eskatzen du, nahiz eta ADRn aditu batzuek denetarik egiteko gai diruditen, Estatu Batuetako eta Europako etorkinen kulturetatik sortutako diasporaren gatazkak barne. .

Zehazkiago, ADR (edo gatazkak konpontzeko) sistema tradizionalen onurak honela bereiz daitezke:

• kulturalki ezagunak.
• nahiko ustelkeriarik gabekoa. (Hau garrantzitsua da, herrialde askok, batez ere Ekialde Hurbilean, ez dituztelako betetzen Iparraldeko Globaleko zuzenbide-estandar eta ustelkeriaren aurkako estandarrak).

ADR tradizionalaren beste ezaugarri tipikoak hauek dira:

• konponbidea lortzeko azkar.
• merke.
• lokalean eskuragarri eta baliabideekin.
• betearaz daitezke oso-osorik komunitateetan.
• fidagarria.
• ordainetan baino, justizia konpontzailean zentratu zen, komunitatearen barneko harmonia gordez.
• tokiko hizkuntza hitz egiten duten eta tokiko arazoak ulertzen dituzten komunitateko buruzagiek zuzenduta. Baliteke erabakiak komunitateak orokorrean onartzea.

Sistema tradizional edo indigenekin lan egin duten gelan daudenentzat, ba al du zentzurik zerrenda honek? Ezaugarri gehiago gehituko zenioke, zure esperientziatik?

Tokiko metodoak honako hauek izan daitezke:

• bakegintzako zirkuluak.
• hizketa zirkuluak.
• familia edo komunitateko taldeen hitzaldia.
• errituzko sendaketak.
• Adineko edo jakintsu baten izendapena auzi bat epaitzeko, adinekoen kontseilua eta oinarrizko komunitateko auzitegiak.

Tokiko testuinguruaren erronketara ez egokitzea ADRn porrotaren kausa ohikoa da Ipar Globaletik kanpoko kulturekin lan egiten denean. Proiektu bat burutzen duten erabakiak hartzen dituzten, profesionalen eta ebaluatzaileen balioek gatazkak konpontzean parte hartzen dutenen ikuspuntu eta erabakietan eragingo dute. Populazio-taldeen behar ezberdinen arteko trukeei buruzko epaiketak balioekin lotzen dira. Profesionalek tentsio horietaz jabetu behar dute eta horiek artikulatu behar dituzte, bere buruari behintzat, prozesuaren urrats bakoitzean. Tentsio hauek ez dira beti konponduko, baina balioen eginkizuna aintzat hartuz, eta emandako testuinguruan zuzentasunaren printzipiotik lan eginez murriztu daitezke. Zuzentasunari buruzko kontzeptu eta ikuspegi asko dauden arren, orokorrean honako hauek biltzen dira lau faktore nagusi:

• errespetua.
• neutraltasuna (alborapenik eta interesik gabe egotea).
• Parte hartzea.
• fidagarritasuna (ez hainbeste zintzotasunari edo konpetentziari lotuta, arreta etiko baten nozioari baizik).

Parte-hartzeak bakoitzak bere potentzial osoa lortzeko aukera justua merezi duela adierazten du. Baina, jakina, hainbat gizarte tradizionaletan, emakumeak aukeratik kanpo geratzen dira, Estatu Batuetako sorrerako dokumentuetan bezala, zeinetan "gizon guztiak berdinak" sortu ziren, baina, izatez, etniaren arabera diskriminatuak izan ziren eta emakumeak agerian baztertuta. eskubide eta onura asko.

Kontuan hartu beharreko beste faktore bat hizkuntza da. Lehen hizkuntza ez den beste hizkuntza batean lan egiteak epai etikoetan eragin dezake. Esaterako, Espainiako Universitat Pompeu Fabrako Albert Costak eta bere lankideek aurkitu zuten dilema etiko bat planteatzen den hizkuntzak alda dezakeela jendeak dilemari nola erantzuten dion. Jendeak emandako erantzunak oso arrazionalak eta utilitarioak zirela ikusi zuten, jende kopuru handienentzako ontasun handienean oinarrituta. Distantzia psikologikoa eta emozionala sortu zen. Jendeak ere hobeto ibili ohi dira logika hutseko probetan, atzerriko hizkuntzan, eta bereziki erantzun agerikoa baina okerra duten galderetan eta lantzeko denbora behar duen erantzun zuzena.

Gainera, kulturak jokabide-kodeak zehaztu ditzake, Afganistango eta Pakistango Pashtunwalien kasuan bezala, zeinentzat jokabide-kode batek existentzia sakona baitu tribuaren adimen kolektiboan; tribuaren idatzi gabeko «konstituzio» gisa ikusten da. Kultura-gaitasuna, modu zabalagoan, kultura arteko egoeretan lan eraginkorra ahalbidetzen duten sistema, agentzia edo profesionalen artean elkartzen diren jokabide, jarrera eta politika kongruenteen multzoa da. Egoiliarren, bezeroen eta haien familien sinesmen, jarreren, praktiken eta komunikazio-ereduen ezagutza eskuratzeko eta erabiltzeko gaitasuna islatzen du, zerbitzuak hobetzeko, programak indartzeko, komunitatearen parte-hartzea areagotzeko eta populazio-talde ezberdinen artean dauden egoera-hutsuneak ixteko.

Hortaz, ADR jarduerak kulturalki oinarritu eta eragin behar dira, baloreek, tradizioek eta sinesmenek pertsona baten eta taldearen ibilbidea eta bakerako eta gatazkak konpontzeko bide berezia zehazten dutelarik. Zerbitzuak kulturalki oinarrituak eta pertsonalizatuak izan behar dira.  Etnozentrismoa saihestu behar da. Kultura, baita testuinguru historikoa ere, ADRn sartu behar dira. Harremanen ideia zabaldu egin behar da tribuak eta klanak barne hartzeko. Kultura eta historia kanpoan uzten direnean edo modu desegokian kudeatzen direnean, ADRrako aukerak desbideratu eta arazo gehiago sor daitezke.

ADR praktikatzailearen eginkizuna dinamizatzaile bat izan daiteke talde baten elkarrekintzak, gatazkak eta bestelako dinamikak ia intimoak dituena, baita esku hartzeko gaitasuna eta nahia ere. Eginkizun hori indartzeko, ADR, eskubide zibilen, giza eskubideen taldeen eta gobernu-erakundeetako kideentzat, kulturalki egokiak diren gatazkak konpontzeko prestakuntza eta programazioa egon beharko lukete, Lehen Herriekin eta jatorrizko, tradizional eta indigenekin harremanetan jartzen edo/eta kontsultatzen duten beste talde batzuekin. Prestakuntza hau katalizatzaile gisa erabil daiteke dagozkien komunitateentzat kulturalki garrantzitsua den gatazkak konpontzeko programa bat garatzeko. Estatuko giza eskubideen batzordeak, gobernu federalak, militarrak eta beste gobernu talde batzuk, talde humanitarioak, gobernuz kanpoko erakundeak eta beste batzuk, proiektuak arrakasta izanez gero, giza eskubideen arazoak konpontzeko printzipioak eta teknikak egokitzeko gai izan daitezke. beste gai batzuekin eta beste kultur komunitate batzuen artean.

Kulturalki egokiak diren ADR metodoak ez dira beti, edo unibertsalki, onak. Arazo etikoak sor ditzakete —emakumeen eskubiderik eza, basakeria, klase edo kasta interesean oinarrituta egotea eta, bestela, nazioarteko giza eskubideen estandarrak ez betetzea. Sistema tradizional bat baino gehiago egon daitezke indarrean.

Eskubideetarako sarbidea emateko mekanismo horien eraginkortasuna irabazi edo galdutako kasuek ez ezik, emandako ebazpenen kalitateak, eskatzaileari ematen dioten gogobetetasuna eta harmonia berreskuratzeak ere baldintzatzen du.

Azkenik, baliteke ADRko praktikatzailea ez izatea eroso espiritualtasuna adierazteko. Estatu Batuetan, normalean, erlijioa diskurtso publikotik —eta batez ere “neutroa”— kanpo uzteko trebatuak gara. Hala ere, erlijiotasunaren araberako ADR mota bat dago. Adibide bat John Lederach-ena da, zeinaren hurbilketa Ekialdeko Menonita Elizak jakinarazi zuena. Batzuetan lan egiten duten taldeen dimentsio espirituala egiaztatu behar da. Hau bereziki egia da amerikar natiboentzat, Lehen Herrien taldeentzat eta tribuentzat eta Ekialde Hurbilean.

Zen Roshi Dae Soen Sa Nim-ek behin eta berriz erabili zuen esaldi hau:

“Bota iritzi guztiak, gustukoak eta ez gustatzen zaizkigun guztiak, eta gorde ez dakien gogoa bakarrik. Hau oso garrantzitsua da».  (Seung Sahn: Ez dakit; Idi artzaintza; http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

Eskerrik asko. Zein iruzkin eta galdera dituzu? Zeintzuk dira faktore horien adibide batzuk zure esperientziatik?

Marc Brenman ohia da Exekutiboa ZuzECTOR, Washington Estatuko Giza Eskubideen Batzordea.

[1] Ben Hoffman, Kanadako Negoziazio Aplikatuaren Institutua, Win That Agreement: Confessions of a Real World Mediator; CIIAN Berriak; 2009ko negua.