Hego Sudanen boterea partekatzeko akordioen eraginkortasuna ebaluatzea: bakea eraikitzeko eta gatazkak konpontzeko ikuspegia
Laburpena:
Hego Sudango gatazka bortitzak kausa ugari eta konplexuak ditu. Borondate politiko falta da Salva Kiir presidenteak, dinka etnikoak, edo Riek Machar presidenteorde ohiak, nuer etniakoak, etsaitasuna amaitzeko. Herrialdea batzeko eta boterea partekatzeko gobernua defendatzeak buruzagiek beren desberdintasunak alde batera utzi beharko dituzte. Artikulu honek boterea partekatzeko esparrua bakea eraikitzeko eta gatazkak konpontzeko mekanismo gisa erabiltzen du erkidegoen arteko gatazkak konpontzeko eta gerrak suntsitutako gizarteetako zatiketa zorrotzak konpontzeko. Ikerketa honetarako bildutako datuak Hego Sudango gatazkari eta gatazka osteko Afrikako boterea partekatzeko beste akordio batzuei buruz dagoen literaturaren azterketa tematiko integral baten bidez lortu dira. Datuak indarkeriaren kausa korapilatsu eta konplexuak zehazteko eta 2015eko abuztuko ARCSS bake akordioa eta otsailaren 2018an indarrean sartu zen R-ARCSS 22ko iraileko bake akordioa aztertzeko erabili ziren.nd, 2020. Dokumentu honek galdera bati erantzuten saiatzen da: boterea partekatzeko akordioa al da Hego Sudanen bakea eraikitzeko eta gatazkak konpontzeko mekanismorik egokiena? Egiturazko indarkeriaren teoriak eta taldeen arteko gatazken teoriak Hego Sudanen gatazkaren azalpen indartsua eskaintzen dute. Artikuluak dio, Hego Sudanen boterea banatzeko edozein akordiok sendotu ahal izateko, gatazkan dauden eragile ezberdinen artean konfiantza berregin behar dela, eta horrek segurtasun indarren armagabetzea, desmobilizazioa eta birgizarteratzea eskatzen du, justizia eta erantzukizuna. , gizarte zibileko talde sendoak eta natur baliabideen banaketa berdina talde guztien artean. Gainera, boterea partekatzeko akordio batek bakarrik ezin du bake eta segurtasun iraunkorrik ekarri Hego Sudanera. Bakeak eta egonkortasunak politika etnikotasunetik bereizteko urrats gehigarria eska dezakete, eta bitartekariek gerra zibilaren arrazoi eta kexetan sakonki arreta jarri behar dute.
Deskargatu Artikulu hau
Gomendatutako aipamena:
Darboe, F. (2022). Hego Sudanen boterea partekatzeko akordioen eraginkortasuna ebaluatzea: bakea eraikitzeko eta gatazkak konpontzeko ikuspegia. Elkarrekin Bizi Aldizkaria, 7(1), 26-37.
Artikuluaren informazioa:
@Artikulua{Darboe2022}
Title = {Hego Sudanen boterea partekatzeko akordioen eraginkortasuna ebaluatzea: bakea eraikitzeko eta gatazkak konpontzeko ikuspegia}
Egilea = {Foday Darboe}
Url = {https://icermediation.org/assessing-the-effectiveness-of-power-sharing-arrangements-in-south-sudan-a-peacebuilding-and-conflict-resolution-approach/}
ISSN = {2373-6615 (Inprimatu); 2373-6631 (Online)}
Urtea = {2022}
Data = {2022-12-10}
Aldizkaria = {Elkarrekin bizitzeko aldizkaria}
Bolumena = {7}
Zenbakia = {1}
Orrialdeak = {26-37}
Argitaletxea = {Etno-Erlijiozko Bitartekaritzarako Nazioarteko Zentroa}
Helbidea = {White Plains, New York}
Edizioa = {2022}.
Sarrera
Egiturazko indarkeriaren teoriak eta taldeen arteko gatazken teoriak Hego Sudanen gatazkaren azalpen indartsua eskaintzen dute. Bakearen eta gatazken ikerketetako ikertzaileek defendatu dute justizia, giza beharrak, segurtasuna eta identitatea gatazkaren oinarriak direla konpontzen ez direnean (Galtung, 1996; Burton, 1990; Lederach, 1995). Hego Sudanen, egitura-indarkeriak inpunitate hedatuaren, botereari eusteko indarkeriaren erabilera, marjinazioa eta baliabide eta aukeretarako sarbide ezaren forma hartzen du. Sortutako desorekak herrialdeko egitura politiko, ekonomiko eta sozialetan sartu dira.
Hego Sudanen gatazkaren oinarriak marjinazio ekonomikoa, boterearen lehia etnikoa, baliabideak eta hainbat hamarkadatako indarkeria dira. Gizarte zientzietako adituek talde identitateen eta taldeen arteko gatazkaren arteko lotura zehaztu dute. Buruzagi politikoek talde-identitatea sarritan erabiltzen dute beren jarraitzaileak mobilizatzeko, beste talde sozial batzuekin kontrastean deskribatuz (Tajfel & Turner, 1979). Modu honetan zatiketa etnikoak sustatzeak botere politikorako lehia areagotzea dakar eta taldeen mobilizazioa bultzatzen du, eta horrek zaila egiten du gatazkaren konponbidea eta bakearen eraikuntza. Hego Sudanen izandako hainbat gertakariren harira, dinka eta nuer etniako buruzagi politikoek beldurra eta segurtasun eza erabili dituzte taldeen arteko gatazka sustatzeko.
Hego Sudanen egungo gobernuak Bake Akordio Integrala (CPA) izenez ezagutzen den bake akordio inklusibotik sortu zen. 9eko urtarrilaren 2005an Sudango Errepublikako Gobernuak (GoS) eta Hegoaldeko oposizioko lehen taldeak, Sudan Herriaren Askapenerako Mugimendu/Armadak (SPLM/A) sinatu zuten Bake Akordio Integralak amaiera eman zuen. Sudanen bi hamarkadako gerra zibil bortitza baino (1983–2005). Gerra zibila amaitzen ari zela, Sudan Herriaren Askapenerako Mugimendu/Armada goreneko kideek alde batera utzi zituzten fronte bateratu bat aurkezteko eta, kasu batzuetan, kargu politikoetarako kokatzeko (Okiech, 2016; Roach, 2016; de Vries & Schomerus, 2017). 2011n, hamarkadetako gerra luzearen ostean, Hego Sudaneko herriak Iparraldetik banandu eta herrialde autonomo bihurtu zen. Hala ere, independentzia lortu eta bi urte eskas, herrialdea gerra zibilera itzuli zen. Hasieran, zatiketa batik bat Salva Kiir presidentearen eta Riek Machar presidenteorde ohiaren artean zegoen, baina maniobra politikoak indarkeria etniko bihurtu ziren. Sudango Herri Askapenerako Mugimenduaren (SPLM) gobernua eta bere armada, Sudango Herri Askatzeko Armada (SPLA), zatitu egin ziren aspaldiko gatazka politiko baten ostean. Borrokak Jubatik haratago beste eremu batzuetara hedatu ahala, indarkeriak talde etniko nagusi guztiak urrundu zituen (Aalen, 2013; Radon & Logan, 2014; de Vries & Schomerus, 2017).
Horren harira, Garapenerako Gobernu Arteko Agintaritzak (IGAD) alde borrokalarien arteko bake akordio baten bitartekaritza egin zuen. Hala ere, kide diren herrialde garrantzitsuenek gatazka amaitzeko Garapenerako Gobernu Arteko Agintaritzaren bake negoziazio prozesuaren bidez konponbide iraunkor bat bilatzeko interes falta erakutsi zuten. Sudanen Ipar-Hego gatazkaren konponbide baketsua bilatu nahian, 2005eko Bake Akordio Integralaren barruan boterea partekatzeko dimentsio anitzeko ikuspegia garatu zen, 2015eko abuztuko Hego Sudango Krisiaren Konponbiderako Akordioaz gain (ARCSS). Hego barneko indarkeriaren luzapenari aurre egin zion (de Vries & Schomerus, 2017). Hainbat jakintsu eta arduradun politikok Hego Sudango gatazka komunitateen arteko gatazkatzat hartu dute, baina gatazka nagusiki etnikoen arabera taxutzeak ez du sustrai sakoneko beste gai batzuei aurre egiten.
2018eko iraila Rsaihestu Aburuzko greementua Rren ebazpena Cgatazkan South Sudan (R-ARCSS) akordioa Hego Sudanen krisiaren konponbideari buruzko 2015eko abuztuko Akordioa suspertu nahi zuen, gabezia ugari zituena eta bakea eraikitzeko eta talde matxinoak desarmatzeko helburu, jarraibide eta marko ongi zehazturik ez zuena. Hala ere, bai Hego Sudango Krisiaren Konponbideari buruzko Akordioa bai Rsaihestu Aburuzko greementua Rren ebazpena Cgatazkan South Sudanek elite politiko eta militarren artean boterearen banaketa azpimarratu zuen. Banaketa-foku estu honek Hego Sudanen indarkeria armatua bultzatzen duen marjinazio politiko, ekonomiko eta soziala areagotzen du. Bi bake-akordio hauetako bat ere ez da nahikoa zehatza gatazkaren jatorri sakonei aurre egiteko edo miliziano taldeak segurtasun indarretan batzeko bide-orri bat proposatzeko, eraldaketa ekonomikoak kudeatzen eta kexak hobetzen dituen bitartean.
Artikulu honek boterea partekatzeko esparrua bakea eraikitzeko eta gatazkak konpontzeko mekanismo gisa erabiltzen du erkidegoen arteko gatazkak konpontzeko eta gerrak suntsitutako gizarteetako zatiketa zorrotzak konpontzeko. Hala ere, garrantzitsua da ohartzea boterea partekatzeak zatiketa indartzeko joera duela, batasun nazionalaren eta bakearen eraikuntzaren gainbehera ekarriz. Ikerketa honetarako bildutako datuak Hego Sudango gatazkari eta gatazka osteko Afrikako boterea partekatzeko beste akordio batzuei buruz dagoen literaturaren azterketa tematiko integral baten bidez lortu dira. Datuak indarkeriaren kausa korapilatsu eta konplexuak zehazteko eta Hego Sudanen krisiaren konponbideari buruzko 2015eko abuztuko Akordioa eta 2018ko irailekoa aztertzeko erabili ziren. Rsaihestu Aburuzko greementua Rren ebazpena Cgatazkan South Sudan, otsailaren 22an indarrean sartu zenand, 2020. Dokumentu honek galdera bati erantzuten saiatzen da: boterea partekatzeko akordioa al da Hego Sudanen bakea eraikitzeko eta gatazkak konpontzeko mekanismorik egokiena?
Galdera honi erantzuteko, gatazkaren aurrekari historikoak deskribatzen ditut. Literaturaren berrikuspenak Afrikan aurreko boterea partekatzeko akordioen adibideak aztertzen ditu printzipio gidari gisa. Ondoren, batasun-gobernuaren arrakasta ekarriko duten faktoreak azalduko ditut, bakea eta egonkortasuna ezartzeko, herrialdea batzeko eta boterea partekatzeko gobernu bat osatzeak buruzagiek konfiantza berrezartzea, baliabide naturalak eta aukera ekonomikoak berdin partekatzea eskatuko dutela argudiatuz. talde etnikoak, polizia erreformatu, miliziak desarmatzea, gizarte zibil aktibo eta bizia sustatzea eta iraganari aurre egiteko adiskidetze-esparru bat ezarri.
Bakegintzako Ekimenak
2015eko abuztuan Hego Sudanen krisiaren konponbideari buruzko akordioa, Garapenerako Gobernu arteko Agintaritzaren (IGAD) bitartekaritzan, Kiir presidentearen eta Machar presidente ohiaren arteko gatazka politikoa konpontzeko xedea zen. Negoziazioetan zehar, Kiirrek eta Machar-ek aurreko akordio sorta bat urratu zuten, boterea partekatzeko desadostasunengatik. Nazio Batuen Segurtasun Kontseiluaren (UNSC) eta AEBek ezarritako zigorren presioaren ondorioz, baita indarkeria amaitzeko armen enbargo baten ondorioz, bi aldeek boterea partekatzeko akordioa sinatu zuten, indarkeria behin-behinean eten zuena.
2015eko abuztuko bake akordioaren xedapenek 30 ministro kargu sortu zituzten Kiir, Machar eta oposizioko beste alderdi batzuen artean banatuta. Kiir presidenteak kabinetearen eta oposizioko kideen gehiengoaren kontrola zuen parlamentu nazionalean, eta Machar presidenteordeak oposizioko bi kideen kontrola zuen kabinetean (Okiech, 2016). 2015eko bake-akordioa txalotu zen eragile guztien kezka ezberdinei aurre egiteagatik, baina ez zuen trantsizio-aldietan indarkeria prebenitzeko bakea mantentzeko mekanismorik. Gainera, bake-akordioak labur iraun zuen 2016ko uztailean gobernuko indarren eta Machar presidenteordearen leialisten arteko borroka berritu zelako, eta horrek Machar herrialdetik ihes egitera behartu zuen. Kiir presidentearen eta oposizioaren arteko eztabaidagaietako bat herrialdeko 10 estatuak 28tan banatzeko plana zen. Oposizioaren arabera, muga berriek Kiir presidentearen Dinka tribua bermatzen dute gehiengo parlamentario boteretsuez eta herrialdeko oreka etnikoa aldatzen dute (Sperber, 2016). ). Elkarrekin, faktore horiek Batasun Nazionaleko Gobernu Trantsizionala (TGNU) erortzea eragin zuten.
2015eko abuztuko bake-akordioa eta 2018ko iraileko boterea partekatzeko akordioa erakundeen biringeniaritza soziopolitikorako nahian eraiki zen, epe luzerako egitura politikoak eta bakea eraikitzeko mekanismoak sortzean baino. Adibidez, Rsaihestu Aburuzko greementua Rren ebazpena Cgatazkan South Sudan-ek trantsizio-gobernu berrirako marko bat landu zuen, ministroak aukeratzeko inklusibitate baldintzak barne. The Rsaihestu Aburuzko greementua Rren ebazpena Cgatazkan South Sudanek ere bost alderdi politiko sortu eta lau presidenteorde esleitu zituen, eta lehen presidenteordeak, Riek Machar, gobernantza sektorea zuzenduko zuen. Lehen presidenteordeaz gain, ez litzateke hierarkiarik egongo presidenteordeen artean. 2018ko iraileko boterea partekatzeko akordio honek Trantsizioko Legegintzaldi Nazionalak (TNL) nola funtzionatuko zuen, Trantsiziorako Legegintzako Asanblada Nazionala (TNLA) eta Estatuen Kontseilua nola eratuko ziren eta alderdi ezberdinen arteko Ministroen Kontseilua eta Ministroordetzak nola eratuko ziren zehaztu zuen. funtzionatu (Wuol, 2019). Boterea partekatzeko akordioek estatu-erakundeei laguntzeko eta trantsizio-antolamendua irmo mantenduko zela ziurtatzeko tresnarik ez zuten. Gainera, akordioak etengabeko gerra zibil baten testuinguruan sinatu zirenez, inork ez zituen gatazkan zeuden alderdi guztiak sartu, eta horrek hondatzaileak agertzea eragin zuen eta gerra egoera luzatu zuen.
Hala ere, 22ko otsailaren 2020an, Riek Machar eta oposizioko beste buruzagi batzuek presidenteorde gisa zin egin zuten Hego Sudanen batasuneko gobernu berri batean. Bake akordio honek Hego Sudanen gerra zibileko matxinoei amnistia eman zien, Machar presidenteordea barne. Era berean, Kiir presidenteak jatorrizko hamar estatuak baieztatu zituen, kontzesio garrantzitsua zen. Beste eztabaida puntu bat Juban Macharren segurtasun pertsonala zen; hala ere, Kiirren 10 estatuko mugako emakidaren baitan, Machar Jubara itzuli zen bere segurtasun indarrik gabe. Bi arazo gatazkatsu horiek konponduta, alderdiek bake-akordio bat zigilatu zuten, nahiz eta puntu garrantzitsu nagusiak utzi zituzten —besteak beste, Kiir-i edo Machar-i leialak diren segurtasun indarren bateratze iraunkorra armada nazional batean nola azkartu—, berriaren ondoren jorratzeko. gobernua ekintzara pasatzen hasi zen (International Crisis Group, 2019; British Broadcasting Corporation, 2020; Nazio Batuen Segurtasun Kontseilua, 2020).
Literatura azterketa
Hainbat akademikok demokrazia kontsoziazionalaren teoria aurreratu dute, besteak beste, Hans Daalder, Jorg Steiner eta Gerhard Lehmbruch. Demokrazia kontsoziazionalaren proposamen teorikoa boterea partekatzeko antolamenduek dinamika esanguratsu asko dituztela da. Boterea partekatzeko antolamenduen aldekoek gatazkak konpontzeko edo bakea eraikitzeko mekanismoen oinarrizko printzipio gidariei buruzko argudioak Arend Lijphart-en lan akademikoan zentratu dituzte, zeinaren ikerketa aitzindariek "demokrazia soziazionala eta adostasun demokrazia" mekanismoak ulertzeko aurrerapauso bat eman baitzuen. demokraziaren gizarte zatituetan. Lijphart-ek (2008) esan zuen zatitutako gizarteetan demokrazia lor daitekeela, herritarrak banatuta daudenean ere, buruzagiek koalizio bat osatzen badute. Demokrazia kontsoziazionalean, gizarte horretako talde sozial nagusi guztiak ordezkatzen dituzten eta proportzionalki esleitutako bulegoak eta baliabideak dituzten eragileek osatzen dute koalizioa (Lijphart 1996 & 2008; O'Flynn & Russell, 2005; Spears, 2000).
Esman-ek (2004) honela definitu zuen boterea partekatzea: "berez egokierazko jarrera, prozesu eta erakunde multzo bat, zeinetan gobernatzeko artea bere komunitate etnikoen nahiak eta kexak negoziatzeko, adiskidetzeko eta arriskuan jartzeko gai bihurtzen den" (p. 178). Beraz, demokrazia kontsoziazionala boterea partekatzeko antolamendu, praktika eta estandar multzo bereizgarria duen demokrazia mota bat da. Ikerketa honen xederako, "botere-partekatzea" terminoak "demokrazia kontsoziazionala" ordezkatuko du, botere-partekatzea marko teoriko kontsoziazionalaren muina baita.
Gatazkak konpontzeko eta bake-azterketetan, boterea partekatzea gatazkak konpontzeko edo bakea eraikitzeko mekanismo gisa hautematen da, erkidegoen arteko gatazka konplexuak, alderdi anitzeko gatazkak konpondu ditzakeena eta, batez ere, egitura instituzional baketsu eta demokratikoen sustapena arintzeko, inklusioa, eta adostasuna sortzea (Cheeseman, 2011; Aeby, 2018; Hartzell & Hoddie, 2019). Azken hamarkadetan, boterea partekatzeko akordioak ezartzea Afrikako erkidegoen arteko gatazkaren konponbidearen ardatza izan da. Adibidez, boterea partekatzeko aurreko esparruak 1994an diseinatu ziren Hegoafrikan; 1999 Sierra Leonan; 1994, 2000 eta 2004 Burundan; 1993 Ruandan; 2008 Kenyan; eta 2009an Zimbabwen. Hego Sudanen, 2005eko Bake Akordio Integrala (CPA), 2015eko Hego Sudango Krisiaren Konponbideari buruzko Akordioa (ARCSS) eta 2018ko iraileko Biziberritutako bake akordioaren funtsezkoa izan zen boterea partekatzeko akordioa. Hego Sudanen Gatazkaren Konponbideari buruzko Akordioa (R-ARCSS) bake akordioa. Teorian, botere-partekatzearen kontzeptuak gerrak suntsitutako gizarteetan zatiketa zorrotzak gaindi ditzaketen sistema politiko edo koalizioen antolamendu integrala hartzen du barne. Adibidez, Kenyan, Mwai Kibaki eta Raila Odingaren arteko boterea partekatzeko akordioek indarkeria politikoari aurre egiteko tresna gisa balio izan zuten eta arrakasta izan zuten, neurri batean, gizarte zibileko erakundeak barne hartzen zituzten egitura instituzionalak ezartzeagatik eta esku-hartze politiko handi batek murrizteagatik. koalizioa (Cheeseman & Tendi, 2010; Kingsley, 2008). Hegoafrikan, boterea partekatzea trantsizio-konfigurazio instituzional gisa erabili zen apartheidaren amaieraren ondoren alderdi desberdinak elkartzeko (Lijphart, 2004).
Finkeldey-ren (2011) bezalako botere-banaketaren aurkakoek esan dute botere-partekatzeak «hutsune handia duela teoria orokortzailearen eta praktika politikoaren artean» (12. or.). Tullek eta Mehler-ek (2005), berriz, «boterea partekatzeko ezkutuko kostuaz» ohartarazi zuten, eta horietako bat da indarkeriazko talde ez-legitimoak baliabideen eta botere politikoaren bila sartzea. Gainera, boterea partekatzeari buruzko kritikek iradoki dute: "Boterea etnikoki definitutako eliteei esleitzen zaien lekuetan, botereak zatiketa etnikoak gizartean sustrai ditzake" (Aeby, 2018, 857. or.).
Kritikek ere argudiatu dute lozorroan dauden identitate etnikoak indartzen dituela eta epe laburreko bakea eta egonkortasuna baino ez dituela eskaintzen, eta horrela, sendotze demokratikoa ahalbidetuko ez duela. Hego Sudanen testuinguruan, botere partekatzeak gatazkak konpontzeko arkitipo bat ematen duela txalotu dute, baina boterea partekatzeko antolamenduaren goitik beherako ikuspegi honek ez du bake iraunkorra eman. Gainera, boterea partekatzeko akordioek bakea eta egonkortasuna susta dezaketen maila, neurri batean, gatazkan dauden alderdien araberakoa da, «hondatzaileen» eginkizun potentziala barne. Stedman-ek (1997) adierazi zuenez, gatazka osteko egoeretan bakea eraikitzeko arriskurik handiena “spoiler”-etatik dator: indarraren bidez bake prozesuak eteteko indarkeriara jotzeko gaitasuna eta borondatea duten buruzagi eta alderdietatik. Hego Sudan osoan talde zatitu ugari ugaritu zirenez, 2015eko abuztuko bake-akordioan parte ez ziren talde armatuek boterea partekatzeko akordioa desbideratzen lagundu zuten.
Argi dago boterea partekatzeko akordioek arrakasta izan dezaten, sinatzaile nagusiez gain beste talde batzuetako kideetara zabaldu behar direla. Hego Sudanen, Kiir presidentearen eta Macharren norgehiagokaren ardatz nagusiak hiritar arrunten kexak itzali zituen, eta horrek talde armatuen arteko borrokak iraunarazi zituen. Funtsean, horrelako esperientzietatik ateratako lezioa da boterea partekatzeko moldaketak orekatu egin behar direla taldeen arteko berdintasun politikoa bermatzeko baliabide errealistak, baina ez ortodoxoak, haiek aurrera egiteko aukera izango badute. Hego Sudanen kasuan, banaketa etnikoa gatazkaren erdigunean dago eta indarkeriaren eragile nagusia da, eta Hego Sudanen politikan komodina izaten jarraitzen du. Lehia historikoan eta belaunaldien arteko loturetan oinarritutako etniaren politikak konfiguratu du Hego Sudanen gerrako alderdien osaera.
Roeder eta Rothchild-ek (2005) argudiatu zuten boterea partekatzeko antolamenduek ondorio onuragarriak izan ditzaketela gerratik bakerako trantsizioaren hasierako aldian, baina ondorio problematikoagoak sendotze garaian. Hego Sudanen aurreko boterea banatzeko akordioak, esaterako, botere partekatua sendotzeko prozeduran zentratu zen, baina arreta gutxiago jarri zien Hego Sudanen barruko eragile anitzei. Maila kontzeptualean, jakintsuek eta arduradun politikoek argudiatu dute ikerketaren eta agenden analitikoen arteko elkarrizketa eza izan dela literaturako puntu itsuen erantzule, zeinak eragin dezaketen eragile eta dinamikak alde batera utzi ohi dituen.
Botere-partekatzeari buruzko literaturak bere eraginkortasunari buruzko ikuspuntu desberdinak sortu dituen arren, kontzeptuari buruzko diskurtsoa elite barruko lenteen bidez soilik aztertu da, eta teoriaren eta praktikaren artean hutsune asko daude. Aipatutako herrialdeetan boterea partekatzeko gobernuak sortu zirenetan, behin eta berriz azpimarratu da epe laburrean egonkortasunean egon beharrean. Dudarik gabe, Hego Sudanen kasuan, boterea partekatzeko aurreko akordioek porrot egin zuten, elite mailan konponbidea besterik ez zutelako agindu, masa mailako adiskidetzea kontuan hartu gabe. Ohar garrantzitsu bat hauxe da: boterea partekatzeko akordioak bakea eraikitzeaz, gatazken konpontzeaz eta gerra errepikatzea prebenitzeaz arduratzen diren arren, estatuaren eraikuntzaren kontzeptua alde batera uzten duela da.
Batasun-Gobernuaren arrakasta ekarriko duten faktoreak
Boterea partekatzeko edozein akordiok, funtsean, gizartearen zati nagusi guztiak biltzea eta botere zati bat eskaintzea eskatzen du. Beraz, boterea partekatzeko edozein akordiok Hego Sudanen sendotzeko, gatazkan dauden eragile guztien arteko konfiantza berregin behar du, fakzio ezberdinen armagabetze, desmobilizazio eta birgizarteratzeko (DDR) hasi eta lehian dauden segurtasun indarretaraino, eta justizia eta kontuak betearazi behar ditu. , gizarte zibileko taldeak suspertzea eta natur baliabideak talde guztien artean berdin banatzea. Konfiantza sortzea ezinbestekoa da bakea eraikitzeko edozein ekimenetan. Kiir-en eta Machar-en arteko konfiantza-harreman sendorik gabe, baina baita talde zatituen artean ere, boterea partekatzeko akordioak porrot egingo du eta seguruenik segurtasun eza gehiago hedatu dezake, 2015eko abuztuko boterea partekatzeko akordioaren kasuan gertatu zen bezala. Akordioa hautsi zen, Machar presidenteordea kargutik kendu zutelako, Kiir presidenteak Machar estatu kolpea saiatu zela iragarri ostean. Horrek Kiirrekin lerrokaturiko dinka etnia eta Macharren alde egiten zuten Nuer etniakoak elkarren aurka jarri zituen (Roach, 2016; Sperber, 2016). Boterea partekatzeko akordio baten arrakasta ekar dezakeen beste faktore bat kabineteko kide berrien artean konfiantza sortzea da. Boterea partekatzeko akordioak eraginkortasunez funtziona dezan, bai Kiir presidenteak bai Machar presidenteordeak konfiantzazko giroa sortu behar dute bi aldeetan trantsizio-aldian. Epe luzerako bakea boterea partekatzeko akordioko alderdi guztien asmo eta ekintzen araberakoa da, eta erronka nagusia ondo pentsatutako hitzetatik ekintza eraginkorretara pasatzea izango da.
Era berean, bakea eta segurtasuna herrialdeko hainbat talde matxinoen armagabetzearen mende daude. Horren arabera, segurtasun-sektorearen erreformak bakea eraikitzeko tresna gisa ezarri behar dira, talde armatu ezberdinen integrazioan laguntzeko. Segurtasun sektorearen erreformak borrokalari ohiak armada, polizia eta beste segurtasun indar nazional batean berrantolatzea azpimarratu behar du. Matxinoei zuzendutako benetako erantzukizun-neurriak eta gatazka berriak sustatzeko erabiltzea beharrezkoa da, borrokalari ohiek, integratu berri direnek, herrialdearen bakea eta egonkortasuna oztopa ez dezaten. Behar bezala eginez gero, armagabetze, desmobilizazio eta birgizarteratze (DDR) batek bakea indartuko luke, arerio ohien arteko elkarrekiko konfiantza bultzatuz eta borrokalarien bizitza zibilerako trantsizio askorekin batera desarme gehiago bultzatuz. Hori dela eta, segurtasun sektorearen erreformak Hego Sudango segurtasun indarrak despolitizatu behar ditu. Armagabetze, desmobilizazio eta birgizarteratzeko (DDR) programa arrakastatsu batek etorkizuneko egonkortasunerako eta garapenerako bidea irekiko luke. Ohiko jakituriak dio matxino edo borrokalari ohiak indar berri batean integratzea nazio izaera bateratua eraikitzeko erabil daitekeela (Lamb & Stainer, 2018). Batasuneko gobernuak, Nazio Batuen Erakundearekin (NBE), Afrikako Batasunarekin (UA), Garapenerako Gobernuarteko Agintearekin (IGAD) eta beste agentzi batzuekin koordinatuta, borrokalari ohiak desarmatzeko eta bizitza zibilean txertatzeko zeregina hartu beharko lukete. komunitatean oinarritutako segurtasuna eta goitik beherako ikuspegia helburu.
Beste ikerketa batzuek frogatu dute sistema judiziala berdin eraberritu behar dela zuzenbide estatua sinesgarritasunez aldarrikatzeko, gobernu-erakundeetan konfiantza berrezartzeko eta demokrazia sendotzeko. Gatazka ondorengo gizarteetan justizia trantsizionalaren erreformak erabiltzeak, zehazki, Egiaren eta Berradiskidetzearen Batzordeak (TRC) erabiltzeak bake akordioen zain egon daitezkeela erran dezake. Hori horrela izan daitekeen arren, biktimentzat, gatazkaren osteko justizia trantsizionaleko programek iraganeko injustiziei buruzko egia argitu dezakete, haien arrazoiak aztertu, egileak epaitu, erakundeak berregituratu eta adiskidetzeari laguntza eman diezaioke (Van Zyl, 2005). Printzipioz, egiak eta adiskidetzeak Hego Sudanen konfiantza berregiten lagunduko lukete eta gatazka errepika ez dadin. Trantsizio Auzitegi Konstituzional bat sortzea, erreforma judiziala eta an ad hoc Erreforma Judizialaren Batzordeak (JRC) trantsizio-aldian jakinarazi eta iradokizunak egiteko, Hego Sudango Gatazkaren Konponbideari buruzko Akordio Berpiztua (R-ARCSS) akordioan zehazten den moduan, erro sakoneko zatiketa eta trauma sozialak sendatzeko espazioa emango luke. . Gatazkako alderdi batzuen erantzukizuna kontuan hartuta, ordea, ekimen horiek gauzatzea arazotsua izango da. Egiaren eta Adiskidetzearen Batzorde sendo batek, zalantzarik gabe, adiskidetzeari eta egonkortasunari ekarpen handia egin diezaioke, baina justizia indarrean jartzea hamarkadak edo belaunaldiak iraun ditzakeen prozesu gisa hauteman behar du. Funtsezkoa da Zuzenbide Estatua ezartzea eta mantentzea eta alderdi guztien eskumenak mugatzen dituzten eta haien ekintzen erantzule eskatzeko arauak eta prozedurak ezartzea. Horrek tentsioak arintzen, egonkortasuna sortzen eta gatazka gehiago izateko probabilitatea murrizten lagun dezake. Hala ere, batzorde hori sortzen bada, kontu handiz jokatu behar da mendekuak saihesteko.
Bakearen eraikuntza-ekimenek eragile-geruza anitz hartzen dituztenez eta estatu-egituraren alderdi guztiei zuzenduta daudenez, haien ezarpen arrakastatsuaren atzean esfortzu orokorra behar dute. Trantsizio-gobernuak oinarrizko zein elite mailako hainbat talde sartu behar ditu Hego Sudanen gatazka osteko berreraikitze eta bakea eraikitzeko ahaleginetan. Inklusioa, gizarte zibileko taldeena batez ere, ezinbestekoa da bake prozesu nazionalak indartzeko. Gizarte zibil aktibo eta biziak (fedeen liderrak, emakumeen liderrak, gazteen liderrak, enpresaburuak, akademikoak eta sare juridikoak barne) eginkizun erabakigarria izan dezake bakea eraikitzeko konpromisoetan, gizarte zibil parte-hartzailea eta sistema politiko demokratiko baten sorrera sustatzen duen bitartean (Quinn, 2009). Gatazkaren areagotzea geldiarazteko, eragile ezberdin horien ahaleginek egungo tentsioen dimentsio funtzional eta emozionalari aurre egin behar diote, eta bi aldeek bake prozesuan inklusibitateari buruzko gaiak lantzen dituen politika ezarri behar dute, ordezkarien hautaketa dela ziurtatuz. gardena.
Azkenik, Hego Sudanen etengabeko gatazkaren eragileetako bat Dinka eta Nuer eliteen arteko aspaldiko lehia da botere politikoa eta eskualdeko petrolio baliabide zabalak kontrolatzeko. Desberdintasunari, marjinazioari, ustelkeriari, nepotismoari eta tribal-politikari buruzko kexak daude egungo gatazkaren ezaugarrietako askoren artean. Ustelkeria eta botere politikorako lehia sinonimoak dira, eta ustiapen kleptokratikoen sareek baliabide publikoen ustiapena errazten dute norberaren etekinetarako. Petrolioaren ekoizpenaren diru-sarrerak, aldiz, garapen ekonomiko iraunkorra bideratu behar dira, hala nola kapital sozial, giza eta instituzionalean inbertitzea. Hori ustelkeria, diru-sarrerak, aurrekontuak, diru-sarreren esleipena eta gastuak kontrolatzen dituen gainbegiratze-mekanismo eraginkor bat ezarriz lor daiteke. Gainera, emaileek ez dute herrialdeko ekonomia eta azpiegiturak berreraikitzen lagundu behar batasuneko gobernuari, baizik eta ustelkeria zabala saihesteko erreferentzia bat ezarri behar dute. Horregatik, aberastasunaren banaketa zuzenak, zenbait talde matxinok eskatzen duten moduan, ez dio lagunduko Hego Sudanari bere pobreziari modu iraunkorrean aurre egiten. Hego Sudanen epe luzerako bakearen eraikuntzak, horren ordez, kexa errealistak zuzendu behar ditu, hala nola, ordezkaritza berdina esparru politiko, sozial eta ekonomiko guztietan. Kanpoko bitartekariek eta emaileek bakearen eraikuntza erraztu eta lagundu dezaketen arren, azken finean, eraldaketa demokratikoa barne indarrek bultzatu behar dute.
Ikerketa galderen erantzunak boterea partekatzeko gobernuak tokiko kexak nola tratatzen dituen, gatazkan dauden alderdien arteko konfiantza berregiten duen, armagabetze, desmobilizazio eta birgizarteratze (DDR) programa eraginkorrak sortzen ditu, justizia ematen du, egileei erantzuten die, sustatzen du. gizarte zibil sendoa, boterea partekatzen duen gobernuari erantzule eusten diona, eta natur baliabideen banaketa berdina bermatzen duena talde guztien artean. Berriro errepika ez dadin, batasuneko gobernu berria despolitizatu egin behar da, segurtasun sektoreak erreformatu eta Kiir eta Macharren arteko etnien arteko zatiketari aurre egin behar zaio. Neurri horiek guztiak erabakigarriak dira Hego Sudanen boterea partekatzeko eta bakea eraikitzeko arrakasta izateko. Hala ere, batasun-gobernu berriaren arrakasta gatazkan parte hartzen duten alderdi guztien borondate politikoaren, konpromiso politikoaren eta lankidetzaren araberakoa da.
Ondorioa
Orain arte, ikerketa honek Hego Sudanen gatazkaren eragileak konplexuak eta dimentsio anitzekoak direla erakutsi du. Kiir eta Machar-en arteko gatazkaren azpian erro sakoneko oinarrizko gaiak ere daude, hala nola, gobernantza txarra, botere borrokak, ustelkeria, nepotismoa eta banaketa etnikoak. Batasun-gobernu berriak behar bezala jorratu behar du Kiir eta Macharren arteko banaketa etnikoaren izaera. Dauden zatiketa etnikoak aprobetxatuz eta beldur giroa baliatuz, bi aldeek modu eraginkorrean mobilizatu dituzte aldekoak Hego Sudan osoan. Aurrera begirako zeregina da trantsiziozko batasuneko gobernuak sistematikoki ezartzea elkarrizketa nazional inklusiboaren oinarrizko aparatuak eta prozesuak aldatzeko, zatiketa etnikoei aurre egiteko, segurtasun-sektorearen erreformak eragitea, ustelkeriaren aurka borrokatzeko, trantsiziozko justizia emateko eta berlokalizazioan laguntzeko. desplazatuak. Batasuneko gobernuak epe luzerako zein laburreko helburuak ezarri behar ditu, faktore desegonkor horiei aurre egiten dietenak, bi aldeek aurrerapen politikorako eta ahalduntzeko baliatzen direnak sarritan.
Hego Sudango gobernuak eta bere garapen-kideek enfasi handiegia jarri diote estatuaren eraikuntzari eta ez dute behar beste bideratu bakearen eraikuntzan. Boterea partekatzeko akordioak bakarrik ezin du bake eta segurtasun iraunkorrik ekarri. Bakeak eta egonkortasunak politika etniatik bereizteko urrats gehigarria eska dezake. Hego Sudan bakea izaten lagunduko duena tokiko gatazkei aurre egitea eta talde eta pertsona ezberdinek dituzten geruza anitzeko kexak adieraztea da. Historikoki, eliteek frogatu dute bakea ez dela bilatzen dutena, beraz, arreta jarri behar zaie Hego Sudan baketsu eta justuago bat nahi duten pertsonei. Talde desberdinak, bizitako esperientziak eta partekatutako kexak kontuan hartzen dituen bake prozesu batek soilik eman dezake Hego Sudanek nahi duen bakea. Azkenik, boterea partekatzeko akordio integral batek Hego Sudanen arrakasta izan dezan, bitartekariek gerra zibilaren arrazoi eta kexetan arreta handiz bideratu behar dute. Gai hauek behar bezala konpontzen ez badira, batasuneko gobernu berriak porrot egingo du ziurrenik, eta Hego Sudanek bere buruarekin gerran dagoen herrialdea izaten jarraituko du.
Erreferentziak
Aalen, L. (2013). Batasuna erakargarri ez egitea: Sudanen bake akordio integralaren helburu kontrajarriak. Gerra zibila, 15(2), 173-191.
Aeby, M. (2018). Gobernu inklusiboaren barruan: Alderdien arteko dinamika Zimbabweko boterea partekatzeko exekutiboan. Hego Afrikako Ikasketen Aldizkaria, 44(5), 855-877. https://doi.org/10.1080/03057070.2018.1497122
British Broadcasting Corporation. (2020ko otsailaren 22a). Salva Kiir eta Riek Machar Hego Sudango arerioek batasun akordioa lortu dute. Hemendik jasoa: https://www.bbc.com/news/world-africa-51562367
Burton, JW (Arg.). (1990). Gatazka: Giza beharren teoria. Londres: Macmillan eta New York: St. Martin's Press.
Cheeseman, N. eta Tendi, B. (2010). Botere-partekatzea ikuspegi konparatiboan: Kenya eta Zimbabweko "batasun-gobernuaren" dinamika. Afrikako Ikasketa Modernoen Aldizkaria, 48(2), 203-229.
Cheeseman, N. (2011). Afrikan boterea partekatzearen barne dinamika. demokratizazioa, 18(2), 336-365.
de Vries, L. eta Schomerus, M. (2017). Hego Sudanen gerra zibila ez da bake akordio batekin amaituko. Bakearen Iritzia, 29(3), 333-340.
Esman, M. (2004). Gatazka etnikoari buruzko sarrera. Cambridge: Polity Press.
Finkeldey, J. (2011). Zimbabwe: Boterea partekatzea trantsiziorako "eragozpen" gisa ala demokraziarako bidea? Zanu-PF - MDC koalizio handia gobernua aztertzen 2009ko akordio politiko globalaren ondoren. GRIN Verlag (1st Edizioa).
Galtung, J. (1996). Bakea bide baketsuen bidez (1. Ed.). SAGE Argitalpenak. https://www.perlego.com/book/861961/peace-by-peaceful-means-pdf-tik eskuratua
Hartzell, CA eta Hoddie, M. (2019). Botere partekatzea eta zuzenbide estatua gerra zibilaren ostean. Nazioarteko Ikasketen Hiruhilabetekaria, 63(3), 641-653.
Nazioarteko Krisi Taldea. (2019ko martxoaren 13a). Hego Sudanen bake akordio hauskorra salbatzea. Afrika 270 zk. txostena. https://www.crisisgroup.org/africa/horn-africa/southsudan/270-salvaging-south-sudans-fragile-peace-deal-tik eskuratua
Lamb, G. eta Stainer, T. (2018). DDR koordinazioaren enigma: Hego Sudanen kasua. Egonkortasuna: International Journal of Security and Development, 7(1), 9. http://doi.org/10.5334/sta.628
Lederach, JP (1995). Bakerako prestatzen: gatazken eraldaketa kulturen artean. Syracuse, NY: Syracuse University Press.
Lijphart, A. (1996). Indiako demokraziaren puzzlea: interpretazio kontsoziazionala. The American Political Science Review, 90(2), 258-268.
Lijphart, A. (2008). Boterea partekatzeko teoria eta praktikaren garapenak. A. Lijphart-en, Thinking demokraziari buruz: botere partekatzea eta gehiengoaren araua teorian eta praktikan (3-22 or.). New York: Routledge.
Lijphart, A. (2004). Banatutako gizarteen diseinu konstituzionala. Demokrazia aldizkaria, 15(2), 96-109. doi:10.1353/jod.2004.0029.
Moghalu, K. (2008). Afrikako hauteskunde-gatazkak: boterea partekatzea demokrazia berria al da? Gatazkaren joerak, 2008(4) 32-37. https://hdl.handle.net/10520/EJC16028
O'Flynn, I. eta Russell, D. (arg.). (2005). Boterea partekatzea: Banatutako gizarteentzako erronka berriak. Londres: Pluto Press.
Okiech, PA (2016). Hego Sudanen gerra zibilak: iruzkin historiko eta politikoa. Antropologo Aplikatua, 36(1/2), 7-11.
Quinn, JR (2009). Sarrera. JR Quinn-en, Adiskidetzea(k): Justizia trantsizionala gatazka osteko gizarteak (3-14 or.). McGill-Queen's University Press. https://www.jstor.org/stable/j.ctt80jzv helbidetik eskuratua
Radon, J. eta Logan, S. (2014). Hego Sudan: gobernantza akordioak, gerra eta bakea. Journal Nazioarteko Gaietakoa, 68(1), 149-167.
Roach, SC (2016). Hego Sudan: erantzukizunaren eta bakearen dinamika aldakorra. nazioartean Gaiak, 92(6), 1343-1359.
Roeder, PG eta Rothchild, DS (arg.). (2005). Bake iraunkorra: boterea eta demokrazia ondoren gerra zibilak. Ithaca: Cornell University Press.
Stedman, SJ (1997). Spoiler arazoak bake prozesuetan. Nazioarteko Segurtasuna, 22(2): 5-53. https://doi.org/10.2307/2539366
Spears, IS (2000). Afrikan bake akordio inklusiboak ulertzea: boterea partekatzeko arazoak. Hirugarren Munduko Hiruhilabetekaria, 21(1), 105-118.
Sperber, A. (2016, urtarrilak 22). Hego Sudanen hurrengo gerra zibila hasten da. Kanpo Politika. https://foreignpolicy.com/2016/01/22/south-sudan-next-civil-war-is-starting-shilluk-army/ hemendik jasoa
Tajfel, H. eta Turner, JC (1979). Taldeen arteko gatazkaren teoria integratzailea. WG Austin, & S. Worchel (arg.), Gizartea Taldeen arteko harremanen psikologia (33-48 or.). Monterey, CA: Brooks/Cole.
Tull, D. eta Mehler, A. (2005). Boterea partekatzeko ezkutuko kostuak: Afrikan matxinatuen indarkeria erreproduzitzea. Afrikako Gaiak, 104(416), 375-398.
Nazio Batuen Segurtasun Kontseilua. (2020ko martxoaren 4a). Segurtasun Kontseiluak ongi etorria ematen dio Hego Sudanen boterea banatzeko akordio berriari, ordezkari bereziak azken gertakarien berri ematen duenez. Hemendik jasoa: https://www.un.org/press/en/2020/sc14135.doc.htm
Uvin, P. (1999). Burundi eta Ruandako etnia eta boterea: indarkeria matxistarako bide desberdinak. Politika Konparatua, 31(3), 253-271.
Van Zyl, P. (2005). Gatazka osteko gizarteetan trantsiziozko justizia sustatzea. In A. Bryden, & H. Hänggi (arg.). Segurtasun gobernantza gatazka osteko bakegintzan (209-231 orr.). Geneva: Indar Armatuen Kontrol Demokratikorako Geneva Zentroa (DCAF).
Wuol, JM (2019). Bakegintzaren aurreikuspenak eta erronkak: Hego Sudango Errepublikako gatazkaren konponbideari buruzko akordio berpiztuaren kasua. The Zambakari Aholkularitza, Ale berezia, 31-35. http://www.zambakari.org/special-issue-2019.html helbidetik eskuratua
