حل و فصل اختلافات جایگزین فرهنگی مناسب

شکل غالب حل و فصل اختلافات جایگزین (ADR) در ایالات متحده سرچشمه گرفته است و ارزش های اروپایی-آمریکایی را در بر می گیرد. با این حال، حل منازعه در خارج از آمریکا و اروپا در میان گروه‌هایی با نظام‌های ارزشی فرهنگی، نژادی، مذهبی و قومی متفاوت صورت می‌گیرد. میانجی آموزش دیده در ADR (شمال شمالی) تلاش می کند تا قدرت را در میان احزاب در فرهنگ های دیگر برابر کند و با ارزش های آنها سازگار شود. یکی از راه های موفقیت در میانجی گری استفاده از روش های مبتنی بر عرف سنتی و بومی است. انواع مختلف ADR را می توان برای توانمند ساختن طرفی که اهرم کمی دارد و درک بیشتر فرهنگ غالب میانجیگری/میانجی گری استفاده کرد. روش‌های سنتی که به نظام‌های اعتقادی محلی احترام می‌گذارند، می‌توانند با ارزش‌های میانجی‌گران شمال شمال تناقض داشته باشند. این ارزش‌های شمال شمال، مانند حقوق بشر و مبارزه با فساد، نمی‌تواند تحمیل شود و می‌تواند منجر به جستجوی روحی دشوار توسط میانجی‌های شمال شمال در مورد چالش‌های هدف شود.  

«دنیایی که در آن متولد شده‌اید، تنها یک مدل از واقعیت است. فرهنگ های دیگر تلاش های ناموفق برای شما بودن نیستند. آنها مظاهر منحصر به فرد روح انسان هستند.» – وید دیویس، انسان شناس آمریکایی/کانادایی

هدف از این ارائه بحث در مورد چگونگی حل و فصل منازعات در سیستم‌های عدالت بومی و سنتی و جوامع قبیله‌ای و ارائه توصیه‌هایی برای رویکردی جدید توسط دست اندرکاران حل اختلاف جایگزین (ADR) است. بسیاری از شما در این زمینه ها تجربه دارید، و امیدوارم که برای به اشتراک گذاشتن تجربیات خود وارد آن شوید.

درس های بین سیستم ها و لقاح متقابل می تواند خوب باشد تا زمانی که اشتراک گذاری متقابل و محترمانه باشد. برای پزشک ADR (و نهادی که او را استخدام یا ارائه می کند) مهم است که وجود و ارزش دیگران، به ویژه گروه های سنتی و بومی را تشخیص دهد.

اشکال مختلفی از حل اختلاف جایگزین وجود دارد. به عنوان مثال می توان به مذاکره، میانجی گری، داوری و قضاوت اشاره کرد. مردم از مکانیسم های دیگری برای رسیدگی به اختلافات در سطح محلی استفاده می کنند، از جمله فشار همسالان، شایعات، طرد شدن، خشونت، تحقیر عمومی، جادوگری، شفای معنوی، و شکافتن خویشاوندان یا گروه های مسکونی. شکل غالب حل اختلاف /ADR در ایالات متحده سرچشمه گرفته است و ارزش های اروپایی-آمریکایی را در بر می گیرد. من این ADR جهانی شمال را می نامم تا آن را از رویکردهای مورد استفاده در جنوب جهانی متمایز کنم. شاغلین جهانی ADR شمال ممکن است مفروضاتی در مورد دموکراسی داشته باشند. به گفته بن هافمن، یک "نمایش" به سبک جهانی شمال ADR وجود دارد که در آن میانجی ها:

• خنثی هستند.
• بدون اختیار تصمیم گیری هستند.
• غیر رهنمودی هستند.
• تسهیل کردن.
• نباید راه حلی به طرفین ارائه دهد.
• با طرفین مذاکره نکنید
• نسبت به نتیجه میانجیگری بی طرف هستند.
• هیچ تضاد منافعی ندارند.[1]

به این نکته اضافه کنم که آنها:

• با کدهای اخلاقی کار کنید
• آموزش دیده و دارای گواهینامه هستند.
• حفظ محرمانه بودن

برخی از ADR بین گروه‌هایی با پیشینه‌های فرهنگی، نژادی و قومی متفاوت انجام می‌شود، جایی که تمرین‌کننده اغلب برای حفظ سطح جدول (زمین بازی) در بین طرفین تلاش می‌کند، زیرا اغلب تفاوت‌های قدرت وجود دارد. یکی از راه های حساسیت میانجی به نیازهای طرفین، استفاده از روش های ADR است که مبتنی بر روش های سنتی است. این رویکرد مزایا و معایبی دارد. می توان از آن برای توانمندسازی طرفی که معمولاً قدرت کمی دارد و برای ایجاد درک بیشتر برای حزب فرهنگ غالب (از کسانی که در مناقشه هستند یا میانجی ها) استفاده کرد. برخی از این سیستم‌های سنتی مکانیسم‌های اجرایی و نظارتی معنی‌داری دارند و به سیستم‌های اعتقادی افراد درگیر احترام می‌گذارند.

همه جوامع به حاکمیت و مجامع حل اختلاف نیاز دارند. فرآیندهای سنتی اغلب به عنوان فرآیندهایی تعمیم داده می شوند که یک رهبر یا بزرگتر محترم تسهیل، میانجیگری، داوری، یا حل و فصل اختلافات از طریق ایجاد اجماع با هدف "تصحیح روابط خود" به جای "حقیقت یابی، یا تعیین گناه یا گناه". مسئولیت.”

روشی که بسیاری از ما ADR را انجام می دهیم توسط کسانی که خواستار تجدید و احیای حل و فصل اختلافات بر اساس فرهنگ و عرف یک حزب بومی یا گروه محلی هستند به چالش کشیده می شود که می تواند مؤثرتر باشد.

قضاوت در مورد منازعات پسااستعماری و دیاسپورا نیازمند دانشی فراتر از آن چیزی است که یک متخصص ADR بدون تخصص در حوزه مذهبی یا فرهنگی خاص می تواند ارائه دهد، اگرچه به نظر می رسد برخی از کارشناسان در ADR قادر به انجام همه چیز هستند، از جمله اختلافات دیاسپورا ناشی از فرهنگ های مهاجر در ایالات متحده و اروپا. .

به طور خاص، مزایای سیستم های سنتی ADR (یا حل تعارض) را می توان به صورت زیر مشخص کرد:

• از نظر فرهنگی آشنا
• نسبتاً عاری از فساد (این مهم است، زیرا بسیاری از کشورها، به ویژه در خاورمیانه، استانداردهای جهانی شمال در مورد حاکمیت قانون و مبارزه با فساد را رعایت نمی کنند.)

سایر ویژگی های معمول ADR سنتی عبارتند از:

• سریع به وضوح می رسد
• ارزان.
• در دسترس و دارای منابع محلی
• قابل اجرا در جوامع دست نخورده
• مورد اعتماد
• تمرکز بر عدالت ترمیمی به جای قصاص - حفظ هماهنگی در جامعه.
• توسط رهبران جامعه که به زبان محلی صحبت می کنند و مشکلات محلی را درک می کنند، انجام می شود. احکام به احتمال زیاد توسط جامعه پذیرفته می شود.

برای کسانی که در اتاق هستند و با سیستم های سنتی یا بومی کار کرده اند، آیا این لیست منطقی است؟ آیا از تجربه خود ویژگی های بیشتری به آن اضافه می کنید؟

روش های محلی می تواند شامل موارد زیر باشد:

• محافل صلح طلب
• محافل صحبت
• کنفرانس گروهی خانوادگی یا اجتماعی
• شفاهای آیینی
• انتصاب یک بزرگ یا عاقل برای رسیدگی به یک اختلاف، شورای بزرگان و دادگاه های مردمی.

عدم انطباق با چالش‌های بافت محلی یکی از دلایل رایج شکست در ADR هنگام کار با فرهنگ‌های خارج از شمال جهانی است. ارزش‌های تصمیم‌گیرندگان، شاغلین و ارزیابانی که پروژه را برعهده می‌گیرند، بر دیدگاه‌ها و تصمیمات دست اندرکاران حل اختلاف تأثیر می‌گذارد. قضاوت در مورد مبادله بین نیازهای مختلف گروه های جمعیت با ارزش ها مرتبط است. تمرین‌کنندگان باید از این تنش‌ها آگاه باشند و آنها را حداقل برای خودشان در هر مرحله از فرآیند بیان کنند. این تنش‌ها همیشه حل نمی‌شوند، اما می‌توان با اذعان به نقش ارزش‌ها و کار بر اساس اصل انصاف در زمینه‌ی داده شده، کاهش یافت. اگرچه مفاهیم و رویکردهای زیادی برای انصاف وجود دارد، اما به طور کلی موارد زیر شامل می شود چهار عامل اصلی:

• توجه.
• بی طرفی (عاری از تعصب و علاقه).
• مشارکت.
• قابل اعتماد بودن (که نه چندان به صداقت یا شایستگی که بیشتر به مفهوم دقت اخلاقی مربوط می شود).

مشارکت به این ایده اشاره دارد که هر کسی سزاوار یک فرصت عادلانه برای دستیابی به پتانسیل کامل خود است. اما مسلماً در تعدادی از جوامع سنتی، زنان از فرصت محروم هستند - همانطور که در اسناد بنیادی ایالات متحده وجود داشت، که در آن همه «مردان برابر آفریده شدند» اما در واقع بر اساس قومیت مورد تبعیض قرار گرفتند، و زنان آشکارا از این فرصت محروم شدند. حقوق و مزایای فراوان

فاکتور دیگری که باید در نظر گرفت زبان است. کار به زبانی غیر از زبان اول می تواند بر قضاوت های اخلاقی تأثیر بگذارد. به عنوان مثال، آلبرت کاستا از دانشگاه پومپئو فابرا در اسپانیا و همکارانش دریافتند که زبانی که یک معضل اخلاقی در آن مطرح می‌شود، می‌تواند نحوه واکنش مردم به این معضل را تغییر دهد. آن‌ها دریافتند که پاسخ‌هایی که مردم ارائه می‌کنند کاملاً منطقی و سودمند بر اساس بیشترین خیر برای بیشترین تعداد افراد است. فاصله روانی و عاطفی ایجاد شد. افراد همچنین تمایل دارند در آزمون‌های منطق محض، زبان خارجی - و به‌ویژه در سؤالاتی با پاسخ واضح اما اشتباه و پاسخ صحیح که پاسخ به آنها زمان می‌برد، بهتر عمل کنند.

علاوه بر این، فرهنگ می تواند کدهای رفتاری را تعیین کند، مانند مورد پشتونوالی افغانستانی و پاکستانی، که برای آنها یک کد رفتاری در ذهن جمعی قبیله وجودی عمیق دارد. به عنوان یک "قانون اساسی" نانوشته قبیله دیده می شود. شایستگی فرهنگی، به طور گسترده‌تر، مجموعه‌ای از رفتارها، نگرش‌ها و خط‌مشی‌های همسو است که در یک سیستم، آژانس یا در میان متخصصان گرد هم می‌آیند که کار مؤثری را در موقعیت‌های بین فرهنگی ممکن می‌سازد. این منعکس کننده توانایی کسب و استفاده از دانش باورها، نگرش ها، شیوه ها و الگوهای ارتباطی ساکنین، مراجعان و خانواده های آنها برای بهبود خدمات، تقویت برنامه ها، افزایش مشارکت اجتماعی، و بستن شکاف ها در وضعیت بین گروه های مختلف جمعیتی است.

بنابراین، فعالیت‌های ADR باید مبتنی بر فرهنگی و تحت تأثیر قرار گیرند، با ارزش‌ها، سنت‌ها و باورها که سفر فرد و گروه و مسیر منحصربه‌فرد برای صلح و حل منازعه را تعیین می‌کنند. خدمات باید مبتنی بر فرهنگ و شخصی باشد.  باید از قوم گرایی پرهیز کرد. فرهنگ و همچنین بافت تاریخی باید در ADR گنجانده شود. ایده روابط باید گسترش یابد تا قبایل و قبایل را در بر گیرد. وقتی فرهنگ و تاریخ کنار گذاشته شود یا به طور نامناسب مورد استفاده قرار گیرد، فرصت‌های ADR می‌تواند از مسیر خارج شود و مشکلات بیشتری ایجاد شود.

نقش پزشک ADR ممکن است بیشتر یک تسهیل کننده با دانش تقریباً نزدیک از تعاملات، اختلافات و سایر پویایی های یک گروه، و همچنین توانایی و تمایل به مداخله باشد. برای تقویت این نقش، باید برای اعضای ADR، حقوق مدنی، گروه‌های حقوق بشر و نهادهای دولتی که با First Peoples و دیگر گروه‌های بومی، سنتی و بومی در تماس و/یا مشورت می‌کنند، آموزش حل اختلاف و برنامه‌ریزی مناسب فرهنگی وجود داشته باشد. این آموزش می تواند به عنوان یک کاتالیزور برای توسعه یک برنامه حل اختلاف که از نظر فرهنگی مربوط به جوامع مربوطه است استفاده شود. کمیسیون‌های حقوق بشر ایالتی، دولت فدرال، ارتش و سایر گروه‌های دولتی، گروه‌های بشردوستانه، سازمان‌های غیردولتی و دیگران ممکن است در صورت موفقیت‌آمیز بودن پروژه، بتوانند اصول و تکنیک‌ها را برای حل مشکلات حقوق بشری غیر خصمانه تطبیق دهند. با موضوعات دیگر و در میان سایر جوامع فرهنگی.

روش‌های فرهنگی مناسب ADR همیشه یا در سطح جهانی خوب نیستند. آنها ممکن است مشکلات اخلاقی ایجاد کنند - شامل فقدان حقوق برای زنان، وحشیگری، مبتنی بر منافع طبقاتی یا طبقاتی و در غیر این صورت عدم رعایت استانداردهای بین المللی حقوق بشر. ممکن است بیش از یک سیستم سنتی در کار باشد.

اثربخشی چنین مکانیسم‌هایی در دسترسی به حقوق نه تنها بر اساس پرونده‌های برنده یا از دست رفته، بلکه با کیفیت احکام صادر شده، رضایت مندی متقاضیان و بازگرداندن هماهنگی تعیین می‌شود.

در نهایت، ممکن است پزشک ADR با بیان معنویت راحت نباشد. در ایالات متحده، ما معمولاً آموزش می بینیم که دین را از گفتمان عمومی - و به ویژه "بی طرف" دور نگه داریم. با این حال، سویه ای از ADR وجود دارد که از طریق دینداری مشخص می شود. به عنوان مثال می توان به جان لدراک اشاره کرد که رویکرد او توسط کلیسای منونیت شرقی اطلاع رسانی شده است. بعد معنوی گروه هایی که فرد با آنها کار می کند، گاهی باید مشخص شود. این امر به ویژه در مورد بومیان آمریکا، گروه ها و قبایل اولین مردمان و در خاورمیانه صادق است.

Zen Roshi Dae Soen Sa Nim بارها از این عبارت استفاده کرد:

«همه نظرات، همه دوست داشتنها و ناپسندها را دور بریزید و فقط ذهنی را نگه دارید که نمی داند. این بسیار مهم است."  (سئونگ ساهن: نمی دانم؛ گاو هردینگ؛ http://www.oxherding.com/my_weblog/2010/09/seung-sahn-only-dont-know.html)

بسیار از شما متشکرم. چه نظرات و سوالاتی دارید؟ چند نمونه از این عوامل از تجربه خودتان چیست؟

مارک برنمن یک سابق است اجرااستفاده دیراکتور، کمیسیون حقوق بشر ایالت واشنگتن.

[1] بن هافمن، موسسه کانادایی مذاکره کاربردی، برنده آن توافق: اعترافات یک میانجی دنیای واقعی. CIIAN News; زمستان 2009.