تمرکززدایی: سیاستی برای پایان دادن به درگیری های قومی در نیجریه

چکیده

این مقاله بر مقاله 13 ژوئن 2017 بی بی سی با عنوان "نامه ای از آفریقا: آیا مناطق نیجریه باید قدرت بگیرند؟" تمرکز دارد. در این مقاله، نویسنده، Adaobi Tricia Nwaubani، به طرز ماهرانه ای تصمیمات سیاستی را که شرایط را برای درگیری های قومی خشونت آمیز در نیجریه ایجاد کرد، مورد بحث قرار داد. نویسنده بر اساس درخواست مداوم برای ساختار فدرال جدید که استقلال مناطق را ارتقا می‌دهد و قدرت مرکز را محدود می‌کند، بررسی کرد که چگونه اجرای یک سیاست واگذاری یا تمرکززدایی می‌تواند به کاهش بحران‌های قومی مذهبی نیجریه کمک کند.

درگیری قومی در نیجریه: محصول جانبی ساختار فدرال و شکست رهبری

نویسنده معتقد است که درگیری های قومی بی وقفه در نیجریه محصول جانبی ساختار فدرال دولت نیجریه و روشی است که رهبران نیجریه از زمان ادغام ملیت های قومی مختلف در دو منطقه - تحت الحمایه شمالی و تحت الحمایه جنوبی بر کشور حکومت کردند. - و همچنین ادغام شمال و جنوب در یک دولت-ملت به نام نیجریه در سال 1914. بر خلاف خواست ملیت های قومی نیجریه، بریتانیایی ها قوم و ملیت های مختلف بومی را که هیچ روابط رسمی قبلی نداشتند، به زور متحد کردند. مرزهای آنها اصلاح شد. آنها توسط مدیران استعماری بریتانیا در یک کشور مدرن ترکیب شدند. و نام، نیجریه - نامی برگرفته از 19th شرکت متعلق به قرن بریتانیا، the شرکت رویال نیجر - بر آنها تحمیل شد.

قبل از استقلال نیجریه در سال 1960، مدیران استعماری بریتانیا از طریق یک سیستم حکومتی به نام حکومت غیرمستقیم بر نیجریه حکومت می کردند. حکومت غیرمستقیم طبیعتاً تبعیض و طرفداری را قانونی می کند. بریتانیایی‌ها از طریق پادشاهان سنتی وفادار خود حکومت می‌کردند و سیاست‌های استخدامی قومی ناهنجاری را ارائه می‌کردند که به موجب آن شمالی‌ها برای ارتش و جنوبی‌ها برای خدمات دولتی یا مدیریت عمومی استخدام می‌شدند.

ماهیت کج‌روی حکومت‌داری و فرصت‌های اقتصادی که انگلیسی‌ها معرفی کردند به خصومت‌های قومیتی، مقایسه، سوء ظن، رقابت شدید و تبعیض در دوران پیش از استقلال (1914-1959) تبدیل شد و اینها شش سال پس از سال 1960 به خشونت و جنگ بین قومی رسید. اعلامیه استقلال

قبل از ادغام سال 1914، ملیت‌های قومی مختلف، واحدهای خودمختار بودند و از طریق سیستم‌های حکومتی بومی خود بر مردم خود حکومت می‌کردند. به دلیل خودمختاری و خودمختاری این ملیت های قومی، درگیری بین قومی حداقل وجود داشت یا اصلاً وجود نداشت. با این حال، با ظهور ادغام سال 1914 و تصویب سیستم حکومتی پارلمانی در سال 1960، ملیت‌های قومی قبلاً منزوی و خودمختار - برای مثال، ایگبوها، یوروباها، هاوساها و غیره - به شدت شروع به رقابت برای کسب قدرت کردند. مرکز کودتای ژانویه 1966 به رهبری ایگبو که منجر به کشته شدن رهبران برجسته دولتی و نظامی عمدتاً از منطقه شمالی (گروه قومی هاوسا-فولانی) و ضد کودتای ژوئیه 1966 شد. قتل عام ایگبوها در شمال نیجریه توسط شمالی ها که توسط مردم به عنوان انتقامی از سوی هاوسا-فولانی های شمالی از ایگبوهای جنوب شرقی تلقی می شد، همگی پیامدهای مبارزه بین قومی برای کنترل قدرت در مرکز است. حتی زمانی که فدرالیسم - سیستم ریاستی حکومتی - در جمهوری دوم در سال 1979 به تصویب رسید، مبارزه بین قومیتی و رقابت خشونت آمیز برای قدرت و کنترل منابع در مرکز متوقف نشد. بلکه تشدید شد.

درگیری‌های بین قومی متعدد، خشونت‌ها و جنگ‌هایی که در طول سال‌ها گریبانگیر نیجریه شده‌اند، ناشی از جنگ بر سر اینکه کدام قوم در راس امور قرار می‌گیرد، قدرت را در مرکز تثبیت می‌کند و امور دولت فدرال از جمله نفت را کنترل می‌کند. که منبع اصلی درآمد نیجریه است. تحلیل نوابانی از نظریه ای حمایت می کند که از الگوی تکراری کنش و واکنش در روابط بین قومی در نیجریه بر سر رقابت برای مرکز حمایت می کند. وقتی یک گروه قومی قدرت را در مرکز به دست می‌آورد (قدرت فدرال)، گروه‌های قومی دیگری که احساس می‌کنند در حاشیه و طرد شده‌اند، شروع به تحریک برای گنجاندن می‌کنند. تحریکاتی مانند این اغلب به خشونت و جنگ تبدیل می شود. کودتای نظامی ژانویه 1966 که منجر به ظهور رئیس دولت ایگبو شد و کودتای متقابل ژوئیه 1966 که به سقوط رهبری ایگبو انجامید و دیکتاتوری نظامی شمال‌ها را آغاز کرد و همچنین جدایی دولت ایگبو را به همراه داشت. منطقه شرقی برای تشکیل ایالت مستقل سقط شده بیافرا از دولت فدرال نیجریه که به جنگی سه ساله (1967-1970) منجر شد و باعث مرگ بیش از سه میلیون نفر شد که اکثر آنها بیافرا بودند، همگی نمونه هایی از این قبیل هستند. الگوی کنش-واکنش روابط بین قومیتی در نیجریه همچنین، ظهور بوکوحرام به عنوان تلاشی از سوی شمالی ها برای ایجاد بی ثباتی در کشور و تضعیف دولت رئیس جمهور گودلاک جاناتان، که از دلتای نفت خیز نیجر در جنوب نیجریه است، تلقی شد. اتفاقاً، گودلاک جاناتان در انتخابات (دوباره) سال 2015 به رئیس جمهور فعلی محمدو بوهاری که از گروه قومی شمالی هوسا-فولانی است، باخت.

صعود بوهاری به ریاست جمهوری با دو حرکت عمده اجتماعی و مبارزاتی از جنوب (به ویژه جنوب شرقی و جنوب-جنوب) همراه است. یکی از آن‌ها تحریک احیا شده برای استقلال بیافرا به رهبری مردم بومی بیافرا است. مورد دیگر ظهور مجدد جنبش اجتماعی مبتنی بر محیط زیست در دلتای نفت خیز نیجر به رهبری انتقام جویان دلتای نیجر است.

بازنگری در ساختار فعلی نیجریه

بر اساس این امواج تجدید شده از تحریک قومی برای تعیین سرنوشت و خودمختاری، بسیاری از محققان و سیاست گذاران شروع به تجدید نظر در ساختار فعلی دولت فدرال و اصولی می کنند که اتحادیه فدرال بر آن استوار است. در مقاله‌ی بی‌بی‌سی نوابانی استدلال می‌شود که ترتیبات غیرمتمرکزتر که به موجب آن به مناطق یا ملیت‌های قومی قدرت و خودمختاری بیشتری برای مدیریت امور خود و همچنین اکتشاف و کنترل منابع طبیعی خود در حین پرداخت مالیات به دولت فدرال داده می‌شود، نه تنها کمک به بهبود روابط بین قومیتی در نیجریه، اما مهمتر از همه، چنین سیاست غیرمتمرکز باعث ایجاد صلح پایدار، امنیت و رشد اقتصادی برای همه اعضای اتحادیه نیجریه خواهد شد.

موضوع تمرکززدایی یا تفویض اختیار به مسئله قدرت بستگی دارد. در کشورهای دموکراتیک نمی توان بر اهمیت قدرت در سیاست گذاری تاکید کرد. پس از گذار به دموکراسی در سال 1999، قدرت اتخاذ تصمیمات سیاسی و اجرای آنها به مقامات منتخب دموکراتیک، به ویژه قانونگذاران در کنگره اعطا شد. اما این قانونگذاران قدرت خود را از شهروندانی می گیرند که آنها را انتخاب کرده اند. بنابراین، اگر درصد بیشتری از شهروندان از سیستم فعلی دولت نیجریه - به عنوان مثال، ترتیبات فدرال - راضی نباشند، آنها این قدرت را دارند که با نمایندگان خود در مورد نیاز به اصلاح سیاست از طریق قانونی صحبت کنند. یک سیستم حکومتی غیرمتمرکزتر که قدرت بیشتری به مناطق و قدرت کمتری به مرکز بدهد.

اگر نمایندگان از شنیدن خواسته ها و نیازهای رای دهندگان خود امتناع ورزند، در آن صورت شهروندان این اختیار را دارند که به قانون گذارانی رأی دهند که منافع آنها را ارتقاء دهند، صدای آنها را به گوش آنها برسانند و قوانینی را به نفع آنها پیشنهاد کنند. وقتی مقامات منتخب بدانند که در صورت عدم حمایت از لایحه تمرکززدایی که خودمختاری را به مناطق بازمی گرداند، دوباره انتخاب نخواهند شد، مجبور خواهند شد برای حفظ کرسی های خود به آن رأی دهند. بنابراین، شهروندان این قدرت را دارند که رهبری سیاسی را تغییر دهند و سیاست هایی را اتخاذ کنند که به نیازهای تمرکززدایی آنها پاسخ دهد و شادی آنها را افزایش دهد. 

تمرکززدایی، حل تعارض و رشد اقتصادی

یک سیستم غیرمتمرکز حکومتی ساختارهای انعطاف پذیر – نه سفت و سخت – برای حل منازعه فراهم می کند. آزمون یک سیاست خوب در توانایی آن خط مشی برای حل مشکلات یا تعارضات موجود است. تا به حال، ترتیبات فدرال فعلی که قدرت بیش از حدی را به مرکز نسبت می دهد، نتوانسته درگیری های قومی را که از زمان استقلال نیجریه فلج کرده است، حل کند. دلیل آن این است که قدرت زیادی به مرکز داده می شود در حالی که مناطق از خودمختاری خود سلب می شوند.

یک سیستم غیرمتمرکزتر پتانسیل بازگرداندن قدرت و خودمختاری را به رهبران محلی و منطقه ای دارد که به مشکلات واقعی که شهروندان روزانه با آن روبرو هستند بسیار نزدیک هستند و دانش لازم برای همکاری با مردم برای یافتن راه حل های پایدار برای مشکلات خود را دارند. . سیاست‌های غیرمتمرکز به دلیل انعطاف‌پذیری در افزایش مشارکت محلی در بحث‌های سیاسی و اقتصادی، پتانسیل پاسخگویی به نیازهای جمعیت محلی را دارند و در عین حال ثبات را در اتحادیه افزایش می‌دهند.

همانطور که ایالت ها در ایالات متحده به عنوان آزمایشگاه های سیاسی برای کل کشور تلقی می شوند، یک سیاست غیرمتمرکز در نیجریه به مناطق قدرت می بخشد، ایده های جدید را تحریک می کند و به رشد این ایده ها و نوآوری های جدید در هر منطقه یا منطقه کمک می کند. حالت. نوآوری ها یا سیاست های جدید از مناطق یا ایالت ها می تواند قبل از تبدیل شدن به یک قانون فدرال در سایر ایالت ها تکرار شود.

نتیجه

در خاتمه، این نوع آرایش سیاسی فواید بسیاری دارد که دو مورد از آنها برجسته است. اولاً، یک سیستم حکومتی غیرمتمرکز نه تنها شهروندان را به سیاست و سیاست به شهروندان نزدیکتر می کند، بلکه تمرکز مبارزه و رقابت بین قومیتی بر سر قدرت را از مرکز به مناطق تغییر می دهد. دوم، تمرکززدایی باعث رشد و ثبات اقتصادی در کل کشور می‌شود، به‌ویژه زمانی که نوآوری‌ها و سیاست‌های جدید از یک ایالت یا منطقه در بخش‌های دیگر کشور تکرار شود.

نویسنده، دکتر باسیل اوگورجی، رئیس و مدیر عامل مرکز بین المللی میانجیگری قومی-مذهبی است. او مدرک دکتری گرفت. در تجزیه و تحلیل و حل تعارض از گروه مطالعات حل تعارض، کالج هنر، علوم انسانی و اجتماعی، دانشگاه نوا جنوب شرقی، فورت لادردیل، فلوریدا.

اشتراک گذاری

مقالات مرتبط

ادیان در ایگبولند: تنوع، ارتباط و تعلق

دین یکی از پدیده های اجتماعی-اقتصادی است که تأثیرات غیرقابل انکاری بر بشریت در هر جای دنیا دارد. به همان اندازه که مقدس به نظر می رسد، دین نه تنها برای درک وجود هر جمعیت بومی مهم است، بلکه در زمینه های بین قومی و توسعه ای نیز مرتبط است. شواهد تاریخی و قوم‌نگاری درباره مظاهر و نام‌گذاری‌های مختلف پدیده دین فراوان است. ملت ایگبو در جنوب نیجریه، در دو سوی رودخانه نیجر، یکی از بزرگ‌ترین گروه‌های فرهنگی کارآفرین سیاه‌پوست در آفریقا است، با شور مذهبی بی‌گمان که بر توسعه پایدار و تعاملات بین قومیتی در مرزهای سنتی آن دلالت دارد. اما چشم انداز مذهبی ایگبولند دائما در حال تغییر است. تا سال 1840، دین(های) غالب ایگبو بومی یا سنتی بود. کمتر از دو دهه بعد، زمانی که فعالیت مبلغان مسیحی در این منطقه آغاز شد، نیروی جدیدی آزاد شد که در نهایت منظره مذهبی بومی منطقه را دوباره پیکربندی کرد. مسیحیت رشد کرد تا سلطه این دومی را کوچک کند. قبل از صدمین سالگرد مسیحیت در ایگبولند، اسلام و دیگر مذاهب کمتر سلطه گر برای رقابت با ادیان بومی ایگبو و مسیحیت به وجود آمدند. این مقاله تنوع مذهبی و ارتباط عملکردی آن با توسعه هماهنگ در ایگبولند را دنبال می‌کند. داده های خود را از آثار منتشر شده، مصاحبه ها و مصنوعات می گیرد. این استدلال می‌کند که با ظهور مذاهب جدید، چشم‌انداز مذهبی ایگبو به تنوع و/یا سازگاری، یا برای فراگیری یا انحصار در میان ادیان موجود و در حال ظهور، برای بقای ایگبو ادامه خواهد داد.

اشتراک گذاری

هویت‌های قومی و مذهبی شکل‌دهنده رقابت برای منابع مبتنی بر زمین: کشمکش‌های کشاورزان و دامداران Tiv در نیجریه مرکزی

Tiv از نیجریه مرکزی عمدتا کشاورزان دهقانی با یک شهرک پراکنده در نظر گرفته شده برای تضمین دسترسی به زمین های کشاورزی هستند. فولانی از…

اشتراک گذاری

گرویدن به اسلام و ناسیونالیسم قومی در مالزی

این مقاله بخشی از یک پروژه تحقیقاتی بزرگتر است که بر ظهور ناسیونالیسم قومی مالایی و برتری در مالزی تمرکز دارد. در حالی که ظهور ناسیونالیسم قومی مالایی را می توان به عوامل مختلفی نسبت داد، این مقاله به طور خاص بر قانون تغییر مذهب اسلامی در مالزی و اینکه آیا این احساس برتری قومی مالایی را تقویت کرده است یا خیر، تمرکز دارد. مالزی کشوری چند قومیتی و مذهبی است که در سال 1957 استقلال خود را از بریتانیا به دست آورد. مالایی ها به عنوان بزرگترین گروه قومی همواره دین اسلام را بخشی از هویت خود می دانند که آنها را از سایر اقوام که در دوران استعمار بریتانیا به کشور آورده شده اند جدا می کند. در حالی که اسلام دین رسمی است، قانون اساسی به سایر ادیان اجازه می دهد تا توسط مالزیایی های غیرمالایی، یعنی چینی ها و هندی ها، به صورت مسالمت آمیز انجام شوند. با این حال، قانون اسلامی که بر ازدواج مسلمانان در مالزی حاکم است، مقرر کرده است که غیر مسلمانان در صورت تمایل به ازدواج با مسلمانان باید به اسلام گرویدند. در این مقاله، من استدلال می کنم که قانون تغییر اسلام به عنوان ابزاری برای تقویت احساسات ملی گرایی قومی مالایی در مالزی استفاده شده است. داده های اولیه بر اساس مصاحبه با مسلمانان مالایی که با غیرمالایی ها ازدواج کرده اند جمع آوری شد. نتایج نشان داده است که اکثر مصاحبه شوندگان مالایی، گرویدن به اسلام را آن گونه که دین اسلام و قوانین ایالتی لازم است، ضروری می دانند. علاوه بر این، آنها همچنین دلیلی برای مخالفت غیرمالایی‌ها با گرویدن به اسلام نمی‌بینند، زیرا پس از ازدواج، فرزندان به طور خودکار طبق قانون اساسی، که دارای موقعیت و امتیازات نیز می‌باشد، مالایی محسوب می‌شوند. دیدگاه‌های غیرمالایی‌هایی که به اسلام گرویده‌اند بر اساس مصاحبه‌های ثانویه است که توسط دانشمندان دیگر انجام شده است. از آنجایی که مسلمان بودن با مالایی بودن همراه است، بسیاری از غیرمالایی‌هایی که تغییر مذهب داده‌اند احساس هویت مذهبی و قومیتی خود را از دست داده‌اند و برای پذیرش فرهنگ قومیتی مالایی احساس فشار می‌کنند. در حالی که تغییر قانون تبدیل ممکن است دشوار باشد، گفتگوهای باز بین ادیان در مدارس و بخش های دولتی ممکن است اولین گام برای مقابله با این مشکل باشد.

اشتراک گذاری