Hajauttaminen: politiikka etnisten konfliktien lopettamiseksi Nigeriassa
Abstrakti
Tämä artikkeli keskittyy 13. kesäkuuta 2017 julkaistuun BBC:n artikkeliin "Kirje Afrikasta: Pitäisikö Nigerian alueiden saada valtaa?" Artikkelissa kirjoittaja, Adaobi Tricia Nwaubani, keskusteli taitavasti poliittisista päätöksistä, jotka loivat edellytykset väkivaltaiselle etniselle konfliktille Nigeriassa. Perustuen jatkuvaan vaatimukseen uudesta liittovaltiorakenteesta, joka edistää alueiden autonomiaa ja rajoittaa keskuksen valtaa, kirjoittaja tarkasteli, kuinka hajauttamis- tai hajauttamispolitiikan toteuttaminen voisi auttaa lieventämään Nigerian etnouskonnollisia kriisejä.
Etninen konflikti Nigeriassa: liittovaltion rakenteen ja johtajuuden epäonnistumisen sivutuote
Kirjoittaja väittää, että Nigerian lakkaamaton etninen konflikti on Nigerian hallituksen liittovaltiorakenteen sivutuote ja Nigerian johtajien tapa hallita maata sen jälkeen, kun eri etniset kansallisuudet yhdistettiin kahdeksi alueeksi – pohjoiseksi protektoraatiksi ja eteläiseksi protektoraatiksi. – sekä pohjoisen ja etelän yhdistäminen yhdeksi kansallisvaltioksi nimeltä Nigeria vuonna 1914. Vastoin Nigerian etnisten kansallisuuksien tahtoa britit yhdistivät voimallisesti erilaisia alkuperäiskansoja ja kansallisuuksia, joilla ei ollut aikaisempaa muodollista suhteita. Niiden rajoja muutettiin; Brittiläiset siirtomaahallinnot yhdistivät ne yhdeksi nykyaikaiseksi valtioksi; ja nimi, Nigeria – nimi, joka on johdettu 19th vuosisadan brittiomistuksessa oleva yritys Royal Niger Company – määrättiin heille.
Ennen Nigerian itsenäistymistä vuonna 1960 brittiläiset siirtomaahallinnon hallitsijat hallitsivat Nigeriaa hallintojärjestelmän kautta, joka tunnetaan nimellä epäsuora hallinto. Epäsuora hallinto laillistaa luonteeltaan syrjinnän ja suosimisen. Britit hallitsivat uskollisten perinteisten kuninkaidensa kautta ja ottivat käyttöön vääristyneen etnisen työllisyyspolitiikan, jossa pohjoiset värvättiin armeijaan ja eteläiset julkiseen palvelukseen tai julkiseen hallintoon.
Hallinnon ja taloudellisten mahdollisuuksien vino luonne, jonka britit esittelivät, muuttui etnisten vihamielisyyksien, vertailun, epäluulon, intensiivisen kilpailun ja syrjinnän muotona itsenäisyyttä edeltävänä aikana (1914-1959), ja nämä huipentuivat etnisten ryhmien väliseen väkivaltaan ja sotaan kuusi vuotta 1960-luvun jälkeen. itsenäisyysjulistus.
Ennen vuoden 1914 yhdistämistä eri etniset kansallisuudet olivat autonomisia kokonaisuuksia ja hallitsivat kansaansa alkuperäiskansojen hallintojärjestelmiensä kautta. Näiden etnisten kansallisuuksien autonomian ja itsemääräämisoikeuden vuoksi etnisten ryhmien välisiä konflikteja oli vähän tai ei ollenkaan. Kuitenkin vuoden 1914 yhdistämisen ja parlamentaarisen hallintojärjestelmän käyttöönoton myötä vuonna 1960 aiemmin eristäytyneet ja autonomiset etniset kansallisuudet – esimerkiksi igbot, jorubat, hausat jne. – alkoivat kilpailla kiivaasti vallasta keskusta. Tammikuun 1966 niin sanottu Igbo-johtoinen vallankaappaus, joka johti pääasiassa pohjoisen alueen (Hausa-Fulani-etninen ryhmä) merkittävien hallitus- ja sotilasjohtajien kuolemaan ja heinäkuun 1966 vastavallankaappaus, sekä Pohjoisten suorittama igbojen verilöyly Pohjois-Nigeriassa, jonka yleisö piti pohjoisen Hausa-Fulanin kostona kaakkoisosien igboja vastaan, ovat kaikki seurauksia etnisten ryhmien välisestä taistelusta vallanhallinnasta keskustassa. Vaikka federalismi – presidenttihallintojärjestelmä – otettiin käyttöön toisen tasavallan aikana vuonna 1979, etnisten ryhmien välinen taistelu ja väkivaltainen kilpailu vallasta ja resurssien hallinnasta keskustassa eivät pysähtyneet; pikemminkin se voimistui.
Lukuisat etniset konfliktit, väkivalta ja sodat, jotka ovat vaivanneet Nigeriaa vuosien varrella, johtuvat siksi taistelusta siitä, mikä etninen ryhmä on asioiden ruorissa, vahvistaa valtaa keskustassa ja hallitsee liittohallituksen asioita, mukaan lukien öljy. joka on Nigerian ensisijainen tulonlähde. Nwaubanin analyysi tukee teoriaa, joka puoltaa toistuvaa toiminta- ja reaktiomallia etnisten ryhmien välisissä suhteissa Nigeriassa kilpailusta keskustasta. Kun yksi etninen ryhmä kaappaa vallan keskustassa (liittovaltio), muut etniset ryhmät, jotka tuntevat itsensä syrjäytyneiksi ja syrjäytyneiksi, alkavat kiihottaa mukaan ottamista. Tämän kaltainen kiihkoilu kärjistyy usein väkivaltaan ja sotaan. Tammikuun 1966 sotilasvallankaappaus, joka johti igbo-valtionpäämiehen syntymiseen, ja heinäkuun 1966 vastavallankaappaus, joka johti igbojohtajien kaatumiseen ja johti pohjoisten sotilasdiktatuuriin sekä Igbo-valtion eroamiseen. itäinen alue muodostaa Nigerian liittohallituksesta katkennut itsenäinen Biafran osavaltio, joka johti kolmivuotiseen sotaan (1967-1970), joka aiheutti yli kolmen miljoonan ihmisen kuoleman, joista suurin osa oli biafraneja, ovat kaikki esimerkkejä etnisten suhteiden toiminta-reaktiomalli Nigeriassa. Boko Haramin nousu nähtiin myös pohjoisten yrityksenä aiheuttaa epävakautta maassa ja heikentää presidentti Goodluck Jonathanin hallintoa, joka on kotoisin Etelä-Nigerian öljyrikkaalta Niger-suistolta. Muuten, Goodluck Jonathan hävisi vuoden 2015 (uudelleen)vaalit nykyiselle presidentille Muhammadu Buharille, joka kuuluu pohjoiseen Hausa-Fulani-etniseen ryhmään.
Buharin nousua presidentiksi seuraa kaksi suurta yhteiskunnallista ja militanttista liikettä etelästä (erityisesti kaakosta ja etelä-etelä). Ensimmäinen on Biafran alkuperäiskansojen johtama elvytetty agitaatio Biafran itsenäisyyden puolesta. Toinen on Niger Delta Avengersin johtaman ympäristöpohjaisen sosiaalisen liikkeen uudelleen ilmaantuminen öljyrikkaassa Niger Deltassa.
Nigerian nykyisen rakenteen uudelleenarviointi
Näiden uusiutuneiden itsemääräämisoikeutta ja autonomiaa koskevien etnisten kiihotusten aaltojen perusteella monet tutkijat ja poliittiset päättäjät alkavat pohtia uudelleen liittovaltion nykyistä rakennetta ja periaatteita, joihin liittovaltioliitto perustuu. Nwaubanin BBC:n artikkelissa väitetään, että hajautetumpi järjestely, jossa alueille tai etnisille kansallisuuksille annetaan enemmän valtaa ja autonomiaa hoitaa omia asioitaan sekä tutkia ja valvoa luonnonvarojaan maksamalla veroja liittovaltion hallitukselle, ei ainoastaan auttaa parantamaan etnisten ryhmien välisiä suhteita Nigeriassa, mutta mikä tärkeintä, tällainen hajautettu politiikka saa aikaan kestävän rauhan, turvallisuuden ja talouskasvun kaikille Nigerian liiton jäsenille.
Kysymys hajauttamisesta tai hajauttamisesta riippuu valtakysymyksestä. Vallan merkitystä päätöksenteossa ei voi liikaa korostaa demokraattisissa valtioissa. Demokratiaan siirtymisen jälkeen vuonna 1999 valta tehdä poliittisia päätöksiä ja toteuttaa niitä on siirretty demokraattisesti valituille viranomaisille, erityisesti kongressin lainsäätäjille. Nämä lainsäätäjät saavat kuitenkin valtansa kansalaisilta, jotka ovat valinneet heidät. Siksi, jos suurempi osa kansalaisista ei ole tyytyväisiä Nigerian hallituksen nykyiseen järjestelmään – eli liittovaltion järjestelyyn –, heillä on valta puhua edustajilleen politiikan uudistuksen tarpeesta lainsäädännön avulla, joka käyttöön hajautettu hallintojärjestelmä, joka antaa enemmän valtaa alueille ja vähemmän valtaa keskustalle.
Jos edustajat kieltäytyvät kuuntelemasta äänestäjiensä vaatimuksia ja tarpeita, kansalaisilla on valta äänestää lainsäätäjiä, jotka edistävät heidän etuaan, saavat äänensä kuuluviin ja ehdottavat lainsäädäntöä heidän edukseen. Kun valitut virkamiehet tietävät, että heitä ei valita uudelleen, jos he eivät tue hajauttamislakia, joka palauttaa autonomian alueille, heidät pakotetaan äänestämään sen puolesta säilyttääkseen paikkansa. Siksi kansalaisilla on valta muuttaa poliittista johtajuutta, joka toteuttaa politiikkaa, joka vastaa heidän hajauttamistarpeisiinsa ja lisää heidän onnellisuuttaan.
Hajauttaminen, konfliktien ratkaisu ja talouskasvu
Hajautetumpi hallintojärjestelmä tarjoaa joustavia – ei jäykkiä – rakenteita konfliktien ratkaisemiseen. Hyvän politiikan testi on sen kyky ratkaista olemassa olevat ongelmat tai ristiriidat. Tähän asti nykyinen liittovaltion järjestely, joka antaa keskustalle liikaa valtaa, ei ole kyennyt ratkaisemaan etnisiä konflikteja, jotka ovat lamauttaneet Nigerian sen itsenäistymisen jälkeen. Syynä on se, että keskustalle annetaan liikaa valtaa samalla kun alueilta riistetään autonomia.
Hajautetumpi järjestelmä voi palauttaa vallan ja autonomian paikallisille ja alueellisille johtajille, jotka ovat hyvin lähellä kansalaisten päivittäin kohtaamia todellisia ongelmia ja joilla on taito työskennellä ihmisten kanssa löytääkseen kestäviä ratkaisuja ongelmiinsa. . Koska hajautetulla politiikalla on joustavuus lisätä paikallista osallistumista poliittisiin ja taloudellisiin keskusteluihin, niillä on potentiaalia vastata paikallisväestön tarpeisiin ja samalla lisätä unionin vakautta.
Samalla tavalla kuin Yhdysvaltojen osavaltiot nähdään koko maan poliittisina laboratorioina, Nigerian hajautettu politiikka vahvistaa alueita, stimuloi uusia ideoita ja auttaa näiden ideoiden ja uusien innovaatioiden inkuboinnissa kullakin alueella tai alueella. osavaltio. Alueiden tai osavaltioiden uudet innovaatiot tai politiikat voitaisiin jäljitellä muissa osavaltioissa ennen kuin niistä tulee liittovaltiolaki.
Yhteenveto
Yhteenvetona voidaan todeta, että tällaisella poliittisella järjestelyllä on monia etuja, joista kaksi erottuu. Ensinnäkin hajautettu hallintojärjestelmä ei ainoastaan tuo kansalaisia lähemmäksi politiikkaa ja politiikkaa lähemmäksi kansalaisia, vaan se myös siirtää etnisten ryhmien välisen taistelun ja vallasta käytävän kilpailun painopisteen keskustasta alueille. Toiseksi hajauttaminen synnyttää talouskasvua ja vakautta koko maassa, varsinkin kun yhden osavaltion tai alueen uusia innovaatioita ja politiikkaa toistetaan maan muissa osissa.
Kirjailija, tohtori Basil Ugorji, on Kansainvälisen etno-uskonnollisen sovittelukeskuksen presidentti ja toimitusjohtaja. Hän ansaitsi Ph.D. Konfliktin analysointi ja ratkaisu Konfliktinratkaisututkimuksen osastolta, College of Arts, Humanities and Social Sciences, Nova Southeastern University, Fort Lauderdale, Florida.
