Perinteisten konfliktinratkaisumekanismien tutkiminen Nigerian Fulani-paimenten ja maanviljelijöiden konfliktin ratkaisemisessa
Tiivistelmä:
Nigeria on kohdannut turvattomuutta, joka johtuu paimen-viljelijöiden konfliktista eri puolilla maata. Konfliktin aiheuttaa osittain paimentolaisten muuttoliike maan kaukaa pohjoisesta keski- ja eteläosiin, mikä johtuu ekologisesta niukkuudesta ja kilpailusta laidunmaasta ja -tilasta, mikä on yksi ilmastonmuutoksen seurauksista. Nigerin, Benuen, Taraban, Nasarawan ja Kogin pohjoiset osavaltiot ovat seuranneiden yhteenottojen kuumia paikkoja. Motiivina tälle tutkimukselle on tarve suunnata huomiomme pragmaattisempaan lähestymistapaan tämän loputtoman konfliktin ratkaisemiseksi tai hallitsemiseksi. On pakottava tarve tutkia käytännöllistä menetelmää kestävän rauhan aikaansaamiseksi alueelle. Lehti väittää, että länsimainen konfliktinratkaisumalli ei ole kyennyt ratkaisemaan ongelmaa. Siksi olisi valittava vaihtoehtoinen lähestymistapa. Perinteisten afrikkalaisten konfliktinratkaisumekanismien tulisi toimia vaihtoehtona länsimaiselle konfliktinratkaisumekanismille, kun Nigeria saadaan pois tästä turvallisuussuosta. Paimenten ja maanviljelijöiden välinen konflikti on luonteeltaan patologinen, mikä oikeuttaa vanhan perinteisen kunnan sisäisen riitojenratkaisutavan käytön. Länsimaiset riitojenratkaisumekanismit ovat osoittautuneet riittämättömiksi ja tehottomiksi, ja ne ovat jatkuvasti jarruttaneet konfliktien ratkaisua useissa osissa Afrikkaa. Alkuperäinen riitojenratkaisumenetelmä on tässä yhteydessä tehokkaampi, koska se on sovinnollinen ja yksimielinen. Se perustuu periaatteeseen kansalaiselta kansalaiselle diplomatiaa ottamalla mukaan yhteisön vanhimmat, joilla on muun muassa historiallisia tosiasioita. Kvalitatiivisen tutkimusmenetelmän avulla artikkelissa analysoidaan asiaankuuluvaa kirjallisuutta käyttäen konflikti vastakkainasettelun puitteet analyysistä. Paperi päättyy suosituksiin, jotka auttavat päätöksentekijöitä heidän ratkaisevassa roolissaan yhteisöllisten konfliktien ratkaisemisessa.
Lataa tämä artikkeli
Ehdotettu viittaus:
Ottoh, FO (2022). Perinteisten konfliktinratkaisumekanismien tutkiminen Nigerian Fulani-paimenten ja maanviljelijöiden konfliktin ratkaisemisessa. Journal of Living Together, 7(1), 1-14.
Artikkelin tiedot:
@Article{Ottoh2022}
Title = {Perinteisten konfliktinratkaisumekanismien tutkiminen Nigerian Fulani-paimenten ja maanviljelijöiden välisen konfliktin ratkaisemisessa}
Kirjoittaja = {Ferdinand O. Ottoh}
URL = {https://icermediation.org/tutkia perinteisiä konfliktinratkaisumekanismeja fulani-paimenten-maanviljelijöiden-ratkaisussa-nigeriassa/}
ISSN = {2373-6615 (tulostettu); 2373-6631 (Verkossa)}
Vuosi = {2022}
Päivämäärä = {2022-12-7}
Journal = {Journal of Living Together}
Äänenvoimakkuus = {7}
Numero = {1}
Sivut = {1-14}
Julkaisija = {Kansainvälinen etno-uskonnollisen sovittelun keskus}
Osoite = {White Plains, New York}
Painos = {2022}.
Johdanto: Historiallinen tausta
Ennen 20-luvun alkua oli alkanut konflikti paimenten ja maanviljelijöiden välillä Länsi-Afrikan savannivyöhykkeillä (Ofuokwu & Isife, 2010). Viimeisen puolentoista vuosikymmenen aikana Nigeriassa havaittiin Fulani-paimenten ja maanviljelijöiden konfliktin nouseva aalto, joka aiheutti ihmishenkien ja omaisuuden tuhoamisen sekä tuhansien ihmisten siirtymisen kodeistaan. Tämä on jäljitettävissä vuosisatojen paimenten liikkumiseen karjaineen idästä ja lännestä Sahelin, Saharan aavikon eteläpuolisen puolikuivan vyöhykkeen, joka sisältää Nigerian kaukana pohjoisen vyöhykkeen, yli (Crisis Group, 2017). Lähihistoriassa 1970- ja 1980-luvun kuivuus Sahelin alueella ja siihen liittyvä valtavan määrän laiduneläinten muutto Länsi-Afrikan kostealle metsävyöhykkeelle johtivat viljelijöiden ja paimenten välisen konfliktin lisääntymiseen. Lisäksi konflikti syntyi spontaaneista reaktioista provokaatioihin ja yhden ryhmän suunnitelluista hyökkäyksistä toista vastaan. Konflikti, kuten muutkin konfliktit maassa, on saanut uuden suuren ulottuvuuden, mikä nostaa esiin Nigerian valtion ongelmallisen ja kieroutuneen luonteen. Tämä johtuu rakenteellisista syistä miten predispositiivinen ja lähimuuttuja.
Hallitus siitä lähtien, kun Nigeria sai itsenäisyytensä briteistä, oli tietoinen paimenten ja maanviljelijöiden välisestä ongelmasta ja sen seurauksena sääti laidunvarantolain vuonna 1964. Lain soveltamisalaa laajennettiin myöhemmin karjan kehityksen edistämisen ulkopuolelle. sisällyttää laidunmaiden oikeudellinen suojelu kasvinviljelyltä, lisää laidunsuojelualueita ja paimentolaiseläinten kasvattajien rohkaiseminen asettumaan laidunalueille ja saada laitumia ja vettä sen sijaan, että he kulkisivat kadulla karjansa kanssa (Ingawa et al., 1989). Empiiriset tiedot osoittavat konfliktin voimakkuuden, julmuuden, valtavia uhreja ja vaikutukset sellaisissa valtioissa kuin Benue, Nasarawa, Taraba ja niin edelleen. Esimerkiksi vuoden 2006 ja toukokuun 2014 välisenä aikana Nigeriassa kirjattiin 111 paimen-viljelijän konfliktia, mikä johti 615 kuolemaan maan 61,314 2014 kuolemantapauksesta (Olayoku, 1991). Vastaavasti vuosina 2005–35 2010 prosenttia kaikista ilmoitetuista kriiseistä johtui karjan laiduntamista koskevasta konfliktista (Adekunle & Adisa, 2017). Syyskuusta 1,500 lähtien konflikti on kärjistynyt, ja yli 2018 XNUMX ihmistä on kuollut (Crisis Group, XNUMX).
Länsimainen konfliktinratkaisumekanismi ei ole onnistunut ratkaisemaan tätä Nigerian paimenten ja maanviljelijöiden välistä konfliktia. Tästä syystä paimenten ja maanviljelijöiden konfliktia ei voida ratkaista länsimaisessa oikeusjärjestelmässä Nigeriassa, osittain siksi, että näillä ryhmillä ei ole kohtaloa länsimaisessa tuomiojärjestelmässä. Malli ei anna uhrien tai osapuolten ilmaista näkemyksiään tai mielipiteitään rauhan palauttamisesta. Tuomioprosessi tekee sananvapauden ja yhteistyöhön perustuvan konfliktinratkaisutyylin soveltamisen vaikeaksi tässä tapauksessa. Konflikti vaatii kahden ryhmän välistä yhteisymmärrystä sopivasta tavasta käsitellä heidän huolensa.
Kriittinen kysymys on: Miksi tämä konflikti on jatkunut ja saavuttanut tappavamman ulottuvuuden viime aikoina? Vastatessaan tähän kysymykseen pyrimme tutkimaan rakenteellista miten altistavia ja läheisiä syitä. Tämän vuoksi on tarpeen tutkia vaihtoehtoisia konfliktinratkaisumekanismeja näiden kahden ryhmän välisten yhteenottojen intensiteetin ja tiheyden vähentämiseksi.
Metodologia
Tässä tutkimuksessa käytetty menetelmä on diskurssianalyysi, avoin keskustelu konfliktista ja konfliktinhallinnasta. Diskurssi mahdollistaa empiiristen ja historiallisten sosioekonomisten ja poliittisten kysymysten kvalitatiivisen analyysin ja tarjoaa puitteet ratkaisemattomien konfliktien analysoinnille. Tämä sisältää myös olemassa olevan kirjallisuuden tarkastelun, josta olennaista tietoa kerätään ja analysoidaan. Asiakirjatodisteet mahdollistavat syvemmän ymmärryksen tutkittavista asioista. Siten artikkeleita, oppikirjoja ja muuta asiaankuuluvaa arkistomateriaalia hyödynnetään tarvittavan tiedon saamiseksi. Paperi yhdistää teoreettisia näkökulmia, jotka pyrkivät selittämään ratkaisemattomia konflikteja. Tämä lähestymistapa tarjoaa syvällistä tietoa paikallisista rauhanrakentajista (vanhimmista), jotka ovat perillä ihmisten perinteistä, tavoista, arvoista ja tunteista.
Perinteiset konfliktinratkaisumekanismit: yleiskatsaus
Konfliktit syntyvät yksilöiden tai ryhmien erilaisten etujen, tavoitteiden ja pyrkimysten tavoittelusta määritellyssä sosiaalisessa ja fyysisessä ympäristössä (Otite, 1999). Nigerian paimenten ja maanviljelijöiden välinen konflikti johtuu laiduntamisoikeuksia koskevasta erimielisyydestä. Ajatus konfliktinratkaisusta perustuu interventioon konfliktin kulkua muuttamaan tai helpottamaan. Konfliktien ratkaiseminen tarjoaa konfliktin osapuolille mahdollisuuden olla vuorovaikutuksessa sen laajuuden, intensiteetin ja vaikutusten vähentämisen toivossa (Otite, 1999). Konfliktinhallinta on tuloshakuinen lähestymistapa, jonka tavoitteena on tunnistaa ja tuoda neuvottelupöytään konfliktin osapuolten johtajat (Paffenholz, 2006). Se sisältää kulttuuristen käytäntöjen, kuten vieraanvaraisuuden, kommensaliteetin, vastavuoroisuuden ja uskomusjärjestelmien, mobilisoinnin. Näitä kulttuurisia välineitä käytetään tehokkaasti konfliktien ratkaisemisessa. Lederachin (1997) mukaan "konfliktimuutos on kattava joukko linssejä kuvaamaan, kuinka konflikti syntyy ja kehittyy sisällä ja saa aikaan muutoksia henkilökohtaisessa, suhteellisessa, rakenteellisessa ja kulttuurisessa ulottuvuudessa, ja kehittää luovia vastauksia, jotka edistävät rauhanomaista muutosta noissa ulottuvuuksissa väkivallattomien mekanismien avulla” (s. 83).
Konfliktin muutoksen lähestymistapa on pragmaattisempi kuin ratkaisu, koska se tarjoaa osapuolille ainutlaatuisen mahdollisuuden muuttaa ja rakentaa suhdettaan uudelleen kolmannen osapuolen sovittelijan avulla. Perinteisessä afrikkalaisessa ympäristössä perinteiset hallitsijat, jumalien ylipapit ja uskonnollinen hallintohenkilöstö mobilisoidaan konfliktien hallintaan ja ratkaisemiseen. Usko yliluonnolliseen puuttumiseen konfliktiin on yksi tavoista ratkaista konflikti ja muuttaa sitä. "Perinteiset menetelmät ovat institutionalisoituja sosiaalisia suhteita... Institutionalisoituminen viittaa tässä yksinkertaisesti suhteisiin, jotka ovat tuttuja ja vakiintuneita" (Braimah, 1999, s. 161). Lisäksi "konfliktinhallintakäytäntöjä pidetään perinteisinä, jos niitä on harjoitettu pitkään ja ne ovat kehittyneet afrikkalaisissa yhteiskunnissa sen sijaan, että ne olisivat ulkoisen tuonnin tuotetta" (Zartman, 2000, s. 7). Boege (2011) kuvaili termejä, "perinteisiä" konfliktin muutoksen instituutioita ja mekanismeja, joiden juuret ovat paikallisissa alkuperäiskansojen yhteiskuntarakenteissa esikolonialistisissa, kontakteja edeltäneissä tai esihistoriallisissa yhteiskunnissa globaalissa etelässä ja joita on harjoitettu näissä maissa. yhteiskunnissa huomattavan ajanjakson ajan (s. 436).
Wahab (2017) analysoi perinteistä mallia Sudanissa, Sahelin ja Saharan alueilla sekä Tšadissa, joka perustuu Judiyya-käytäntöön – kolmannen osapuolen interventioon oikeudenmukaisen tilanteen palauttamiseksi ja transformaatioksi. Tämä on suunniteltu erityisesti paimentolaisia paimentolaisia ja vakiintuneita maanviljelijöitä varten rauhanomaisen rinnakkaiselon varmistamiseksi niiden etnisten ryhmien kesken, jotka asuvat samalla maantieteellisellä alueella tai jotka ovat usein vuorovaikutuksessa (Wahab, 2017). Judiyya-mallia käytetään ratkaisemaan koti- ja perheasioita, kuten avioeroa ja huoltajuutta sekä riitoja laidunmaan ja veden saatavuudesta. Sitä voidaan soveltaa myös väkivaltaisiin konflikteihin, joihin liittyy omaisuusvahinkoja tai kuolemantapauksia, sekä suuria ryhmien välisiä konflikteja. Tämä malli ei ole ominainen näille afrikkalaisille ryhmille. Sitä harjoitetaan Lähi-idässä, Aasiassa, ja sitä käytettiin jopa Amerikassa ennen kuin ne hyökkäsivät ja valloittivat. Muualla Afrikkaa on omaksuttu muitakin Judiyyan kaltaisia alkuperäiskansojen malleja riitojen ratkaisemisessa. Ruandan Gacaca-tuomioistuimet ovat perinteinen afrikkalainen konfliktinratkaisumalli, joka perustettiin vuonna 2001 vuoden 1994 kansanmurhan jälkeen. Gacaca-tuomioistuin ei keskittynyt vain oikeuteen; sovinto oli sen työn keskiössä. Se omaksui osallistavan ja innovatiivisen lähestymistavan oikeudenkäytössä (Okechukwu, 2014).
Voimme nyt ottaa teoreettisen polun ekoväkivallan ja rakentavan vastakkainasettelun teorioista luodaksemme hyvän pohjan tutkittavan asian ymmärtämiselle.
Teoreettiset näkökulmat
Ekoväkivallan teoria saa epistemologisen perustansa Homer-Dixonin (1999) kehittämästä poliittisen ekologian näkökulmasta, joka pyrkii selittämään ympäristöongelmien ja väkivaltaisten konfliktien välistä monimutkaista suhdetta. Homer-Dixon (1999) huomautti, että:
Uusiutuvien luonnonvarojen laadun ja määrän heikkeneminen, väestönkasvu ja resurssien saatavuus vaikuttavat yksittäin tai eri yhdistelminä lisäämään tietyille väestöryhmille viljelymaan, vesien, metsien ja kalojen niukkuutta. Sairaat ihmiset voivat muuttaa tai karkottaa uusille maille. Muuttoliikeryhmät laukaisevat usein etnisiä konflikteja, kun he muuttavat uusille alueille, ja varallisuuden väheneminen aiheuttaa puutetta. (s. 30)
Ekoväkivallan teorian mukaan kilpailu niukoista ekologisista resursseista saa aikaan väkivaltaisia konflikteja. Tätä suuntausta ovat pahentaneet ilmastonmuutoksen vaikutukset, jotka ovat pahentaneet ekologista niukkuutta kaikkialla maailmassa (Blench, 2004; Onuoha, 2007). Paimenten ja maanviljelijöiden välinen konflikti tapahtuu tiettynä ajanjaksona vuodesta - kuivana aikana - jolloin paimenet siirtävät karjansa etelään laiduntamaan. Pohjoisessa aavikoitumista ja kuivuutta aiheuttava ilmastonmuutos on syynä näiden kahden ryhmän välisten konfliktien yleisyyteen. Paimenet siirtävät karjansa niille alueille, joissa heillä on mahdollisuus saada ruohoa ja vettä. Tässä prosessissa nautakarja voi vahingoittaa viljelijöiden satoa, mikä johtaa pitkäkestoiseen konfliktiin. Tässä rakentavan vastakkainasettelun teoria tulee merkitykselliseksi.
Rakentavan vastakkainasettelun teoria noudattaa lääketieteellistä mallia, jossa tuhoisia konfliktiprosesseja verrataan sairauteen – patologisiin prosesseihin, jotka vaikuttavat haitallisesti ihmisiin, organisaatioihin ja yhteiskuntiin kokonaisuutena (Burgess & Burgess, 1996). Tästä näkökulmasta katsottuna se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että sairautta ei voida täysin parantaa, mutta oireita voidaan hallita. Kuten lääketieteessä, jotkut sairaudet ovat toisinaan erittäin vastustuskykyisiä lääkkeille. Tämä viittaa siihen, että konfliktiprosessit ovat itsessään patologisia, erityisesti konflikti, joka on luonteeltaan ratkaisematon. Tässä tapauksessa paimenten ja maanviljelijöiden välinen konflikti on saastuttanut kaikki tunnetut ratkaisut, koska kyseessä on ydinongelma, joka on maan pääsy toimeentuloon.
Tämän konfliktin hallitsemiseksi omaksutaan lääketieteellinen lähestymistapa, joka seuraa tiettyjä vaiheita potilaan ongelman diagnosoimiseksi, joka kärsii tietystä sairaudesta, joka vaikuttaa parantumattomalta. Kuten lääketieteen alalla tehdään, perinteinen konfliktien ratkaisun lähestymistapa ottaa ensin diagnostisen vaiheen. Ensimmäinen askel on paikkakuntien vanhinten osallistuminen konfliktien kartoittamiseen – konfliktin osapuolten tunnistaminen sekä heidän etunsa ja asemansa. Näiden yhteisöjen vanhinten oletetaan ymmärtävän eri ryhmien välisten suhteiden historiaa. Fulanien muuttohistorian tapauksessa vanhimmat pystyvät kertomaan, kuinka he ovat eläneet vuosien varrella isäntäyhteisöihinsä. Diagnoosin seuraava vaihe on erottaa konfliktin keskeiset näkökohdat (perussyyt tai ongelmat) konfliktin peittokuvista, jotka ovat konfliktiprosessin ongelmia, jotka vaikeutuvat ydinongelmien yli ja tekevät konfliktin ratkaisemisen vaikeaksi. Jotta molemmat osapuolet saataisiin muuttamaan kovan linjan kantojaan etujensa ajamiseksi, olisi omaksuttava rakentavampi lähestymistapa. Tämä johtaa rakentavaan vastakkainasettelun lähestymistapaan.
Rakentava vastakkainasettelutapa auttaa molempia osapuolia kehittämään selkeän ymmärryksen ongelman ulottuvuuksista sekä omasta että vastustajansa näkökulmasta (Burgess & Burgess, 1996). Tämä riitojenratkaisutapa antaa ihmisille mahdollisuuden erottaa konfliktin ydinkysymykset luonteeltaan haitallisista asioista, mikä auttaa kehittämään molempia osapuolia kiinnostavia strategioita. Perinteisissä konfliktimekanismeissa ydinkysymykset erotetaan toisistaan sen sijaan, että ne politisoitaisiin, mikä on tyypillistä länsimaiselle mallille.
Nämä teoriat antavat selityksen konfliktin ydinongelmien ymmärtämiselle ja kuinka se ratkaistaan, jotta varmistetaan rauhanomainen rinnakkaiselo näiden kahden ryhmän välillä yhteisössä. Työmalli on rakentavan vastakkainasettelun teoria. Tämä antaa uskottavuutta sille, kuinka perinteisiä instituutioita voidaan käyttää ratkaisemaan tämä loputon konflikti ryhmien välillä. Vanhinten käyttö oikeudenkäytössä ja viivyttelevien riitojen ratkaisemisessa edellyttää rakentavaa vastakkainasettelua. Tämä lähestymistapa on samanlainen kuin vanhimmat ratkaisivat Umuleri-Aguleri-konfliktin Nigerian kaakkoisosassa. Kun kaikki yritykset ratkaista väkivaltainen konflikti kahden ryhmän välillä epäonnistuivat, ylipappi välitti hengellisen väliintulon, joka välitti esivanhemmilta viestin lähestyvästä tuomiosta, jonka oli määrä kohdata kahta yhteisöä. Esivanhempien viesti oli, että kiista tulisi ratkaista rauhanomaisesti. Länsimaiset instituutiot, kuten tuomioistuin, poliisi ja sotilaallinen vaihtoehto, eivät kyenneet ratkaisemaan kiistaa. Rauha palautettiin vain yliluonnollisella väliintulolla, vannomalla valan, virallisella julistuksella "ei enää sotaa", jota seurasi rauhansopimuksen allekirjoittaminen ja rituaalipuhdistus niille, jotka olivat mukana väkivaltaisessa konfliktissa, joka tuhosi. monia henkiä ja omaisuutta. He uskovat, että rauhansopimuksen rikkoja kohtaa esi-isiensä vihan.
Rakenteelliset cum Predispositiomuuttujat
Yllä olevasta käsitteellisestä ja teoreettisesta selityksestä voimme päätellä taustalla olevan rakenteellisen miten alttiusolosuhteet, jotka ovat vastuussa Fulani-paimenten ja maanviljelijöiden konfliktista. Yksi tekijä on resurssien niukkuus, joka johtaa kovaan kilpailuun ryhmien välillä. Tällaiset olosuhteet ovat luonnon ja historian tulosta, ja niiden voidaan sanoa luovan pohjan jatkuvalle konfliktille näiden kahden ryhmän välillä. Tätä pahensi ilmastonmuutosilmiö. Tämä johtuu aavikoitumisongelmasta, joka johtuu pitkästä kuivasta kaudesta lokakuusta toukokuuhun ja vähäisestä sateesta (600–900 mm) kesäkuusta syyskuuhun Nigerian kuivissa ja puolikuivissa osissa (Crisis Group, 2017). Esimerkiksi seuraavissa osavaltioissa, Bauchi, Gombe, Jigawa, Kano, Katsina, Kebbi, Sokoto, Yobe ja Zamfara, noin 50-75 prosenttia maa-alasta on muuttumassa autiomaaksi (Crisis Group, 2017). Tämä kuivuutta aiheuttava ilmaston lämpeneminen sekä laidun- ja maatalousmaan kutistuminen on pakottanut miljoonia paimentoijia ja muita muuttamaan maan pohjoiselle keskialueelle ja eteläosaan etsimään tuottavaa maata, mikä puolestaan vaikuttaa maatalouskäytäntöihin ja alkuperäiskansojen toimeentuloa.
Lisäksi laidunvarantojen menetys, joka johtuu yksilöiden ja hallitusten suuresta kysynnästä eri käyttötarkoituksiin, on aiheuttanut paineita laiduntamiseen ja viljelyyn käytettävissä olevaan rajalliseen maa-alueeseen. Pohjoisen aluehallitus perusti 1960-luvulla yli 415 laidunsuojelualuetta. Näitä ei ole enää olemassa. Vain 114 näistä laidunvaroista dokumentoitiin virallisesti ilman lainsäädäntöä, jolla taattaisiin yksinomainen käyttö tai ryhdyttiin toimenpiteisiin mahdollisen tunkeutumisen estämiseksi (Crisis Group, 2017). Tästä seuraa, että karjankasvattajilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa käyttöön kaikki käytettävissä olevat maat laiduntamiseen. Myös maanviljelijät kohtaavat saman maapulan.
Toinen altistava muuttuja on paimenten väite, jonka mukaan liittovaltion politiikka suosi maanviljelijöitä kohtuuttomasti. He väittävät, että viljelijöille tarjottiin 1970-luvulla suotuisa ympäristö, joka auttoi heitä käyttämään vesipumppuja viljelysmailla. He esimerkiksi väittivät, että kansalliset Fadama-kehityshankkeet (NFDP) auttoivat maanviljelijöitä hyödyntämään kosteikkoja, jotka auttoivat heidän satoaan, kun taas karjanhoitajat olivat menettäneet pääsyn ruohoisille kosteikoille, joita he olivat aiemmin käyttäneet ilman, että karjan eksymisen riskiä oli vähän.
Maaseudun rosvollisuus ja karjan kahina joissakin osavaltioissa koillisosassa on aiheuttanut paimenten liikkumisen etelään. Maan pohjoisosissa rosvot ovat lisääntymässä karjan kahinassa. Paimenet turvautuivat sitten kantamaan aseita puolustaakseen itseään kahinaa ja muita rikollisryhmiä vastaan maatalousyhteisöissä.
Keski-Beltissä asuvat maan pohjoisen keskialueen ihmiset väittävät, että paimenet uskovat koko pohjoisen Nigerian kuuluvan heille, koska he valloittivat loput heistä; että he kokevat, että kaikki luonnonvarat, mukaan lukien maa, ovat heidän. Tällainen väärinkäsitys synnyttää ryhmien keskuudessa huonoja tunteita. Ne, jotka jakavat tämän näkemyksen, uskovat, että fulanit haluavat maanviljelijöiden vapauttavan väitetyt laidunalueet tai karjareitit.
Saostuva tai läheinen syy
Paimenten ja maanviljelijöiden välisen konfliktin synnyttävät syyt liittyvät luokkien väliseen taisteluun, toisin sanoen toisaalta kristittyjen talonpoikaisten ja köyhien fulanilaisten muslimipaimenten sekä eliittien välillä, jotka tarvitsevat maita laajentaakseen yksityistä liiketoimintaansa. toinen. Jotkut armeijan kenraalit (sekä palveluksessa että eläkkeellä) sekä muut kaupalliseen maatalouteen, erityisesti karjankasvatukseen, osallistuvat nigerialaiset eliitit ovat vallanneet valtaansa ja vaikutusvaltaansa käyttämällä osan laiduntamiseen tarkoitetusta maasta. Mikä tunnetaan nimellä maa napata oireyhtymä on hiipinyt sisään ja aiheuttanut tämän tärkeän tuotantotekijän niukkuuden. Eliitin kamppailu maasta laukaisee konfliktin näiden kahden ryhmän välillä. Päinvastoin, Keski-Beltin maanviljelijät uskovat, että Fulani-paimenet järjestävät konfliktin tarkoituksenaan tuhota ja tuhota Keski-Beltin ihmiset heidän esi-isiensä maista Nigerian pohjoisosassa laajentaakseen Fulani-hegemoniaa ( Kukah, 2018; Mailafia, 2018). Tällainen ajattelu on edelleen arvausten piirissä, koska sen tueksi ei ole todisteita. Jotkut osavaltiot ovat ottaneet käyttöön lakeja, jotka kieltävät avoimen laiduntamisen, erityisesti Benuessa ja Tarabassa. Tämän kaltaiset interventiot ovat puolestaan pahentaneet tätä vuosikymmeniä jatkunutta konfliktia.
Toinen konfliktin syy on paimenten syytös siitä, että valtion instituutiot ovat erittäin puolueellisia heitä kohtaan konfliktin käsittelyssä, erityisesti poliisi ja tuomioistuin. Poliisia syytetään usein korruptiosta ja puolueellisuudesta, kun taas oikeudenkäyntiä kuvataan tarpeettoman pitkittyneeksi. Paimentoverit uskovat myös, että paikalliset poliittiset johtajat suhtautuvat myönteisemmin maanviljelijöihin poliittisten pyrkimysten vuoksi. Siitä voidaan päätellä, että maanviljelijät ja paimenet ovat menettäneet luottamuksensa poliittisten johtajiensa kykyyn välittää konfliktia. Tästä syystä he ovat turvautuneet itseapuun etsimällä kostoa keinona saada oikeutta.
Puoluepolitiikka miten uskonto on yksi tärkeimmistä tekijöistä, jotka ruokkivat paimenten ja maanviljelijöiden välistä konfliktia. Poliitikoilla on tapana manipuloida olemassa olevaa konfliktia poliittisten tavoitteidensa saavuttamiseksi. Uskonnollisesta näkökulmasta alkuperäiskansat, jotka ovat valtaosin kristittyjä, kokevat olevansa valtaosin muslimeja hausa-fulanit hallitsevat ja syrjäyttäneet heidät. Jokaisessa hyökkäyksessä on aina taustalla uskonnollinen tulkinta. Juuri tämä etnouskonnollinen ulottuvuus tekee Fulani-paimenet ja maanviljelijät alttiiksi poliitikkojen manipuloinnille sekä vaalien aikana että niiden jälkeen.
Nautojen kahina on edelleen konfliktin päälaukaisija Benuen, Nasarawan, tasangon, Nigerin jne. osavaltioissa. Useita paimenia on kuollut yrittäessään suojella karjaansa varastamista vastaan. Tekijät varastavat lehmän lihaksi tai myyntiin (Gueye, 2013, s.66). Karjan kahina on pitkälle järjestäytynyt rikollisuus, jossa on hienostuneisuutta. Se on myötävaikuttanut väkivaltaisten konfliktien lisääntymiseen näissä osavaltioissa. Tämä tarkoittaa, että jokaista paimen-viljelijän konfliktia ei tule selittää maa- tai satovahingon prisman kautta (Okoli & Okpaleke, 2014). Paimenet väittävät, että jotkut kyläläiset ja maanviljelijät näistä osavaltioista harjoittavat karjan kahinaa ja sen seurauksena he päättivät aseistautua puolustamaan karjaansa. Päinvastoin, jotkut ovat väittäneet, että karjan kahinaa voivat suorittaa vain fulani-paimentolaiset, jotka osaavat navigoida metsässä näiden eläinten kanssa. Tällä ei pyritä vapauttamaan maanviljelijöitä. Tämä tilanne on luonut tarpeetonta vihamielisyyttä kahden ryhmän välille.
Perinteisten konfliktinratkaisumekanismien sovellettavuus
Nigeriaa pidetään hauraana valtiona, jossa on laajamittaisia väkivaltaisia konflikteja eri etnisten ryhmien välillä. Kuten aiemmin todettiin, syy ei ole kaukana lain, järjestyksen ja rauhan ylläpitämisestä vastaavien valtion instituutioiden (poliisi, oikeuslaitos ja armeija) epäonnistumisesta. On vähättelyä sanoa, että tehokkaita nykyaikaisia valtion perustamia instituutioita puuttuu tai lähes puuttuu väkivallan hallitsemiseksi ja konfliktien sääntelemiseksi. Tämä tekee perinteisestä konfliktinhallinnan lähestymistavasta vaihtoehdon karjan ja maanviljelijän välisen konfliktin ratkaisemisessa. Maan nykyisessä tilanteessa on ilmeistä, että länsimainen menetelmä on ollut vähemmän tehokas tämän vaikeaselkoisen konfliktin ratkaisemisessa konfliktin syvälle juurtuneen luonteen ja ryhmien välisten arvoerojen vuoksi. Siten perinteisiä mekanismeja tarkastellaan alla.
Vanhinten neuvoston instituutiota, joka on afrikkalaisessa yhteiskunnassa ikuinen instituutio, voitaisiin tutkia sen selvittämiseksi, että tämä ratkaisematon konflikti puretaan alkuunsa ennen kuin se laajenee käsittämättömään mittasuhteeseen. Vanhimmat ovat rauhanohjaajia, joilla on kokemusta ja tietoa riidan aiheuttavista asioista. Heillä on myös sovittelutaitoja, joita tarvitaan paimen-viljelijöiden konfliktin rauhanomaiseen ratkaisemiseen. Tämä instituutio kattaa kaikki yhteisöt, ja se edustaa 3-tason diplomatiaa, joka on kansalaislähtöistä ja joka tunnustaa myös vanhinten välittäjän roolin (Lederach, 1997). Vanhinten diplomatiaa voidaan tutkia ja soveltaa tähän konfliktiin. Vanhimmilla on pitkä kokemus, viisaus ja he tuntevat yhteisön jokaisen ryhmän muuttohistorian. He pystyvät ottamaan diagnostisen vaiheen kartoittamalla konfliktin ja tunnistamalla osapuolet, intressit ja kannat.
Vanhimmat ovat tavanomaisten käytäntöjen luottamusmiehiä ja nauttivat nuorten kunnioituksesta. Tämä tekee niistä erittäin hyödyllisiä välittäessä tämän luonteista viipyvää konfliktia. Molempien ryhmien vanhimmat voivat soveltaa alkuperäiskulttuurejaan ratkaistakseen, muuttaakseen ja hallitakseen tätä konfliktia omalla alueellaan ilman hallituksen väliintuloa, koska osapuolet ovat menettäneet luottamuksensa valtion instituutioihin. Tämä lähestymistapa on sovitteleva, koska se mahdollistaa sosiaalisen harmonian ja hyvän sosiaalisen suhteen palauttamisen. Vanhuksia ohjaa ajatus sosiaalisesta yhteenkuuluvuudesta, harmoniasta, avoimuudesta, rauhanomaisesta rinnakkaiselosta, kunnioituksesta, suvaitsevaisuudesta ja nöyryydestä (Kariuki, 2015).
Perinteinen lähestymistapa ei ole valtiokeskeinen. Se edistää paranemista ja sulkemista. Aidon sovinnon varmistamiseksi vanhimmat pakottavat molemmat osapuolet syömään samasta kulhosta, juomaan palmuviiniä (paikallinen gini) samasta kupista ja rikkomaan ja syömään kolapähkinöitä yhdessä. Tällainen julkinen syöminen on osoitus aidosta sovinnosta. Sen avulla yhteisö voi hyväksyä syyllisen takaisin yhteisöön (Omale, 2006, s.48). Yleensä ryhmien johtajien vierailuja kannustetaan. Tämäntyyppinen ele on osoittautunut käännekohtaksi suhteiden uudelleenrakentamisen prosessissa (Braimah, 1998, s. 166). Yksi perinteisten konfliktien ratkaisun tavoista on integroida rikoksentekijä uudelleen yhteisöön. Tämä johtaa aitoon sovintoon ja sosiaaliseen harmoniaan ilman katkeraa kaunaa. Tavoitteena on kuntouttaa ja uudistaa rikoksentekijä.
Perinteisen konfliktinratkaisun taustalla oleva periaate on korjaava oikeus. Erilaiset vanhinten harjoittamat restoratiivisen oikeuden mallit voisivat auttaa lopettamaan paimenten ja maanviljelijöiden väliset lakkaamattomat yhteenotot, koska niillä pyritään palauttamaan yhteiskunnallinen tasapaino ja harmonia konfliktissa olevien ryhmien välillä. Luultavasti paikalliset ihmiset tuntevat hyvin Afrikan syntyperäiset lait ja oikeusjärjestelmän enemmän kuin monimutkaisen englantilaisen oikeuskäytännön, joka perustuu lain teknisyyteen ja joka joskus vapauttaa rikosten tekijät. Länsimainen tuomiojärjestelmä on tyypillisesti individualistinen. Se keskittyy oikeudenmukaisuuden periaatteeseen, joka kumoaa konfliktin muutoksen olemuksen (Omale, 2006). Kansalle täysin vieraan länsimaisen mallin pakottamisen sijaan tulisi tutkia konfliktien muuttamisen ja rauhanrakentamisen alkuperäiskansojen mekanismia. Nykyään useimmat perinteiset hallitsijat ovat koulutettuja ja voivat yhdistää länsimaisten tuomioinstituutioiden tietämyksen tavanomaisiin sääntöihin. Ne, jotka eivät ehkä ole tyytymättömiä vanhinten tuomioon, voivat kuitenkin mennä oikeuteen.
On olemassa myös menetelmä yliluonnolliseen puuttumiseen. Tämä keskittyy konfliktinratkaisun psykososiaaliseen ja henkiseen ulottuvuuteen. Tämän menetelmän taustalla olevat periaatteet tähtäävät sovintoon sekä asianomaisten ihmisten henkiseen ja henkiseen paranemiseen. Sovinto muodostaa perustan yhteisöllisen harmonian ja ihmissuhteiden palauttamiselle perinteisessä tavanomaisessa järjestelmässä. Todellinen sovinto normalisoi konfliktin osapuolten väliset suhteet, kun taas tekijät ja uhrit integroituvat takaisin yhteisöön (Boege, 2011). Tämän vaikeaselkoisen konfliktin ratkaisemisessa voidaan vedota esivanhempiin, koska he toimivat linkkinä elävien ja kuolleiden välillä. Eri yhteisöissä, joissa tämä konflikti tapahtuu, spiritualisteja voidaan kutsua kutsumaan esi-isiensä henkeä. Ylipappi voi määrätä ratkaisevan tuomion tämäntyyppisessä konfliktissa, jossa ryhmät esittävät väitteitä, jotka vaikuttavat sovittamattomilta samanlaisilta kuin Umuleri-Aguleri-konfliktissa. He kaikki kokoontuvat pyhäkköön, jossa jaetaan kolaa, juomia ja ruokaa ja rukoillaan yhteisön rauhan puolesta. Tämän tyyppisessä perinteisessä seremoniassa kuka tahansa, joka ei halua rauhaa, voidaan kirota. Ylipapilla on valta vedota jumalallisiin seuraamuksiin non-konformisteille. Tästä selityksestä voidaan päätellä, että yhteisön jäsenet hyväksyvät ja noudattavat yleisesti rauhansopimuksen ehdot perinteisessä ympäristössä, koska he pelkäävät kielteisiä seurauksia, kuten kuolemaa tai parantumatonta sairautta henkimaailmasta.
Lisäksi rituaalien käyttö voitaisiin sisällyttää karjan ja maanviljelijän konfliktinratkaisumekanismeihin. Rituaalikäytäntö voisi estää osapuolia joutumasta umpikujaan. Rituaalit toimivat konfliktien hallinta- ja vähentämiskäytäntöinä perinteisissä afrikkalaisissa yhteiskunnissa. Rituaali tarkoittaa yksinkertaisesti mitä tahansa ennalta arvaamatonta toimintaa tai toimien sarjaa, jota ei voida perustella rationaalisilla selityksillä. Rituaalit ovat tärkeitä, koska ne käsittelevät yhteisöelämän psykologisia ja poliittisia ulottuvuuksia, erityisesti yksilöiden ja ryhmien kärsimiä vammoja, jotka voivat aiheuttaa konflikteja (King-Irani, 1999). Toisin sanoen rituaalit ovat ratkaisevia yksilön emotionaalisen hyvinvoinnin, yhteisöllisen harmonian ja sosiaalisen integraation kannalta (Giddens, 1991).
Tilanteessa, jossa osapuolet eivät ole valmiita vaihtamaan kantaansa, niitä voidaan pyytää vannomaan vala. Valan vannominen on tapa kutsua jumaluus todistamaan todistuksen totuudesta, toisin sanoen siitä, mitä joku sanoo. Esimerkiksi Arolla - heimolla Abian osavaltiossa Nigerian kaakkoisosassa - on jumaluus nimeltä Arochukwun pitkä juju. Uskotaan, että jokainen, joka vannoo sen valheellisesti, kuolee. Tämän seurauksena riitojen oletetaan ratkeavan välittömästi ennen valan vannomisen jälkeen Arochukwun pitkä juju. Samoin valan vannominen Pyhän Raamatun tai Koraanin kanssa nähdään keinona todistaa syyttömyytensä mihin tahansa rikkomukseen tai rikkomukseen (Braimah, 1998, s. 165).
Perinteisissä pyhäköissä juhlien välillä voi syntyä vitsejä, kuten monissa Nigerian yhteisöissä tehtiin. Tämä on ei-institutionalisoitu menetelmä perinteisessä konfliktinratkaisussa. Sitä harjoitettiin fulanien keskuudessa Pohjois-Nigeriassa. John Paden (1986) havainnollistaa vitsailevien suhteiden ideaa ja merkitystä. Fulanit ja Tiv ja Barberi ottivat käyttöön vitsejä ja huumoria lievittääkseen jännitystä heidän keskuudessaan (Braimah, 1998). Tämä käytäntö voidaan omaksua nykyisessä konfliktissa paimenten ja maanviljelijöiden välillä.
Karjan kahinan tapauksessa voidaan omaksua ryöstötapa, jota käytettiin pastoraalisten yhteisöjen keskuudessa. Tämä edellyttää sovittelua pakottamalla varastettu karja palauttamaan tai korvaamalla suoraan tai maksamalla vastaavan luontoissuorituksen omistajalle. Ryöstön vaikutus johtuu hyökkäävän ryhmän mielivaltaisuudesta ja vahvuudesta sekä vastustajasta, joka joissakin tapauksissa hyökkää vastahyökkäykseen eikä antautuisi.
Näitä lähestymistapoja kannattaa tutkia maan nykyisissä olosuhteissa. Emme kuitenkaan ole tietoisia siitä, että perinteisillä konfliktinratkaisumekanismeilla on heikkouksia. Ne, jotka väittävät, että perinteiset mekanismit ovat ristiriidassa ihmisoikeuksien ja demokratian yleismaailmallisten standardien kanssa, saattavat kuitenkin unohtaa asian, koska ihmisoikeudet ja demokratia voivat kukoistaa vain, kun yhteiskunnan eri ryhmien välillä on rauhanomainen rinnakkaiselo. Perinteiset mekanismit koskevat kaikkia yhteiskunnan kerroksia – miehiä, naisia ja nuoria. Se ei välttämättä sulje pois ketään. Naisten ja nuorten osallistuminen on välttämätöntä, koska he kantavat konfliktin taakan. Näiden ryhmien sulkeminen tämänkaltaisen konfliktin ulkopuolelle on haitallista.
Tämän konfliktin monimutkaisuus edellyttää perinteisten lähestymistapojen käyttämistä sen epätäydellisyydestä huolimatta. Epäilemättä modernit perinteiset rakenteet ovat olleet etuoikeutettuja siinä määrin, että ihmiset eivät enää suosi tavanomaisia tapoja konfliktien ratkaisemiseksi. Muita syitä tähän kiinnostuksen laskuun perinteisiä riitojenratkaisuprosesseja kohtaan ovat ajankäyttö, kyvyttömyys valittaa epäsuotuisista päätöksistä useimmissa tapauksissa ja mikä tärkeintä, poliittisen eliitin korruptio vanhuksiin (Osaghae, 2000). On mahdollista, että jotkut vanhimmat saattavat olla puolueellisia asioiden käsittelyssä tai henkilökohtainen ahneutensa motiivina. Nämä eivät ole riittäviä syitä, miksi perinteistä riitojenratkaisumallia pitäisi huonontaa. Mikään järjestelmä ei ole täysin virheetön.
Päätelmät ja suositukset
Konfliktin muutos riippuu oikeudenmukaisen tilanteen palauttamisesta. Kuten edellä on osoitettu, perinteiset lähestymistavat konfliktien ratkaisuun perustuvat oikeudenmukaisen tilanteen palauttamiseen tähtäävän oikeuden periaatteisiin. Tämä eroaa länsimaisesta tuomiosta, joka perustuu kosto- tai rankaisuprosesseihin. Tässä artikkelissa ehdotetaan perinteisten konfliktinratkaisumekanismien käyttöä paimen-viljelijöiden konfliktin ratkaisemiseksi. Näihin perinteisiin prosesseihin sisältyy rikoksentekijöiden suorittama uhrien hyvitys ja rikoksentekijöiden integroiminen uudelleen yhteisöön rikkoutuneiden suhteiden uudelleen rakentamiseksi ja harmonian palauttamiseksi kärsineisiin yhteisöihin. Niiden täytäntöönpanolla on rauhanrakentamiseen ja konfliktien ehkäisyyn liittyviä etuja.
Vaikka perinteiset mekanismit eivät ole vailla puutteita, niiden hyödyllisyyttä ei voi liikaa korostaa maan nykyisessä turvallisuussuossa. Tämä sisäänpäin suuntautuva konfliktien ratkaisun lähestymistapa on tutkimisen arvoinen. Länsimainen oikeusjärjestelmä maassa on osoittautunut tehottomaksi ja kykenemättömäksi ratkaisemaan tätä jatkuvaa konfliktia. Tämä johtuu osittain siitä, että nämä kaksi ryhmää eivät enää usko länsimaisiin instituutioihin. Oikeusjärjestelmä on täynnä hämmentäviä menettelyjä ja arvaamattomia tuloksia, jotka keskittyvät yksilön syyllisyyteen ja rangaistukseen. Kaikkien näiden vaivojen vuoksi Afrikan unioni perusti viisaiden paneelin auttamaan maanosan konfliktien ratkaisemisessa.
Perinteisiä konfliktinratkaisumenetelmiä voidaan tarkastella vaihtoehtona paimen-viljelijän konfliktin ratkaisemiseksi. Tarjoamalla luottavainen tila totuuden löytämiselle, tunnustamiselle, anteeksipyynnölle, anteeksiannon, hyvityksen, uudelleenintegroimisen, sovinnon ja suhteen rakentamiselle, sosiaalinen harmonia tai sosiaalinen tasapaino palautuu.
Siitä huolimatta alkuperäiskansojen ja länsimaisten konfliktien ratkaisumallien yhdistelmää voitaisiin hyödyntää joissakin paimen-viljelijöiden konfliktinratkaisuprosessien osissa. On myös suositeltavaa, että kriisinratkaisuprosesseihin otetaan mukaan tapa- ja sharia-lakien asiantuntijat. Tavallisten ja sharia-tuomioistuinten, joissa kuninkailla ja päällikköillä on laillinen auktoriteetti, ja länsimaisten oikeusjärjestelmien tulisi jatkaa olemassaoloa ja toimia rinnakkain.
Viitteet
Adekunle, O. ja Adisa, S. (2010). Empiirinen fenomenologinen psykologinen tutkimus maanviljelijöiden ja paimenten konflikteista Pohjois-Nigeriassa, Journal of Alternative Perspectives in Social Sciences, 2 (1), 1-7.
Blench, R. (2004). Luonnonvara chyökkäys Nigerian pohjoisosassa: käsikirja ja tapaus opinnot. Cambridge: Mallam Dendo Ltd.
Boege, V. (2011). Perinteisten lähestymistapojen mahdollisuudet ja rajat rauhanrakentamisessa. Julkaisussa B. Austin, M. Fischer ja HJ Giessmann (toim.), Edistää konfliktin muutosta. Berghof käsikirja 11. Opladen: Barbara Budrich Publishers.
Braimah, A. (1998). Kulttuuri ja perinteet konfliktien ratkaisemisessa. CA Garubassa (toim.), Koko Afrikan kriisinhallinnan rakentaminen. Lagos: Gabumo Publishing Company Ltd.
Burgess, G., & Burgess, H. (1996). Rakentavan vastakkainasettelun teoreettinen viitekehys. Teoksessa G. Burgess ja H. Burgess (toim.), Beyond Intractability Conflict Research Consortium. Haettu osoitteesta http://www.colorado.edu/conflict/peace/essay/con_conf.htm
Giddens, A. (1991). Moderniteetti ja itse-identiteetti: Itse ja yhteiskunta nykyaikana. Palo Alto, CA: Standord University Press.
Gueye, AB (2013). Järjestäytynyt rikollisuus Gambiassa, Guinea-Bissaussa ja Senegalissa. Julkaisussa EEO Alemika (toim.), Järjestäytyneen rikollisuuden vaikutus hallintoon Länsi-Afrikassa. Abuja: Friedrich-Ebert, Stifung.
Homer-Dixon, TF (1999). Ympäristö, niukkuus ja väkivalta. Princeton: University Press.
Ingawa, SA, Tarawali, C., & Von Kaufmann, R. (1989). Nigerian laiduntamisalueet: ongelmat, näkymät ja politiikan vaikutukset (Verkkopaperi nro. 22). Addis Abeba: Afrikan kansainvälinen karjakeskus (ILCA) ja afrikkalainen kotieläinpolitiikan analyysiverkosto (ALPAN).
Kansainvälinen kriisiryhmä. (2017). Paimenet maanviljelijöitä vastaan: Nigerian laajeneva tappava konflikti. Afrikan raportti, 252. Haettu osoitteesta https://www.crisisgroup.org/africa/west-africa/nigeria/252-herders-against-farmers-nigerias-expanding-deadly-conflict
Irani, G. (1999). Islamilaiset sovittelutekniikat Lähi-idän konflikteihin, Lähi-itä. Katsaus Kansainväliset asiat (MERIA), 3(2), 1-17.
Kariuki, F. (2015). Afrikan vanhinten konfliktien ratkaisu: onnistumisia, haasteita ja mahdollisuuksia. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3646985
King-Irani, L. (1999). Sovintorituaali ja voimaantumisprosessit sodanjälkeisessä Libanonissa. julkaisussa IW Zartman (toim.), Perinteiset parannuskeinot nykyaikaisiin konflikteihin: Afrikkalainen konfliktilääketiede. Boulder, Co: Lynne Rienner Publisher.
Kukah, MH (2018). Rikkinäiset totuudet: Nigerian vaikea pyrkimys kansalliseen yhteenkuuluvuuteen. Paperi pidetty Josin yliopiston 29. ja 30. kutsumusluennossa, 22. kesäkuuta.
Lederach, JP (1997). Rauhan rakentaminen: Kestävä sovinto jakautuneissa yhteiskunnissa. Washington, DC: United States Institute of Peace Press.
Mailafia, O. (2018, 11. toukokuuta). Kansanmurha, hegemonia ja valta Nigeriassa. Työpäivä. Haettu osoitteesta https://businessday.ng/columnist/article/genocide-hegemony-power-nigeria/
Ofuoku, AU ja Isife, BI (2010). Maanviljelijöiden ja paimentolaiskarjan paimenten konfliktin syyt, vaikutukset ja ratkaisu Deltan osavaltiossa Nigeriassa. Agricultura Tropica et Subtropica, 43(1), 33-41. Haettu osoitteesta https://agris.fao.org/agris-search/search.do?recordID=CZ2010000838
Ogbeh, A. (2018, 15. tammikuuta). Fulani-paimenet: Nigerialaiset ymmärsivät väärin mitä tarkoitin karjayhdyskunnissa – Audu Ogbeh. Daily Post. Haettu osoitteesta https://dailypost.ng/2018/01/15/fulani-herdsmen-nigerians-misunderstood-meant-cattle-colonies-audu-ogbeh/
Okechukwu, G. (2014). Oikeusjärjestelmän analyysi Afrikassa. Teoksessa A. Okolie, A. Onyemachi ja Areo, P. (toim.), Politiikka ja laki Afrikassa: Nykyiset ja nousevat kysymykset. Abakalik: Willyrose & Appleseed Publishing Coy.
Okoli, AC ja Okpaleke, FN (2014). Karjan kahinaa ja turvallisuuden dialektikkaa Pohjois-Nigeriassa. International Journal of Liberal Arts and Social Science, 2(3), 109-117.
Olayoku, PA (2014). Karjan laiduntamisen ja maaseutuväkivallan suuntaukset ja mallit Nigeriassa (2006–2014). IFRA-Nigeria, Working Papers Series n°34. Haettu osoitteesta https://ifra-nigeria.org/publications/e-papers/68-olayoku-philip-a-2014-trends-and-patterns-of-cattle-grazing-and-rural-violence-in-nigeria- 2006-2014
Omale, DJ (2006). Oikeudenmukaisuus historiassa: "Afrikan restoratiivisen perinteen" ja nousevan "restoratiivisen oikeuden" paradigman tarkastelu. African Journal of Criminology and Justice Studies (AJCJS), 2(2), 33-63.
Onuoha, FC (2007). Ympäristön rappeutuminen, toimeentulo ja konfliktit: Keskitytään Tšadjärven vesivarojen vähenemisen vaikutuksiin Koillis-Nigeriassa. Luonnos, Maanpuolustusopisto, Abuja, Nigeria.
Osaghae, EE (2000). Perinteisten menetelmien soveltaminen nykyaikaisiin konflikteihin: Mahdollisuudet ja rajat. julkaisussa IW Zartman (toim.), Perinteiset parannuskeinot nykyaikaisiin konflikteihin: Afrikkalainen konfliktilääketiede (s. 201-218). Boulder, Co: Lynne Rienner Publisher.
Otite, O. (1999). Konflikteista, niiden ratkaisemisesta, muuttamisesta ja hallinnasta. Teoksessa O. Otite ja IO Albert (toim.), Yhteisön konfliktit Nigeriassa: hallinta, ratkaisu ja muutos. Lagos: Spectrum Books Ltd.
Paffenholz, T. ja Spurk, C. (2006). Kansalaisyhteiskunta, kansalaistoiminta ja rauhanrakentaminen. sosiaalinen kehitysasiakirjat, konfliktien ehkäisy ja jälleenrakennus, nro 36. Washington, DC: Maailmanpankkiryhmä. Haettu osoitteesta https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/822561468142505821/civil-society-civic-engagement-and-peacebuilding
Wahab, AS (2017). Sudanin alkuperäiskansojen malli konfliktinratkaisuun: Tapaustutkimus, jossa tutkitaan Judiyya-mallin merkitystä ja sovellettavuutta rauhan palauttamisessa Sudanin etnisiin heimoyhteisöihin. Väitöskirja. Nova Southeastern University. Haettu osoitteesta NSU Works, College of Arts, Humanities and Social Sciences – Department of Conflict Resolution Studies. https://nsuworks.nova.edu/shss_dcar_etd/87.
Williams, I., Muazu, F., Kaoje, U., & Ekeh, R. (1999). Konfliktit paimenten ja maanviljelijöiden välillä Koillis-Nigeriassa. Teoksessa O. Otite ja IO Albert (toim.), Yhteisön konfliktit Nigeriassa: hallinta, ratkaisu ja muutos. Lagos: Spectrum Books Ltd.
Zartman, WI (toim.) (2000). Perinteiset parannuskeinot nykyaikaisiin konflikteihin: Afrikkalainen konfliktilääketiede. Boulder, Co: Lynne Rienner Publisher.
