Rakenteellisen väkivallan, konfliktien ja ekologisten vahinkojen yhdistäminen
Tiivistelmä:
Artikkelissa tarkastellaan, kuinka sosiaalisten, poliittisten, taloudellisten ja kulttuuristen järjestelmien epätasapaino aiheuttaa rakenteellisia konflikteja, jotka ennakoivat globaaleja seurauksia. Globaalina yhteisönä olemme enemmän yhteydessä toisiinsa kuin koskaan ennen. Kansalliset ja globaalit yhteiskuntajärjestelmät, jotka luovat instituutioita ja politiikkaa, jotka marginalisoivat enemmistön ja hyödyttävät vähemmistöä, eivät ole enää kestäviä. Poliittisen ja taloudellisen syrjäytymisen aiheuttama sosiaalinen eroosio johtaa pitkittyviin konflikteihin, massamuuttoihin ja ympäristön heikkenemiseen, joita uusliberaali poliittinen järjestys ei pysty ratkaisemaan. Afrikkaan keskittyvä artikkeli käsittelee rakenteellisen väkivallan syitä ja ehdottaa, kuinka se voidaan muuttaa harmoniseksi rinnakkaiseloksi. Maailmanlaajuinen kestävä rauha vaatii paradigman muutosta: (1) korvaamaan valtiokeskeiset turvallisuusparadigmat yhteisellä turvallisuudella, korostaen kaikkien ihmisten kokonaisvaltaista inhimillistä kehitystä, yhteisen ihmiskunnan ja yhteisen kohtalon ihannetta; (2) luoda talouksia ja poliittisia järjestelmiä, jotka asettavat ihmiset ja planeetan hyvinvoinnin etusijalle voiton edelle.
Lataa tämä artikkeli
Ehdotettu viittaus:
Mayanja, ENB (2022). Rakenteellisen väkivallan, konfliktien ja ekologisten vahinkojen yhdistäminen. Journal of Living Together, 7(1), 15-25.
Artikkelin tiedot:
@Article{Mayanja2022}
Otsikko = {Rakenteellisen väkivallan, konfliktien ja ekologisten vahinkojen yhdistäminen}
Kirjoittaja = {Evelyn Namakula B. Mayanja}
URL-osoite = {https://icermediation.org/linking-structural-violence-conflicts-and-ecological-damages/}
ISSN = {2373-6615 (tulostettu); 2373-6631 (Verkossa)}
Vuosi = {2022}
Päivämäärä = {2022-12-10}
Journal = {Journal of Living Together}
Äänenvoimakkuus = {7}
Numero = {1}
Sivut = {15-25}
Julkaisija = {Kansainvälinen etno-uskonnollisen sovittelun keskus}
Osoite = {White Plains, New York}
Painos = {2022}.
esittely
Rakenteelliset epäoikeudenmukaisuudet ovat monien pitkittyneiden sisäisten ja kansainvälisten konfliktien perimmäinen syy. Ne on upotettu epäoikeudenmukaisiin sosiopoliittisiin ja taloudellisiin järjestelmiin ja alajärjestelmiin, jotka vahvistavat poliittisen eliitin, monikansallisten yritysten (MNC) ja voimakkaiden valtioiden riistoa ja pakottamista (Jeong, 2000). Kolonisaatio, globalisaatio, kapitalismi ja ahneus ovat johtaneet perinteisten kulttuuriinstituutioiden ja arvojen tuhoamiseen, jotka ovat suojelleet ympäristöä sekä estäneet ja ratkaisseet konflikteja. Kilpailu poliittisesta, taloudellisesta, sotilaallisesta ja teknologisesta vallasta riistää heikoilta heidän perustarpeensa ja aiheuttaa heidän ihmisarvonsa ja oikeuksiensa epäinhimillistämistä ja loukkaamista. Kansainvälisesti huonosti toimivat instituutiot ja ydinvaltioiden politiikat vahvistavat reunavaltioiden riistoa. Kansallisella tasolla diktatuuri, tuhoisa nationalismi ja vatsan politiikka, jota ylläpitävät vain poliittiset eliitit hyödyttävät pakotteet ja politiikat, synnyttävät turhautumista, jolloin heikoille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin väkivallan käyttö keinona puhua totuutta. tehoa.
Rakenteellisia epäoikeudenmukaisuuksia ja väkivaltaa on runsaasti, koska konfliktien kaikilla tasoilla on rakenteellisia ulottuvuuksia, jotka on upotettu järjestelmiin ja osajärjestelmiin, joissa politiikkaa tehdään. Maire Dugan (1996), rauhantutkija ja -teoreetikko, suunnitteli "sisäkkäisen paradigman" mallin ja tunnisti neljä konfliktin tasoa: konfliktin ongelmat; asiaan liittyvät suhteet; alijärjestelmät, joissa ongelma sijaitsee; ja systeemiset rakenteet. Dugan huomauttaa:
Alajärjestelmän tason konfliktit heijastavat usein laajemman järjestelmän konflikteja ja tuovat epäoikeudenmukaisuutta, kuten rasismia, seksismiä, klassismia ja homofobiaa toimistoihin ja tehtaisiin, joissa työskentelemme, jumalanpalvelustaloihin, joissa rukoilemme, tuomioistuimiin ja rannoille, joilla pelaamme. , kadut, joilla tapaamme naapureitamme, jopa talot, joissa asumme. Osajärjestelmätason ongelmat voivat myös esiintyä itsestään, eivätkä laajemman yhteiskunnallisen realiteetin synnyttämiä. (s. 16)
Tämä artikkeli kattaa kansainväliset ja kansalliset rakenteelliset epäoikeudenmukaisuudet Afrikassa. Walter Rodney (1981) panee merkille kaksi Afrikan rakenteellisen väkivallan lähdettä, jotka rajoittavat maanosan edistymistä: "imperialistisen järjestelmän toiminta", joka vie Afrikan vaurautta, mikä tekee maanosan mahdottomaksi kehittää resurssejaan nopeammin; ja "ne, jotka manipuloivat järjestelmää, ja ne, jotka toimivat joko agentteina tai tahattomina rikoskumppaneina mainitussa järjestelmässä. Länsi-Euroopan kapitalistit olivat niitä, jotka aktiivisesti laajensivat riistoaan Euroopan sisältä kattamaan koko Afrikan” (s. 27).
Tässä johdannossa tutkitaan joitain rakenteellisen epätasapainon taustalla olevia teorioita, minkä jälkeen analysoidaan kriittisiä rakenteellisia väkivaltakysymyksiä, joihin on puututtava. Paperi päättyy ehdotuksiin rakenteellisen väkivallan muuttamiseksi.
Teoreettiset näkökohdat
Termin rakenteellinen väkivalta loi Johan Galtung (1969) viitaten sosiaalisiin rakenteisiin: poliittisiin, taloudellisiin, kulttuurisiin, uskonnollisiin ja oikeusjärjestelmiin, jotka estävät yksilöitä, yhteisöjä ja yhteiskuntia hyödyntämästä täyttä potentiaaliaan. Rakenteellinen väkivalta on "ihmisen perustarpeiden vältettävää heikkenemistä tai ... ihmiselämän heikkenemistä, joka alentaa todellisen asteen, jolla joku pystyy tyydyttämään tarpeensa alle sen, mikä muuten olisi mahdollista" (Galtung, 1969, s. 58). . Ehkä Galtung (1969) johti termin 1960-luvun Latinalaisen Amerikan vapautumisteologiasta, jossa "synnin rakenteita" tai "sosiaalista syntiä" käytettiin viittaamaan rakenteisiin, jotka aiheuttivat sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta ja köyhien syrjäytymistä. Vapautusteologian kannattajia ovat arkkipiispa Oscar Romero ja isä Gustavo Gutiérrez. Gutiérrez (1985) kirjoitti: "köyhyys tarkoittaa kuolemaa... ei vain fyysistä, vaan myös henkistä ja kulttuurista" (s. 9).
Epätasa-arvoiset rakenteet ovat konfliktien "perussyitä" (Cousens, 2001, s. 8). Joskus rakenteellista väkivaltaa kutsutaan institutionaaliseksi väkivallaksi, joka johtuu "yhteiskunnallisista, poliittisista ja taloudellisista rakenteista", jotka sallivat "vallan ja resurssien epätasaisen jakautumisen" (Botes, 2003, s. 362). Rakenneväkivalta hyödyttää harvoja etuoikeutettuja ja sortaa enemmistöä. Burton (1990) yhdistää rakenteellisen väkivallan sosiaaliseen institutionaaliseen epäoikeudenmukaisuuteen ja politiikkaan, joka estää ihmisiä täyttämästä ontologisia tarpeitaan. Yhteiskunnalliset rakenteet ovat seurausta "dialektiikasta tai vuorovaikutuksesta rakenteellisten kokonaisuuksien ja uusien rakenteellisten todellisuuksien tuottamiseen ja muokkaamiseen tähtäävän inhimillisen yrityksen välillä" (Botes, 2003, s. 360). Ne ovat sisäkkäisiä "kaikkialla läsnä olevissa sosiaalisissa rakenteissa, joita normalisoivat vakaat instituutiot ja säännölliset kokemukset" (Galtung, 1969, s. 59). Koska tällaiset rakenteet näyttävät tavallisilta ja lähes uhkaamattomilta, ne pysyvät lähes näkymättöminä. Kolonialismi, pohjoisen pallonpuoliskon Afrikan resurssien riisto ja siitä johtuva alikehittyminen, ympäristön pilaantuminen, rasismi, valkoisten ylivalta, uuskolonialismi, sotateollisuus, joka hyötyy vain, kun sotia käydään pääasiassa globaalissa etelässä, Afrikan sulkeminen kansainvälisestä päätöksenteosta ja 14 länsi Afrikan valtiot, jotka maksavat siirtomaaveroa Ranskalle, ovat vain muutamia esimerkkejä. Resurssien riisto esimerkiksi aiheuttaa ekologisia vahinkoja, konflikteja ja massamuuttoa. Kuitenkin pitkä kesto Afrikan luonnonvarojen hyödyntämistä ei pidetä perustavanlaatuisena syynä vallitsevaan massamuuttokriisiin, jonka ihmiset ovat tuhonneet globaalin kapitalismin vaikutuksen. On tärkeää huomata, että orjakauppa ja kolonialismi veivät Afrikan inhimillisen pääoman ja luonnonvarat. Siksi rakenteellinen väkivalta Afrikassa liittyy orjuuteen ja siirtomaajärjestelmän sosiaaliseen epäoikeudenmukaisuuteen, rotukapitalismiin, hyväksikäyttöön, sortoon, asiallistaminen ja mustien kaupallistaminen.
Kriittiset rakenteelliset väkivaltaongelmat
Kuka saa mitä ja kuinka paljon he saavat, ovat olleet konfliktien lähde ihmiskunnan historiassa (Ballard et al., 2005; Burchill ym., 2013). Onko olemassa resursseja planeetan 7.7 miljardin ihmisen tarpeiden tyydyttämiseen? Neljäsosa globaalin pohjoisen väestöstä kuluttaa 80 % energiasta ja metalleista ja päästää suuria määriä hiiltä (Trondheim, 2019). Esimerkiksi Yhdysvallat, Saksa, Kiina ja Japani tuottavat yli puolet planeetan taloudellisesta tuotannosta, kun taas 75 prosenttia vähemmän teollistuneiden maiden väestöstä kuluttaa 20 prosenttia, mutta ilmaston lämpeneminen vaikuttaa niihin enemmän (Bretthauer, 2018; Klein, 2014) ja kapitalistisen riiston aiheuttamia resurssipohjaisia konflikteja. Tämä sisältää kriittisten mineraalien hyödyntämisen, joita mainostetaan pelin muuttajina ilmastonmuutoksen hillitsemisessä (Bretthauer, 2018; Fjelde & Uexkull, 2012). Afrikka, vaikkakin vähiten hiilen tuottaja, vaikuttaa eniten ilmastonmuutokseen (Bassey, 2012) ja siitä seuraaviin sotiin ja köyhyyteen, mikä johtaa joukkomuuttoon. Välimerestä on tullut miljoonien afrikkalaisten nuorten hautausmaa. Ne, jotka hyötyvät ympäristöä heikentävistä ja sotia synnyttävistä rakenteista, pitävät ilmastonmuutosta huijauksena (Klein, 2014). Silti kehitys, rauhanrakentaminen, ilmaston hillitseminen ja niiden taustalla oleva tutkimus suunnitellaan globaalissa pohjoisessa ilman afrikkalaisia toimijoita, kulttuureja ja arvoja, jotka ovat ylläpitäneet yhteisöjä tuhansia vuosia. Kuten Faucault (1982, 1987) väittää, rakenteellinen väkivalta liittyy valta-tiedon keskuksiin.
Modernisaation ja globalisaation ideologioiden voimistama kulttuurinen ja arvoeroosio lisää rakenteellisia konflikteja (Jeong, 2000). Kapitalismin, liberaalien demokraattisten normien, teollistumisen ja tieteellisen kehityksen tukemat modernin instituutiot luovat lännen mallin mukaisia elämäntapoja ja kehitystä, mutta tuhoavat Afrikan kulttuurisen, poliittisen ja taloudellisen omaperäisyyden. Yleinen käsitys nykyaikaisuudesta ja kehityksestä ilmaistaan kuluttajan, kapitalismin, kaupungistumisen ja individualismin termeillä (Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009).
Poliittiset, sosiaaliset ja taloudelliset rakenteet luovat edellytykset vaurauden epätasa-arvoiselle jakautumiselle kansojen kesken ja sisällä (Green, 2008; Jeong, 2000; Mac Ginty & Williams, 2009). Globaali hallinto ei pysty konkretisoimaan Pariisin ilmastosopimuksen kaltaisia pohdintoja, tekemään köyhyydestä historiaa, universaalisoimaan koulutusta tai tehostamaan vuosituhannen kehitystavoitteita ja kestävän kehityksen tavoitteita. Ne, jotka hyötyvät järjestelmästä, tuskin huomaavat, että se toimii väärin. Turhautuminen, joka johtuu kasvavasta kuilusta sen välillä, mitä ihmisillä on ja mitä he uskovat ansaitsevansa, yhdistettynä talouden taantumiseen ja ilmastonmuutokseen, lisää syrjäytymistä, joukkomuuttoa, sotia ja terrorismia. Yksilöt, ryhmät ja kansakunnat haluavat olla yhteiskunnallisen, taloudellisen, poliittisen, teknologisen ja sotilaallisen valtahierarkian huipulla, mikä jatkaa väkivaltaista kilpailua kansojen välillä. Afrikka, jossa on runsaasti suurvaltojen himoimia luonnonvaroja, on myös hedelmällinen markkina-alue sotateollisuudelle aseiden myyntiin. Paradoksaalista kyllä, mikään sota ei merkitse voittoa aseteollisuudelle, tilanne, jota ne eivät voi hyväksyä. Sota on Juicy Fruit Afrikan resurssien käyttöön. Kun sotia käydään, aseteollisuus hyötyy. Tässä prosessissa, Malista Keski-Afrikan tasavaltaan, Etelä-Sudaniin ja Kongon demokraattiseen tasavaltaan, köyhät ja työttömät nuoret houkutellaan helposti luomaan aseellisia ja terroristiryhmiä tai liittymään niihin. Ratkaisemattomat perustarpeet yhdistettynä ihmisoikeusloukkauksiin ja vaikutusmahdollisuuksien menettämiseen estävät ihmisiä toteuttamasta potentiaaliaan ja johtavat sosiaalisiin konflikteihin ja sotiin (Cook-Huffman, 2009; Maslow, 1943).
Afrikan ryöstely ja militarisointi alkoi orjakaupasta ja kolonialismista ja jatkuu tähän päivään asti. Kansainvälinen talousjärjestelmä ja uskomukset siitä, että globaalit markkinat, avoin kauppa ja ulkomaiset investoinnit etenevät demokraattisesti, hyödyttävät ydinkansoja ja yrityksiä, jotka hyödyntävät syrjäisten maiden resursseja ja saavat ne viemään raaka-aineita ja tuomaan jalostettuja tavaroita (Carmody, 2016; Southall & Melber, 2009). ). 1980-luvulta lähtien Maailman kauppajärjestö (WTO) ja Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF) ovat ottaneet käyttöön "rakennesopeutusohjelmat" (SAP) ja velvoittaneet Afrikan globalisaation, vapaiden markkinauudistusten ja Afrikan integroimisen maailmantalouteen 2016-luvulta lähtien. valtioita yksityistämään, vapauttamaan ja purkamaan kaivossektoria (Carmody, 21, s. 30). Yli 2016 Afrikan maata pakotettiin suunnittelemaan uudelleen kaivoslainsäädäntöönsä helpottaakseen suoria ulkomaisia investointeja (FDI) ja luonnonvarojen hyödyntämistä. "Jos aiemmat tavat Afrikan integroitumisesta globaaliin poliittiseen talouteen olisivat haitallisia,… seuraisi loogisesti, että olisi huolehdittava analysoitaessa, onko Afrikalle olemassa kehitysmalli integroitumiselle globaaliin talouteen sen sijaan, että se avattaisiin ryöstämistä edelleen” (Carmody, 24, s. XNUMX).
Afrikan mineraaleja, öljyä ja muita luonnonvaroja hyödyntävät monikansalliset yhtiöt, jotka pakottavat Afrikan valtioita tekemään suoria ulkomaisia investointeja, suojelevat globaaleja politiikkoja, jotka ryöstävät luonnonvaroja rankaisematta. . He lahjovat alkuperäiskansojen poliittista eliittiä helpottaakseen veronkiertoa, peitelläkseen rikoksiaan, vahingoittaakseen ympäristöä, laskuttaakseen väärin ja väärentääkseen tietoja. Vuonna 2017 Afrikan ulosvirtaus oli 203 miljardia dollaria, josta 32.4 miljardia dollaria oli monikansallisten yritysten petoksia (Curtis, 2017). Vuonna 2010 monikansalliset yritykset välttelivät 40 miljardia dollaria ja pettivät 11 miljardia dollaria kaupan väärien hinnoittelun avulla (Oxfam, 2015). Monikansallisten yritysten luoma ympäristön pilaantumisen taso luonnonvarojen hyödyntämisprosessissa pahentavat ympäristösotia Afrikassa (Akiwumi & Butler, 2008; Bassey, 2012; Edwards et al., 2014). Monikansalliset yhtiöt synnyttävät myös köyhyyttä valtaamalla maata, syrjäyttämällä yhteisöjä ja käsityöläisiä kaivostyöläisiä alennusmaistaan, joissa ne esimerkiksi hyödyntävät mineraaleja, öljyä ja kaasua. Kaikki nämä tekijät tekevät Afrikasta konfliktiloukun. Äänestysoikeuden menettäneillä ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin muodostaa aseellisia ryhmiä tai liittyä niihin selviytyäkseen.
In Shock-oppi, Naomi Klein (2007) paljastaa, kuinka 1950-luvulta lähtien vapaat markkinat ovat hallinneet maailmaa katastrofihäiriöillä. Syyskuun 11. päivän jälkeen Yhdysvaltojen maailmanlaajuinen terrorismin vastainen sota johti hyökkäykseen Irakiin, mikä huipentui politiikkaan, joka antoi Shellille ja BP:lle mahdollisuuden monopolisoida Irakin öljyn hyödyntäminen ja Amerikan sotateollisuudelle hyötyä aseiden myynnistä. Samaa shokkioppia käytettiin vuonna 2007, kun Yhdysvaltain Afrikan komento (AFRICOM) perustettiin taistelemaan terrorismia ja konflikteja vastaan mantereella. Ovatko terrorismi ja aseelliset selkkaukset lisääntyneet tai vähentyneet vuoden 2007 jälkeen? Yhdysvaltojen liittolaiset ja viholliset kilpailevat väkivaltaisesti hallitakseen Afrikkaa, sen luonnonvaroja ja markkinoita. Africompublicaffairs (2016) tunnusti Kiinan ja Venäjän haasteen seuraavasti:
Muut maat jatkavat investointeja Afrikan maihin edistääkseen omia tavoitteitaan, Kiina on keskittynyt hankkimaan luonnonvaroja ja tarvittavaa infrastruktuuria tuotannon tukemiseksi, kun taas sekä Kiina että Venäjä myyvät asejärjestelmiä ja pyrkivät solmimaan kauppa- ja puolustussopimuksia Afrikkaan. Kiinan ja Venäjän laajentaessa vaikutusvaltaansa Afrikassa, molemmat maat pyrkivät saamaan "pehmeää voimaa" Afrikassa vahvistaakseen valtaansa kansainvälisissä järjestöissä. (s. 12)
Yhdysvaltojen kilpailu Afrikan luonnonvaroista korostui, kun presidentti Clintonin hallinto perusti Afrikan kasvua ja mahdollisuuksia koskevan lain (AGOA), jonka tarkoituksena oli tarjota Afrikalle pääsy Yhdysvaltain markkinoille. Realistisesti katsottuna Afrikka vie öljyä, mineraaleja ja muita luonnonvaroja Yhdysvaltoihin ja toimii yhdysvaltalaisten tuotteiden markkinana. Vuonna 2014 Yhdysvaltain työvoimaliitto raportoi, että "öljy ja kaasu muodostavat 80–90 prosenttia kaikesta AGOA:n mukaisesta viennistä" (AFL-CIO Solidarity Center, 2014, s. 2).
Afrikan luonnonvarojen louhinta tulee kalliiksi. Mineraalien ja öljyn etsintää koskevia kansainvälisiä sopimuksia ei koskaan sovelleta kehitysmaissa. Sota, pakolaiset, ekologinen tuho sekä ihmisten oikeuksien ja ihmisarvon väärinkäyttö ovat toimintatapoja. Luonnonvaroiltaan rikkaat valtiot, kuten Angola, Kongon demokraattinen tasavalta, Keski-Afrikan tasavalta, Sierra Leone, Etelä-Sudan, Mali ja jotkin Länsi-Saharan maat, ovat sekaantuneet sotiin, joita ryöstelevät sotapäälliköt kutsuvat usein "etnisiksi". Slovenialainen filosofi ja sosiologi Slavoj Žižek (2010) totesi, että:
Etnisen sodankäynnin julkisivun alla … havaitsemme globaalin kapitalismin toiminnan… Jokaisella sotapäälliköllä on liikesuhteita ulkomaiseen yritykseen tai konserniin, joka hyödyntää enimmäkseen alueen kaivosomaisuutta. Tämä järjestely sopii molemmille osapuolille: yhtiöt saavat kaivosoikeudet ilman veroja ja muita komplikaatioita, kun taas sotapäälliköt rikastuvat. … unohda paikallisen väestön raju käytös, poista vain ulkomaiset korkean teknologian yritykset yhtälöstä ja koko vanhojen intohimojen ruokkima etnisen sodankäynnin rakennus hajoaa… Tiheässä Kongon viidakossa on paljon pimeyttä, mutta sen syyt ovat muualla, pankkiemme ja korkean teknologian yhtiöidemme valoisissa johtohuoneissa. (s. 163-164)
Sota ja luonnonvarojen riisto pahentavat ilmastonmuutosta. Mineraalien ja öljyn louhinta, sotilaskoulutus ja aseiden saasteet tuhoavat biologista monimuotoisuutta, saastuttavat vettä, maata ja ilmaa (Dudka & Adriano, 1997; Lawrence et al., 2015; Le Billon, 2001). Ekologinen tuhoutuminen lisää resurssisotia ja massamuuttoa, koska toimeentuloresurssit ovat vähissä. YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestön tuorein arvio osoittaa, että 795 miljoonaa ihmistä näkee nälkää maailmanlaajuisten sotien ja ilmastonmuutoksen vuoksi (World Food Programme, 2019). Globaalit poliittiset päättäjät eivät ole koskaan vaatineet kaivosyrityksiä ja sotateollisuutta tilille. He eivät pidä resurssien riistoa väkivallana. Sotien ja luonnonvarojen hyödyntämisen vaikutuksia ei edes mainita Pariisin sopimuksessa ja Kioton pöytäkirjassa.
Afrikka on myös länsimaisten jätteiden kaatopaikka ja kuluttaja. Vuonna 2018, kun Ruanda kieltäytyi tuomasta yhdysvaltalaisia käytettyjä vaatteita, syntyi riita (John, 2018). Yhdysvallat väittää, että AGOA hyödyttää Afrikkaa, mutta kauppasuhde palvelee USA:n etuja ja kaventaa Afrikan kehitysmahdollisuuksia (Melber, 2009). AGOA:n mukaan Afrikan valtiot eivät ole sitoutuneet toimiin, jotka heikentävät Yhdysvaltojen etuja. Kauppavaje ja pääoman ulosvirtaus johtavat talouden epätasapainoon ja rasittavat köyhien elintasoa (Carmody, 2016; Mac Ginty & Williams, 2009). Kauppasuhteiden diktaattorit globaalissa pohjoisessa tekevät kaiken etujensa mukaisesti ja rauhoittavat omaatuntoaan ulkomaisella avulla, jota Easterly (2006) kutsuu valkoisen miehen taakkaksi.
Kuten siirtomaakaudella, kapitalismi ja Afrikan taloudellinen riisto syövät edelleen alkuperäiskansojen kulttuureja ja arvoja. Esimerkiksi afrikkalainen Ubuntu (inhimillisyys) ja yhteisestä hyvästä huolehtiminen, mukaan lukien ympäristö, on korvattu kapitalistisella ahneudella. Poliittiset johtajat tavoittelevat henkilökohtaista ylistystä eivätkä ihmisten palvelemista (Utas, 2012; Van Wyk, 2007). Ali Mazrui (2007) huomauttaa, että jopa yleisten sotien siemenet "piitelevät sosiologisessa sotkussa, jonka kolonialismi loi Afrikassa tuhoamalla" kulttuurisia arvoja, mukaan lukien "vanhat konfliktinratkaisumenetelmät luomatta tehokkaita [korvikkeita] niiden tilalle" (s. 480). Samalla tavalla perinteisiä ympäristönsuojelun lähestymistapoja pidettiin animistisina ja pirullisina, ja ne tuhottiin yhden Jumalan palvonnan nimissä. Kun kulttuuriinstituutiot ja arvot hajoavat köyhtymisen myötä, konfliktit ovat väistämättömiä.
Kansallisella tasolla rakenteellinen väkivalta Afrikassa on upotettu siihen, mitä Laurie Nathan (2000) kutsui "The Four Horsemen of the Apocalypse" (s. 189) – autoritaarinen hallinto, ihmisten syrjäytyminen maidensa hallinnasta, sosioekonominen köyhtyminen ja eriarvoisuus, jota vahvistavat korruptio ja nepotismi sekä tehottomat valtiot, joissa on huonot instituutiot, jotka eivät pysty vahvistamaan oikeusvaltioperiaatetta. Johtamisen epäonnistuminen on syyllinen "neljän ratsumiehen" vahvistamiseen. Useimmissa Afrikan valtioissa julkinen virka on keino henkilökohtaiseen kunniaan. Kansallinen kassa, resurssit ja jopa ulkomainen apu hyödyttävät vain poliittista eliittiä.
Luettelo kriittisistä rakenteellisista epäoikeudenmukaisuuksista kansallisella ja kansainvälisellä tasolla on loputon. Lisääntyvä sosiopoliittinen ja taloudellinen eriarvoisuus pahentaa väistämättä konflikteja ja ekologisia vahinkoja. Kukaan ei halua olla pohjalla, ja etuoikeutetut eivät halua jakaa sosiaalisen hierarkian ylintä tasoa yhteisen edun parantamiseksi. Syrjäytyneet haluavat saada lisää valtaa ja kääntää suhteen. Miten rakenteellista väkivaltaa voidaan muuttaa kansallisen ja globaalin rauhan luomiseksi?
Rakennemuutos
Perinteiset lähestymistavat konfliktien hallintaan, rauhanrakentamiseen ja ympäristön lieventämiseen yhteiskunnan makro- ja mikrotasoilla epäonnistuvat, koska niissä ei käsitellä väkivallan rakenteellisia muotoja. Postaus, YK:n päätöslauselmat, kansainväliset välineet, allekirjoitetut rauhansopimukset ja kansalliset perustuslait luodaan ilman todellisia muutoksia. Rakenteet eivät muutu. Rakennemuutos (ST) tuo fokusoimaan horisontin, jota kohti matkamme – terveiden ihmissuhteiden ja yhteisöjen rakentamisen paikallisesti ja maailmanlaajuisesti. Tämä tavoite vaatii todellista muutosta nykyisiin suhteemme” (Lederach, 2003, s. 5). Transformation visioi ja vastaa "sosiaalisen konfliktin laskuun ja virtaukseen elämää antavina mahdollisuuksina luoda rakentavia muutosprosesseja, jotka vähentävät väkivaltaa, lisäävät oikeudenmukaisuutta suorassa vuorovaikutuksessa ja sosiaalisissa rakenteissa ja vastaavat todellisiin ihmissuhteiden elämänongelmiin" (Lederach, 2003, s. 14).
Dugan (1996) ehdottaa sisäkkäistä paradigmamallia rakennemuutokseen käsittelemällä kysymyksiä, suhteita, järjestelmiä ja alijärjestelmiä. Körppen ja Ropers (2011) ehdottavat "koko järjestelmälähestymistapaa" ja "monimutkaisuusajattelua metakehyksenä" (s. 15) sortavien ja toimintakyvyttömien rakenteiden ja järjestelmien muuttamiseksi. Rakenteellisen muutoksen tavoitteena on vähentää rakenteellista väkivaltaa ja lisätä oikeudenmukaisuutta asioissa, suhteissa, järjestelmissä ja alajärjestelmissä, jotka synnyttävät köyhyyttä, eriarvoisuutta ja kärsimystä. Se myös antaa ihmisille mahdollisuuden toteuttaa potentiaalinsa.
Afrikalle ehdotan koulutusta rakennemuutoksen (ST) ytimeksi. Kouluttamalla ihmisiä, joilla on analyyttisiä taitoja ja tietoa heidän oikeuksistaan ja ihmisarvoistaan, he voivat kehittää kriittistä tietoisuutta ja tietoisuutta epäoikeudenmukaisista tilanteista. Sorretut ihmiset vapauttavat itsensä omantunnon avulla etsiäkseen vapautta ja itsensä vahvistamista (Freire, 1998). Rakennemuutos ei ole tekniikka vaan paradigman muutos "katsoa ja nähdä ... nykyisten ongelmien yli kohti syvempää suhdemallia, ... taustalla olevia malleja ja kontekstia... ja käsitteellistä viitekehystä (Lederach, 2003, s. 8-9). Esimerkiksi afrikkalaisten on oltava tietoisia maailmanlaajuisen pohjoisen ja globaalin etelän sortavista malleista ja riippuvaisista suhteista, siirtomaa- ja uuskoloniaalisesta hyväksikäytöstä, rasismista, jatkuvasta hyväksikäytöstä ja syrjäytymisestä, joka sulkee heidät pois globaalista politiikanteosta. Jos afrikkalaiset kaikkialla mantereella ovat tietoisia länsivaltojen yritysten hyväksikäytön ja militarisoinnin vaaroista ja järjestävät koko mantereen laajuisia mielenosoituksia, nämä väärinkäytökset loppuisivat.
On tärkeää, että ruohonjuuritason ihmiset tietävät oikeutensa ja velvollisuutensa globaalin yhteisön jäseninä. Kansainvälisten ja mannertenvälisten välineiden ja instituutioiden, kuten Yhdistyneiden kansakuntien, Afrikan unionin, YK:n peruskirjan, ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen (UDHR) ja Afrikan ihmisoikeuksien peruskirjan tuntemuksesta tulisi tulla yleistietoa, jotta ihmiset voivat vaatia niiden yhdenvertaista soveltamista. . Samoin johtamiskoulutuksen ja yhteisestä hyvästä huolehtimisen tulisi olla pakollista. Huono johtajuus heijastaa sitä, mitä afrikkalaisista yhteiskunnista on tullut. Ubuntuismi (inhimillisyys) ja yhteisestä hyvästä huolehtiminen on korvattu kapitalistisella ahneudella, individualismilla ja täydellisellä epäonnistumisella arvostaa ja juhlia afrikkalaisuutta ja paikallista kulttuuriarkkitehtuuria, mikä on mahdollistanut Afrikan yhteiskuntien onnellisen elämän tuhansia vuosia.
On myös ratkaisevan tärkeää kouluttaa sydäntä, "tunteiden, intuitioiden ja henkisen elämän keskuksena… paikkaa, josta lähdemme ulos ja jonne palaamme saadaksemme ohjausta, tukea ja ohjausta" (Lederach, 2003, s. 17). Sydän on ratkaisevan tärkeä ihmissuhteiden muuttamisessa, ilmastonmuutoksessa ja sodan vitsauksessa. Ihmiset yrittävät muuttaa yhteiskuntaa väkivaltaisten vallankumousten ja sotien kautta, joista esimerkkinä ovat maailman- ja sisällissodat sekä kansannousut, kuten Sudanissa ja Algeriassa. Pään ja sydämen yhdistelmä havainnollistaisi väkivallan merkityksettömyyttä, ei vain siksi, että se on moraalitonta, vaan väkivalta synnyttää lisää väkivaltaa. Väkivallattomuus kumpuaa sydämestä, jota ohjaa myötätunto ja empatia. Suuret johtajat, kuten Nelson Mandela, yhdistivät pään ja sydämen muutoksen aikaansaamiseksi. Globaalisti kohtaamme kuitenkin johtajuuden, hyvien koulutusjärjestelmien ja roolimallien tyhjiön. Siten koulutusta tulisi täydentää uudelleenjärjestelyllä kaikilla elämän osa-alueilla (kulttuurit, sosiaaliset suhteet, politiikka, talous, tapa ajatella ja elää perheissä ja yhteisöissä).
Rauhanpyrkimys on asetettava etusijalle kaikilla yhteiskunnan tasoilla. Hyvien ihmissuhteiden rakentaminen on rauhanrakentamisen edellytys institutionaalista ja sosiaalista muutosta silmällä pitäen. Koska konflikteja esiintyy ihmisyhteisöissä, vuoropuhelun taitoja, keskinäisen ymmärryksen edistämistä ja win-win-asennetta konfliktien hallinnassa ja ratkaisemisessa on kehitettävä lapsuudesta lähtien. Rakenteellisia muutoksia yhteiskunnan makro- ja mikrotasoilla tarvitaan kiireesti hallitsevien instituutioiden ja arvojen sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseksi. "Väkivallattoman maailman luominen riippuisi sosiaalisten ja taloudellisten epäoikeudenmukaisuuksien ja ekologisen väärinkäytön poistamisesta" (Jeong, 2000, s. 370).
Rakenteiden muutos ei yksin johda rauhaan, ellei sitä seuraa tai edeltä henkilökohtainen muutos ja sydämenmuutos. Vain henkilökohtainen muutos voi saada aikaan rakenteellisia muutoksia, jotka ovat välttämättömiä kestävän kansallisen ja maailmanlaajuisen rauhan ja turvallisuuden kannalta. Muuttuminen kapitalistisesta ahneudesta, kilpailusta, individualismista ja rasismista kansallisten ja sisäisten marginaalien hyväksikäyttävien ja dehumanisoivien politiikkojen, järjestelmien ja alajärjestelmien ytimessä johtuu jatkuvasta ja ilahduttavasta sisäisen minän ja ulkoisen todellisuuden tutkimisesta. Muuten instituutiot ja järjestelmät kantavat ja vahvistavat edelleen huonojamme.
Yhteenvetona voidaan todeta, että pyrkimys maailmanlaajuiseen rauhaan ja turvallisuuteen kaikuu kapitalistisen kilpailun, ympäristökriisin, sotien, monikansallisten yritysten resurssien ryöstelyn ja lisääntyvän nationalismin edessä. Syrjäytyneillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin muuttoliike, osallistua aseellisiin konflikteihin ja terrorismiin. Tilanne vaatii sosiaalisen oikeudenmukaisuuden liikkeitä vaatimaan näiden kauhujen lopettamista. Se vaatii myös toimia, joilla varmistetaan, että jokaisen ihmisen perustarpeet täytetään, mukaan lukien tasa-arvo ja kaikkien ihmisten voimaannuttaminen potentiaalinsa toteuttamiseen. Globaalin ja kansallisen johtajuuden puuttuessa rakenteellisesta väkivallasta (SV) kärsivät alhaalta tulevat ihmiset on koulutettava johtamaan muutosprosessia. Kapitalismin ja Afrikan riistoa ja syrjäytymistä vahvistavan globaalin politiikan synnyttämän ahneuden kitkeminen juurista edistää taistelua vaihtoehtoisen maailmanjärjestyksen puolesta, joka välittää kaikkien ihmisten ja ympäristön tarpeista ja hyvinvoinnista.
Viitteet
AFL-CIO:n solidaarisuuskeskus. (2014). Työntekijöiden oikeuksia ja osallisuutta koskevan strategian rakentaminen kasvu – uusi visio Afrikan kasvua ja mahdollisuuksia koskevasta laista (AGOA). Haettu osoitteesta https://aflcio.org/sites/default/files/2017-03/AGOA%2Bno%2Bbug.pdf
Afrikan julkiset asiat. (2016). Kenraali Rodriguez antaa vuoden 2016 asennon. Yhdysvallat Afrikan komento. Haettu osoitteesta https://www.africom.mil/media-room/photo/28038/gen-rodriguez-delivers-2016-posture-statement
Akiwumi, FA ja Butler, DR (2008). Kaivostoiminta ja ympäristön muutos Sierra Leonessa, Länsi-Afrikassa: kaukokartoitus ja hydrogeomorfologinen tutkimus. Ympäristön seuranta ja arviointi, 142(1-3), 309-318. https://doi.org/10.1007/s10661-007-9930-9
Ballard, R., Habib, A., Valodia, I., & Zuern, E. (2005). Globalisaatio, syrjäytyminen ja nykyajan sosiaaliset liikkeet Etelä-Afrikassa. Afrikan asiat, 104(417), 615-634. https://doi.org/10.1093/afraf/adi069
Bassey, N. (2012). Mantereen valmistaminen: tuhoisa louhinta ja ilmastokriisi Afrikassa. Kapkaupunki: Pambazuka Press.
Botes, JM (2003). Rakennemuutos. Teoksessa S. Cheldeline, D. Druckman ja L. Fast (toim.), Konflikti: analyysistä interventioon (s. 358-379). New York: jatkumo.
Bretthauer, JM (2018). Ilmastonmuutos ja resurssiristiriita: niukkuuden rooli. New York, NY: Routledge.
Burchill, S., Linklater, A., Devetak, R., Donnelly, J., Nardin T., Paterson M., Reus-Smit, C., & True, J. (2013). Kansainvälisten suhteiden teoriat (5. painos). New York: Palgrave Macmillan.
Burton, JW (1990). Konflikti: Ihmisen tarpeiden teoria. New York: St. Martin's Press.
Carmody, P. (2016). Uusi taistelu Afrikan puolesta. Malden, MA: Polity Press.
Cook-Huffman, C. (2009). Identiteetin rooli konfliktissa. Julkaisussa D. Sandole, S. Byrne, I. Sandole Staroste ja J. Senehi (toim.), Konfliktin analysoinnin ja ratkaisemisen käsikirja (s. 19-31). New York: Routledge.
Cousens, EM (2001). Johdanto. julkaisussa EM Cousens, C. Kumar ja K. Wermester (toim.), Rauhanrakentaminen politiikkana: Rauhan vaaliminen hauraissa yhteiskunnissa (s. 1-20). Lontoo: Lynne Rienner.
Curtis, M. ja Jones, T. (2017). Rehelliset tilit 2017: Kuinka maailma hyötyy Afrikan tuloista rikkaus. Haettu osoitteesta http://curtisresearch.org/wp-content/uploads/honest_accounts_2017_web_final.pdf
Edwards, DP, Sloan, S., Weng, L., Dirks, P., Sayer, J. ja Laurance, WF (2014). Kaivostoiminta ja afrikkalainen ympäristö. Conservation Letters, 7(3). 302-311. https://doi.org/10.1111/conl.12076
Dudka, S., & Adriano, DC (1997). Metallimalmin louhinnan ja käsittelyn ympäristövaikutukset: Katsaus. Journal of Environmental Quality, 26(3), 590-602. doi:10.2134/jeq1997.00472425002600030003x
Dugan, MA (1996). Sisäkkäinen konfliktiteoria. Leadership Journal: Women in Leadership, 1(1), 9-20.
Easterly, W. (2006). Valkoisen miehen taakka: Miksi lännen pyrkimykset auttaa muita ovat tehneet niin paljon sairaita ja niin vähän hyvää. New York: Penguin.
Fjelde, H. ja Uexkull, N. (2012). Ilmaston laukaisevat tekijät: Sadepoikkeamat, haavoittuvuus ja yhteisöllinen konflikti Saharan eteläpuolisessa Afrikassa. Poliittinen maantiede, 31(7), 444-453. https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2012.08.004
Foucault, M. (1982). Aihe ja voima. Kriittinen kysely, 8(4), 777-795.
Freire, P. (1998). Vapauden pedagogiikka: etiikka, demokratia ja kansalaisrohkeus. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield Publishers.
Galtung, J. (1969). Väkivaltaa, rauhaa ja rauhaa koskeva tutkimus. Rauhantutkimuksen lehti, 6(3), 167-191 https://doi.org/10.1177/002234336900600301
Green, D. (2008). Köyhyydestä valtaan: Kuinka aktiiviset kansalaiset ja tehokkaat valtiot voivat muuttua maailma. Oxford: Oxfam International.
Gutiérrez, G. (1985). Juomme omista kaivoistamme (4. painos). New York: Orbis.
Jeong, HW (2000). Rauhan- ja konfliktitutkimukset: Johdanto. Aldershot: Ashgate.
Keenan, T. (1987). I. Tiedon ja voiman "paradoksi": Foucault'n lukeminen puolueellisuudesta. Poliittinen teoria, 15(1), 5-37.
Klein, N. (2007). Shokkioppi: Katastrofikapitalismin nousu. Toronto: Alfred A. Knopf Kanada.
Klein, N. (2014). Tämä muuttaa kaiken: Kapitalismi vs. ilmasto. New York: Simon & Schuster.
Körppen, D., & Ropers, N. (2011). Johdanto: Konfliktien muutoksen monimutkaisen dynamiikan käsitteleminen. Julkaisussa D. Körppen, P. Nobert ja HJ Giessmann (toim.), Rauhanprosessien epälineaarisuus: Systemaattisen konfliktin muuntamisen teoria ja käytäntö (s. 11-23). Opladen: Barbara Budrich Publishers.
Lawrence, MJ, Stemberger, HLJ, Zolderdo, AJ, Struthers, DP ja Cooke, SJ (2015). Nykyaikaisen sodan ja sotilaallisen toiminnan vaikutukset biologiseen monimuotoisuuteen ja ympäristöön. Ympäristökatsaukset, 23(4), 443-460. https://doi.org/10.1139/er-2015-0039
Le Billon, P. (2001). Sodan poliittinen ekologia: luonnonvarat ja aseelliset konfliktit. Poliittinen maantiede, 20(5), 561–584. https://doi.org/10.1016/S0962-6298(01)00015-4
Lederach, JP (2003). Pieni konfliktimuutoskirja. Keskustelu, PA: Hyvät kirjat.
Mac Ginty, R. ja Williams, A. (2009). Konflikti ja kehitys. New York: Routledge.
Maslow, AH (1943). Konflikti, turhautuminen ja uhkateoria. Epänormaalin lehti ja sosiaalipsykologia, 38(1), 81–86. https://doi.org/10.1037/h0054634
Mazrui, AA (2007). Nationalismi, etnisyys ja väkivalta. Teoksessa WE Abraham, A. Irele, I. Menkiti ja K. Wiredu (toim.), Afrikkalaisen filosofian kumppani (s. 472-482). Malden: Blackwell Publishing Ltd.
Melber, H. (2009). Globaalit kauppajärjestelmät ja moninapaisuus. Julkaisussa R. Southhall ja H. Melber (toim.), Uusi taistelu Afrikalle: imperialismi, investoinnit ja kehitys (s. 56-82). Scottsville: UKZN Press.
Nathan, L. (2000). "Apokalypsin neljä ratsumiestä": Afrikan kriisin ja väkivallan rakenteelliset syyt. Rauha ja muutos, 25(2), 188-207. https://doi.org/10.1111/0149-0508.00150
Oxfam. (2015). Afrikka: nousua harvoille. Haettu osoitteesta https://policy-practice.oxfam.org.uk/publications/africa-rising-for-the-few-556037
Rodney, W. (1981). Kuinka Eurooppa alikehitti Afrikan (Rev. toim.). Washington, DC: Howard University Press.
Southall, R. ja Melber, H. (2009). Uusi taistelu Afrikan puolesta? Imperialismi, investoinnit ja kehitys. Scottsville, Etelä-Afrikka: University of KwaZulu-Natal Press.
John, T. (2018, 28. toukokuuta). Kuinka Yhdysvallat ja Ruanda ovat eri mieltä käytetyistä vaatteista. BBC News. Haettu osoitteesta https://www.bbc.com/news/world-africa-44252655
Trondheim. (2019). Biologisen monimuotoisuuden merkitys: Tietoa ja osaamista vuoden 2020 jälkeiselle ajalle maailmanlaajuisen biologisen monimuotoisuuden puitteet [Yhteispuheenjohtajien raportti yhdeksännestä Trondheim-konferenssista]. Haettu osoitteesta https://trondheimconference.org/conference-reports
Utas, M. (2012). Johdanto: Suurmielisyys ja verkostojohtaminen Afrikan konflikteissa. julkaisussa M. Utas (toim.), Afrikan konfliktit ja epävirallinen valta: suuret miehet ja verkostot (s. 1-34). Lontoo/New York: Zed Books.
Van Wyk, J.-A. (2007). Afrikan poliittiset johtajat: presidentit, suojelijat vai voiton tavoittelijat? Afrikkalainen Center for the Constructive Resolution of Disputes (ACCORD) Occasional Paper Series, 2(1), 1-38. Haettu osoitteesta https://www.accord.org.za/publication/political-leaders-africa/.
Maailman elintarvikeohjelma. (2019). 2019 – Nälkäkartta. Haettu osoitteesta https://www.wfp.org/publications/2019-hunger-map
Žižek, S. (2010). Lopun aikoina eläminen. New York: Verso.
