Uskonto ja väkivalta: 2016 Summer Lecture Series

Uskonto ja väkivalta ICERM-radiossa esitettiin lauantaina 30. heinäkuuta 2016 klo 2 Eastern Time (New York).

Kesän 2016 luentosarja

Teema: "Uskonto ja väkivalta?"

Vieras luennoitsija: Kelly James Clark, Ph.D., vanhempi tutkija Kaufman Interfaith Institutessa Grand Valley State Universityssä Grand Rapidsissa, MI; Professori Brooks Collegen kunniaohjelmassa; ja yli kahdenkymmenen kirjan kirjoittaja ja toimittaja sekä yli viidenkymmenen artikkelin kirjoittaja.

Luennon transkriptio

Richard Dawkins, Sam Harris ja Maarten Boudry väittävät, että uskonto ja uskonto yksin motivoivat ISIS:ää ja ISIS:n kaltaisia ​​ääriliikkeitä väkivaltaan. He väittävät, että muut tekijät, kuten sosioekonominen oikeuksien menettäminen, työttömyys, ongelmalliset perhetaustat, syrjintä ja rasismi, on toistuvasti kiistetty. He väittävät, että uskonnolla on ensisijainen motivoiva rooli ääriliikkeiden väkivallan yllytyksessä.

Koska väite, että uskonnolla on pienempi motivoiva rooli ääriväkivallassa, on empiirisesti hyvin tuettu, mielestäni Dawkinsin, Harrisin ja Boudryn väitteet, että uskonto ja uskonto yksin motivoivat ISIS:iä ja ISIS:n kaltaisia ​​ääriliikkeitä väkivaltaan, ovat vaarallisen tietämättömiä.

Aloitetaan tietämättömästä.

On helppo ajatella, että Irlannin ongelmat olivat uskonnollisia, koska ne koskivat protestantteja vs. katolilaisia. Mutta uskonnollisten nimien antaminen osapuolille piilottaa konfliktien todelliset lähteet – syrjinnän, köyhyyden, imperialismin, autonomian, nationalismin ja häpeän; kukaan Irlannissa ei taistellut teologisista opeista, kuten transsubstantiaatiosta tai vanhurskautuksesta (he eivät luultavasti pystyneet selittämään teologisia erojaan). On helppo ajatella, että Bosnian yli 40,000 XNUMX muslimin kansanmurha johtui kristillisestä sitoutumisesta (kristityt serbit tappoivat muslimien uhrit). Mutta nämä kätevät nimimerkit jättävät huomioimatta (a) kuinka pinnallista postkommunistinen uskonnollinen vakaumus oli ja, mikä vielä tärkeämpää, (b) niin monimutkaiset syyt kuin luokka, maa, etninen identiteetti, taloudellinen äänioikeus ja nationalismi.

On myös helppo ajatella, että Isisin ja al-Qaidan jäseniä motivoi uskonnollinen vakaumus, mutta…

Tällaisen käyttäytymisen syyllistäminen uskonnosta tekee perustavanlaatuisen attribuutiovirheen: käyttäytymisen syyn katsotaan johtuvan sisäisistä tekijöistä, kuten persoonallisuuden ominaisuuksista tai taipumuksista, samalla kun ulkoiset, tilannetekijät minimoidaan tai jätetään huomiotta. Esimerkkinä: jos olen myöhässä, katson myöhästymiseni tärkeän puhelun tai raskaan liikenteen syyksi, mutta jos myöhästyt, katson sen (yksittäisen) luonnevirheen (olet vastuuton) ja jätän huomiotta mahdolliset ulkoiset syyt. . Joten kun arabit tai muslimit syyllistyvät väkivallantekoon, uskomme välittömästi, että se johtuu heidän radikaalista uskostaan, samalla kun jätämme huomiotta mahdolliset ja jopa todennäköiset myötävaikuttavat syyt.

Katsotaanpa joitain esimerkkejä.

Muutaman minuutin kuluttua Omar Mateenin homojen verilöylystä Orlandossa, ennen kuin hän sai tietää, että hän oli vannonut uskollisuutta ISIS:lle hyökkäyksen aikana, hänet leimattiin terroristiksi. Uskollisuuden vannominen ISIS:lle sinetöi sopimuksen useimmille ihmisille – hän oli terroristi, jota motivoi radikaali islam. Jos valkoinen (kristity) mies tappaa 10 ihmistä, hän on hullu. Jos muslimi tekee niin, hän on terroristi, jota motivoi täsmälleen yksi asia – hänen ääriuskonsa.

Silti Mateen oli kaikin puolin väkivaltainen, vihainen, väkivaltainen, häiritsevä, vieraantunut, rasistinen, amerikkalainen, mies, homofoobi. Hän oli todennäköisesti kaksinapainen. Helppo pääsy aseisiin. Hänen vaimonsa ja isänsä mukaan hän ei ollut kovin uskonnollinen. Hänen lukuisat uskollisuuslupauksensa sotiville ryhmittymille, kuten ISIS:lle, Al Qaidalle ja Hizbollahin, viittaavat siihen, että hän tiesi vähän mistään ideologiasta tai teologiasta. CIA ja FBI eivät ole löytäneet yhteyttä Isisiin. Mateen oli vihamielinen, väkivaltainen, (enimmäkseen) uskonnoton, homofobinen rasisti, joka tappoi 50 ihmistä "Latin Night" -tapahtumassa klubilla.

Vaikka Mateenin motivaatiorakenne on hämärä, olisi outoa nostaa hänen uskonnolliset vakaumuksensa (kuten ne olivat) johonkin erityiseen motivaatiostatukseen.

Mohammad Atta, 9-11-iskujen johtaja, jätti itsemurhaviestin, joka osoitti hänen uskollisuutensa Allahille:

Muista siis Jumala, kuten Hän sanoi kirjassaan: 'Oi Herra, kaada kärsivällisyytesi meidän päällemme ja tee jalkamme lujiksi ja anna meille voitto uskottomista.' Ja Hänen sanansa: "Ja ainoa asia, mitä he sanoivat, Herra, anna anteeksi syntimme ja ylilyöntimme ja vahvista jalkamme ja anna meille voitto uskottomista." Ja Hänen profeettansa sanoi: 'Oi Herra, Sinä olet paljastanut kirjan, Sinä liikutat pilvet, Sinä annoit meille voiton vihollisesta, voita ne ja anna meille voitto heistä.' Anna meille voitto ja anna maa täristä heidän jalkojensa alla. Rukoile itsesi ja kaikkien veljiesi puolesta, että he olisivat voittajia ja osuisivat kohteisiinsa ja pyydä Jumalaa suomaan sinulle marttyyrikuoleman vihollista vastaan, ei pakoon sitä, ja että Hän antaisi sinulle kärsivällisyyden ja tunteen, että kaikki, mitä sinulle tapahtuu, on hänelle.

Meidän pitäisi varmasti uskoa Attan sanaan.

Silti Atta (terroristitovereidensa kanssa) kävi harvoin moskeijassa, juhli melkein iltaisin, oli runsas juomari, nuuski kokaiinia ja söi porsaankyljyksiä. Tuskin muslimien alistumista. Kun hänen stripparityttöystävänsä päätti heidän suhteensa, hän murtautui hänen asuntoonsa ja tappoi tämän kissan ja kissanpennut, irroittaen ne ja jakamalla heidän ruumiinosiaan koko asuntoon myöhemmin löydettäväksi. Tämän vuoksi Attan itsemurhaviesti näyttää enemmän maineenhallintalta kuin hurskalta tunnustukselta. Tai ehkä se oli epätoivoinen toive, että hänen teoillaan saavutettaisiin jonkinlainen kosminen merkitys, joka hänen muuten merkityksettömältä elämältään puuttui.

Kun Lydia Wilson, tutkija Center for Resolution of Intractable Conflict Oxfordin yliopistossa, suoritti äskettäin kenttätutkimusta ISIS-vankien kanssa, hän havaitsi, että he olivat "valitettavasti tietämättömiä islamista" eivätkä kyenneet vastaamaan kysymyksiin "Sharia-laista, militantista jihadista, ja kalifaatti." Ei siis ole yllättävää, että kun wannabe-jihadistit Yusuf Sarwar ja Mohammed Ahmed jäivät kiinni lentokoneeseen Englannissa, viranomaiset löydettiin heidän matkatavaroistaan. Islam for Dummies ja Koraani nukkeille.

Samassa artikkelissa Erin Saltman, strategisen vuoropuhelun instituutin vanhempi ääriliikkeiden vastainen tutkija, sanoo, että "[ISIS:n] värvääminen leikkii seikkailun, aktivismin, romanssin, voiman, kuulumisen toiveiden ohella hengellisen täyttymyksen kanssa."

Englannin MI5:n käyttäytymistieteen yksikkö raportissa, joka vuotanut Guardian, paljasti, että "suuret osa terrorismiin osallistuneista eivät suinkaan ole uskonnollisia innokkaita, vaan eivät harjoita uskoaan säännöllisesti. Monilta puuttuu uskonnollinen lukutaito ja he voisivat. . . pitää uskonnollisina aloittelijoina." Raportin mukaan "vakiintunut uskonnollinen identiteetti todellakin suojaa väkivaltaiselta radikalisoitumiselta".

Miksi Englannin MI5 ajattelisi, että uskonnolla ei ole käytännössä mitään roolia ääriliikkeissä?

Ei ole olemassa yhtä, vakiintunutta terroristien profiilia. Jotkut ovat köyhiä, jotkut eivät. Osa on työttömiä, osa ei. Jotkut ovat huonosti koulutettuja, jotkut eivät. Jotkut ovat kulttuurisesti eristettyjä, jotkut eivät.

Tästä huolimatta tällaiset ulkoiset tekijät eivät ole tarpeellisia eivätkä yhdessä riittäviä, do edistää joidenkin ihmisten radikalisoitumista tietyissä olosuhteissa. Jokaisella ääriaineksella on oma ainutlaatuinen sosiopsykologinen profiilinsa (mikä tekee heidän tunnistamisensa lähes mahdottomaksi).

Joissakin Afrikan osissa, joissa 18–34-vuotiaiden työttömyysaste on taivaan korkea, ISIS kohdistuu työttömiin ja köyhiin; ISIS tarjoaa vakaan palkan, mielekkään työpaikan, ruokaa perheilleen ja mahdollisuuden iskeä taloudellisina sorreina pidetyille. Syyriassa monet värvätyt liittyvät ISIS:iin vain kaataakseen julman Assadin hallinnon; Vapautuneiden rikollisten mielestä ISIS on kätevä paikka piiloutua menneisyydestään. Palestiinalaisia ​​motivoi apartheid-valtion kyvyttöminä toisen luokan kansalaisina elämisen dehumanisoituminen.

Euroopassa ja Amerikassa, joissa suurin osa värvätyistä on koulutettuja ja keskiluokkaisia ​​nuoria miehiä, kulttuurinen eristäytyminen on ykkönen ajaessaan muslimeja ääriliikkeisiin. Nuoria, vieraantuneita muslimeja houkuttelee liukas media, joka tarjoaa seikkailua ja loistoa heidän ikävälle ja syrjäytyneelle elämälleen. Saksan muslimeja motivoi seikkailu ja vieraantuminen.

Kaukana ovat ajat, jolloin kuunneltiin tylsiä ja yksitoikkoisia Osama bin Ladenin saarnoja. ISIS:n korkeasti koulutetut rekrytoijat käyttävät sosiaalista mediaa ja henkilökohtaisia ​​kontakteja (Internetin kautta) luodakseen henkilökohtaisia ​​ja yhteisöllisiä siteitä muuten tyytymättömiin muslimeihin, jotka sitten houkutellaan jättämään arkipäiväisen ja merkityksettömän elämänsä ja taistelemaan yhdessä jalon tarkoituksen puolesta. Toisin sanoen heitä motivoi yhteenkuuluvuuden tunne ja inhimillisen merkityksen etsiminen.

Voidaan ajatella, että unelmat kuolemanjälkeisistä neitsyistä ovat erityisen omiaan väkivaltaan. Mutta mitä suurempaa hyvää tulee, melkein mikä tahansa ideologia kelpaa. Itse asiassa ei-uskonnolliset ideologiat aiheuttivat 20-luvulla huomattavasti enemmän kärsimystä ja kuolemaa kuin kaikki uskonnollisiin motiiveihin perustuva väkivalta ihmiskunnan historiassa yhteensä. Adolf Hitlerin Saksassa tapettiin yli 10,000,000 60,000,000 40,000,000 viatonta ihmistä, kun taas toisessa maailmansodassa kuoli 80,000,000 XNUMX XNUMX ihmistä (ja paljon enemmän kuolemia johtui sotaan liittyvistä sairauksista ja nälänhädästä). Jossif Stalinin hallinnon puhdistukset ja nälänhädät tappoivat miljoonia. Arviot Mao Zedongin kuolonuhrien määrästä vaihtelevat XNUMX XNUMX XNUMX - XNUMX XNUMX XNUMX välillä. Nykyinen uskonnon syyttäminen jättää huomiotta maallisten ideologioiden huikeat kuolinluvut.

Kun ihmiset tuntevat kuuluvansa johonkin ryhmään, he tekevät mitä tahansa, jopa julmuuksia, ryhmässä olevien veljiensä ja sisarustensa hyväksi. Minulla on ystävä, joka taisteli Yhdysvaltojen puolesta Irakissa. Hän ja hänen toverinsa olivat yhä kyynisempiä Yhdysvaltain Irak-operaatiota kohtaan. Vaikka hän ei ollut enää ideologisesti sitoutunut Yhdysvaltain tavoitteisiin, hän kertoi minulle, että hän olisi tehnyt mitä tahansa, jopa uhrannut oman henkensä ryhmänsä jäsenten puolesta. Tämä dynamiikka kasvaa, jos pystyy tunnistamatta heidän kanssaan ja dehumanisoida niitä, jotka eivät kuulu omaan ryhmään.

Antropologi Scott Atran, joka on puhunut enemmän terroristien ja heidän perheidensä kanssa kuin yksikään länsimainen tutkija, on samaa mieltä. Todistuksessaan Yhdysvaltain senaatille vuonna 2010 hän sanoi: "Se, mikä inspiroi tämän päivän maailman tappavimpia terroristeja, ei ole niinkään Koraani tai uskonnolliset opetukset kuin jännittävä syy ja kehotus toimia, jotka lupaavat kunniaa ja kunnioitusta ystävien silmissä. ja ystävien kautta ikuinen kunnioitus ja muisto laajemmassa maailmassa." Hän sanoi, että jihad on "jännittävää, loistavaa ja siistiä".

Oxfordin Harvey Whitehouse johti kansainvälistä ansioituneiden tutkijoiden ryhmää äärimmäisen uhrautumisen motiiveista. He havaitsivat, että väkivaltaiset ääriliikkeet eivät johdu uskonnosta, vaan fuusioinnista ryhmään.

Nykyajan terroristilla ei ole psykologista profiilia. He eivät ole hulluja, he ovat usein hyvin koulutettuja ja monet heistä ovat suhteellisen hyvässä kunnossa. Heitä motivoi, kuten monia nuoria, yhteenkuuluvuuden tunne, halu jännittävään ja merkitykselliseen elämään sekä omistautuminen korkeampaan tarkoitukseen. Äärimmäinen ideologia, vaikka se ei ole ei-tekijä, on tyypillisesti alhainen motivaatioiden luettelossa.

Sanoin, että ääriliikkeiden väkivallan katsominen enimmäkseen uskonnoksi on vaarallisen tietämätöntä. Olen näyttänyt, miksi väite on epätietoinen. Vaaralliseen osaan.

Sen myytin säilyttäminen, että uskonto on terrorismin ensisijainen syy, vaikuttaa ISIS:n käsiin ja estää tunnustamasta vastuutamme ISIS:n edellytysten luomisesta.

ISIS:n pelikirja, mielenkiintoista kyllä, ei ole Koraani, se on Savageryn hallinta (Idarat Tawahoushissa). ISIS:n pitkän aikavälin strategiana on luoda sellainen kaaos, että alistuminen ISIS:lle olisi parempi kuin eläminen rajuissa sodan olosuhteissa. Houkutellakseen nuoria ISIS:iin he pyrkivät poistamaan "harmaan vyöhykkeen" tosi uskovien ja uskottomien välillä (jossa useimmat muslimit ovat) käyttämällä "terrori-iskuja" auttaakseen muslimeja näkemään, että ei-muslimit vihaavat islamia ja haluavat vahingoittaa muslimeja.

Jos maltilliset muslimit tuntevat olevansa vieraantuneet ja turvattomat ennakkoluulojen vuoksi, heidän on valittava joko luopumus (pimeys) tai jihad (valo).

Ne, joiden mielestä uskonto on ääriainesten ensisijainen tai tärkein motivaattori, auttavat puristamaan harmaata vyöhykettä. Tervaamalla islamin äärisiveltimellä he ylläpitävät myyttiä siitä, että islam on väkivaltainen uskonto ja että muslimit ovat väkivaltaisia. Boudryn virheellinen kertomus vahvistaa länsimaisen median enimmäkseen negatiivista kuvaa muslimeista väkivaltaisina, fanaattisina, kiihkoilijoina ja terroristeina (jättämättä huomiotta 99.999 % muslimeista, jotka eivät ole sitä). Ja sitten mennään islamofobiaan.

Länsimaalaisten on hyvin vaikeaa eristää ymmärrystään ja inhoaan ISIS:iä ja muita ääriaineksia kohtaan ilman, että he joutuvat islamofobiaan. Ja kasvava islamofobia, ISIS toivoo, houkuttelee nuoret muslimit ulos harmaasta ja taisteluun.

On huomattava, että suuri enemmistö muslimeista pitää ISIS:tä ja muita ääriryhmiä tyrannisina, sortavina ja julmina.

Väkivaltainen ääriliike on heidän mielestään islamin perversio (kuten KKK ja Westboro Baptist ovat kristinuskon vääristymiä). He lainaavat Koraania, jonka mukaan se on olemassa ei pakkoa uskonnollisissa asioissa (Al-Baqara: 256). Koraanin mukaan sota on vain itsepuolustusta varten (Al-Baqarah: 190) ja muslimeja kehotetaan olemaan yllyttämättä sotaan (Al-Hajj: 39). Abu-Bakr, ensimmäinen kalifi profeetta Muhammedin kuoleman jälkeen, antoi nämä ohjeet (puolustus)sotaa varten: ”Älä petä, ole petollinen tai kostonhimoinen. Älä silvota. Älä tapa lapsia, vanhuksia tai naisia. Älä leikkaa tai polta palmuja tai hedelmäpuita. Älä tapa lammasta, lehmää tai kamelia paitsi ruokasi vuoksi. Ja tulet kohtaamaan ihmisiä, jotka rajoittuivat palvomaan erakot, jättävät heidät rauhaan sille, mihin he omistautuivat." Tämän taustan valossa väkivaltainen ääriliike näyttää todellakin islamin perversiolta.

Muslimijohtajat taistelevat ääri-ideologioita vastaan. Esimerkiksi vuonna 2001 tuhansia muslimijohtajia ympäri maailmaa tuomitsi välittömästi Al-Qaidan hyökkäykset Yhdysvalloissa. Syyskuun 14. päivänä 2001 lähes viisikymmentä islamilaista johtajaa allekirjoitti ja jakoi Tämä lausunto: "Allekirjoittaneet, islamilaisten liikkeiden johtajat, ovat kauhuissaan tiistain 11. syyskuuta 2001 tapahtumista Yhdysvalloissa, jotka johtivat massiiviseen tappamiseen, tuhoamiseen ja viattomien ihmishenkien kimppuun. Ilmaisemme syvimmän osanottomme ja surumme. Tuomitsemme jyrkimmin tapahtumat, jotka ovat vastoin kaikkia inhimillisiä ja islamilaisia ​​normeja. Tämä perustuu islamin jaloihin lakeihin, jotka kieltävät kaikenlaiset hyökkäykset viattomia vastaan. Kaikkivaltias Jumala sanoo Pyhässä Koraanissa: "Kukaan taakankantaja ei voi kantaa toisen taakkaa" (Surah al-Isra 17:15).

Lopuksi katson, että on vaarallista liittää ääriliikkeitä uskontoon ja jättää huomiotta ulkoiset olosuhteet, koska se tekee ääriliikkeistä heidän ongelma, kun se on myös meidän ongelma. Jos ääriliikkeiden motiivina on heidän uskonto siis ne ovat täysin vastuussa (ja ne täytyy vaihtaa). Mutta jos ekstremismi on motivoitunut vastauksena ulkoisiin olosuhteisiin, niin ne, jotka ovat vastuussa näistä olosuhteista, ovat vastuussa (ja heidän on työskenneltävä näiden olosuhteiden muuttamiseksi). Kuten James Gilligan, in Väkivallan ehkäisy, kirjoittaa: "Emme voi edes alkaa estää väkivaltaa, ennen kuin voimme tunnustaa, mitä itse teemme, mikä edistää sitä, aktiivisesti tai passiivisesti."

Miten länsi on vaikuttanut olosuhteisiin, jotka motivoivat väkivaltaista ääriliikettä? Ensinnäkin kukistimme demokraattisesti valitun presidentin Iranissa ja asettimme despoottisen shaahin (saaksemme takaisin halpaöljyn). Ottomaanien valtakunnan hajoamisen jälkeen jaoimme Lähi-idän oman taloudellisen etumme mukaan ja hyvää kulttuuritajua uhmaten. Olemme vuosikymmeniä ostaneet halpaa öljyä Saudi-Arabiasta, jonka voitot ovat ruokkineet vahhabismia, islamilaisen ääriliikkeen ideologisia juuria. Teimme Irakin epävakautta väärillä perusteilla, mikä johti satojen tuhansien viattomien siviilien kuolemaan. Kidutimme arabeja kansainvälisen oikeuden ja perusihmisarvon vastaisesti, ja olemme pitäneet arabeja, joiden tiedämme olevan viattomia, vangittuina Guantanamossa ilman syytteitä tai oikeuskeinoja. Droonimme ovat tappaneet lukemattomia viattomia ihmisiä, ja heidän jatkuva surinansa taivaalla vaivaa PTSD-lapsia. Ja Yhdysvaltojen yksipuolinen tuki Israelille jatkaa epäoikeudenmukaisuutta palestiinalaisia ​​kohtaan.

Lyhyesti sanottuna arabien häpeäminen, nöyryyttäminen ja vahingoittaminen ovat luoneet olosuhteet, jotka inspiroivat väkivaltaisia ​​vastauksia.

Valtavan voiman epätasapainon vuoksi heikompi valta on pakotettu turvautumaan sissitaktiikoihin ja itsemurhapommituksiin.

Ongelma ei ole vain heidän. Se on myös bear. Oikeus vaatii, että lopetamme syyllistämästä heitä kokonaan ja otamme vastuun panoksestamme kauhua herättäviin olosuhteisiin. Ilman terrorismille suotuisia olosuhteita se ei katoa. Siksi mattopommitukset enimmäkseen siviiliväestöihin, joihin ISIS piiloutuu, vain pahentavat näitä olosuhteita.

Siltä osin kuin äärimmäisen väkivallan motiivina on uskonto, uskonnollista motiivia on vastustettava. Tuen muslimijohtajien pyrkimyksiä rokottaa nuoret muslimit ääriliikkeiden omaksumista todellisen islamin kanssa.

Uskonnollisen motivaation vaatimista ei empiirisesti tueta. Äärimmäisten motivaatiorakenne on huomattavasti monimutkaisempi. Lisäksi me länsimaalaiset olemme luoneet olosuhteita, jotka motivoivat ääriliikkeitä. Meidän on työskenneltävä lujasti ja yhdessä muslimiveljiemme ja -sisaremme kanssa luodaksemme sen sijaan oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon ja rauhan olosuhteet.

Vaikka ääriliikkeille suotuisat olosuhteet korjattaisiin, jotkut tosiuskovat todennäköisesti jatkavat väkivaltaista taisteluaan kalifaatin luomiseksi. Mutta heidän värvättyjen joukkonsa on kuivunut.

Kelly James Clark, Ph.D (University of Notre Dame) on professori Honors Programissa Brooks Collegessa ja vanhempi tutkija Kaufman Interfaith Institutessa Grand Valley State Universityssä Grand Rapidsissa, MI. Kelly on pitänyt vierailutapaamisia Oxfordin yliopistossa, St. Andrewsin yliopistossa ja Notre Damen yliopistossa. Hän on entinen filosofian professori Gordon Collegessa ja Calvin Collegessa. Hän työskentelee uskonnonfilosofian, etiikan, tieteen ja uskonnon sekä kiinalaisen ajattelun ja kulttuurin parissa.

Hän on yli kahdenkymmenen kirjan kirjoittaja, toimittaja tai toinen kirjoittaja ja yli viidenkymmenen artikkelin kirjoittaja. Hänen kirjojaan ovat mm Abrahamin lapset: Vapaus ja suvaitsevaisuus uskonnollisten konfliktien aikakaudella; Uskonto ja alkuperätieteet, Palaa järkeen, Etiikan tarina, Kun usko ei riitä, ja 101 keskeisiä filosofisia termejä, jotka ovat tärkeitä teologialle. Kellyn Filosofit, jotka uskovat äänestettiin yhdeksiKristinusko tänään 1995 Vuoden kirjat.

Hän on viime aikoina työskennellyt muslimien, kristittyjen ja juutalaisten kanssa tieteen ja uskonnon sekä uskonnonvapauden parissa. Kymmenenvuotisjuhlan yhteydessä 9-11 hän järjesti symposiumin "Vapaus ja suvaitsevaisuus uskonnollisten konfliktien aikakaudella” Georgetownin yliopistossa.