Jerusalemin pyhää esplanadia koskevan konfliktin arvioinnin tarve
esittely
Israelin paljon kiistanalaisten rajojen sisällä sijaitsee Jerusalemin pyhä esplanadi (SEJ).[1] Temppelivuoren/Noble Sanctuaryn kotipaikka SEJ on paikka, jota juutalaiset, muslimit ja kristityt pitivät pitkään pyhänä. Se on kiistanalainen maa-alue, joka sijaitsee kaupungin keskustassa ja jossa on muinaista uskonnollista, historiallista ja arkeologista merkitystä. Yli kahden vuosituhannen ajan ihmiset ovat eläneet, valloittaneet ja tehneet pyhiinvaelluksia tähän maahan antaakseen äänen rukouksilleen ja uskolleen.
SEJ:n hallinta vaikuttaa monien ihmisten identiteettiin, turvallisuuteen ja hengellisiin kaipauksiin. Se on ydinkysymys Israelin ja Palestiinan sekä Israelin ja arabien välisissä konflikteissa, jotka edistävät alueellista ja maailmanlaajuista epävakautta. Tähän mennessä neuvottelijat ja mahdolliset rauhantekijät eivät ole tunnustaneet konfliktin SEJ-komponenttia kiistana pyhästä maasta.
SEJ:n konfliktinarviointi on suoritettava, jotta voidaan valaista Jerusalemin rauhantyön mahdollisuudet ja esteet. Arvioinnissa otetaan huomioon poliittisten johtajien, uskonnollisten johtajien, kannattavan yleisön ja yhteisön maallisten jäsenten näkökulmat. Valaisemalla keskeisiä aineellisia ja aineettomia kysymyksiä SEJ-konfliktiarviointi antaisi näkemyksiä ja suosituksia poliittisille päättäjille, ja mikä tärkeintä, se antaisi pohjan tuleville neuvotteluille.
Sovittelijan konfliktiarvioinnin tarve
Vuosikymmenten ponnisteluista huolimatta neuvottelut kattavasta rauhansopimuksesta Israelin ja Palestiinan konfliktin ratkaisemiseksi ovat epäonnistuneet. Hobbesilaisella ja huntingtonilaisella uskontonäkökulmalla rauhanprosesseihin osallistuneet ensisijaiset neuvottelijat ja välittäjät eivät ole tähän mennessä kyenneet käsittelemään konfliktin pyhää maakomponenttia asianmukaisesti.[2] Välittäjien konfliktiarviointia tarvitaan sen määrittämiseksi, onko olemassa mahdollisuuksia kehittää ratkaisuja SEJ:n konkreettisiin kysymyksiin niiden pyhissä konteksteissa. Arvioinnin havaintojen joukossa olisi sen määrittäminen, onko mahdollista kutsua koolle uskonnolliset johtajat, poliittiset johtajat, hartaat ja maalliset osallistumaan deliberatiivisiin neuvotteluihin, joiden tarkoituksena on luoda kansalaisfuusio – tila, jossa kiistat sitoutuvat, vaikka heillä on edelleen erilaisia uskomuksia. , osallistumalla syvästi konfliktien peruskysymyksiin.
Jerusalem umpikujaongelmana
Vaikka on tavallista, että monimutkaisten riitojen sovittelijat antavat vauhtia päästä sopimukseen näennäisesti vaikeissa asioissa tekemällä alustavia sopimuksia vähemmän vaikeista asioista, SEJ:n kysymykset näyttävät estävän sopimuksen kattavasta rauhansopimuksesta Israelin ja Palestiinan konfliktissa. Siten SEJ-sopimusta on käsiteltävä täysimääräisesti neuvottelujen varhaisessa vaiheessa, jotta konfliktin päättymistä koskeva sopimus olisi mahdollista. SEJ-asioiden ratkaisut voivat puolestaan antaa tietoa ja vaikuttaa ratkaisuihin konfliktin muihin osiin.
Useimmat analyysit vuoden 2000 Camp Davidin neuvottelujen epäonnistumisesta sisältävät neuvottelijoiden kyvyttömyyden lähestyä tehokkaasti SEJ:hen liittyviä kysymyksiä. Neuvottelija Dennis Ross ehdottaa, että epäonnistuminen näiden asioiden ennakoinnissa johti presidentti Clintonin koolle kutsumien Camp Davidin neuvottelujen romahtamiseen. Ilman valmistautumista Ross kehitti neuvottelujen kuumuudessa vaihtoehtoja, joita pääministeri Barak ja puheenjohtaja Arafat eivät hyväksyneet. Ross ja hänen kollegansa ymmärsivät myös, että Arafat ei voinut sitoutua SEJ:tä koskeviin sopimuksiin ilman arabimaailman tukea.[3]
Itse asiassa, selittäessään myöhemmin Israelin Camp Davidin kantoja presidentti George W. Bushille, Israelin pääministeri Ehud Barak sanoi: "Tempelivuori on juutalaisen historian kehto, enkä voi millään tavalla allekirjoittaa asiakirjaa, joka siirtää Temppelivuoren suvereniteetin palestiinalaisille. Israelille se olisi kaikkeinpyhimmän pettämistä."[4] Arafatin erosanat presidentti Clintonille neuvottelujen lopussa olivat yhtä vakuuttavia: "Kertokaa minulle, että minun on myönnettävä, että moskeijan alla on temppeli? En koskaan tee sitä."[5] Egyptin silloinen presidentti Hosni Mubarak varoitti vuonna 2000, että "jokainen kompromissi Jerusalemista saa alueen räjähtämään tavalla, jota ei voida saada hallintaan, ja terrorismi nousee jälleen".[6] Näillä maallisilla johtajilla oli jonkin verran tietoa Jerusalemin pyhän esplanadin symbolisesta voimasta kansoilleen. Mutta heiltä puuttui tarvittava tieto ymmärtääkseen ehdotusten seurauksia, ja mikä tärkeintä, heiltä puuttui valtuus tulkita uskonnollisia määräyksiä rauhan hyväksi. Uskonnontutkijat, uskonnolliset johtajat ja yksinkertaiset uskovat olisivat ymmärtäneet tarpeen luottaa uskonnollisiin auktoriteettiin tukeakseen tällaisissa keskusteluissa. Jos konfliktiarvioinnissa olisi ennen neuvotteluja tunnistettu sellaiset henkilöt ja selvitetty neuvotteluille kypsiä alueita sekä välttämättömiä asioita, neuvottelijoilla olisi voinut olla enemmän liikkumavaraa.
Professori Ruth Lapidoth tarjosi mielikuvituksellisen ehdotuksen Camp Davidin neuvotteluissa: ”Hänen ratkaisuna Temppelivuoren kiistaan oli jakaa alueen suvereniteetti toiminnallisiin osiin, kuten fyysiseen ja hengelliseen. Siten toinen osapuoli saattoi saada fyysisen suvereniteetin Vuoreen, mukaan lukien oikeudet, kuten pääsyn tai poliisin valvonta, kun taas toinen osapuoli sai henkisen suvereniteetin, mukaan lukien oikeudet määrätä rukouksista ja rituaaleista. Vielä parempaa, koska hengellinen oli kiistanalaisempi näistä kahdesta, prof. Lapidoth ehdotti, että kiistan osapuolet sopivat kaavasta, jonka mukaan Temppelivuoren hengellinen suvereniteeti oli Jumalalle.[7] Toiveena oli, että sisällyttämällä uskonnon ja suvereniteetin tällaiseen rakenteeseen, neuvottelijat voisivat löytää mukautuksia vastuuseen, auktoriteettiin ja oikeuksiin liittyviin konkreettisiin kysymyksiin. Kuten Hassner kuitenkin ehdottaa, Jumalan suvereniteetilla on hyvin todellisia vaikutuksia pyhässä tilassa[8]esimerkiksi mitkä ryhmät pääsevät rukoilemaan missä ja milloin. Näin ollen ehdotus oli riittämätön.
Uskonnon pelko ja kyynisyys vaikuttavat umpikujaan
Useimmat neuvottelijat ja sovittelijat eivät ole ottaneet asianmukaisesti mukaan konfliktin pyhää maaosaa. He näyttävät ottavan oppia Hobbesilta uskoen, että poliittisten johtajien pitäisi omistaa uskovien Jumalalle antama valta ja käyttää sitä vakauden edistämiseen. Myös maalliset länsimaiset johtajat näyttävät olevan Huntingtonin nykyaikaisuuden rajoittamia, koska he pelkäävät uskonnon järjettömyyttä. Heillä on tapana nähdä uskonto kahdella yksinkertaisella tavalla. Uskonto on joko yksityinen, ja sen vuoksi sen tulisi pysyä erillään poliittisesta keskustelusta tai niin juurtunut jokapäiväiseen elämään, että se toimii irrationaalisena intohimona, joka suistaa neuvottelut kokonaan.[9] Itse asiassa useissa konferensseissa[10] Israelilaiset ja palestiinalaiset vaikuttavat tähän käsitykseen ja viittaavat siihen, että konfliktin minkä tahansa osan nimeäminen uskontoon pohjautuvaksi varmistaa sen ratkaisemattomuuden ja tekee ratkaisun mahdottomaksi.
Silti yritykset neuvotella kattava rauhansopimus ilman uskonnollisten kannattajien ja heidän johtajiensa panosta ovat epäonnistuneet. Rauha on edelleen vaikeasti saavutettavissa, alue on edelleen epävakaa, ja ääriuskonnolliset kannattajat jatkavat uhkailua ja väkivaltaisia tekoja yrittäessään varmistaa ryhmälleen SEJ:n hallinnan.
Usko Hobbesin kyynisyyteen ja Huntingtonin nykyaikaisuuteen näyttää sokaisevan maalliset johtajat tarpeelta saada harras, harkita heidän uskomuksiaan ja hyödyntää uskonnollisten johtajiensa poliittista voimaa. Mutta jopa Hobbes olisi todennäköisesti tukenut uskonnollisten johtajien sitoutumista etsimään ratkaisuja SEJ:n konkreettisiin kysymyksiin. Hän olisi tiennyt, että ilman papiston apua uskovat eivät alistu pyhiin maa-asioihin liittyviin päätöksiin. Ilman papiston panosta ja apua uskovaiset olisivat liian huolissaan "näkymättömän peloista" ja vaikutuksista kuolemattomuuteen kuolemanjälkeisessä elämässä.[11]
Ottaen huomioon, että uskonto on todennäköisesti voimakas voima Lähi-idässä lähitulevaisuudessa, maallisten johtajien on pohdittava, kuinka saada uskonnolliset johtajat ja uskovat mukaan etsimään ratkaisua Jerusalemiin liittyviin kysymyksiin osana ponnisteluja kokonaisvaltaisen lopputuloksen saavuttamiseksi. - ristiriitasopimus.
Ammattimainen sovittelutiimi ei kuitenkaan ole suorittanut konfliktinarviointia, jossa havaittaisiin konkreettisia ja aineettomia SEJ-kysymyksiä, joista on neuvoteltava, ja saattaisivat mukaan uskonnolliset johtajat, joiden on ehkä autettava rakentamaan ratkaisuja ja luomaan puitteet näiden ratkaisujen hyväksyttäviksi. uskon kannattajille. Tätä varten tarvitaan intensiivinen konfliktianalyysi Jerusalemin pyhää esplanadia koskevista kysymyksistä, dynamiikasta, sidosryhmistä, uskokonflikteista ja nykyisistä vaihtoehdoista.
Julkisen politiikan sovittelijat tekevät rutiininomaisesti ristiriitojen arviointeja tarjotakseen perusteellisia analyyseja monimutkaisista riita-asioista. Analyysi on valmistautumista intensiivisiin neuvotteluihin ja tukee neuvotteluprosessia tunnistamalla kummankin osapuolen oikeutetut vaatimukset toisistaan riippumatta ja kuvailemalla niitä ilman tuomiota. Keskeisten sidosryhmien syvähaastattelut tuovat pintaan vivahteikkaat näkökulmat, jotka sitten syntetisoidaan raportiksi, joka auttaa kehystämään kokonaistilanteen kaikille riidan osapuolille ymmärrettävin ja uskottavin.
SEJ-arvioinnissa yksilöidään osapuolet, joilla on vaatimuksia SEJ:lle, kuvataan heidän SEJ-aiheisia kertomuksiaan ja avainkysymyksiä. Haastattelut poliittisten ja uskonnollisten johtajien, papiston, akateemikkojen ja juutalaisten, muslimien ja kristittyjen uskontojen kannattajien kanssa antavat monipuolista käsitystä SEJ:hen liittyvistä ongelmista ja dynamiikasta. Arvioinnissa arvioidaan asioita uskon erojen, mutta ei laajojen teologisten konfliktien kontekstissa.
SEJ tarjoaa konkreettisen painopisteen uskon erojen tuomiseksi pintaan esimerkiksi valvonnan, suvereniteetin, turvallisuuden, pääsyn, rukouksen, rakenteiden lisäyksen ja ylläpidon sekä arkeologisen toiminnan kautta. Lisääntynyt ymmärrys näistä asioista voi selventää todellisia kiistakysymyksiä ja ehkä ratkaisumahdollisuuksia.
Jatkuva kyvyttömyys ymmärtää konfliktin uskonnollisia osia ja niiden vaikutusta koko Israelin ja Palestiinan konfliktiin johtaa vain jatkuvaan epäonnistumiseen rauhan saavuttamisessa, mikä on osoituksena Kerryn rauhanprosessin romahtamisesta sekä helposti ennustettavissa olevasta väkivallasta ja merkittävästä seurannasta. sitä seurannut epävakaus.
Sovittelijoiden konfliktiarvioinnin suorittaminen
SEJ Conflict Assessment Group (SEJ CAG) -ryhmään kuuluisi sovitteluryhmä ja neuvoa-antava toimikunta. Sovittelutiimi koostuisi kokeneista sovittelijoista, joilla on erilainen uskonnollinen, poliittinen ja kulttuurinen tausta ja jotka toimivat haastattelijana ja auttaisivat erilaisissa toimissa, mukaan lukien haastateltujen tunnistaminen, haastatteluprotokollan tarkistaminen, alustavien havaintojen käsittely sekä luonnosten kirjoittaminen ja tarkistaminen. arviointiraportti. Neuvoa-antavaan toimikuntaan kuuluisi uskonnon, valtiotieteen, Lähi-idän konfliktin, Jerusalemin ja SEJ:n asiantuntijoita. He auttaisivat kaikissa toimissa, mukaan lukien neuvonantajana sovitteluryhmälle haastattelujen tulosten analysoinnissa.
Taustatutkimuksen kerääminen
Arviointi alkaisi perusteellisella tutkimuksella SEJ:n monien mahdollisten näkökulmien tunnistamiseksi ja erottamiseksi. Tutkimus tuottaisi taustatietoa tiimille ja lähtökohtana etsiä ihmisiä, jotka voivat auttaa tunnistamaan ensimmäiset haastateltavat.
Haastateltujen tunnistaminen
Sovitteluryhmä tapasi henkilöitä, jotka SEJ CAG on tunnistanut tutkimuksestaan ja joita pyydetään tunnistamaan alustava luettelo haastateltavista. Tähän kuuluisi todennäköisesti virallisia ja epävirallisia johtajia muslimien, kristittyjen ja juutalaisten uskontojen piirissä, tutkijoita, tutkijoita, asiantuntijoita, poliitikkoja, diplomaatteja, maallikoita, yleisön ja median edustajia. Jokaista haastateltavaa pyydetään suosittelemaan muita henkilöitä. Haastatteluja tehtäisiin noin 200-250.
Haastatteluprotokollan valmistelu
Taustatutkimuksen, aiemman arviointikokemuksen ja neuvoa-antavan ryhmän neuvojen perusteella SEJ CAG laatisi haastattelupöytäkirjan. Protokolla toimisi lähtökohtana ja kysymyksiä jalostettaisiin haastattelujen aikana, jotta haastateltavien syvimmät ymmärrykset SEJ-kysymyksistä ja dynamiikasta saataisiin tehokkaammin käsiksi. Kysymykset keskittyisivät kunkin haastateltavan narratiiviin, mukaan lukien SEJ:n merkitykseen, heidän ryhmiensä väitteiden keskeisiin kysymyksiin ja komponentteihin, SEJ:n ristiriitaisten vaatimusten ratkaisemiseen liittyviin ideoihin sekä muiden väitteisiin liittyviin herkkyyksiin.
Haastattelujen suorittaminen
Sovittelutiimin jäsenet haastattelivat henkilöitä kasvokkain eri puolilla maailmaa, koska haastateltavien klusterit tunnistetaan tietyissä paikoissa. He käyttäisivät videoneuvottelua, kun kasvokkain tapahtuva haastattelu ei ole mahdollista.
Sovitteluryhmän jäsenet käyttäisivät laadittua haastatteluprotokollaa oppaana ja rohkaisivat haastateltavaa kertomaan tarinansa ja käsityksensä. Kysymykset toimisivat kehotteina varmistamaan, että haastateltavat ymmärtävät, mitä he tietävät tarpeeksi kysyäkseen. Lisäksi rohkaisemalla ihmisiä kertomaan tarinoitaan sovittelutiimi oppisi paljon asioista, joita he eivät olisi tienneet kysyä. Kysymykset kehittyisivät koko haastatteluprosessin ajan. Sovittelutiimin jäsenet tekisivät haastatteluja positiivisella herkkäuskoisuudella, mikä tarkoittaisi kaiken sanotun täydellistä hyväksymistä ja tuomitsematta. Annettuja tietoja arvioitaisiin suhteessa haastateltujen tietoihin, jotta löydettäisiin yhteisiä teemoja sekä ainutlaatuisia näkökulmia ja ideoita.
Haastatteluissa kerättyä tietoa hyödyntäen SEJ CAG analysoi jokaista konkreettista asiaa kunkin uskonnon ohjeiden ja näkökulmien erillisessä kontekstissa sekä sitä, miten muiden olemassaolo ja uskomukset vaikuttavat näihin näkökulmiin.
Haastattelujakson aikana SEJ CAG oli säännöllisesti ja usein yhteydessä tarkastellakseen kysymyksiä, ongelmia ja havaittuja epäjohdonmukaisuuksia. Jäsenet tarkistaisivat havainnot, kun sovittelutiimi tuo pintaan ja analysoi niitä uskoongelmia, jotka tällä hetkellä jäävät poliittisten kannanottojen taakse ja jotka muodostavat SEJ:n asiat syvästi ratkaisemattomana konfliktina.
Arviointiraportin laatiminen
Raportin kirjoittaminen
Haasteena arviointiraportin kirjoittamisessa on syntetisoida suuria määriä tietoa ymmärrettäväksi ja resonoivaksi konfliktin kehykseksi. Se vaatii tutkittua ja hienostunutta ymmärrystä konflikteista, valtadynamiikasta, neuvotteluteoriasta ja -käytännöstä sekä avoimuutta ja uteliaisuutta, jonka avulla välittäjät voivat oppia vaihtoehtoisista maailmankatsomuksista ja pitää mielessä samanaikaisesti erilaisia näkökulmia.
Kun sovittelutiimi tekee haastatteluja, teemoja tulee todennäköisesti esiin SEJ CAG:n keskusteluissa. Näitä testattaisiin myöhemmissä haastatteluissa ja sen seurauksena tarkennettiin. Neuvottelukunta tarkastelee teemaluonnoksia myös haastattelumuistiinpanoja vastaan varmistaakseen, että kaikki teemat on käsitelty perusteellisesti ja tarkasti.
Raportin pääpiirteet
Raportti sisältää muun muassa seuraavat osat: johdanto; yleiskuva konfliktista; keskustelu ylivoimaisesta dynamiikasta; luettelo ja kuvaus tärkeimmistä kiinnostuneista osapuolista; kuvaus kunkin osapuolen uskoon perustuvasta SEJ-kertomuksesta, dynamiikasta, merkityksistä ja lupauksista; kunkin osapuolen pelot, toiveet ja havaitut mahdollisuudet SEJ:n tulevaisuudesta; yhteenveto kaikista ongelmista; sekä arvioinnin tuloksiin perustuvat havainnot ja suositukset. Tavoitteena olisi valmistella uskonkertomuksia suhteessa konkreettisiin SEJ-ongelmiin jokaiselle uskonnolle, joka resonoi kannattajien keskuudessa, ja tarjota poliittisille päättäjille kriittistä käsitystä uskomuksista, odotuksista ja päällekkäisyyksistä eri uskonryhmien välillä.
Neuvoa-antavan toimikunnan katsaus
Neuvottelukunta käy läpi useita raporttiluonnoksia. Tiettyjä jäseniä pyydetään toimittamaan perusteellinen katsaus ja kommentoimaan niitä raportin osia, jotka liittyvät suoraan heidän erikoisalaansa. Saatuaan nämä kommentit johtava arviointiraportin laatija seuraa niitä tarvittaessa varmistaakseen ehdotettujen muutosten selkeän käsityksen ja tarkistaa raporttiluonnoksen näiden kommenttien perusteella.
Haastateltujen arvostelu
Sen jälkeen kun neuvottelukunnan kommentit on sisällytetty raporttiluonnokseen, kullekin haastateltavalle lähetettäisiin raporttiluonnoksen asiaankuuluvat osat tarkastettavaksi. Heidän huomautuksensa, korjauksensa ja selvennyksensä lähetetään takaisin sovittelutiimille. Ryhmän jäsenet tarkistavat sitten jokaisen osion ja seurasivat tiettyjä haastateltavia puhelimitse tai videoneuvottelulla tarpeen mukaan.
Lopullinen konfliktinarviointiraportti
Neuvoa-antavan toimikunnan ja sovitteluryhmän suorittaman lopullisen arvioinnin jälkeen konfliktinarviointiraportti valmistuisi.
Yhteenveto
Jos nykyaika ei ole eliminoinut uskontoa, jos ihmisillä on edelleen "näkymättömän pelko", jos uskonnolliset johtajat ovat poliittisesti motivoituneita ja jos poliitikot käyttävät hyväkseen uskontoa poliittiseen tarkoitukseen, silloin tarvitaan varmasti Jerusalemin pyhää esplanadia koskeva konfliktiarvio. Se on välttämätön askel kohti onnistuneita rauhanneuvotteluja, koska se kiusoittelee konkreettisia poliittisia kysymyksiä ja etuja uskonnollisten uskomusten ja käytäntöjen keskellä. Viime kädessä se voi johtaa aiemmin kuvittelemattomiin ideoihin ja ratkaisuihin konfliktiin.
Viitteet
[1] Grabar, Oleg ja Benjamin Z. Kedar. Taivas ja maa kohtaavat: Jerusalemin pyhä esplanadi, (Yad Ben-Zvi Press, University of Texas Press, 2009), 2.
[2] Ron Hassner, Sota pyhillä perusteilla, (Ithaca: Cornell University Press, 2009), 70-71.
[3] Ross, Dennis. Puuttuva rauha. (New York: Farrar, Straus ja Giroux, 2004).
[4] Menahem Klein, Jerusalemin ongelma: taistelu pysyvästä asemasta, (Gainesville: University of Florida Press, 2003), 80.
[5] Curtius, Mary. ”Pyhä paikka Lähi-idän rauhan esteiden joukossa; Uskonto: Suuri osa Israelin ja Palestiinan välisestä kiistasta johtuu 36 hehtaarin kokoisesta rakennuksesta Jerusalemissa”, (Los Angeles Times, 5. syyskuuta 2000), A1.
[6] Lahoud, Lamia. "Mubarak: Jerusalemin kompromissi tarkoittaa väkivaltaa" (Jerusalem Post, 13. elokuuta 2000), 2.
[7] "Conversations with History: Ron E. Hassner" (California: Institute of International Studies, University of California Berkeley Events, 15. helmikuuta 2011), https://www.youtube.com/watch?v=cIb9iJf6DA8.
[8] Hassner, Sota pyhillä perusteilla, 86-87.
[9] ibid, XX.
[10]"Uskonto ja Israelin ja Palestiinan välinen konflikti" (Woodrow Wilson International Center for Scholars, 28. syyskuuta 2013),, http://www.wilsoncenter.org/event/religion-and-the-israel-palestinian-conflict. Tufts.
[11] Negretto, Gabriel L. Hobbesin Leviathan. Kuolevaisen Jumalan vastustamaton voima, Analisi e diritto 2001, (Torino: 2002), http://www.giuri.unige.it/intro/dipist/digita/filo/testi/analisi_2001/8negretto.pdf.
[12] Sher, Gilad. Just Beyond Reach: Israelin ja Palestiinan rauhanneuvottelut: 1999-2001, (Tel Aviv: Miskal-Yedioth Books and Chemed Books, 2001), 209.
[13] Hassner, Sota pyhillä perusteilla.
Tämä asiakirja esiteltiin Kansainvälisen etno-uskonnollisen sovittelukeskuksen ensimmäisessä vuosittaisessa kansainvälisessä etnisten ja uskonnollisten konfliktien ratkaisua ja rauhanrakentamista käsittelevässä konferenssissa, joka pidettiin New Yorkissa, Yhdysvalloissa, 1. lokakuuta 1.
Otsikko: "Jerusalemin pyhää esplanadia koskevan konfliktin arvioinnin tarve"
Juontaja: Susan L. Podziba, politiikan sovittelija, Podziba Policy Mediationin perustaja ja johtaja, Brookline, Massachusetts.
Moderaattori: Elayne E. Greenberg, Ph.D., oikeuskäytännön professori, riitojenratkaisuohjelmien apulaisdekaani ja johtaja, Hugh L. Carey Center for Dispute Resolution, St. John's University School of Law, New York.
