Trumpin matkustuskielto: Korkeimman oikeuden rooli julkisessa politiikassa
Mitä tapahtui? Konfliktin historiallinen tausta
Donald J. Valtti 8. marraskuuta 2016 ja hänen virkaanastujaiset kuin 45 puheenjohtaja Yhdysvalloissa 20. tammikuuta 2017 merkitsi uuden aikakauden alkua Yhdysvaltojen historiassa. Vaikka Trumpin kannattajien joukossa vallitsi riemutunnelma, Trumpin voitto toi surua ja pelkoa useimmille häntä äänestämättömille Yhdysvaltain kansalaisille sekä ei-kansalaisille Yhdysvalloissa ja sen ulkopuolella. Monet ihmiset olivat surullisia ja peloissaan, ei siksi, että Trump ei voisi tulla Yhdysvaltain presidentiksi – onhan hän syntymästään Yhdysvaltain kansalainen ja hyvässä taloudellisessa asemassa. Ihmiset olivat kuitenkin surullisia ja peloissaan, koska he uskovat, että Trumpin presidenttikausi merkitsee radikaalia muutosta Yhdysvaltain julkisessa politiikassa, kuten hänen kampanjoiden aikaisen retoriikan sävy ja presidentinvaalikampanjansa alusta.
Merkittävä Trump-kampanjan lupaamien politiikan muutosten joukossa on presidentin 27. tammikuuta 2017 antama toimeenpanomääräys, joka kielsi 90 päiväksi maahanmuuttajien ja ei-maahanmuuttajien maahantulon seitsemästä pääasiassa muslimimaista: Iranista, Irakista, Libyasta, Somaliasta, Sudanista ja Syyriasta. , ja Jemen, mukaan lukien 120 päivän pakolaiskielto. Vastassaan lisääntyvien protestien ja kritiikin sekä lukuisten tätä toimeenpanomääräystä ja liittovaltion piirioikeuden valtakunnallista lähestymiskieltoa koskevien oikeudenkäyntien edessä presidentti Trump antoi tarkistetun version toimeenpanomääräyksestä 6. maaliskuuta 2017. Tarkistettu täytäntöönpanomääräys vapauttaa Irakista Yhdysvaltojen ja Irakin diplomaattisten suhteiden perustana pitäen samalla voimassa väliaikaisen maahantulokiellon Iranista, Libyasta, Somaliasta, Sudanista, Syyriasta ja Jemenistä kansallisen turvallisuuden vuoksi.
Tämän artikkelin tarkoituksena ei ole käsitellä yksityiskohtaisesti presidentti Trumpin matkustuskieltoon liittyviä olosuhteita, vaan pohtia äskettäisen korkeimman oikeuden tuomion vaikutuksia, joka sallii matkustuskiellon osien täytäntöönpanon. Tämä pohdiskelu perustuu 26. kesäkuuta 2017 julkaistuun Washington Postin artikkeliin, jonka ovat kirjoittaneet Robert Barnes ja Matt Zapotosky ja jonka otsikkona on "Korkein oikeus sallii rajoitetun version Trumpin matkustuskiellosta tulla voimaan ja käsittelee tapausta syksyllä". Seuraavissa osioissa esitellään tämän konfliktin osapuolten argumentit ja korkeimman oikeuden päätös, minkä jälkeen käydään keskustelua tuomioistuimen päätöksen merkityksestä yleisen järjestyksen käsityksen valossa. Paperin lopussa on luettelo suosituksista, joilla voidaan lieventää ja ehkäistä vastaavia julkisen politiikan kriisejä tulevaisuudessa.
Asian osapuolet
Washington Postin tarkastelun kohteena olevan artikkelin mukaan Trumpin korkeimpaan oikeuteen nostettu matkustuskielto-konflikti koskee kahta toisiinsa liittyvää tapausta, joista Yhdysvaltain neljännen piirin vetoomustuomioistuin ja Yhdysvaltain yhdeksännen piirin vetoomustuomioistuin ovat aiemmin päättäneet presidentti Trumpin tuomiota vastaan. toive. Edellisen tapauksen osapuolet ovat presidentti Trump ym. vs. International Refugee Assistance Project et al., jälkimmäinen tapaus koskee presidentti Trumpia et al. vastaan Havaiji, et ai.
Tyytymättömänä muutoksenhakutuomioistuinten antamiin kieltoihin, jotka estivät matkustuskiellon täytäntöönpanomääräyksen, presidentti Trump päätti viedä asian korkeimpaan oikeuteen varmuuden vuoksi ja hakemuksen alempien tuomioistuinten antamien kieltokantojen lykkäämiseksi. Korkein oikeus hyväksyi 26 tasavallan presidentin vaatimuksen täysimääräisesti ja lykkäyshakemus hyväksyttiin osittain. Tämä oli suuri voitto presidentille.
Toistensa tarinat – Miten kukin ihminen ymmärtää tilanteen ja miksi
Tarina Presidentti Trump ym. – Islamilaiset maat kasvattavat terrorismia.
Position: Pääosin muslimimaiden – Iranin, Libyan, Somalian, Sudanin, Syyrian ja Jemenin – kansalaisilta olisi estettävä pääsy Yhdysvaltoihin 90 päiväksi. ja Yhdysvaltain pakolaisten maahanpääsyohjelma (USRAP) olisi keskeytettävä 120 päiväksi, kun taas pakolaisten määrää vuonna 2017 tulisi vähentää.
Harrastukset:
Turvallisuus / turvallisuusintressit: Näiden valtaosin muslimimaiden kansalaisten pääsy Yhdysvaltoihin aiheuttaa kansallisen turvallisuuden uhkia. Siksi viisumien myöntämisen keskeyttäminen Iranista, Libyasta, Somaliasta, Sudanista, Syyriasta ja Jemenistä tuleville ulkomaalaisille auttaa suojelemaan Yhdysvaltoja terrori-iskuilta. Ulkomaisen terrorismin kansalliselle turvallisuudellemme aiheuttamien uhkien vähentämiseksi on myös tärkeää, että Yhdysvallat keskeyttää pakolaisten maahanpääsyohjelmansa. Terroristit voivat livahtaa maahan pakolaisten mukana. Kristittyjen pakolaisten maahanpääsyä voitaisiin kuitenkin harkita. Siksi amerikkalaisten tulisi tukea toimeenpanomääräystä nro 13780: Kansakunnan suojeleminen ulkomaalaisten terroristien pääsyltä Yhdysvaltoihin. 90 päivän ja 120 päivän keskeytys antaa asianomaisille ulkoministeriön ja Homeland Securityn virastoille mahdollisuuden arvioida näiden maiden aiheuttamien turvallisuusuhkien tasoa ja määrittää asianmukaiset toimenpiteet ja menettelyt, jotka on toteutettava.
Taloudelliset edut: Keskeyttämällä Yhdysvaltain pakolaisten maahanpääsyohjelman ja myöhemmin vähentämällä pakolaisten määrää säästämme satoja miljoonia dollareita tilikaudella 2017, ja näitä dollareita käytetään työpaikkojen luomiseen amerikkalaisille.
Tarina International Refugee Assistance Project, et ai. ja Hawaii, et ai. - Presidentti Trumpin toimeenpanomääräys nro 13780 syrjii muslimeja.
Position: Näistä muslimimaista – Iranista, Libyasta, Somaliasta, Sudanista, Syyriasta ja Jemenistä – tuleville päteville kansalaisille ja pakolaisille pitäisi päästää Yhdysvaltoihin samalla tavalla kuin pääosin kristittyjen maiden kansalaisille myönnetään pääsy Yhdysvaltoihin.
Harrastukset:
Turvallisuus / turvallisuusintressit: Näiden muslimimaiden kansalaisten pääsy Yhdysvaltoihin saa muslimit tuntemaan olevansa Yhdysvaltojen kohteena heidän islamilaisen uskontonsa vuoksi. Tämä "kohdistaminen" aiheuttaa uhkia heidän identiteetilleen ja turvallisuudelleen kaikkialla maailmassa. Myös Yhdysvaltojen pakolaisten maahanpääsyohjelman keskeyttäminen rikkoo kansainvälisiä sopimuksia, jotka takaavat pakolaisten turvallisuuden.
Fysiologiset tarpeet ja itsensä toteuttamisen kiinnostus: Monet näiden muslimimaiden kansalaiset ovat riippuvaisia matkustamisesta Yhdysvaltoihin fysiologisten tarpeidensa ja itsensä toteuttamisen vuoksi osallistumalla koulutukseen, liike-elämään, työhön tai perhejuhliin.
Perustuslailliset oikeudet ja etujen kunnioittaminen: Lopuksi ja mikä tärkeintä, presidentti Trumpin toimeenpanomääräys syrjii islamilaista uskontoa muiden uskontojen hyväksi. Sen motiivina on halu estää muslimit pääsemästä Yhdysvaltoihin eikä kansallisen turvallisuuden huolenaiheet. Siksi se rikkoo ensimmäisen lisäyksen perustamislauseketta, joka ei ainoastaan estä hallituksia säätämästä lakeja, jotka vahvistavat uskonnon, vaan myös kieltävät hallituksen politiikan, joka suosii yhtä uskontoa kuin toista.
Korkeimman oikeuden päätös
Tasapainottaakseen väitteiden molemmille puolille ominaista havaittavissa olevaa tasapuolisuutta korkein oikeus omaksui keskitien kannan. Ensinnäkin presidentin certiorari-hakemus hyväksyttiin kokonaisuudessaan. Tämä tarkoittaa, että korkein oikeus on hyväksynyt asian käsittelyyn ja käsittely on määrä järjestää lokakuussa 2017. Toiseksi korkein oikeus hyväksyi lykkäyshakemuksen osittain. Tämä tarkoittaa, että presidentti Trumpin toimeenpanomääräystä voidaan soveltaa vain kuuden pääosin muslimimaan kansalaisiin, mukaan lukien pakolaiset, jotka eivät voi osoittaa "uskotettavaa väitettä vilpittömästä suhteesta Yhdysvalloissa olevaan henkilöön tai yhteisöön". Niiden, joilla on "uskottava väite vilpittömässä mielessä olevan henkilön tai yhteisön kanssa Yhdysvalloissa" - esimerkiksi opiskelijoiden, perheenjäsenten, liikekumppaneiden, ulkomaalaisten työntekijöiden ja niin edelleen - tulisi sallia pääsy Yhdysvaltoihin.
Tuomioistuimen päätöksen ymmärtäminen yleisen politiikan näkökulmasta
Tämä matkustuskieltotapaus on saanut liikaa huomiota, koska se tapahtui aikana, jolloin maailma kokee modernin Amerikan presidenttikauden huippua. Presidentti Trumpissa modernien Amerikan presidenttien loistokkaat, hollywood-maiset ja tosi-show-piirteet ovat saavuttaneet korkeimman pisteen. Trumpin manipulointi mediaa kohtaan tekee hänestä immanentin kodeissamme ja alitajunnassamme. Kampanjapoluista tähän asti ei ole mennyt tuntikaan ilman, että tiedotusvälineet olisivat kuulleet Trumpin puheesta. Tämä ei johdu asian sisällöstä, vaan siitä, että se tulee Trumpilta. Koska presidentti Trump (jopa ennen kuin hänet valittiin presidentiksi) asuu kanssamme kodissamme, voimme helposti muistaa hänen kampanjalupauksensa kieltää kaikkia muslimeja saapumasta Yhdysvaltoihin. Tarkasteltava toimeenpanomääräys on tämän lupauksen täyttäminen. Jos presidentti Trump olisi ollut varovainen ja kohtelias käyttäessään mediaa – sekä sosiaalista että valtamediaa –, yleisön tulkinta hänen toimeenpanomääräyksestään olisi ollut erilainen. Ehkä hänen matkustuskiellonsa olisi ymmärretty kansalliseksi turvallisuustoimenpiteeksi eikä muslimeja syrjiväksi politiikaksi.
Presidentti Trumpin matkustuskieltoa vastustajien argumentit herättävät joitain perustavanlaatuisia kysymyksiä Yhdysvaltain politiikan rakenteellisista ja historiallisista ominaisuuksista, jotka muokkaavat yleistä politiikkaa. Kuinka neutraaleja Yhdysvaltojen poliittiset järjestelmät ja rakenteet sekä niistä syntyvät politiikat ovat? Kuinka helppoa on toteuttaa poliittisia muutoksia Yhdysvaltain poliittisessa järjestelmässä?
Vastatakseni ensimmäiseen kysymykseen, presidentti Trumpin matkustuskielto havainnollistaa, kuinka puolueellinen järjestelmä ja sen luomat politiikat voivat olla, jos niitä ei valvota. Yhdysvaltojen historia paljastaa lukemattomia syrjiviä politiikkoja, joiden tarkoituksena on sulkea pois jotkin väestöryhmät sekä kotimaassa että kansainvälisesti. Näihin syrjiviin politiikkoihin kuuluvat muun muassa orjaomistus, eriytyminen yhteiskunnan eri alueilla, mustien ja jopa naisten sulkeminen pois äänestämästä ja kilpailemasta julkisissa viroissa, rotujen välisten ja samaa sukupuolta olevien avioliittojen kielto, japanilaisten amerikkalaisten pidättäminen toisen maailmansodan aikana. , ja vuotta 1965 edeltäneet Yhdysvaltain maahanmuuttolait, jotka hyväksyttiin suosimaan pohjoiseurooppalaisia valkoisen rodun ylivoimaisena alalajina. Jatkuvien protestien ja yhteiskunnallisten liikkeiden muunlaisen aktivismin vuoksi näitä lakeja muutettiin asteittain. Joissakin tapauksissa kongressi kumosi ne. Monissa muissa tapauksissa korkein oikeus katsoi, että ne olivat perustuslain vastaisia.
Vastatakseni toiseen kysymykseen: kuinka helppoa on toteuttaa poliittisia muutoksia Yhdysvaltain poliittisessa järjestelmässä? On huomattava, että politiikkamuutoksia tai perustuslain muutoksia on erittäin vaikea toteuttaa "poliittisen hillinnän" ajatuksen vuoksi. Yhdysvaltain perustuslain luonne, valvonnan ja tasapainon periaatteet, vallanjako ja tämän demokraattisen hallituksen liittovaltiojärjestelmä tekevät nopeiden poliittisten muutosten toteuttamisen vaikeaksi minkään hallituksen haaran. Presidentti Trumpin matkustuskiellon toimeenpanomääräys olisi tullut voimaan välittömästi, ellei poliittista rajoitusta tai valvontaa ja tasapainoa olisi ollut. Kuten edellä todettiin, alemmat tuomioistuimet totesivat, että presidentti Trumpin toimeenpanomääräys rikkoo perustuslakiin kirjattua ensimmäisen lisäyksen perustamislauseketta. Tästä syystä alemmat tuomioistuimet antoivat kaksi erillistä kieltomääräystä, jotka estivät toimeenpanomääräyksen täytäntöönpanon.
Vaikka korkein oikeus hyväksyi presidentin certiorari-hakemuksen kokonaisuudessaan ja myönsi osittain lykkäyshakemuksen, ensimmäisen muutoksen perustamislauseke on edelleen rajoittava tekijä, joka rajoittaa toimeenpanomääräyksen täysimääräistä täytäntöönpanoa. Tästä syystä korkein oikeus päätti, ettei presidentti Trumpin toimeenpanomääräystä voida soveltaa niihin, joilla on "uskottava väite vilpittömässä mielessä olevasta suhteesta Yhdysvalloissa olevaan henkilöön tai yhteisöön". Viimeisessä analyysissä tämä tapaus korostaa jälleen kerran korkeimman oikeuden roolia Yhdysvaltojen yleisen järjestyksen muokkaamisessa.
Suositukset: Vastaavien julkisen politiikan kriisien estäminen tulevaisuudessa
Maallikon näkökulmasta ja kun otetaan huomioon käytettävissä olevat tosiasiat ja tiedot turvallisuustilanteesta jäädytetyissä maissa – Iranissa, Libyassa, Somaliassa, Sudanissa, Syyriassa ja Jemenissä – voitaisiin väittää, että mahdollisimman suuriin varotoimiin tulisi ryhtyä ennen ihmisten hyväksymistä näistä maista Yhdysvaltoihin. Vaikka nämä maat eivät edusta kaikkia korkean turvallisuusriskin maita – esimerkiksi terroristeja on tullut Yhdysvaltoihin aiemmin Saudi-Arabiasta, eivätkä Bostonin pommittajat ja lentokoneen joulupommittaja ole näistä maista – , Yhdysvaltain presidentillä on edelleen perustuslaillinen valtuutus ottaa käyttöön asianmukaiset turvatoimenpiteet suojellakseen Yhdysvaltoja ulkomaisilta turvallisuusuhkilta ja terrori-iskuilta.
Suojeluvelvollisuutta ei kuitenkaan pidä harjoittaa siinä määrin, että se rikkoo perustuslakia. Tässä presidentti Trump epäonnistui. Palauttaakseen uskon ja luottamuksen amerikkalaisiin ja välttääkseen tällaisen virheen tulevaisuudessa, on suositeltavaa, että Yhdysvaltain uudet presidentit noudattavat joitain ohjeita ennen kiistanalaisten toimeenpanomääräysten, kuten presidentti Trumpin seitsemän maan matkustuskiellon, antamista.
- Älä tee poliittisia lupauksia, jotka syrjivät osaa väestöstä presidentinvaalikampanjoiden aikana.
- Kun valitset presidentiksi, tarkista nykyiset politiikat, niitä ohjaavat filosofiat ja niiden perustuslaillisuus.
- Neuvottele yleisen järjestyksen ja perustuslakioikeuden asiantuntijoiden kanssa varmistaaksesi, että uudet toimeenpanomääräykset ovat perustuslain mukaisia ja että ne vastaavat todellisia ja esiin nousevia poliittisia kysymyksiä.
- Kehitä poliittista varovaisuutta, ole avoin kuuntelemaan ja oppimaan, ja pidättäydy jatkuvasta Twitterin käytöstä.
Kirjailija, tohtori Basil Ugorji, on Kansainvälisen etno-uskonnollisen sovittelukeskuksen presidentti ja toimitusjohtaja. Hän ansaitsi Ph.D. Konfliktin analysointi ja ratkaisu Konfliktinratkaisututkimuksen osastolta, College of Arts, Humanities and Social Sciences, Nova Southeastern University, Fort Lauderdale, Florida.
